QUEM?

O deputado federal pelo DEM do RJ, Índio da Costa, é o novo vice do Serra. Será que essa chapa é tão imbatível quanto a do Serra/Álvaro Dias?

Quase ninguém, eu inclusa, já tinha ouvido falar no carinha, que é jovem (39 anos), deputado de primeiro mandato, afilhado político do Cesar Maia. Foi relator do Ficha Limpa. Acusado de licitação fraudada para projeto de merendas. Seria mezzo bonitinho, se eu considerasse gente de direita bonita (e não preciso nem falar que, de índio, o vice só tem o sobrenome. Até parece que há minorias no DEM...).
Qualquer que fosse o escolhido pra vice do Serra, a gente estaria criticando, lógico. Até porque ele viria do DEM, que não conta com muitos políticos de ficha limpa. Mas parece piada que tenham escolhido um sujeito tão desconhecido. Dois anos atrás eu disse que, se o PSDB fosse esperto, escolheria uma mulher pra vice, pra “compensar” o ineditismo de termos uma mulher com chances reais de chegar à presidência (como os conservadores americanos fizeram ao escolher a Sarah Palin, pra tentar se contrapor ao primeiro candidato negro). Mas essa estratégia já foi preenchida por Marina. Mesmo assim, o PSDB pensava em escalar uma política pra vice. Ao invés disso, pegaram um completo anônimo.
Será que querem atrair o voto feminino colocando um carinha jovem e boa-pinta? Não funciona mais assim, gente. O Collor pode até ter conquistado votos de eleitoras que confundem presidente com galã de novela, mas isso foi em 1989. Naquela época a Globo ainda fazia presidentes.
Pouquíssima gente vota em alguém por causa de um vice, ou deixa de votar em alguém por causa de um vice. Vices só têm que ser discretos e não atrapalhar muito. Mas existe aquele negócio de acrescentar alguma coisa. Não entendi direito o que o Índio acrescenta à candidatura Serra.
Mas zuzzo bem, eles vão perder mesmo. Serra terá enormes dificuldades de ultrapassar os 35% de intenção de voto, e de diminuir os 30% de rejeição. E certamente não será um novato que vai mudar esse quadro.

CORONEL LANDA, UMA QUESTÃO DE PRESENÇA

Para analisar o Lolita do Kubrick de forma mais objetiva, um estudioso dividiu o filme em unidades, e contou em quantas dessas unidades Quilty, personagem do Peter Sellers, aparece, direta ou indiretamente (apenas mencionado, por exemplo). Deu quase metade do longa. Isso prova, em termos estatísticos, como Quilty, que no romance só aparece no final, é um personagem central no filme. Dá pra fazer o mesmo com qualquer obra. E, bem, não vou dividir Bastardos Inglórios nem contar os pedaços, mas me parece que os personagens mais importantes desta fabulosa obra tarantinesca são o Coronel Landa (o vencedor do Oscar de melhor coadjuvante Christoph Waltz) e a Shosanna (Melanie Laurent), e é por isso que a cena em que ambos se encontram, no café, é tão memorável. Landa pede leite pra Shosanna (onde ela estava refugiada, anos atrás, era uma fazenda leiteira), e depois diz se esquecer do que queria lhe perguntar. Que alguém tão atento e perspicaz como Landa se esqueça de alguma coisa é impossível. Pra mim, não resta dúvida que ele sabe perfeitamente bem quem é Shosanna, e até o que ela planeja fazer.Aldo (Brad Pitt) também é um personagem fundamental, certo, pois ele comanda o “exército” alternativo que tá no título, mas ele está ausente de toda a primeira parte. Aliás, ele nem sabe da existência de Shosanna, e vice versa. Eles podiam estar em filmes paralelos. Já Landa é o verdadeiro onipresente. Ele sabe tudo, vê tudo, está em todas, desde o começo. Mesmo nas cenas em que ele não aparece (como nos escalpos dos bastardos), ele se põe lá. Quando ele negocia sua rendição com Aldo, os dois bastardos ficam surpresos por Landa saber quem é cada um, tanto seus nomes como suas descrições físicas. Landa se ofende, e diz: se você acha que eu não entrevistei minuciosamente cada um dos soldados marcados que vocês liberaram, você está me subestimando. E, ao contrário de Shosanna, Landa dá as caras na longa cena da taverna. Bem, não na cena em si, mas depois do massacre, lá está ele para descobrir o sapato e o guardanapo autografado. E ele está no controle até o final, quando passa o bastão (no caso, o facão de apache) para Aldo. E vai se arrepender disso. Mas é ele que controla toda a sequência da noite de gala no cinema, que começa com um traveling de Shosanna, vigiando do alto os seus domínios. Logo essa visão do alto é substituída pela de Landa. É ele que supervisiona tudo, que vai falar com a estrela e com Aldo e seus bastardos fingindo ser italianos, no momento cinematográfico mais hilário do ano passado. Landa mata a estrela, após passar pela podofilia de praxe do Taranta (tem close de pé em Kill Bill, em Pulp Fiction, em Jackie Brown, em À Prova de Morte). Landa manda prender Aldo. Landa lamenta não ter controle sobre o apelido que lhe deram, o caçador de judeus (porque, aparentemente, é a única coisa que ele não controla).E, pensando bem, é Landa que permite que Taranta reescreva a História. Até o último minuto a gente pensa que Hitler e seus três principais comandantes irão escapar, porque, pô, a gente tem a História do nosso lado, e na vida real a Segunda Guerra não acabou com o alto comando nazista indo pelos ares numa premiere. A gente pensa que alguma coisa vai acontecer: os rolos não vão pegar fogo, alguém vai metralhar a porta, o cinema vai explodir mas Hitler terá saído; de repente nem é o Hitler, mas um sósia... Landa tem a vida de Hitler nas mãos e, como ele lembra, o destino da guerra. É ele quem negocia os termos de sua rendição (tanto que só ouvimos a voz do seu interlocutor mais adiante, quando Landa passa o telefone a Aldo).

É inegável que Christoph Waltz esteja perfeito, ainda mais dominando quatro línguas fluentemente, mas convenhamos: seu personagem é o fio condutor do filme.

O GOLEIRO E A CULPA DA EX-AMANTE

Vocês devem estar acompanhando as notícias em torno do caso do goleiro Bruno, do Flamengo. Bruno é aquele que, em março, para defender Adriano, que havia se envolvido em violência doméstica, perguntou: “Qual de vocês aí, que são casados, nunca brigou com a mulher, nunca discutiu ou nunca até saiu na mão com a mulher? É normal isso aí. Em briga de marido e mulher ninguém mete a colher, xará”. Pelo que as evidências indicam, Bruno tem outras ideias sobre o que significa “sair na mão com a mulher”.

Sua ex-amante (pois ele é casado), Eliza, de 25 anos, está desaparecida há quase um mês. Na última vez que foi vista, disse às amigas que estava indo se encontrar com Bruno no sítio dele, em Minas. Ela já havia prestado queixa de agressão contra o goleiro, e estava lutando no tribunal para que ele reconhecesse a paternidade de seu filho, um bebê de 4 meses, e pagasse pensão. Uma denúncia anônima disse à polícia que Eliza foi espancada por Bruno e seus amigos no sítio, e que suas roupas haviam sido queimadas. E o bebê foi encontrado com a esposa de Bruno. Enfim, são evidências suficientes pra fazer do goleiro o suspeito número um no provável assassinato de Eliza.
Se isso tudo for comprovado, Eliza será mais uma mulher a ter sido morta pelo ex-companheiro, o que, como a gente sabe, é comum. Metade das mortes de mulheres no mundo é causada por companheiros ou ex. No Brasil, sete em cada dez mulheres assassinadas são vítimas do marido, namorado, amante, ou ex. É, lógico, uma epidemia causada pelo machismo, que faz com que a mulher seja vista pelo parceiro como sua propriedade. Um machismo que, além de falar de posse, ainda acredita em legítima defesa da honra.
Bruno não anda muito abalado com as acusações. Pelo contrário, declarou estar com a consciência tranquila: “Ainda vou rir muito de tudo isso”, disse ele à imprensa.
Talvez mais assustador que a declaração do goleiro do Flamengo são os comentários que aparecem nos sites dos principais jornais. No Estadão, há coisas desse nível (tudo sic):
- “Coisa de mulher vadia fica correndo atrás de homens com dinheiro prá ganhar pensão gorda, e ficar no bem bom”.
- “Por que as mulheres se metem com homens casados?”
- “o cara eh casado e a jovem foi se envolver com ele . . . .ambs estão errados !!!!!!!!!”
- “o corintians é mais tranquilo mesmo, os caras só querem saber de traveco! No Flamerda a barra pesa...”
E na Folha:
- “Deveria haver,junto com o treinamento,algum tipo de preparo para esses jovens q se alçam a carreira de atleta,principalmente se ele for oriundo das camadas mais pobres do país;atleta pobre(nem todos)não tem noção de família,de patriotismo,de dignidade e de lidar com os lados emocionais e financeiros.”
- “Vai ver o Bruno descobriu que o filho não era dele, daí se revoltou e empacotou a namorada.”
- “Como diz a musica das gaiolas, um otário para bancar.. é isso que a maioria das mulheres pensa, seja uma psedo modelo ou uma da favela.”
- “A moça segundo consta também gosta de um jogador de futebol e outras ralés; dizem q no Paraná, de onde é originária, mas trabalhava como modelo em São Paulo, também tinha um curriculo expressivo de amores. Estas meninas se iludem com jogadores de futebol e pagodeiros; ficam doidas para arrumar uma barriga para durante pelo menos 18 anos, ficarem as expensas desses o.t´.á.rios. Mas não justifica dar fim a uma pessoa; afinal de contas ela tinha um bebê; deveria haver compaixão.”
Os casos mudam, mas a reação de algumas pessoas, não: a culpa é sempre da mulher! Ela que se envolveu com um homem casado (e não vice-versa), ela que engravidou (sozinha!), ela que procurou reconhecimento da paternidade, ela que pediu pensão. Ou seja, ela praticamente pediu pra morrer. Mereceu. Ou talvez não. De acordo com o último comentário, ela não mereceu o fim trágico porque tinha um filho.
De fato, deveria haver compaixão.

A VÍRGULA MUDA TUDO

Usei duas frases que li recentemente para dar aulas de redação e lembrar meus alunos da importância da vírgula. A primeira foi uma que uma leitora deste bloguinho (desculpe, não lembro quem foi, e nem em que post, mas agradeço de montão) deixou: “Se o homem soubesse o valor que tem a mulher andaria de quatro a sua procura”. Dependendo de onde a gente põe a vírgula, se após o tem ou a mulher, muda o sentido. A outra frase foi ainda mais drástica, e é em inglês: “F***ing A Dude”. A expressão F***ing A significa algo ótimo, e dude quer dizer cara. Com a vírgula, portanto, fica “Ótimo, cara”. Sem a vírgula? “Fazendo sexo com um cara”. Em termos um pouco mais chulos. Muito f***ing A (em compensação, juro que tentei encontrar uma imagem para essa expressão no Google Images. Em vão. Só aparece pornografia).

COPA FERVENDO

Fiquei hiper duper feliz que o Uruguai está nas quartas de final, pela primeira vez em meio século. Sempre torço por times sul-americanos, mas no caso do Uruguai, tem algo a mais. É que eu realmente amo o Uruguai e os uruguaios, que são, como povo, e generalizando pra caramba, gente doce, simpática, prestativa, comunicativa, bem-humorada, educada, politizada, e que ainda por cima adora brasileiros (e argentinos). Montevidéu é uma das cidades mais lindas que conheço, e toda vez que fui pra lá (umas três vezes?), fiquei mais e mais encantada. Já contei que eles celebraram a posse do Lula, em 2003, como se fosse o presidente deles, né?

Agora Uruguai vai pegar Gana (gostei que ganhou dos EUA, é bom ter pelo menos uma equipe africana na disputa), e espero que vença.
A partida entre Uruguai e Coreia do Sul foi bem razoável, mas não há dúvidas: o lance do jogo foi a foto aí em cima, com o Forlán molhado e sem camisa. Quero um pra mim!Hoje Alemanha e Inglaterra fizeram o melhor jogo da Copa até agora. Tudo bem que foi a maior injustiça do mundo não terem validado o gol inglês que garantiria o empate no 2 a 2, mas a Alemanha foi muito mais eficiente. Não vi os dois jogos que a Alemanha jogou mal. Mas vi os 4 a zero em cima da Austrália, e os 4 a 1 com a Inglaterra, e não dá pra negar: eles metem medo. São rápidos, jovens, entrosados, jogam em equipe. Imagina aquele contra-ataque contra a Argentina, que tem uma péssima defesa... Ish, imagina contra a gente!

Agora me voy que já tá pra começar Argentina e México. Ar-gen-ti-na! Que ainda por cima tem o Higuain, bonitinho, e um que deve ter parentesco comigo, o Aguero. A Alemanha não tem ninguém muito especial. Talvez o goleiro com cara de menino. Sei que a mulherada gosta do Podolski, mas sei não...
Aliás, nem sei se ainda dá pra fazer eleição de jogador mais bonito depois que o técnico da França fez aquela sacanagem de não colocar mais o Gourcuff em campo depois do primeiro jogo. Claramente foi por isso que a França ficou em último lugar no grupo.
Já falei que adoro muito Copa do Mundo?

NAUFRAGA A CHAPA IMBATÍVEL DE CAPILARIDADE NACIONAL

Vote num careca e leve dois - II, a missão?

Sei que o tio Rei e seus sagazes comentaristas são muito divertidos, mas o meu blog de humor reaça preferido tem mesmo de ser o do fascistoide catarinense propagandista do “Sul é o meu país”. Sabe, aquele um que chama índios e negros de botocudos e escreve, explicitamente, que esses seres são produtos inferiores da evolução. E que ficou revoltadinho com o avião da TAM que iria levar a seleção canarinho pra África do Sul por ele ter um logotipo... vermelho (o logo do seu blog também é dessa cor, mas ele não notou). Bom, antes de entrar nas mais novas piadas do sujeito, um pequeno resumo da ópera para quem está concentrado demais na Copa (o que é compreensível; a Copa é ótima, e agora vem os jogos eliminatórios).
Ontem o Roberto Jefferson (PTB), aquele paradigma da moralidade que foi um dos principais líderes do Collor e quem denunciou o mensalão, e que está nas trincheiras do Serra faz tempo, divulgou no seu Twitter que o senador paranaente Álvaro Dias (PSDB) era o novo vice do Serra. Opa, não sei porque escrevi “novo”, já que Serra não tinha um vice, e vários nomes haviam recusado seu convite (Aécio Neves, Katia Abreu etc; outro "nome forte", o ex-governador de Brasília, José Roberto Arruda, do DEM, foi preso). Mas então. Não me sinto na posição de falar mal de vice tucano nenhum porque o PMDB fez o PT engolir o Temer, que obviamente não é nenhuma flor que se cheire. Mas o Álvaro tá ali, pau a pau em matéria de qualidade.
Bom, essa divulgação rendeu um enorme fuzuê. Primeiro porque mostrou, mais uma vez, como Serra é um desagregador, um líder incapaz de trabalhar em equipe. Ele não foi capaz de conversar com sua principal aliança, o DEM, que queria compor a chapa de vice, como fez nos dois governos FHC. Ronaldo Caiado (DEM), outro collorido (lembro dele como presidente da UDR, dos ruralistas mais autoritários), deu um show no seu twitter. Tá aqui pra quem quiser acompanhar. Copio algumas pérolas:
- “Álvaro Dias é um senador que não tem voto e é odiado pelos professores”.
- “O PSDB precisa jogar como um time. Declaramos apoio a Serra, cumprimos com o nosso papel e agora é hora do PSDB fazer o mesmo”.
- “É isso que dá ter medo de lançar candidatura própria”.
- “O Democratas soube da possível escolha de Álvaro Dias pela imprensa. Não tiveram coragem de nos comunicar”.
- “Se na campanha nos tratam assim, imaginem se o PSDB ganhar a campanha?”
- “Com um aliado desse, o Democratas não precisa de inimigo. Vou defender dentro da executiva o fim da aliança com o PSDB”.
- “O poder do Serra de desorganizar as coisas é fora do comum. Álvaro Dias não acrescenta nada e desagrega muito”.
- “Eu não ganho votos apoiando o Serra. Eu transfiro votos pra ele”.

Serra nem se manifestou. Já Roberto Jefferson decidiu rebater com “O DEM é uma m***a” (sem os asteriscos). E Álvaro Dias, que é chamado pelos adversários de “Senador de botox e peruca”, disse que retira a convocação se for pelo bem da aliança e da nação.
O blogueiro do Sul é meu país não tratou desse fogo amigo. O que ele falou é bem diferente, e mais divertido: “Se Álvaro Dias for o vice de Serra está aí uma chapa de qualidade. Imbatível!”.
Cabe lembrar que o fascista ainda acredita que Serra vai ganhar as eleições. E de lavada, no primeiro turno (a direita já está se preparando pro que dizer caso essa profecia não se concretize: as urnas eletrônicas foram fraudadas, assim como as pesquisas!). Ele continua: “Álvaro Dias é um dos senadores mais atuantes não só como líder da oposição, mas em termos nacionais. Diria que é incansável na sua faina diária e seu nome tem alcance nacional. [...] um nome forte. O único candidato a vice que tem incontestável destaque no cenário político brasileiro”.
Ha ha, a gente morre e não vê tudo... O Dias é tão forte e imbatível como o Temer, e como qualquer um que o DEM ou o PSDB possam indicar (e eu adorei o faina também. A príncipio li fauna).
Mas o blogueiro teve que voltar atrás nas suas comemorações precoces e dizer que a democracia está acima de tudo e que há “vários nomes que podem muito bem compor uma profícua dobradinha com José Serra”. Muito profícua!
O que me fez gargalhar em voz alta mesmo (e decidir escrever este post, enquanto podia estar corrigindo provas das minhas alunas de literatura ou assistindo Uruguai x Coreia do Sul. Uruguai! Uruguai!) foi este parágrafo: “No meio da tarde desta sexta-feira, depois que o presidente do PTB, Roberto Jefferson revelou o nome de Alvaro Dias numa rápida tuítada em seu perfil no Twitter, surgiu um verdadeiro alvoroço nos meios políticos, mostrando que o nome do Senador paranaense tem capilaridade nacional”.
Capilaridade! No momento em que todos os olhos que não estão virados pra Copa prestam atenção na peruca do Álvaro, o blogueiro nos brinda com um sinônimo desses pra fluidez! Gente, eles são muito sem noção!

DELIRANTES E MATEMATICAMENTE ABALADOS

Isso aqui tá divertido: FHC “confidenciou a interlocutor de sua mais absoluta confiança recentemente que tem sérias dúvidas sobre a possibilidade de José Serra vencer a eleição presidencial”.

Quer dizer, alguém da mais absoluta confiança de FHC o traiu e confidenciou sua confidência à imprensa. Mas o hilário mesmo é o FHC dizer “E olha que estou tentando ajudar”. Ha ha ha, esse FHC... É um piadista! Ele acha que ajuda apoiando o Serra! Vamos ver... qual parte de “a maioria dos eleitores não votaria em alguém indicado por FHC de jeito nenhum” o rei dos sociólogos não entende?
No mesmo dia (quarta) saiu a notícia de que a Dilma havia passado o Serra no Ibope. O Ibope é aquele instituto de pesquisa tido como sério e imparcial, assim como o Datafolha, ao contrário do Vox Populi e do Sensus, que já dão vantagem pra Dilma há pelo menos um mês. Claro que uma pesquisa dessas do Ibope pega mal pro Serra, porque os tucanos diziam que maio foi o mês da Dilma, mas junho seria o de Serra, pois ele esteve em exposição permanente na TV. Eu só posso rir pensando em como o pessoal da Folha e do Estadão decidem que manchete dar pra uma notícia dessas das pesquisas. Imagino que a primeira escolha seria: “Ih, f*deu!”
Tive que visitar o blog do tio Rei pra ver como ele reagiria à pesquisa do Ibope. Ele diz pra não desistirem, que ainda dá pra virar o jogo. Mas seus leitores não têm tanta certeza. Alguns comentários que eu não resisti e copiei dos sábios leitores do Tio Rei (tudo sic):
- “Entendo que não se deve entregar a rapadura mas acho que estamos perdidos.”
- “85% (oitenta e cinco por cento) dos brasileiros apoiam o governo do molusco!!! Alguma coisa está errada nesta pesquisa!!! Não é possível que eu tenha nascido numa m***a de país igual a este, onde o povo é constituído de completos boçais!!! De 10 pessoas, praticamente 9 dizem que o governo do invertebrado é bom ou ótimo!!! Assim é demais, esta pesquisa deve estar errada, deve haver uma maracutaia aí, não é possível. Se for verdadeira e representar o resultado das eleições, o país acaba. Nunca poderia imaginar que um dia iríamos nos transformar numa Venezuela!!!”
- “É um conforto ler este post, pois nos dá esperança, porém, confesso que se a Dilma ganhar faço minhas malas. Acho que o Brasil não merece vida inteligente nem vida mais ou menos após isso.”
- “Não tem esse papo de ir embora do Brasil, não. O Brasil é NOSSO, das pessoas decentes, que amam e trabalham pelo seu país. A CANALHA PETRALHA é que tem que ir embora, de preferência para uma prisão de segurança máxima, que é onde se guardam bandidos de alta periculosidade.”
- “O que me deixa matematicamente abalado com este resultado é constatar que 40% do meu network e meus amigos mentem ou omitem quando por mim questionados se vão votar em Dillma, a rigor eu não conheço nenhuma pessoa que vá depositar voto na candidata do PT, a propósito: sou grã-fino mas também sou bem pop, meu abrangente leque de conhecidos abre-se de presidentes de grandes empresas aos varredores da rua onde moro.”
- “Por que o índice de rejeição do Serrra está tão alto? Essa eu não entendi e me preocupou ainda mais.” Pois é, a rejeição ao Serra já chegou aos 30%! E isso com a ajuda do FHC!
- “Se Dilma ganhar, só resta torcer para que o Todo Poderoso (Deus, não o babalorixá de banânia) convoque rapidamente a eleita para cuidar do PAC do céu, deixando em seu lugar o Temer.”
- “Só como curiosidade : alguém aqui conhece uma pessoa que vai votar na Dilmentira ?” Por favor, não levantem todos as mãos ao mesmo tempo pra não tapar a vista do mar.
- “Se a Dilma ganhar eu me mudo definitivamente pra Miami. Vamos fazer uma campanha??? Se a Dilma ganhar nós nos mudamos pra Miami!!!”
Quando leio um comentário desses, tão abertamente sem noção, penso que não é sério. Às vezes, mas bem raramente, imagino se o tio Rei é mesmo de verdade. Muita gente acredita que ele é um Prof. Hariovaldo, um ultra-reaça de mentirinha, sendo apenas irônico pra causar espasmos de riso, sem acreditar em nada que diz. Por exemplo, neste mesmo post de incentivo à “militância tucana”, tio Rei menciona como motivo de otimismo... as eleições de 2006 entre Alckmin e Lula! Outro dia um leitor deixou um comentário divertidíssimo no seu blog. Não lembro direito, mas era algo elogiando o lançamento da candidatura Serra: “Que empolgação! Que animação! Com a convenção, Serra vai subir uns 8 pontos nas pesquisas. E, quando seu vice for anunciado, subirá outros 8 pontos. Estamos perto da vitória no primeiro turno!”. Um comentário desses foi publicado, porque tadinho do tio Rei - não dá pra diferenciar um delirante de outro. No blog dele é assim: um comentário ridículo é imediatamente seguido de outro como este:
- “Nos meus 40 anos de vida, só viví 8 anos em um governo minimamente 'normal'. O resto foi sempre essa gente cínica e ridícula. Quando não asquerosa e bandida. Só me resta viver como um inglês na Africa colonial: tampar o nariz, aproveitar a paisagem e esperar a morte.”
Olha, por isso que sou a favor da eutanásia.
Mas quem quer pensar em política hoje, com o jogo do Brasil aí? Agora que Honduras está praticamente eliminada da Copa, talvez até os clueless passem a torcer pela seleção canarinho. Antes de se mudarem de vez pra Miami, claro.

“AMO MEU NAMORADO MAS TRANSAMOS POUCO”

Uma leitora querida mandou o seguinte email:

"Leio teu blog todo dia mas não comento. Enfim, estou te mandando email pedindo uma ajuda...
Namoro faz 6 anos e meio com o cara da minha vida, vivemos juntos faz um ano e meio mais ou menos, rimos muito todo dia, conversamos horrores, nos divertimos, ele é meu melhor amigo e eu a dele (sei que pode pensar 'mais uma deslumbrada com o namorado que não é tudo isso', mas ele é tudo isso sim); toda minha família ama ele, a família dele me ama, é tudo uma beleza... e é mesmo.
Bom, tirando o sexo.
O sexo é bom, mas quando acontece, que ultimamente (tipo no último ano) tem sido uma ou duas vezes por mês. Falamos sobre isso (porque não tenho nenhum segredo com ele, aliás, quando você posta sobre pernas de jogadores ou qualquer outro assunto que seria polêmico, falamos sobre isso numa boa, não tem ciúme descabido e coisas dramáticas, não preciso disso na minha vida). Voltando... o negócio é que as coisas pra esse assunto estão muito frias e sim, me preocupo com isso porque quando o sexo acontece é ótimo, mas raramente tenho vontade de transar. Ele claro que sente mais vontade, mas nunca força nada e respeita, diz que não se importa, mas um dia que transamos, ele disse: 'digo que não faz falta mas quando transamos noto o quanto é bom e fico mais feliz'.
Não sinto pressão, tanto que não transo quando não tô a fim, o que tá me deixando triste é que não tô sabendo como lidar com isso de forma a solucionar o problema.
Te mando este email porque minhas amigas não namoram faz tanto tempo e ainda não têm esse tipo de questão na cabeça...
Não sei, talvez minha química com ele acabou e era isso, mas não quero 'largar desse osso' porque em TODAS as outras categorias nos damos muito bem e não me imagino com ninguém além dele.
Até tem um programa que passava na GNT que falava sobre como 'ligar' novamente o sexo, dizia pra beijar no mínimo 10 segundos por dia e várias outras tarefinhas que no fim resultavam no sexo como era no começo do namoro. Vou tentar fazer isso e ver no que dá.
Era isso, espero que possa responder. Adoro muito teu blog."

Eu respondi: Vc deve saber que a libido é uma coisa individual de cada um. Há pessoas que sentem mais desejo e têm mais vontade de transar do que outras. E não são só mulheres não, tem bastante homem com a libido baixa. E não são pessoas tristes nem nada, só que não têm o mesmo tesão que outras. Sei que a mídia tenta fazer do sexo um produto para ser consumido, e dita regras de quantas vezes por semana se deve transar, como, com quem, em que posições, quantos orgasmos devemos ter etc etc. Mas não é assim que funciona, claro! Devemos ignorar essas mensagens e respeitar nossos corpos e o de nossos parceiros.
É verdade que o desejo que temos pelos nossos parceiros diminui um pouco (ou muito) à medida que o tempo vai passando. Creio que isso aconteça em praticamente todos os relacionamentos. Quando é novidade, sempre tem muita coisa pra descobrir. Com o tempo vira rotina, o que não quer dizer que fique ruim, apenas diferente.
Seu namorado parece ser uma pessoa muito compreensiva, e isso é ótimo. Mas é isso mesmo: conversem sobre o assunto, veja o que te desperta o tesão, o que pode ser feito durante o dia para que vc sinta vontade de transar à noite (ou durante o dia mesmo, se vcs tiverem tempo). Pra muitas mulheres, e eu sou uma delas, o dia a dia da relação afeta a vontade de fazer sexo. Se eu e o maridão passamos o dia brigando, nem eu nem ele teremos vontade de transar naquela noite. Mas se foi um dia bom, com vários carinhos, beijos, palavras de amor, toques, aí o desejo aumenta. O sexo fica veiculado ao amor.
Há também fases, lógico, em que a gente tá estressada, trabalhando demais, e isso afeta a libido. De repente vc não está passando por uma fase?
Acho que isso de "erotizar a relação" é muito importante. Lembrar diariamente que vcs se amam tb fisicamente. Isso de beijos longos durante o dia pode ajudar muito.
Acontece também da pílula anticoncepcional poder ser responsável por diminuir a libido. Isso ocorre com muitas mulheres. Não sei o método anticoncepcional que vc utiliza, mas, se for a pílula, fale com sua médica sobre esse possível efeito colateral da mais alta importância (afinal, pra quê tomar pílula, se ela vai tirar o desejo de transar?).
Parece que estão realizando testes científicos para ver como se aumenta a libido. Como é pra mulher, e sexo pra mulher é visto como algo secundário e sem importância, os testes são recentes, e ainda não há muitos resultados. Mas começaram a investigar os efeitos de "viagra pra mulheres" e outros medicamentos, e imagino que em breve se chegue a alguns resultados. Mas o principal mesmo, imagino, é o companheirismo e a cumplicidade do casal, e isso vcs parecem ter de sobra.
Fale com ele sobre suas fantasias sexuais, invente algumas, e tente executá-las, se possível.
Muitas vezes o que acontece num relacionamento de vários anos é pura preguiça. Uma amiga minha dizia que transar era que nem academia de ginástica - dava uma preguiça imensa de fazer, mas quando se faz, é muito bom. Discordo da parte da academia de ginástica, mas sei como é a parte da preguiça: vc deseja o seu parceiro, ele te deseja, mas vc fica com preguiça de transar. Daí, quando transa, vê que é ótimo. Assim como a gente fica com preguiça de várias coisas na vida - de sair, de comer fora, se ler, inclusive de fazer exercício em academia de ginástica (pros masoquistas), sei lá mais do quê. E não porque a gente não goste. Então tem que se esforçar um pouquinho, e não deixar de ficar muito tempo sem sexo. Mesmo que vc tenha que se programar um pouquinho pra isso. Parece meio forçado isso de "sexo todo sábado", mas a gente tem rotina pra um monte de coisa na vida, e acho melhor programar um dia pra fazer sexo do que simplesmente ficar sem fazer durante muito tempo. Claro que se pintar um clima noutro dia, é pra fazer tb! Mas que tal ir começando com um dia, erotizando a relação, e, pouco a pouco, aumentar a dose pra duas vezes por semana?

Pedi autorização da leitora para publicar o email (sem o nome, claro), pra ver se o meu querido time de comentaristas pode dar alguma sugestão. Vamulá, pessoal!

A FÚRIA DE DUNGA CONTRA A GLOBO, E VICE VERSA

Dunga na coletiva de imprensa.

Com o final do semestre (preparar provas, corrigir provas, entregar notas, além de mil e uma reuniões) mal dá tempo pra acompanhar a Copa do Mundo, quanto mais ficar por dentro das polêmicas fora de campo. Então apenas ouvi falar (e depois vi o vídeo) sobre o Dunga ter sussurrado palavrões contra um tal de Alex Escobar, repórter da Globo, durante uma coletiva. Ou foi contra um tal de Tadeu Schmidt? Enfim.
Nunca gostei do Dunga como jogador, e não sei se gosto como técnico. Vai depender de como o Brasil se sair na Copa. Mas imagino que ser técnico da seleção brasileira deve ser um trabalho penoso. Em época de Copa, é pior que ser presidente. Se cair um avião em qualquer parte do território brasileiro, a culpa será dele. Mas Dunga deveria se controlar mais para não se estressar.
Já pela Globo eu não tenho apreço nenhum. Bom, eu mal vejo TV, mas considero a emissora dos Marinho algo nocivo pro país. Fico feliz que o ibope esteja caindo a cada ano e que a Globo já não tenha mais tanta influência pra eleger os governos que quer. Por outro lado, creio que a Vênus Platinada produz bom entretenimento, puro escapismo, de vez em quando. O que detesto é essa mania de exclusividade global. A Globo paga para só ela poder transmitir o desfile das escolas de samba do Rio, e aí não passa a escola campeã, porque não muda sua programação. A Globo paga pra só ela poder transmitir o Oscar, e aí fica passando BBB. A Globo paga pra só ela poder transmitir sei lá qual evento esportivo, e aí só passa alguns minutinhos, e o espectador que não tiver TV a cabo que se lasque. Amei assistir às Olimpíadas de Inverno pela Record, e espero que ela repita a excelente cobertura nos Jogos Olímpicos de 2012 e na Copa de 2014.
Pelo que entendi, a briga da Globo com o Dunga acontece porque o técnico não está deixando que a emissora faça suas reportagens exclusivas com a seleção. E vamos admitir: não tem que deixar mesmo. Por que uma emissora teria direito a “furos de reportagem” (que geralmente se limitam a narrar o que um jogador está comendo)? A seleção não está na Copa para dar entrevistas; tá lá pra treinar e jogar. Uma coletiva de vez em quando já tá mais do que bom pra uma mídia que adora criar factóides. Nossa mídia faz na Copa o que ela faz na política. É só uma fábrica de notícias falsas que perdem qualquer importância no dia seguinte.
Pra mim, a Globo tem todo direito de criticar o Dunga. E vice versa. A gente geralmente se esquece dessa segunda parte, acreditando que a mídia pode tudo. É estranhérrimo quando alguém critica a mídia e logo gritam “estão acabando com a liberdade de imprensa!”. Parece que a liberdade de expressão só é um conceito importante quando é exercido pela grande mídia.
A Globo tentou manipular o público pra ficar contra o Dunga, e se deu mal. Um montão de gente apoia o Dunga e considera a Globo o suprassumo da arrogância. Agora, um movimento no Twitter sugere um “Dia sem Globo”, que seria agora na sexta. Ahn, gente, sexta tem Brasil e Portugal, e não existe a menor chance de eu perder esse jogo. Não tenho TV a cabo e a Band, que também faz a transmissão, não pega bem aqui em casa (e pra mim os apresentadores da Band são tão péssimos quanto o Galvão Bueno). A tela do meu computador é pequena pra que eu veja o jogo pela internet, sem falar que a banda larga não é tão larga. Organizem alguma coisa longe da Copa, e talvez eu colabore. Já não vejo TV normalmente mesmo...
Conheço um montão de gente que nunca muda de canal. Deixa na Globo eternamente. Considerando a qualidade da televisão, nem sei se posso sugerir pra eles usem o controle remoto e tentem novos canais. O melhor mesmo é ver menos TV. Muito, muito menos. Mas não na Copa, pô!
Tudo isso foi só pra dizer que morri de rir com esse vídeo do Dunga incorporando o Michael Douglas em Um Dia de Fúria. Aviso: tem palavrão a dar com o pau, gordofobia e sotaquefobia (acabei de inventar o termo, eu acho). Quer dizer, pelo que li nos comentários do YouTube, teve gente que não gostou do sotaque gaúcho que deram pro Dunga. Eu adorei. Assista, se ainda não assistiu (eu sou sempre a última a saber). O vídeo ajuda a entender melhor o caso, ao mesmo tempo que faz chorar de rir.