quinta-feira, 10 de maio de 2012

O MASCULINISMO COMO ELE É

"Aquele lá é um mascu", sussurra a amiga. "Eca", responde a outra.

Nesta segunda a BBC traduziu do inglês pro português um artigo que foi logo republicado pelos principais jornais do país, como Estadão e Folha. O assunto? Masculinismo. Quer dizer, masculinismo como o paraíso na Terra, mais ou menos como aparece na página da Wikipedia (onde não há uma só crítica).
Eu sempre digo que o masculinismo teria razão de existir se fosse para rediscutir o papel do homem na sociedade e o conceito ultrapassado do que é visto como masculinidade. É péssimo (pros homens e pras mulheres) esse conceito arcaico de homem provedor, homem pegador, homem que precisa tomar a iniciativa nos relacionamentos e sair com quantas mulheres puder para não ser chamado de brocha ou v*ado, homem que não pode chorar, homem que aprende a resolver conflitos na base da porrada. 
Sou totalmente a favor do fim do serviço militar obrigatório, de campanhas que incentivem os homens a fazer exame de toque pra detectar câncer de próstata, da pílula anticoncepcional masculina, do homem ter tanta responsabilidade quanto a mulher para evitar a gravidez e para criar a prole, do combate ao estupro nas cadeias, de homens não serem pintados pela mídia como babacas inúteis incapazes de manejar um aspirador em pó, de homens não sofrerem preconceito se escolherem profissões predominantemente femininas (professor de séries iniciais, enfermeiro, empregado doméstico etc).
Mas preste atenção nesta grande revelação: nenhum dos sérios problemas descritos acima foi criado por feministas em particular ou por mulheres em geral. São tradições e velhos preconceitos que se perpetuam no sistema e ideologia que nós feministas combatemos: o patriarcado, o machismo. Ou seja, se o masculinismo realmente se opusesse a esses problemas, lutaria contra o patriarcado e o machismo.
Mas não. O que fazem os mascus? Inventam que o patriarcado acabou, e que agora vivemos num matriarcado (ou, como dizem alguns mais graciosamente, numa “sociedade b*cetista”). Negam que mulheres, gays, negros, sejam grupos historicamente discriminados. Juram que a verdadeira vítima hoje em dia é o homem branco e hétero. E elegem as feministas como suas inimigas número 1. Ou as mulheres (eles consideram que toda mulher é feminista).
Uma das centenas de diferenças entre feministas e masculinistas é de cunho ideológico. Enquanto feministas somos em grande parte de esquerda e lutamos para transformar o mundo, 99% dos masculinistas são de (extrema) direita. E não querem mudar o mundo -– querem voltar atrás. Querem voltar à década de 1950, quando eles não competiam com as mulheres (que, segundo eles, não trabalhavam fora. Mulheres pobres sempre trabalharam fora, mas para mascus, pobres não existem), quando eram os únicos provedores da casa, quando as mulheres “prestavam”, quando não existia essa porcaria de divórcio, que, junto com o feminismo, chegou para destruir as famílias de bem.
Outra diferença é que nós feministas temos orgulho de lutar pelas nossas causas. A maior parte de nós têm nome e rosto. Já os mascus... Como levar a sério um movimento que se esconde por trás de pseudônimos como ArlindãoViril, Puscifer Casey, Enigmático e Realístico, Barão Kageyama e Lobo Sagrado? Não é só no Brasil que eles usam nomes fake ou são anônimos. Nos outros países também. É só ver quem o artigo da BBC menciona. Tente encontrar esses caras. O sul-africano não existe. Se você digitar o nome do americano no Google, encontrará uma foto dele com metade da cabeça raspada, metade cabeluda, uma imagem mandando o feminismo se fu, e um artigo em que ele chama os indianos de lixo. Um líder nato.
Aqui no Brasil, os mascus idolatram um guru que até hoje ninguém sabe se, antes de desaparecer, estava tirando uma da cara deles. Eles já tentaram bolar um movimento. Fizeram até um logo. É este:
Pausa pra rir. Uma porta com um pênis ereto, é esse o símbolo deles? Eu juro que não invento essas coisas! Não tenho criatividade pra tanto.
Os mascus alegam que escondem rosto e nome porque vivem num matriarcado, e, se espalhassem seus ideais a quatro ventos, seriam despedidos de seus empregos por suas chefas mulheres (se tem um lugar onde mulheres estão em posição de poder, esse lugar é no mundo mascu). 
Mas eles mesmos dizem que não se deve falar sobre masculinismo com ninguém, inclusive com amigos de longa data e familiares, porque são logo tachados de loucos, misóginos, e pega-ninguém. Isso porque eles adotam um vocabulário próprio como mangina (pior insulto pra homem, mistura de homem + vagina), matrix, metendo a real, feminazis, gayzistas, GPs (garotas de programa), civis (todas as mulheres que não sejam GPs), e vadias (todas as mulheres). Isso os mascus mais educadinhos. Os mais extremistas -– e o que varia entre uma e outra facção é apenas a intensidade do ódio -– preferem termos como merdalheres e bostalheres. Esses são os mascus sanctos. Dois de seus líderes estão presos por fazerem ameaças e manterem um blog de ódio em que propõem estupro corretivo para lésbicas, sexo com “novinhas” (meninas de até 12 anos), morte a mulheres, gays e negros, e atentado a bomba no centro de ciências humanas da UnB, para assim eliminar vadias e esquerdistas.
Sim, nossos mascus, esses seres pacíficos que, a julgar pela matéria da BBC, apenas querem lutar por seus direitos, têm ligação com o massacre de Realengo. Em quase todos os crimes recentes de ódio contra mulheres há um dedo mascu. O atirador de Oslo, Noruega? Confere. O americano que abriu fogo numa aula de aeróbica, matou três mulheres e feriu nove? Confere. Outro que separou meninas de meninos numa comunidade Amish e matou as meninas? Confere. O assassino do Massacre de Montreal, que matou 14 mulheres e feriu outras dez (e quatro homens)? Confere. A lista é longa. Esta é apenas uma amostra grátis.
E os mascus que não pegam em armas para matar mulheres? Bom, esses, além de tentar justificar os massacres citados, também defendem outros crimes. Uma das maiores vozes do masculinismo americano (lá chamado de Men's Rights Activists, ou MRA) disse que, se fosse chamado para ser jurado num crime de estupro, mesmo que todas as provas apontassem que o acusado é culpado, votaria por sua absolvição. Outro postou na internet os nomes completos e endereços residenciais de feministas radicais, para que elas fossem “visitadas” por mascus. Eles idolatram um sujeito que se suicidou ateando fogo a si mesmo em frente a uma corte de justiça nos EUA. Isso porque sua mulher tinha se divorciado dele uma década atrás por ele bater nela e na filha, e a corte -- que estranho! -- não queria lhe dar a guarda da menina (ah, ele também não pagava pensão).
Portanto, mascus não são um grupo cuti-cuti como a BBC faz parecer. Aqui nossos mascus não têm coragem sequer de se assumirem mascus, porque a vergonha alheia é tremenda. Nos EUA eles são muito mais organizados... e este ano, pela primeira vez, foram chamados por uma ONG pelo que realmente são: um grupo de ódio. (Para acompanhar as loucuras do masculinismo americano, recomendo este blog -– em inglês -– escrito por um homem, que tem como missão zombar dos misóginos).
Então você nunca verá um grupo mascu fazer campanha defendendo o fim do serviço militar obrigatório pra homens. Eles não estão interessados nisso, até porque é raríssimo hoje em dia um brasileiro que não queira se alistar ser convocado. Não. Mascus querem que o serviço militar continue obrigatório, para que eles possam continuar não sendo convocados mas possam continuar reclamando do privilégio feminino. E, quando mulheres se alistam no exército, eles afirmam que as forças armadas estão com os dias contados e que o estupro vai aumentar (culpa das mulheres que se alistam, óbvio).
Você não vai ver mascu fazendo campanha por um mutirão de toque retal para detectar câncer de próstata. Claro que não. Eles fazem piadinhas com homem que se submete a esse exame. Eles chamam os inimigos de “fio-terristas”, porque a pior coisa que pode acontecer nas suas mentes homofóbicas é ter alguma coisa colocada no ânus (a menos que você seja mulher. Aí seu ânus tem que ser rosa). Não, nada de mutirão. Eles só se queixam que homens não façam exame, para exemplificar como o governo gasta dinheiro público apenas com mulheres.
E por aí vai. Pra completar, eles são o suprassumo da incoerência. Ao mesmo tempo em que se declaram eleitores de Bolsonaro e Malafaia e lamentam o fim da família, alardeiam que homens deveriam fazer “greve de casamento” (como se alguma mulher em sã consciência quisesse casar com eles) e satisfazer sua sede insaciável por sexo (lembre-se: só homens gostam de sexo) saindo somente com garotas de programa.
Mas mesmo um “movimento” totalmente frouxo das ideias como o masculinismo tem potencial pra crescer. Ele atrai o rapaz que se acha bonzinho mas não conquista garotas e conclui que elas só gostam de cafajestes. Ele atrai o “politicamente incorreto” que não pode mais contar suas piadas preconceituosas sem ser criticado por seu preconceito. O sujeito que batia na esposa até ela pedir divórcio. O carinha que não consegue conceber que uma mulher seja melhor que ele na universidade ou no trabalho. Em suma, o masculinismo atrai os homens que sentem-se merecedores do que lhes foi prometido por nascerem homens, merecedores de um mundo que felizmente está começando a ser contestado. 
E é por isso que eu faço questão de divulgar o masculinismo como ele é. Para que os incautos não sejam enganados por reportagens cor de rosa como a que foi publicada pela grande mídia esta semana. E grande mídia, por favor, saiba quem você está divulgando positivamente: anônimos covardes cheios de ódio.

619 comentários:

«Mais antigas   ‹Antigas   401 – 600 de 619   Recentes›   Mais recentes»
Guidão disse...

Carolina, sim, correto. Na verdade, ninguém tem obrigação de dar exemplo, nem de fazer nada. Nem sequer de procurar melhorar como pessoa. Eu só fico batendo nesse tipo de tecla porque tenho certeza de que o ser humano já tem as ferramentas de que precisa pra fazer um mundo melhor. Mas não usa. E não usa porque a necessidade mais urgente não é a de fazer um mundo melhor; é de sobreviver e se reproduzir, sob qualquer metáfora social que se coloquem essas necessidades.

Anônimo disse...

Anônimo 23:11

Obrigada por exemplificar tão bem o comportamento que eu critico.
Nada como um exemplo vivo, não é?

Anônimo disse...

Guidão

Eu acho que precisamos ser coerentes quando criticamos algo. Não se pode criticar algo quando somos prejudicados, e então aceitar esse mesmo algo quando nos beneficia.
É preciso pensar além, não só em necessidades pessoais, para melhorar a sociedade em que vivemos.
Buscar o bem-estar também é uma necessidade.

Raquel Buarque disse...

Carlo,

Eu entrei no site brasileiro e reproduzo aqui um comentário que recebeu 7 curtidas:
(http://www.reflexoesmasculinas.com.br/2012/03/herois-ou-viloes.html)

"E o homem o vilão.Nada justifica um homem bater em uma mulher,porem mulher ''arregaça'' um homem violentamente no psicológico deixo o doido,''sem cabeça'',brinca com ele,faz teste,mente,omite,dissimula.como já sabemos nos homens não temos uma inteligencia emocional grande.E por isso que veem o instinto de agressão e a idiotice do homem.As mulheres na sua maioria das vezes e culpada sim por apanhar.
1°Motivo.Elas apanham em um dia e no outro perdoa.Assim sucessivamente.Depois que toma um tiro nas costa dormindo cria uma lei.Há por favor.....
2°Motivo.Elas cansam,fazem idiotice com os homens.provocam e deixa eles enfurecidos.
Duvido que exista um homem a não ser um psicopata ou misógino que a mulher e fiel,não brinca com os sentimentos dos homens,faz seus deveres de esposa,suas obrigações de mulher decente,honrada,com carácter nenhum homem vai ter motivos para a agredir."

Esse direito dos homens que vcs defendem, envolve o direito de espancar mulheres? Afinal, se ela deu motivos, apanha?

Quanta justiça e sabedoria...

Anônimo disse...

"Duvido que exista um homem a não ser um psicopata ou misógino que a mulher e fiel,não brinca com os sentimentos dos homens,faz seus deveres de esposa,suas obrigações de mulher decente,honrada,com carácter nenhum homem vai ter motivos para a agredir."

Ou seja: andem na linha ou vão apanhar. Liiindo.

Guidão disse...

"Não se pode criticar algo quando somos prejudicados, e então aceitar esse mesmo algo quando nos beneficia."

Honestamente, sem trolagem, quando foi que eu fiz isso?

Novamente, eu critico um comportamento X das mulheres (e só pra deixar claro, não adoto eu mesmo esse comportamento). Não sei se todas as mulheres se comportam desse jeito. Talvez sejam 99%, talvez 3%, talvez 50%, não tenho a menor ideia. Eu vejo o mundo como ele é e tento fazer uma engenharia-reversa pra tentar entender por que ele é assim. Eu vejo uma quantidade desproporcional de homens que não vêem o menor problema em usar mulheres como objetos. Eu tento entender por que é assim. Qual a sua melhor explicação? Sabendo que nada existe em grandes quantidades nesse mundo sem que haja alguma outra coisa que demande essa grande quantidade?

Anônimo disse...

Se esse blog já é infestado por trolls xingando a Lola, imagina se ela tocar no ponto fraco de todo mascutroll? Seria interessante (pelo menos na minha mente que gosta de provocar :~~) um post sobre o femininismo com uma ótica sob os clichês machistas babacas, como "mulher é tudo vagabunda", porque o coitado não pega ninguém; "mulher só gosta de cafagestes", porque o coitado é inseguro demais pra ter uma boa amizade (nem que seja só amigo) com uma mulher; "as próprias mulheres é quem são machistas", porque, né, o fato de uma mulher não se questionar ou consentir alguma propaganda ou piada, ela, automaticamente, se torna não machista, porque mulher não é um ser autônomo, uma pode falar por todas; "se o cara tem dinhero, come qualquer mulher", como se o fato de um rico pegar alguém do seu meio, isso se torna válido pra todas as mulheres. E os gigolosinhos que tem por aí?; "mulher gosta de pau grande", como se caráter e pegada não contasse na hora h, só botar o tico pra fora, empurrar e deu; "não importa o tamanho da varinha, sim a mágica que ela faz", como se só o homem conseguisse dar prazer para uma mulher, mesmo não importando o quão medíocre ele é, tanto na cama, como pra assumir e melhorar; "botou no mundo? vai assumir" engraçado, o palhaço o primeiro a asSUMIR, pagando uma pensão miserável que mal pagam as fraldas e o NAM; nossa, tem tantos outros que ouço no dia a dia que mal consigo pensar qual botar (até porque, mesmo no anonimato, to com vergonha, já que minhas ideias estão sendo expostas), seria bom uma dica de o que falar quando me deparar com esses e outros clichês mais fortes, principalmente quando tu responde e fica taxada de "politicamente correto", como se isso fosse algo ruim, falam até que os questionamentos são patrulha. Cada vez mais me enjoa ficar discutindo, porque parece que não vai pra lugar nenhum. Felizmente, consegui convencer minha prima do que era certo, assim como muitos nortes vêem daqui do blog, ou dos comentários. Eu pensei que estava meio que cansada, em plenos 17 anos, porque pra mim, tinha uma eficácia reversa, até a apresentação do meu trabalho e minha professora me apoiar. Minha autoestima se renovou. :) Obrigada!

Anônimo disse...

Guidão

Eu citei o que eu procuro fazer, entendeu? Exemplifiquei aquela hora (em comentários anteriores) com um ponto do seu discurso em que vi incoerência, mas essa afirmação serve para todo mundo.
Isso é reconhecer responsabilidade, e eu reconheço, todos deveriam reconhecer.
Não leve para o pessoal, não foi uma indireta.

Anônimo disse...

Como é que você explica isso, se não pela demanda feminina por esse tipo de comportamento masculino?
_______________

não solte flatos verbais filho!!!. cada um é o que é e pronto!é calhorda QUEM QUISER! quem não é calhorda, não há diabo nesse mundo que o faça ser! usar o outro como desculpa para ser como é coisa de loser! é coisa de fracassado que não se assume como tal e então fica agora transferindo responsabilidades para a b c...
È calhorda porque quis ser , FATO!

Vivian Dall Alba disse...

Oi Lola,
vim aqui divulgar o Seminário Internacional sobre Tráfico de Pessoas, que vai acontecer em Goiânia dia 14 e 15 de Maio!

Os dados do seminário apontam:
"Em geral, as vítimas são mulheres em situação de vulnerabilidade social e econômica, com idade entre 20 e 30 anos."

http://trt-03.jusbrasil.com.br/noticias/3114426/abertas-inscricoes-para-seminario-internacional-sobre-trafico-de-pessoas

Infelizmente eu não resido em Goiânia, mas fica a divulgação para quem tenha a disponibilidade.

Um abraço a todos!

Vivian Dall Alba

Lyzze disse...

Acho "lindo" esse negócio de "o masculinismo quer os privilégios do homem" e mimimi como a questão da pensão da mulher, guarda dos filhos, e etc. Comparados aos problemas que as mulheres têm enfrentado, não são nada, mas mesmo assim, com efeito são algo. O que ninguém nota é que, se o feminismo conseguir as mudanças que pretende, isso também vai mudar para o lado dos homens, facilitando e melhorando a vida deles, mas eles parecem que só porque tem "fêmea" no nome já saem correndo e atirando pedras antes mesmo de perceber a mudança que teria o mundo se todos vessem ele com os olhos um pouco mais feministas.

Lyzze disse...

Ps: Quantas vezes mais teremos que dizer que feminismo não se trata de sexismo, e sim de igualdade? Que inferno! É o contrário de machismo, não com os papeis invertidos de homem-e-mulher, mas porque pede que sejam ambos iguais sem uma hierarquia vertical tão visível de gêneros!

Carlo disse...

Raquel Amorim,

Vou comentar sabendo que você vão apenas ler que eu concordo, MESMO EU SENDO CONTRA A VIOLÊNCIA.

se um cara fica me sacaneando a após uma conversa ele não mudar o comportamento existem duas escolhas:

1- saio de perto
2- acontecerá violência

É correto uma pessoa agredir outra?? Não, não é correto INDEPENDENTE do sexo.

Logo a escolha correta é sair de perto.

Então nós temos um casal e eles estão brigando, nenhum quer ceder, o que você acha que vai acontecer? Porque todos temos nossas falhas.

Aê nesse casal existe uma pessoa com maior força física e outra com menor força física. Na natureza o esperado é que o de menor força saia da confusão e corte seus contatos com o problemático.

Mas há uma ilusão de igualdade completa, quando fisicamente isso obviamente não é verdade. Aê a violência ocorre.

É correto? NÃO!!! Poderia ser evitado? Sim!! Então porque as pessoas não evitam esses problemas?

A explicação de vocês é o "Patriarquismo" e o MRM busca entender isso de forma melhor e ao que entendemos as razões para esse comportamento não está tão enraizada no machismo (que NÃO é a mesma coisa que o masculinismo).

Muito do que o MRM infere vem da biologia evolutiva, que por acaso encaixa muito bem com a forma de como a sociedade humana evoluiu ao longo do tempo.

Anônimo disse...

Sim. E a mulher que deu pra ele, legitimizando e recompensando o comportamento calhorda também o fez porque quis. O calhorda não existe num vácuo, ele existe porque existe quem lhe dê o que ele quer
______________

^^^^

esse guidão é uma metralhadora de merda mesmo! quanta baboseira...

Ninguém legitima o comportamenteo de ninguém! ninguém é calhorda por causa de outra pessoa, é calhorda porque nasceu calhorda e ponto!

e tenho dito.

Carlo disse...

Lyzze,

os problemas podem ser diferentes e as brigas defendidas por vocês podem ser consideradas mais importantes por vocês.

Mesmo assim isso não tira a validade das reivindicações. Me parece, como um escritora feminista mesmo falou, que as mulheres querem que os homens passem por um período de opressão para entenderem o que as mulheres passaram. Ela mesmo ficou revoltada com o marido quando ele estava feliz em fazer tarefas de casa, pra ela tinha que ser um martírio pra ele.

E segue abaixo o link da autora, da qual eu li os livros e que tem uma visão bastante feminista, mas tentando analisar os fatos pelos fatos. (e claro, tentando falar que quando mulheres traem elas não tem culpa, o que acho hilário)

http://womensinfidelity.com/

Se lembro bem os livros dela estão disponíveis na internet.

Anônimo disse...

''Estou dizendo que, independentemente de qual seja a origem, o COMPORTAMENTO do calhorda só existe porque existe a contraparte feminina desse comportamento.'' Se não existisse a mulher que fornece o que o calhorda quer obter, ele poderia ser calhorda o quanto quisesse - mas ficaria no vácuo, e mais cedo ou mais tarde teria de repensar seu comportamento. SE essa tal mulher resolvesse dar o que o calhorda quer obter a um outro tipo de comportamento, ele seria obrigado a adotar esse outro comportamento.
______________
Caro Metralhadora de merda....

quando vc diz que existe uma PARTE de mulher que dá contra partida, vc ESTÁ TRANSFERINDO RESPONSABILIDADE. ah ele é calhorda porque mulher permite bla bla bla, isso é uma puta besteira! Mais uma vez com esse discurso fraco, generalista e surrado vc ESTÁ TRANSFERINDO responsabilidade do cara ser calhorda porque a mulher deixa e bla bla...NADA A VER! Calhorda é calhorda. FIM! Cada um responde por si, e que tremendo generalismo tosco e imbecil o seu... toda mulher permite bla bla bla, eu não tenho nada a ver com AS OUTRAS MULHEREs. Deixa de ser obtuso e cego.
Que papo de fracassado chorão que merda!

Anônimo disse...

Se não existisse a mulher que fornece o que o calhorda quer obter, ele poderia ser calhorda o quanto quisesse - mas ficaria no vácuo, e mais cedo ou mais tarde teria de repensar seu comportamento
_______________

Isso não existe!
em que mundo vc vive? ninguém muda por causa de ninguém.

Anônimo disse...

Vamos tentar de outro jeito: quantos homens você conhece que pegam mulher chamando-as de piranhas gordas? Nenhum, porque nenhuma mulher dá pra um cara que a "corteje" chamando-a de piranha gorda. Não interessa o quanto o cara faça isso. Não vai ter resposta. O calhorda tem. Não é transferir responsabilidade. (responsabilidade de QUÊ, aliás?) Repito, NÃO ME INTERESSA O QUE O CARA "É", NEM POR QUE ELE "É", SÓ ME INTERESSA O QUE ELE "FAZ". Se realmente acha que alguém faça coisas pra ficar no vácuo, você é tão autista quanto essa pessoa imaginário
___________________

putz... é mais grave do que eu pensei... vamos lá.


primeiro, a MAIORIA esmagadora dos caras que eu conheci e conheço fala assim mesmo. È um ou outro que fala de mulher EM GERAL de maneira polida. ( incluo familia, amigos, ex namorados ex ficantes, colegas de trabalho , vizinhos...)

segundo: qualquer criança de 3 anos sabe que o cara quando se aproxima de QUALQUER mulher, ele vai SIM cortejar e ser educado ao extremo, mas DEPOIS e principalmente PELAS COSTAS dela, ele vai falar barbaridades para se perfazer na rodinha de amigos.
Qualquer retardado sabe que se falar assim na frente da mulher que ele quer, ele vai ser limado,mas isso é ÓBVIO, PORTANTO ele vai dissimular! Não conheço UM cara que tenha falado merda na cara da mulher e conseguido alguma coisa. Não conheço um caso desse.

O que vc fala são coisas irreais e fantasiosas! nenhum cara chega falando bosta pra mulher que quer ficar, não seja tapaso! Ele vai falar coisas (maravilhosas) na cara dela, e pelas costas.... a conversa é outra. mas nossa eu nem precisava dizer tamanha obviedade... mas enfim ta dito!

Anônimo disse...

Não generalize isso pro resto do mundo.
-------------

OLHA só quem ta falando , o cara que atribui a todas as mulheres a calhordice de certos homens....

patético!!!

Anônimo disse...

"É mais importante manter o pensamento de que o homem é sempre o vilão."
_______________

não disse isso em nenhum momento.

achar que homem é vilão é tão retardado quanto achar que existem homens calhordas por culpa da mulher.

Anônimo disse...

pronto, agora chegou o guerreiro da real dizendo que a gente luta por privilégios e mimimimimi

faz um favor garou, pega o guidão e leva ele com vc no forum mascus e fiquem por lá curtindo a choradeira dos fracassados!

o blog da Lola está necessitando de uma limpeza básica. conto com sua colaboração!

Anônimo disse...

garou, porque vc não se inscreve no zorra total??? se é bom mesmo hein cara.....
não tenho raiva de ninguém não.
Mas quando eu vejo bebe chorão enchendo o saco com as mesmas queixas , o mesmo senso comum a mesma burrice, eu perco a paciencia. Mas o pior é que quanto mais a gente chuta o chorão , mais ele chora.... cruel viu!kkkkk

__________________________

''Como você explica que o cara que "chega falando bosta" não consegue ficar com a mulher desejada? Não é tudo responsabilidade do homem?'''

vc tem graves problemas de interpretação de texto. por favor, volte a ler minha postagem sobre esse assunto acima!

Anônimo disse...

garou .... dando seus pitacos de autoajuda folhetinesca pro bebe chorão??? que legal!!

bem que vcs podiam fazer isso na comu de vcs e vazar daqui.

Anônimo disse...

já vi que existem várias graduações de mascus....

tem o odioso que prega a morte de mulheres....

tem o chato, que fica falando as mesmas coisas...

tem o tipo troll que xinga e tal

tem o tipo psicólogo de padaria....né garou?

e tem o chorão! esse é o pior de todos!

mas todos tem uma coisa em comum, o seu fanatismo cego! vivem no mundo da fantasia , são lunáticos, não ouvem , querem impor sua visão de mundo, coitados e eles acham que vão conseguir , ainda mais aqui no blog da lola.... tem que rir mesmo!

Anônimo disse...

burro demais esse guidão....misericórdia!

sua resposta está exatamente na minha postagem anterior!!!
leia de novo! leia até entender, se é que vc é capaz....
dei todos os detalhes de como funciona, não banque o imbecil!
se bem que , chamar mascu de imbecil é redundancia já.

Anônimo disse...

Esta maravilhosa igualdade, onde mulheres podem ofender e agredir homens a vontade, enquanto os homens devem se comportar e se controlar!
____________

não, a gente não quer controlar homem nenhum, a gente apenas quer se defender dos criminosos misóginos psicopatas. lugar de criminoso como emerson e sua turma e welinton(esse o capeta levou) , é na cadeia!

note que nem todo homem é misógino ou machista.
os homens que não se enquadram nesse grupelho, é óbvio que contam com nosso respeito , sempre.
agora mascu misógino, o criminoso psicopata... esse é cadeia mesmo , sem dó!

é a lei da civilização, quem não tem condição de viver em sociedade, tem que ser preso. é assim , sorry!

Anônimo disse...

Se a coisa é tão simples de explicar, por que você não explica, em vez de insultar quem te lançou um desafio intelectual que você não é capaz de encarar?
______________

se vc é incapaz de entender o meu texto anterior cara , eu lamento, só lamento.
como vc não entendeu nada ou fez de conta que não entendeu pois lá ta bem argumentado e na falta de contra argumento de sua parte agora vem com essa de que sou irracional(HA HA HA). Falta muito, mas falta muito pra vc lançar qualquer desafio intelectual a quem quer que seja aqui.
Como vc me lança um desafio(risos altos) intelecutal se vc sequer entendeu o que eu postei anteriormente?
Vá pro forum mascu chorar , na moral! Aqui é forum pra adulto cara!

Cora disse...

Guidão,

pelo que entendi você contesta o comportamento de algumas mulheres que, em sua opinião, escolhem mal seus parceiros.

Ok, mas são ALGUMAS mulheres e não todas nós. Da mesma forma, o comportamento calhorda de alguns homens é isto, comportamento calhorda de ALGUNS homens e não de todos vocês.

Só não entendi porque você usa esta situação para criticar o feminismo, uma vez que o feminismo propõe justamente que as mulheres sejam mais autônomas e escolham melhor seus parceiros. O feminismo propõe justamente a abolição de comportamentos baseados em gênero. Assim, propõe o fim dessa ideia ridícula de que homens devem tomar a iniciativa e mulheres devem esperar pela iniciativa masculina. Propõe que as mulheres sejam independentes para quem possam estabelecer uma relação afetiva sem dependência de qualquer tipo, financeira ou emocional. Inclusive, mulheres e homens feministas, normalmente, têm relacionamentos mais equilibrados e que proporcionam maior satisfação emocional.

Não sei se perdi algo (são muitos comentários e cheguei atrasada pro debate), mas não vejo motivos pra contestar ou criticar o feminismo, uma vez que o comportamento que você critica é adotado por homens e mulheres machistas.

Cristiane A. S. disse...

Ótimo post! Pra mim, o melhor post sobre o masculinismo que Lola já escreveu.

E esse tal de "reflexões masculinas" hein?! Li algumas coisas, e o que eu vi foi mais do mesmo.

Cora disse...

Guidão,

a Lola pode ter apagado alguns de seus comentários, mas ainda assim fiquei com a impressão de uma crítica ao movimento feminista. De outra forma, porque insistir tanto neste ponto do comportamento de mulheres e homens como se fosse um padrão seguido por toda a humanidade? Ou melhor, por todas as mulheres?

Algumas mulheres têm relacionamentos calhordas. E por quê? Acho que cada caso é um caso, mas pode ser baixa auto-estima (qualquer migalha de atenção é suficiente) ou de dependência de relacionamentos (não conseguem ficar sozinhas) ou enxergam em todos os homens o príncipe encantado ou simplesmente querem um relacionamento sem compromisso mesmo, ué!

Veja que as expectativas (e as motivações) de algumas dessas mulheres que escolhem “mal” não tem a ver com sua visão do fato. Algumas esperam ser, de certa forma, "salvas" e acreditam em toda conversa fiada desses caras. Mas, com exceção da última situação, tem tudo a ver com o pensamento machista, que dita padrões de comportamento tanto para mulheres quanto para homens. Esse tipo de comportamento calhorda sempre foi “valorizado” culturalmente. São séculos de condicionamento que não se apagam em três gerações. Veja como muitas mulheres ainda hoje tratam outras mulheres (o machismo presente nas falas femininas). Quer dizer, esse tipo de relacionamento é todo calcado no machismo. E o machismo é uma mentalidade característica de nossa sociedade. Tem este nome porque representa o apagamento do feminino e o enaltecimento do masculino. A mulher, ao longo de milênios, foi vista como mãe ou vadia. Quer dizer, ou era “pra casar” ou não valia nada.

É isso que você deixa de fora de sua análise da situação (e por isso que a yulia perdeu a paciência com você). Aliás, você e os outros masculinistas nem mesmo reconhecem o machismo (teve um anônimo que disse várias vezes que a Lola e o pessoal que comenta aqui não diz que o machismo prejudica os homens, mas isso é dito aqui o tempo todo!!).

Sem contar que as mulheres também somos rejeitadas! E como! A rejeição faz parte da vida. Mas responsabilizar todo o sexo oposto por termos sido rejeitados não é meio demais, não? Simplesmente não rolou interesse, entendeu? E olha que engraçado, a carolinapaiva já te falou isso, mas você ignorou completamente: você culpa as mulheres por tudo o que acontece!! Tudo é só responsabilidade feminina!! E tem mais: as mulheres quando são rejeitadas, quase sempre, se culpam pela rejeição. Os homens quando são rejeitados, culpam as mulheres!! Quer dizer, nada de responsabilidade? A culpa é sempre de todas as mulheres?

É isso que tá pegando no seu discurso. Você se queixa do poder de escolha feminino (que é ainda limitado). E se queixa porque as mulheres que te interessam rejeitam você. Mas, se você critica essas que se relacionam com calhordas, esqueça-as, ué!! Existem muitas outras no mundo! Por que colocar todo mundo no mesmo balaio, só pra posar de vítimas das escolhas femininas? Por que insistir em se relacionar com essas mulheres?

(olha só como são as experiências pessoais: no meu círculo de amigos mais chegados, não há nenhuma mulher que queira este tipo de relacionamento. E conheço homens q se declaram feministas e outros que o são em atitudes, ainda que não se declarem como. Todos em relacionamentos saudáveis. De repente é o caso de variar um pouco o círculo de amigos e os ambientes que você frequenta. Existe vida inteligente fora das academias de ginástica e das casas noturnas que tocam putz-putz!!)

Branca disse...

Guidão, a Carol e a Cora já resumiram meu ponto. E você já mostrou quem é: um cara frustrado porque, ao identificar seu modo ser como não-estereotipado-pega-geral mas buscando mulheres cuja preferência é justamente essa (o que você poderia farejar antes ou não), é rejeitado. E, baseado nisso, culpa as mulheres por "sempre preferirem os caras ricos/fodões/babacas".

Eu não sei então como você explica, por exemplo, o caso desse amigo que mencionei. Feio, pobre, vivendo com a mãe, de 1,50m devido a uma doença, e cercado de mulheres lindas, sempre. Antes dessas namoradas, inclusive, ele foi casado com uma das minhas melhores amigas, uma suíça linda. Como você gostaria de dizer, evolutivamente o cara é um fracasso. Mas consegue.

Eu vou te dizer o que é, porque ele me disse, quando ME aconselhava quando eu estava frustrada por não encontrar ninguém: "Branca, eu não sou bonito, sou baixinho, sou pobre. Mas eu tenho conteúdo, senso de humor, e sei falar. Esses são meus pontos fortes - isso me basta. Você tem os seus: identifique-os e use-os".

Agora, Guidão, parece que você não conhece seus pontos fortes, ou deliberadamente os ignora pra poder fazer bico e reclamar das mulheres. Talvez você não seja bonito, nem rico, nem tenha uma linda voz, talvez seja meio nerd, nem entre na classificação de "alfas". Mas 99% dos homens tampouco!! E esses caras casam, e muitos tem mulheres atrás deles! E o mesmo vale pras mulheres: nem todas somos gostosas e lindas, mas no final, sempre encontramos alguém que goste da gente pelo que somos. Basta realçar o nosso melhor. E isso não é ser hipócrita, todo o contrário: é ser tão sincero que você só usa o que tem.

E ademais, você parece ignorar que as mulheres também somos rejeitadas. Você não falou nada sobre exterminar as estereotipadas "evoluitvamente superiores peitudas e cabeças de vento". =)

Yuri disse...

http://noseriouslywhatabouttehmenz.wordpress.com/
Vou citar esse blog de cima, que mete a REAL com força: "Ser legal NÃO É O SUFICIENTE para manter um relacionamento."
Masculinistas, cresçam. Procurem um psicólogo, porque vocês pararam de amadurecer emocionalmente na sexta série.
Leiam o blog que eu coloquei e aprendam como se fala dos problemas de quem tem pinto. Ora porra.


Eu não vou nem entrar na discussão com esse povo. Por que minha opinião é essa aqui: http://www.youtube.com/watch?v=JBx_Ga2bc7I

Sara disse...

É inacreditavel a forma como esses mascus justificam a violencia contra a mulher esse calhorda desse Carlo vem dizer que nós mulheres provocamos a violencia porque não saimos de perto quando um homem quer nos agredir, eu ja nem sei mais se é melhor ser surda ou escutar uma patifaria dessas.
O Sr Carlos será que nunca em sua vida escutou o quanto homens que se sentem desprezados perseguem suas vitimas , que é extremamente dificil de esconder deles, tanto é que existe abrigos com esse fim, mas que esses abrigos jamais serão suficientes para acolher o numero de mulheres que sofrem violencia.
Realmente a Corolina tem toda a razão quando diz que vcs são metralhadoras de M_ _ _ A.

Maicon Vieira disse...

Branca,

e quem não tem pontos fortes como faz?

Branca disse...

Maicon

Procura um pai, um amigo, ou mesmo um psicólogo, porque é um caso de baixa autoestima crônica. E nesses caso há duas possibilidades: você e ninguém realmente não vêem nada de bom em você (o que implicaria que você tem de descobrir isso pelo caminho das pedras - ajuda psicológica é muito bom e não é um bicho de 7 cabeças, te garanto); ou só você não vÊ, mas todo mundo diz que você tem qualidades (o caso mais comum; pode precisar de psicologo, mas normalmente basta dar ouvidos a essas pessoas. Ninguém tem necessidade de mentir pra um amigo).

Acho que os masculinistas que entraram no movimento por causa disso tem de tentar solucionar o problema neles antes de procurar culpar o mundo.

Maicon Vieira disse...

Já procurei um psicólogo e psiquiatra, mas infelizmente não pude continuar, tive que largar o tratamento.

E sobre mascus, há em muitos membros que participam algum distúrbios psíquicos? Participo de uma comunidade sobre depressão, já vi algumas figuras como essas por lá, inclusive teve um lá que dizia que não tinha depressão e ficava com esse discurso. Sei que é fácil manipular alguém que está para baixo, com a autoestima na lama, fiquei pensando na época que alguns mascus estariam visando pessoas que tivessem algum problema psíquico.

Branca disse...

Sinto muito que você teve de interromper o tratamento. Também tive, mas consegui me erguer com amigos e sozinha. Mas sei que nem todo mundo responde da mesma forma. Quando puder, volte.

Não tenho informação a respeito, mas acho que você pegou o ponto: se você tem a autoestima baixa, um discurso que cria um inimigo externo por sua desgraça funciona muito bem.

Anônimo disse...

Pro masculinista que afirmou que 'mulher que escolhe calhorda merece apanhar' eu tenho uma pequena historinha para contar.

Há 4 anos, conheci um homem simpático, inteligente, trabalhador, aparentemente honesto, enfim... o homem que a sociedade considera perfeito.
Não, ele não era bonito e rico.
Nos conhecemos na livraria da universidade onde eu estudava, começamos a conversar e mantemos contato desde então.
Ele era encantador, me tratava muito bem, tinha um ótimo papo, mimimi whiskas sachê.
Depois de alguns encontros casuais, combinamos um jantar e, a partir disso, engatamos um namoro.

Tudo certo até aqui, não é mesmo?

Oito meses se passaram e, em uma noite de quinta-feira, eu tive a ousadia de aceitar o convite de uma amiga para ir a um barzinho na saída da faculdade.
E olhem que eu tive a delicadeza de enviar um sms para ele, avisando que iria encontrar com essa amiga.
Lembro que depois de enviar a mensagem, recebi umas 10 ligações dele, onde ele dizia, de forma grosseira e agressiva, que queria me ver em casa naquele exato momento. Eu respondi que não iria e que conversaríamos no dia seguinte, quando ele se acalmasse.
As ligações continuaram e eu decidi desligar o celular.

(Acho não precisa dizer que, para uma feminista como eu, a atitude dele se tornou um motivo sério para o término do namoro.)

Quando cheguei em meu prédio, algumas horas depois, ele estava me esperando. Queria conversar a todo custo, falava alto e ignorava quando eu pedia para ele parar, para se acalmar, para ir embora.
Notei que ele havia bebido (antes, ele afirmava que não bebia, NUNCA) e que dizia coisas desconexas como 'Você estava com outro', 'Está me traindo', 'Pensa que eu sou palhaço?'.
Acabei conseguindo acalmá-lo um pouco e decidi deixar ele subir, porque DETESTO escândalos, gritarias.
Mal deu tempo de entrar no apartamento... gente, eu juro que não vi de onde aquele punho veio. Ele me deu um soco, me derrubou no chão e me chutou.
Na hora, fiquei sem reação, não conseguia acreditar que aquilo estava acontecendo. Não comigo, não com ele. Na mesma hora em que ele se deu conta do que tinha feito, começou a chorar, tentava tocar em mim para me tirar do chão e pedia perdão.
Eu levantei, expulsei ele da minha casa, da minha vida, e nunca mais permiti que ele se aproximasse de mim.
Na mesma noite procurei uma delegacia e prestei queixa por agressão.
Ele respondeu ao processo, não foi preso em nenhum momento e pagou algumas cestas básicas para a APAE da cidade. A única coisa que aliviou minha dor foi saber que, como medida protetiva, ele nunca mais poderia chegar perto de mim.
Não vejo ele há mais de dois anos.

Vejam só, ele não era um bandido, não aparentava ser machista, não aparentava ser o escroto que se mostrou na primeira oportunidade.
Várias pessoas que o conheciam afirmaram que jamais cogitaram a possibilidade de ele agredir alguém. Alguns, até duvidaram de mim.


(Desculpem pelo texto, desculpem por eu não ser boa com as palavras. Mas eu PRECISAVA desabafar, não existem Marias-calhordas, e fico com sangue nos olhos toda vez que vejo pessoas afirmando esses horrores sem nenhuma propriedade.)


Agora, caros masculinistas, vocês já podem dizer que a culpa é minha e que eu merecia os hematomas. Se pra vocês, tatuagem é carimbo de puta, hematoma deve ser selo de vadia, não é mesmo?

Bruna.

Alex disse...

Uma mulher é agredida a cada 5 minutos no Brasil. Reportagem do Fantástico: http://www.youtube.com/watch?v=65x75wZ0tkw .

Garou Volsung disse...

Bruna:

A culpa não foi sua. Eu disse aqui e repito: A culpa é sempre do agressor, independente do fato dele ser homem ou mulher.

Gente, sério, vcs tem que rever essa mentalidade de que masculinista é um bicho violento e que prega a violência. Não é isso que pregamos. Nem que a mulher seja culpada. Pregamos que os agressores devem ser punidos igualmente, independente de serem homens ou mulheres. Se um homem agrediu uma mulher, ele deve ser punido! Se uma mulher agrediu um homem ela deve ser punida também!

Masculinismo não tem nada a ver com ódio e nem agressão, mas sim com direitos.

Anônimo disse...

Garou disse:
"Se elas tomarem a iniciativa de escolherem parceiros mais evoluídos mental e espiritualmente, então é claro que os genes da evolução mental e espiritual vão se espalhar mais e vencer os genes da violência e da estupidez. Mas parece que os genes da violência e da estupidez estão relacionados com um tipo de comportamento que, instintivamente, atrai as mulheres de uma forma irresistível. "

Se isso não é culpar a mulher, por escolher o cara errado, eu não sei o que é.
Na boa, tua memória é muito curta ou tu é muito cara de pau.


"Guidão disse...
Anônimo, aí é que tá. Homens sociopatas NÃO são rejeitados. Conseguem o que querem, descartam a mulher logo em seguida, e partem para o próximo "sucesso".
O que não entra na minha cabeça é como as próprias mulheres não tomem a iniciativa de tentar ser menos instintivas e mais racionais, de modo a combater essa realidade. Talvez simplesmente não queiram."

E isso foi o que o teu amiguinho mascu disse. É claro, nós mulheres, devemos consultar nossa bola de cristal todas as vezes em que conhecermos um homem. Assim, saberemos claramente se estamos tratando com um psicopata/sociopata/estuprador/bandido.

E tome hipocrisia na cabeça...


Bruna.

Anônimo disse...

É sério que vamos ter que explicar isso mais uma vez?

Vamos lá...
A violência contra o homem não é violência de gênero.
Mulheres apanham e são assassinadas apenas por serem mulheres.

Homens morrem no trânsito, homens morrem no tráfico, homens morrem em brigas (entre eles mesmos).

Uma mulher pode matar um homem? Pode. Mas não é o que vemos por aí...


Deu pra entender?

Garou Volsung disse...

Claro que entendemos Anônimo!

Quando uma mulher decepa o membro de um homem, pois este pediu o divórcio, não é violência de gênero! Quando uma mulher atropela e mata o namorado, durante uma briga, não é violência de gênero! Quando uma mulher acusa falsamente um homem de esturpo, ou de agressão, para conseguir alguma vantagem ou escapar da responsabilidade de algo que cometeu, não é violência de gênero! Só é violência de gênero quando o homem agride a mulher!

Viu?! Aprendi direitinho!!!

Gizelli disse...

Eu achei a sua caixa de comentários hoje hilária, lola. Os mascuzinhos fazendo birra aqui hahahaha. No começo eu achava muito ruim você falar tanto deles, mas hoje confesso que acho necessário. As pessoas precisam saber quem eles são.

Anônimo disse...

Hahahahahahah
Garou, você é patético.

Quantos casos assim acontecem? Pouquíssimos, raros.

E, se uma mulher agredir, matar, decepar, ela DEVE SER PRESA, deve ser punida pelo crime que cometeu. Agressão, violência é crime para qualquer ser humano.

Não venha desmerecer a luta contra a violência de gênero, não venha dizer que homens são TÃO vítimas quanto a mulher porque você SABE o que acontece na realidade. Sabe quais são as minorias e quais são as maiorias.

Uma mulher é espancada a cada 5 minutos no Brasil, pelo marido, ex marido, namorado, companheiro.

Me diga, quantos homens são agredidos, espancados e mortos por minuto, pela namorada, esposa, companheira.

Vou ficar aguardando a sua resposta, mas acho que você não tem uma...

Sara disse...

Bruna sua história é a de milhares de mulheres, não tem como saber q um homem vai se tornar uma besta fera como querem dizer os mascus que entram aqui p falar tanta estupidez.
O fato é que pra boa parte dos homens ainda a mulher é um objeto , uma propriedade, e esses que vem aqui culpar essas mulheres que sofrem violencia deveriam se envergonhar do que falam e sentem, e não são nada melhores do que esse tipo de homem q faz isso.
Sei que é polemico e que o que eu sinto não é a atitude da autora desse blog a Lola, mas algumas comentaristas mais exaltadas como a Dri Caldeira as vezes expressam esse meu sentimento e são execradas por isso.
Mas acho muito dificil quando tentam comparar a misoginia com a misandria, pois pra mim é irracional vc ter ódio de alguem que vc subjuga, de um genero que historicamente foi subserviente, dominadas, abusadas de todas as formas, desprovidas de quase nenhum direito.
Agora quando atraves do feminismo tentamos nos soltar das amarras que por milenios nos prenderam, e o que vemos é um Backlasch orquestrado por quase toda a sociedade, imprensa, legislativo, judiciario, midia.
Pelo menos pra mim fica dificil não sentir ódio misandria mesmo por declarações como essas aqui no meio dos comentários infelizes desses mascus
"Mas há uma ilusão de igualdade completa, quando fisicamente isso obviamente não é verdade. Aê a violência ocorre."

Essa foi só uma entre tantas outras pérolas que eles soltam para tentar justificar de que somos culpadas pela violencia de que somos vitimas, e isso da ódio mesmo.

Anônimo disse...

imprensazinha machista: http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2012/05/11/dilma-e-a-segunda-mae-mais-poderosa-do-mundo-diz-revista-forbes.htm

Anônimo disse...

acho que o zorra total está perdendo um tremendo talento feito o garou vaslung....que desperdício... um bando de humorista fraco na globo e o garou aqui cara...

Skadi disse...

Olha o nick dessa criatura: "Garou Volsung"

Volsung é o caralho. Odin morreria de vergonha de masculinistas chorões como você. Grow the fuck up

Anônimo disse...

bando de bebe chorão mimadinhos que não aceita rejeição.... ah vão andar!!!
Agora mulher tem obrigação de ficar com bebe chorão agora??? putz.... ta cheio de mulher rejeitada também e nem por isso saem batendo e matando.
discurso de fracassado... ah vazem daqui!!!

Anônimo disse...

Gente, olha que tuda!!!: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1088758-grupo-de-travestis-imita-quadros-famosos-e-cria-polemica-no-ce.shtml

Anônimo disse...

"Mas há uma ilusão de igualdade completa, quando fisicamente isso obviamente não é verdade. Aê a violência ocorre."

Essa foi só uma entre tantas outras pérolas que eles soltam para tentar justificar de que somos culpadas pela violencia de que somos vitimas, e isso da ódio mesmo.
___________________________

quem fala isso é aquela ameba do nessahan alita... o cara que escreveu essas merdas e nunca mostrou a cara de tanta VERGONHA!

Hamanndah disse...

Garou

Quando as feministas defendem as mulheres que apanham, elas não estão apoiando as mulheres que batem

Tanto os homens quanto as mulheres, Garou, merecem ser protegidos

Garou, você sabia que um masculinista famoso, cujo nome não vou dizer,disse em seu ultimo post "como ser uma homem de verdade" que "homem de verdade" deve "bater em mulher, mas só quando necessário". Eu entendi que ele quis dizer que se a mulher desobedece ao homem, ela deve apanhar

E você, Grau, que considera feminismo um "movimento de ódio", não vê nenhuma misoginia quando um homem bate numa mulher só porque "ela não obedece e não lava as cuecas dele?"

OU seja Grau, na sua opinião feminismo é movimento de ódio mas quando um masculnista prega que "homens podem bater em mulheres, mas só naquelas que não obedecem e não lavam as cuecas dele" você acha NORMAL e ACEITÁVEL. É assim que masculnismo prega "direitos iguais"?

Torno a repetir: sou contra a violência fisica de mulher contra homem, da mesma forma que sou contra homem baer em mulher para você não vir aqui me chamar de misândrica

Garou Volsung disse...

Hamanndah:

Não sei que masculinista famoso é este que você fala. Qualquer masculinista sério, seja aqui no Brasil ou lá fora é contra qualquer tipo de violência.

Agora também posso citar diversas feministas que tiveram um discurso de ódio muito pior do que este, dizendo que fetos masculinos devem ser abortados, homens mortos. Você me diz que homens merecem ser protegidos, mas nunca vi NENHUMA feminista fazer algo para proteger qualquer homem.

Repito novamente. Masculinismo não apoia violência, agora, se vc considera que aqueles loucos que foram presos são masculinistas, aí vc tem que rever MUITO os seus conceitos.

Raquel Buarque disse...

Carlo,

1. Quantos homens perseguem as mulheres que o rejeitam? Ameaçam-na? Você parece ter esquecido. Algumas são mortas por tentarem se afastar. Muitas mulheres são assassinadas por ex-maridos, ex-namorados. Iai? Elas têm medo por ela, por seus filhos, por sua família.. Iai?

2. Você coloca os homens como seres sem capacidade de contensão. Eu sou uma criatura particularmente agitada e muitas vezes tenho vontade de socar certas pessoas, mas nunca o fiz. Não importa o que ocorra, nada me dar o direito de pular em alguém e bater. Isso se chama lesão corporal dolosa e é um crime, a lei tipifica como crime para que as pessoas tenham a obrigação de se conter. A lesão corporal é inaceitável, ainda mais sob o pretexto de que a mulher comeu o juízo do cara ai ele pode bater nela.

Me corrija se estiver errada, por essa sua lógica a mulher estuprada também é a culpada por seu estupro? Afinal estava com roupas curtas ou bêbada. Então a culpa é dela, que não se "preservou" perto de vocês, homens que não conseguem conter seus impulsos animais... Mulher não poderia sair de casa depois das dez, por que se não, está dando motivos, é isso?

Carlo disse...

Bruna,

espero que possa ler isso:

Acredito que ele deveria ter tido uma punição maior, não sei se cadeia, mas apenas cestas básicas não acredito ser o suficiente.

Só tem um porém, não adianta eu explicar nada porque tudo que vocês leem são apologias a violência da minha parte.

Só digo uma coisa, se alguém mais forte que eu aparece na porta da minha casa agindo de forma agressiva não deixo entrar de jeito nenhum.

Garou Volsung disse...

Existe uma coisa chamada comportamento de risco. Se eu vou passar em uma área sabidamente violenta, com muitos roubos, e escolho usar o máximo de jóias o possível, relógio caro e andando com um celular de última geração na mão, as minhas chances de ser assaltado são muito maiores do que se eu estivesse de roupas humildes, sem nenhum acessório. Causa e consequência. Claro que no final, a culpa não é de quem tomou o comportamento de risco, mas sim de quem cometeu o crime, mas se você pode evitar um comportamento de risco, por que não tentar?

Quanto à bebida, deixo uma pergunta, se um homem e uma mulher bebem, fazem sexo, e não se lembram de nada depois, de quem é a culpa? Isso é algo importante a se pensar.

Robson Fernando de Souza disse...

Parabéns e obrigado, Lola, por mais um post impecável sobre os mascus.

Só achei criticável vc dizer que 99% dos mascus são de direita ou extrema-direita. Aí vão te dizer que vc está "mentindo" ou falando sem base estatística.

No mais, o texto é um tapanacara dos jornalões ;-)

Abração, e desculpe pela demora em comentar!

Sara disse...

Mas Carlo grande parte das mulheres que sofrem violencia tentam fugir , se separar desses caras o problema é que eles as perseguem seu infeliz, sera que não vê o absurdo que vc esta dizendo, não para e pensa que não é facil para um mulher ameaçada escapar carregando filhos nos braços, ir pra onde? , como se sustentar ? são inumeras questões que a mulher se vê envolvida e não encontra saidas, é de uma canalhice seu comentário até dificil de mensurar.

Bruna B. disse...

Carlo

Também acho que a punição deveria ser maior, também acho que a fome deveria ser extinta e que o mundo deveria viver na mais absoluta paz, mas ambos sabemos que a realidade não é essa. A justiça tarda e falha, na maior parte das vezes.
O cara era réu primário, isso atenuou tudo.

"Só digo uma coisa, se alguém mais forte que eu aparece na porta da minha casa agindo de forma agressiva não deixo entrar de jeito nenhum."

Não presuma que ele era mais forte. Eu luto muay thai há 7 anos e sei muito bem como me defender. Acontece que não vou partir pra uma agressão enquanto puder evitar isso. Acontece que sou uma pessoa pacífica e naquele momento não previ que ele partiria pra cima de mim.
Como contei anteriormente, eu estava de costas e quando me virei levei o soco. Caí imediatamente porque a pancada foi muito forte e atingiu o lado da minha cabeça, próximo ao meu ouvido. Quem conhece artes marciais sabe que uma pancada forte nessa região derruba até um gigante.

Olha, não sei porque estou me defendendo aqui. Eu NÃO sou uma agressora. NUNCA machuquei ninguém. NUNCA parti pra violência e apenas fui VÍTIMA dela.
Entenderam? Fui VÍTIMA.

Se serve como consolo pra quem acha que mulher deve se proteger em vez de o homem não agredir, após aquela agressão nunca mais deixei homem nenhum se aproximar o suficiente pra me machucar. Vejo todos como potenciais assassinos/bandidos/agressores/estupradores.
E, atualmente, ando armada. Se um desgraçado OUSAR tocar em mim sem meu consentimento, vou seguir o conselho dos mascus e meter uma bala no meio da cara dele.
Legítima defesa não dá cadeia.

Bruna.

Carlo disse...

Raquel Amorim,

aê que está a desconexão cognitiva de vocês.

1- Pessoas fazem isso e é crime. Mulheres também agem dessa forma, embora acredito que seja em menor grau. Como disse para a Bruna, qualquer argumentação que eu levante você vai apenas entender como apologia a violência.

2- Sim, nada dá o direito para ninguém de bater em alguém, por isso que é um crime! ONDE QUE EU FALEI QUE ALGUÉM GANHA DIREITO DE AGREDIR ALGUÉM?? Tudo que eu falei é que se você está sentindo que vai entrar em uma situação perigosa evite o problema!!!

Se eu saio na rua com notas de R$100 na mão e for assaltado a culpa é minha?? Não! Porém, eu poderia ter sido facilmente evitado a situação??? Sim!!

Eu deveria ter o direito de fazer isso? Acho que sim, mas vai demorar bastante até alcançarmos esse nível de sociedade.

Será que você consegue entender que esses tipos de crimes são tão abomináveis para nós quanto para vocês? Por que quando um cara tenta argumentar com vocês ele é automaticamente um apologista do crime?

Bruna B. disse...

Carlo


Porque quando um cara fala que 'a mulher se envolve com um bandido, então merece apanhar' ele está transferindo a culpa do agressor para a vítima. Isso é defesa de crime.

Você pode não ter afirmado isso, mas muitos já afirmaram.

Bruna B. disse...

E eu repito: TUDO o que os mascus fazem é jogar a culpa nas mulheres. De 10 textos que li em um blog masculinista, 9 falavam mal de mulheres e jogavam as dores do mundo nas paletas delas.

Se vocês afirmam que o masculinismo é sobre vocês, por que nós somos a pauta de 9 entre 10 assuntos masculinistas?

Carlo disse...

Bruna,

estou falando que você não é vítima?

E não precisa ser mais forte, vai que o cara está armado, e aê?

Lamento você estar traumatizada até hoje. Entendo completamente como é perder o poder quando você é agredido por alguém.

Mas, se eu fosse você evitaria andar armado. Eu pessoalmente já cogitei andar armado, mas prefiro agir de forma a não precisar nunca estar armado.

Espero que você nunca precisa usar sua arma.

Carlo disse...

Bruna,

muitos já afirmaram que o a terra era o centro do universo, que o sol que girava em torno dela.

Quando alguém com pouco tato analisa essas situações sai essas ignorâncias, mas se a mulher sabe que o cara é bandido porque se envolver com ele? Ela é conivente com as ações dele até ele agredí-la?

As mulheres são a pauta das discussões porque os homens buscam as mulheres oras. E embora o feminismo diga que o foco é na mulher, todo problema levantado é apontado como culpa do homem. Por que é tão estranho então os homens levantarem problemas que acreditam serem provindos da mulher?

Raquel Buarque disse...

Garou, presumo que esse comentário seja uma resposta ao meu.

Claro que existem comportamentos de risco. A questão é, roupa curta deveria ser considerado comportamento de risco? A mulher beber deveria ser considerado um comportamento de risco?

O homem pode beber até cair. mais a mulher não, por que se ela o fizer alguém pode se aproveitar da sua incapacidade motora e de sua incapacidade de discernimento. Estou falando de respeito aqui.

É o cúmulo da objetificação da mulher o fato de que não podemos beber quando saímos, por que temos medo. Eu não posso não ter medo, por que algum cara pode estar esperando eu ficar bêbada, ele não me ver como ser humano, ele me ver como um corpo que ele pode ter um rápido acesso, independentemente de sequelas minhas. Isso tudo é completamente errado, não vê? você acha certo que um gay te estupre pelo simples fato de vocês está bêbado, por que você estava vulnerável ele se aproveitou?

Logo por que se uma mulher que vai a uma festa com uma roupa curta estaria se pondo em risco? Por que esse é um comportamento de risco?

Quanto a sua pergunta Garou, se os dois estavam embriagados e não se lembram de nada não há como presumir má-fé ou que ela não queria. Não é estupro. Agora, mesmo os dois bêbados, se ela diz não e não e o cara faz, é estupro sim.

Bruna B. disse...

Carlo


"Espero que você nunca precisa usar sua arma."

Eu esperava nunca precisar entrar numa delegacia em plena madrugada, com o rosto inchado e uma costela quebrada, para prestar queixa contra um namorado. E aí?

Vocês não afirmam que a prevenção da vítima é o melhor caminho? Que é melhor educar nossas filhas para que se escondam do que educar nossos filhos para que não agridam?

Pois então, minha prevenção começa não deixando homem nenhum chegar perto e termina na pistola que está dentro do meu armário.

Anônimo disse...

hahaha... a velha metáfora do rolex na favela. mulheres não são rolex, a Lola já explicou. não somos coisas. assaltar não é correlato de estuprar.

Bruna B. disse...

"Quando alguém com pouco tato analisa essas situações sai essas ignorâncias, mas se a mulher sabe que o cara é bandido porque se envolver com ele? Ela é conivente com as ações dele até ele agredí-la?"


Taí a questão, mulheres não andam com bolas de cristal dentro da bolsa. Não somos adivinhas, queridão.
Se eu sonhasse que ele levantaria a mão para mim, teria passado longe, obrigada.

O problema é quando vocês tiram o foco e a culpa do agressor e o colocam na agredida. Esse é o problema.
E sim, muitos dos nossos problemas são causados pelo machismo, que é o modelo social a que estamos condicionad@s.
Se um dia o matriarcado reinar e vocês tiverem problemas com ele, terá sentido em existir um movimento masculinista.
Agora não vejo o porquê de lutar por direitos em um mundo onde já se tem todos eles.
Medo de perder privilégios, amigão?

Carlo disse...

Sim, assaltar não é correlato de estuprar.

Mas existem criminosos, um que assalta e um que estupra (em alguns casos é o mesmo).

Ele vai cometer o crime quando a oportunidade surgir.

Garou Volsung disse...

Raquel:

Eu entendo o que você diz, e te digo: existem riscos inerentes aos homens e ás mulheres. Claro que é horrível para as mulheres terem de se preocupar na hora de beber, mas, se um homem simplesmente aborda numa boate "a mulher errada", que muitas vezes nem está mais comprometida, ele pode ser morto a pancadas. Já soube também, de casos de homens que foram agarrados a força quando estavam bêbados demais. E o que eu faço? Tento beber moderadamente, sem que eu perca as minhas capacidades, e caso ache que queira exagerar, peço a uma pessoa de confiança que me ajude, caso precise.

Quando uma mulher usa roupas curtas, decotadas e etc, ela passa a imagem de ser altamente sexualizada. Pode ser mentira, mas somos sim, todos, julgados pela forma que nos vestimos. Por isto, caso uma mulher vá andar por uma área vazia, perigosa e durante a noite, é recomendável que não use esse tipo de roupa. Mas não é uma obrigação. Se ela for vítima de alguma violência, independente de qualquer outro fator, ela será uma VÍTIMA e o agressor deverá ser punido. E isto vale para ambos os sexos.

Raquel Buarque disse...

Carlo,

O Estado protege determinados bens jurídicos, considerados de fundamental importância para a sociedade. A vida, a integridade corporal, a propriedade privada, a liberdade de expressão, etc.

Para proteger esses bens, ele faz leis que desestimulem as pessoas de violá-los, cominando-lhes sanções. Ninguém pode bater no outro. Ninguém pode matar o outro.

O homem ou a mulher (os seres humanos), não podem agredir. Então o cara que bate, não pode bater desde o princípio. Não existe isso de ele ser violento então as pessoas próximas a ele tem culpa, pois sabendo da personalidade dele, não se afastaram.

É ai que nós entramos em desacordo. O ser humano com tendências violentas não pode, sob hipótese alguma manifestá-las. Eu posso estar com um cara de cabeça quente e ele não pode bater em mim, não importa o quanto a cabeça dele é quente. E se ele o fizer, eu n tenho culpa alguma.

Carlo disse...

Bruna,

se esconder? O primeiro passo para superar o trauma da agressão é justamente superar o medo de ser agredido novamente. Não é fácil pra muita gente.

Mas não podemos ficar enclausurados e escondidos, o mundo está lá fora.

Só que espero que você entenda que quando uma pessoa de paz realiza a agressão em auto defesa isso também deixa sequelas. E com uma arma o resultado da defesa tende a ser um só.

Carlo disse...

Raquel Amorim,

e eu estou falando que ele não tem culpa? Onde que eu falei isso?

O que eu falei é que você pode evitar o problema.

O agressor agride e vai preso. Mas vale a pena ser agredido só porque caso o agressor agrida vai ser preso?

Raquel Buarque disse...

Carlo,

Então, perdão. isso significa que você acredita que qualquer tipo de violência doméstica contra a mulher deve ser punida. E a mulher não tem culpa.

Eu havia entendido errado, mas agora que você esclareceu sinto-me feliz.

Anônimo disse...

technomage, nao é questao de defeito genetico. ha muitos homens E mulheres que sao considerados feios e mesmo assim namoram, trepam, se casam, tem filhos. e mesmo essa feiura é questionavel pq geralmente esta atrelada a preconceitos (contra negros, nordestinos e gordos), ou seja, ha quem considere bonito

os que sao rejeitados, sao rejeitados por quem? sera q é pq nao se contentam em ficar com quem se sente atraido por eles? eu sou mulher, sou feia, e prefiro ficar sozinha do que com um homem que nao corresponde às minhas expectativas (e nao estou falando de beleza, estou falando de carater)

Anônimo disse...

"É inacreditavel a forma como esses mascus justificam a violencia contra a mulher esse calhorda desse Carlo vem dizer que nós mulheres provocamos a violencia porque não saimos de perto quando um homem quer nos agredir, eu ja nem sei mais se é melhor ser surda ou escutar uma patifaria dessas.
O Sr Carlos será que nunca em sua vida escutou o quanto homens que se sentem desprezados perseguem suas vitimas , que é extremamente dificil de esconder deles, tanto é que existe abrigos com esse fim, mas que esses abrigos jamais serão suficientes para acolher o numero de mulheres que sofrem violencia."
- Sara, uma mulher q escolhe namorar ou se casar com um cara como o Adriano (o Imperador), goleiro Bruno, Chris Brown, conhecendo o perfil destes caras, já sabendo q eles bateram (ou até mataram) mulheres, qdo acontece alguma coisa com elas, são dignas de pena? Mtas mulheres já escolhem homens violentos já sabendo q são assim.

Anônimo disse...

homem que acha que existe ALGUMA justificativa para agredir mulher fora do contexto de legítima defesa 1. é criminoso, 2. provavelmente é um sociopata, 3. deveria ser afastado do convívio social, 4. não deveria ser permitido postar no blog da Lola.

Anônimo disse...

Voltamos à discussão. Qual é a oportunidade para o estuprador? Qualquer uma. Não é possível se previnir. Os estupros não acontecem mais à noite, em vielas escuras ou em festas regadas a álcool, que durante o dia nas casas das pessoas "de bem", nos consultórios médicos (Lola publicou um ótimo post sobre isso há pouco), nas escolas, faculdades etc. Vivemos numa sociedade que faz vistas grossas ao horror que é o estupro e é por isso que homens (muitos) se sentem autorizados a estuprar.

Anônimo disse...

"homem que acha que existe ALGUMA justificativa para agredir mulher fora do contexto de legítima defesa 1. é criminoso, 2. provavelmente é um sociopata, 3. deveria ser afastado do convívio social, 4. não deveria ser permitido postar no blog da Lola."
- Ninguém aqui acha q existe justificativa para agredir mulher fora do contexto de legítima defesa. Mas, vc acha q há justificativa para mulher q se casa ou quer casar com homens violentos e q já bateram em mulheres e elas sabem disso? Dá pra ter pena? Se vc namora e se casa com um drogado ou criminoso e vc sabe q este cara é assim, vai reclamar depois q foi vítima de violência? É isso q está se argumentando.

Raquel Buarque disse...

Garou,

Seu ponto de vista a cerca desse assunto é um ponto de vista bem socialmente aceito. O que eu defendo é que não deveria ser de risco esses comportamentos. Você deveria poder beber livremente, assim como eu.

Quando eu pergunto por que é de risco, me refiro a origem do problema. As pessoas não deveriam ver umas as outras como um objeto para o seu prazer. Pessoas não deveriam ser vistas apenas como corpos. Eu acredito que isso é uma questão de respeito.

Você me diz que a roupa da mulher sexualiza ela, de fato faz isso sim. Muitas mulheres poem uma roupa curta para chamar a atenção de vários homens e ficar com um deles. Mas ela escolhe o cara que ela fica. Entendeu? A roupa curta faz com que ela obtenha atenção e tenha mais opções. Da mesma maneira que os homens se arrumam e malham para mais mulheres olharem para ele e ele poder escolher a que ele preferir.

Nos dois caso há a escolha. Homens e mulheres tentam chamar a atenção uns dos outros o tempo todo e isso não os transforma em objetos.

Eu debato aqui e em outros lugarem em busca de que não haja mais comportamentos de risco.

Raquel Buarque disse...

Lola, por favor, não delete os comentários de ninguém, não importando o absurdo de suas palavras, essa página é um debate e um testemunho de idéias opostas. Os mascus(?) estão aqui, estamos falando com eles, é um início.

Anônimo disse...

Guidão: hahahahaah!!! É essa a sua argumentação de alto nível? No nível 'puramente biológico'- quem é puramente biológico, caramba? Você? Então para de falar, de rir, de criar e volta pra floresta.

Anônimo disse...

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1088773-bombeiro-e-preso-sob-suspeita-de-manter-namorada-em-carcere.shtml

Imprensa escrota machista. Coloca uma notícia em que não haveria como culpar a mulher (vítima) e na mesma aponta um crime (semelhante) cometido por uma mulher, como se acontecesse (o crime feminino) todo dia. Escrotice sem tamanho. Pior que já vi matéria de página inteira no New York Times (que é machista em muitos momentos) falando sobre estupro de mulheres e sobre não culpar a vítima e nunca, nunca nem um grande jornal daqui teve a coragem de fazer matéria séria sobre isso. Merda.

Anônimo disse...

Mas Guidão, você vem lançar uma porção de opiniões subjetivas e mal formadas como se fossem fatos e mais um punhado de falácias por cima e ainda diz que propõe "uma discussão em nível profundo e abstrato"? Faça o favor...

Reflexões Masculinas disse...

Bom dia a todos, represento o site Reflexõesmasculinas.com.br e quero fazer um esclarecimento.

O site Reflexõesmasculinas.com.br NÃO TEM LIGAÇÃO NENHUMA com um suposto movimento masculinista.

Quem afirma que o reflexõesmasculinas.com.br é um site masculinista age de ma-fé ou desconhece a proposta do site.

Quem acha que um site se discute dicas de paqueras e relacionamentos faz parte de alguma causa política está equivocado.

O reflexõesmasculinas.com.br é apenas um site que discute assuntos de interesse masculino, sem comprometimento com movimento algum.

Grato pela atenção.

Anônimo disse...

guidão,

eu acho que seu primeiro problema é ver todo mundo como inimigo e se expressar de maneira agressiva.

o segundo é fazer afirmações subjetivas como se valor absoluto tivessem e exigir que concordem com você. explico:
você acredita que faz parte da biologia dos seres humanos que homens se sintam atraídos por peitos e mulheres por belas palavras. pois bem, existem vários estudiosos e cientistas que discordam de você, sociólogos, antropólogos, psicólogos, que acreditam que a influência da biologia sobre nossos "gostos" é mínima, senão inexistente.

voltando: eu sou mulher, me expresso bem e fui educada para valorizar mesmo belas palavras. fui estimulada a ler, escrever, expressar oq pensava e sentia. não valorizo inteligências mais "matemáticas" (não é termo correto, mas acho q dá para entender). ou seja, poderia sair com o nobel de física e não me interessar, pois não teríamos papo, afinidades, ainda que ele seja um gênio de qi enorme.

o fato de muitos homens valorizarem cintura fina, peitos e bunda grandes (do mesmo modo que muitas mulheres valorizam ombros largos, rosto anguloso, pernas grossas, etc) não é apenas biológico, é reiterado pela cultura em que estamos imersos.

o problema todo é pq os homens priorizam a beleza e as mulheres nao? pq somos educados de maneira diferente. homens sao educados para ter zero expectativas intelectuais sobre mulheres. daí nos verem apenas pela beleza física e nada mais.

Sara disse...

Anonimo das 11.30, pra começar esses caras ja deveriam estar presos desde a primeira agressão, e não chegarem ao ponto como infelizmente esse exemplar tão comum de homem como o goleiro Bruno chegou, não acredito que por mais mal carater que sejam as mulheres que se aproximam desse tipo de homem, elas mereçam a pena de morte, afinal o interesse delas geralmente é apenas financeiro, e nem para homens que roubem ou sejam estelionatários eu sou favoravel a pena de morte.
O que vc despercebe é que muitas mulheres que são mortas ou agredidas não "escolheram" isso para suas vidas e sim foram envolvidas na violencia por homens que as escolheram.
O relato da BRUNA descrito aqui é absurdamente comum, eu mesma ja passei e passo por isso, e te garanto e posso provar que o homem que me fez passar por toda a covardia que passei era e é ainda um exemplo de homem para a sociedade, nunca se envolveu com toxicos, tem ensino superior , é branco olhos azuis, boa aparencia, muito bem sucedido profissionalmente e economicamente, agora me diga o que mais uma mulher deve procurar em um homem para se resguardar da violencia deles?????
Isso não existe, por mais que vcs fiquem aqui repetindo que somos culpadas da violencia que sofremos , ISSO NÃO É A VERDADE.
A verdade é apenas uma somos consideradas objetos , propriedade, apenas isso.

Garou Volsung disse...

Raquel:

Eu concordo com você. Ninguém deveria ser vítima de um crime, mas infelizmente esta não é a realidade. Por isto existem as leis, e servem para punir quem cometer estes crimes. Mas, o problema é que, algumas leis que foram criadas para proteger uma determinada parcela da população, por qualquer que seja o motivo, acabam por proteger pessoas de má fé e destruir a vida de pessoas que não cometeram crime nenhum.

Anônimo disse...

A Anônima das 12:07 expressou melhor o que eu queria dizer..

O Guidão observa um recorte de uma situação social e aplica 'verdades' já estabelecidas na cabeça dele, adaptando dessa forma o que ele observou para ser compatível com o que ele já acreditava. Isso se chama "viés de confirmação" e pelo que vi, rola solto sempre que há qualquer discussão de gênero.

Contexto, exceções à regra, fatos objetivos (em oposição a opiniões puramente pessoais), etc etc costumam ser esquecidos em favor de generalizações mambembes.

Raquel Buarque disse...

Garou,

"Mas, o problema é que, algumas leis que foram criadas para proteger uma determinada parcela da população, por qualquer que seja o motivo, acabam por proteger pessoas de má fé e destruir a vida de pessoas que não cometeram crime nenhum." Desenvolve

Anônimo disse...

os homens foram educados para verem a mulher como inferior, irracional, meio entre bicho e criança. leiam schopenhauer, rousseau e verão isso. por isso não esperam da mulher que tenha cérebro... kant foi quem cunhou a máxima do 'belo sexo'. pra ele, a mulher precisava apenas de um verniz intelectual (e etiqueta) pra não fazer feio ao lado do companheiro. e até hoje, quando as mulheres já provaram que, sendo ensinadas, aprendem, os homens (a maioria) continuam achando a mesma coisa...

Garou Volsung disse...

Raquel:

Já foi comentado na grande mídia, por exemplo que a lei Maria da Penha pode ser usada por ma fé, obrigando um dos cônjuges a ser retirado de sua casa, sem seus pertences, e retirado também do convívio dos filhos, sem nenhuma necessidade de prova. A lei de alimentos gravídicos obriga o homem a pagar os alimentos à uma mulher, sem saber se o filho de fato é seu. Se futuramente ficar comprovado que o filho pertence a outra pessoa, este dinheiro NÃO será devolvido, e a mulher não sofre nenhuma consequência. Se um homem assume um filho e depois descobre que ele não é o pai biológico, ele é OBRIGADO por pena de PRISÃO a pagar alimentos, mesmo sendo PROVADO que foi enganado. A mulher não pode ser responsabilizada por nada neste caso também. Nos EUA, vítimas de estupro têm sua identidade protegida judicialmente. Por conta disso, acusações falsas de estupro lá chegam a alarmantes 50% das denúncias. Estas mulheres, não podem ser identificadas pela imprensa e também não sofrem nenhuma consequência por conta disto. o caso do DSK é bem emblemático quanto a isto.

Raquel Buarque disse...

Garou,

Entendi seu ponto de vista e concordo que o que foi citado é injusto, mas não acho que essas leis devem ser extintas. Qual é a solução então? A justiça não é perfeita, longe disso. A solução é anular a lei maria da Penha?

Quanto ao caso "Se um homem assume um filho e depois descobre que ele não é o pai biológico, ele é OBRIGADO por pena de PRISÃO a pagar alimentos, mesmo sendo PROVADO que foi enganado. A mulher não pode ser responsabilizada por nada neste caso também." Como resolver esse problema? A criança não tem culpa de nada, como preservá-la nesse caso, punir sua mãe e preservar os direitos do ex-pai? E se a criança for filha mesmo, e o pai negar. Não havendo a lei, a mãe poderia passar por uma gravidez sem assistência.

Quanto a identidade protegida judicialmente da estuprada, você acha que tem que ser tirada? Todos poderão saber quem foi estuprada na semana?


Os direitos são necessários, o que se precisa é regular-los melhor.

Garou Volsung disse...

Raquel:

Imagine que um dia você simplesmente é expulsa de casa, não pode mais ver seus filhos, não pode mais pegar nenhum dos seus pertences e ainda tem que provar a sua inocência, embora não tenha sido apresentada nenhuma prova, ou ao menos um indício, de sua culpa. Você realmente nãoa cha que esta situação tem que ser revista?

5 em cada 30 denúncias, um homem sofre pelo mau uso desta lei:

http://www.folhavitoria.com.br/policia/noticia/2012/04/mulher-faz-mau-uso-da-lei-maria-da-penha-para-prejudicar-companheiro-em-vitoria.html

E quando eu falo de um homem ser obrigado a pagar pensão por um filho que não é seu, eu estou me referindo a casos em que isto foi PROVADO por um exame de DNA. Claroq ue a culpa não é da criança, mas a mulher não pode obrigar um homem a pagar pensão para um filho que ele não fez! É simplesmente absurdo! Imagine que vc tenha de pagar pensão por 25 anos para uma criança que não é sua. Que vc sabe ser fruto do adultério do seu marido, ou namorado. Não faz o menos sentido!

Quanto ao estupro, é claro que as verdadeiras vítimas devem ter todo o amparo legal possível, mas este não deve ser extendido para as falsas acusadoras, e muito menos o ônus da prova deve ser revertido para o homem, como algumas feministas pregam. Imagine, uma pessoa ficar anos presa, sofrendo todo tipo de violência imaginável, só porque foi falsamente acusada de um crime, muitas vezes por motivos banais?

Estas situações devem ser revistas para que estas injustiças não aconteçam!

Maria A. disse...

Aos meninos que reclamaram do fato da Lola não ter comentado sobre a reivindicação da guarda dos filhos pelos pais: quando a criança foi desejada, nada mais que justo que a guarda, quando houver a separação dos pais, seja compartilhada e, caso não haja a possibilidade da guarda compartilhada, a criança deve ficar com o o pai que dispuser de mais tempo para assistí-la. Entretanto, convenientemente, nenhum mascu comentou o fato de que os homens não são processados por abandono de bebês (tipo a mulher que abandonou o bebê na caçamba de lixo, a outra que abandonou na lagoa da Pampulha) e nem mesmo por realizarem o aborto. Só as mulheres são lembradas. E somente elas arcam por tomarem essas decisões. Nenhuma mulher em condições mentais sadias (e convenhamos, é a maioria) abandona um bebê ou mesmo realiza um aborto feliz e contente. Nenhuma se glorifica por isso e se essas decisões foram tomadas, é porque eram a última alternativa desesperada. Não estou aqui para minimizar nenhuma dessas ações e nem ao menos justificá-las, mas acho completamente injusto que nenhum parceiro dessas mulheres tenha sido convocado para prestar esclarecimentos sobre o ocorrido. Considerando que nenhum bebê nasce de partenogênese, tanto a mãe quanto o pai tem iguais deveres sobre a vida desta criança, nascida ou não. Porém a sociedade que vivemos não trata o assunto assim e convenientemente os homens que lutam por direitos iguais também esquecem que isso acontece. Reitero que a guarda compartilhada ou a guarda plena dos filhos aos homens é importante e justificável, mas gostaria de ver um pouco mais de maturidade dos ditos mascus: assumir a responsabilidade pelos filhos antes mesmo que eles nasçam, mesmo que indesejados e, se houver abandono ou aborto, os homens também devem pagar o preço de maneira igualitária por esses atos.

Garou Volsung disse...

Nenhum masculinista prega que um homem não deva se responsabilizar pelo seu filho, ao contrário! Pregamos que, se o homem e a mulher fizeram o filho, devem se responsabilizar por ele e pelo cuidado da criança. Essa história que masculinista apoia o abandono de crianças indefesas é a maior mentira de todas.

Bruna B. disse...

Sabe o que me deixa feliz?
Saber que esses mascuzinhos podem ralhar, espernear e reclamar o quanto quiserem da lei Maria da Penha... que ela vai continuar aí.
Ela foi uma conquista pra mulher brasileira, um primeiro passo rumo à justiça contra os agressores que se escondem sob as barbas da sociedade.
Agora, falta torná-la mais efetiva, falta torná-la mais ágil, mas sabemos que o primeiro passo já foi dado.

Chorem, mascuzinhos, chorem.

Guidão disse...

"Mas Guidão, você vem lançar uma porção de opiniões subjetivas e mal formadas como se fossem fatos e mais um punhado de falácias por cima e ainda diz que propõe "uma discussão em nível profundo e abstrato"?"

"pois bem, existem vários estudiosos e cientistas que discordam de você, sociólogos, antropólogos, psicólogos, que acreditam que a influência da biologia sobre nossos "gostos" é mínima, senão inexistente."

Ok. Se o meu argumento é tão falho assim, então deveria ser extremamente simples derrubá-lo com argumentação fundamentada e clara. Mas só o que vocês fazem é desqualificar o autor e/ou o próprio argumento como incorreto, sem nunca explicar POR QUE está incorreto. É só o que eu peço. Só completar a lacuna: "É falso dizer que as mulheres são instintivamente atraídas por atributos sociais dos homens PORQUE ___________".

Ou, se não é falso, qual é o problema de dizer "concordo com o seu argumento mas não com a sua forma de se expressar", ou seja lá o que for que incomode vocês? (Pergunta retórica, feita mais pelo lulz do que qualquer coisa. Eu sei muito bem o porquê dessa obsessão, que o Garou apontou, em desqualificar qualquer opinião que tire as mulheres do conforto da vitimização e exija que elas assumam responsabilidade pelos seus próprios erros e acertos.)

Bruna B. disse...

"É falso dizer que as mulheres são instintivamente atraídas por atributos sociais dos homens PORQUE eu não me sinto atraída por atributos sociais".


Próximo.

Bruna B. disse...

Garou


Onde foi que te ofendi, queridão?
Porque usei o termo mascuzinho? Oras, mas isso é só o diminutivo de mascu...

tsc, tsc.


Na boa, não vejo a menor possibilidade de argumentar ou manter um mínimo diálogo com um masculinista.
Deixo isso pra quem tem um saco de paciência em cada ombro.


Passar bem!

Guidão disse...

Bruna, então você ficaria com um gordo que passa o dia inteiro no quarto dele, jogando WoW? E se não, por que, já que você alega não ligar pra atributos sociais? (Se for problema de aparência, esquece o gordinho. Imagina que fosse o Brad Pitt passando o dia inteiro no quarto jogando WoW.)

Bruna B. disse...

Garou


E o fato de eu não me sentir atraída significa que nem todas as mulheres se sentem. Se existe uma excessão, a regra não é mais uma regra, de fato.

Vocês vêm até aqui e fazem generalizações. Eu mostro que vocês não podem generalizar, pois existem mulheres diferentes fora da redoma onde vocês vivem. Vocês ficam irritadinhos e partem para o mimimi de tentar desqualificar a minha opinião, duvidando de que eu esteja falando a verdade.

Onde está a sua argumentação lógica, queridão?

Cresça.

Anônimo disse...

Guidão disse...
Bruna, então você ficaria com um gordo que passa o dia inteiro no quarto dele, jogando WoW? E se não, por que, já que você alega não ligar pra atributos sociais? (Se for problema de aparência, esquece o gordinho. Imagina que fosse o Brad Pitt passando o dia inteiro no quarto jogando WoW.)




_________________________

Meu lord !!! dá vontade de chorar,os caras ficam nessa ladainha idiota(cafa/bonzinho argh!!!)e rodam ,rodam,rodam e não saem do lugar,é muito homem sequelado nesse mundo viu.


Cética

Bruna B. disse...

Guidão disse...

" Bruna, então você ficaria com um gordo que passa o dia inteiro no quarto dele, jogando WoW? E se não, por que, já que você alega não ligar pra atributos sociais? (Se for problema de aparência, esquece o gordinho. Imagina que fosse o Brad Pitt passando o dia inteiro no quarto jogando WoW.)"


Em primeiro lugar, já namorei com um rapaz gordo e morria de tesão por ele. Em segundo lugar, não sei o que é WoW. Em terceiro lugar, o Brad Pitt não olharia pra mim, eu tenho algo chamado de noção de realidade; Sei que não sou uma Angelina Jolie e não fico esperando um macho maravilhoso cair no meu colo... ahhh, vale mencionar que eu também não fico de mimimi em um blog, descascando as mazelas de ser uma pessoa extremamente comum e não uma deusa do sexo.



Passar bem!

Bruna B. disse...

Garou

Aí é que está.

Você não me conhece, eu não te conheço, eu não preciso te provar nada.

Se a minha palavra não é o suficiente para te convencer, o quê mais eu posso fazer? NADA.

(Isso me lembra aquela máxima dos homens acreditarem piamente que a mulher sempre está mentindo. Cuidado, queridão. Você começa duvidando de uma desconhecida em um blog e termina duvidando de sua namorada na vida real. Estupros acontecem quando um 'não' é desacreditado e interpretado como um 'sim'.)


Enfim, o papo não está nada construtivo. Vou fazer algo mais produtivo, tipo ouvir Janis Joplin.


Passar bem!

Guidão disse...

Bruna, WoW = World of Warcraft, um jogo on-line de RPG, que eu usei como símbolo do cara falho que não tem ambição, ganha salário mínimo (se é que trabalha), tem quase 30 anos e mora com os pais, etc.

Bruna B. disse...

Guidão

Contanto que eu não precise sustentar ele, está ótimo.
Não me interessam as ambições financeiras ou sociais dele, eu não pretendo ter um homem pagando as minhas contas ou me arrastando para eventos e festas.

Anônimo disse...

"É falso dizer que as mulheres são instintivamente atraídas por atributos sociais dos homens PORQUE, o instinto está soterrado debaixo de milênios de toneladas da criação de obrigações sociais para mulheres (e homens)e desenvolvimento de cultura (principalmente em relação a amor e sexo)".

Anônimo disse...

O que acho mais engraçado são esses mascus que não argumentam (de fato, não o fazem. A gente diz a e eles mudam o foco da questão) achando que estão 'ganhando' a discussão e tirando a gente do sério.

Aliás, falta provar que 50% das denúncias de estupro nos EUA são falsas. E tbm que 1/6 das denúncias da lei maria da penha são de mau uso.

Faz favor, tá?

Alice

Garou Volsung disse...

O instinto humano não está "soterrado" sob nada. Por isto que as pessoas ainda fazem trantas escolhas erradas. O que o Guidão afirmou está mais do que correto. Por isto que pessoas como o Dado Dolabella estão cercados das mulheres mais bonitas, assim como qualquer tipo de famoso, como atores, músicos, e etc. Por isto que pessoas como Hugh Hefner tem sempre namoradas lindíssimas, que aceitam também serem divididas.

Vejam, tese bem fundamentada, e com diversos exemplos REAIS e bem conhecidos. Não é tão difícil argumentar assim né? Sendo que os comentários de outras leitoras do blog também comprovam isso, afirmando categoricamente que preferem atributos como auto-confiança e desenvoltura em conversas. Fatores sociais como foi apontado anteriormente.

Guidão disse...

Bruna, nesse caso, parabéns pra você.

Anon, sem dúvida existe uma camada de cultura por cima do instinto. Mas considere que só o Homo sapiens viveu 190 mil anos sem algo que se compare ao que a gente entende hoje por cultura. Se você coloca os outros hominídeos nisso aí, são pelo menos 2 milhões de anos. Não sei se 10 mil anos de cultura qualificam como "soterrar" o instinto.

Anônimo disse...

Não sei se você sabe, mas já foi dito, inclusive aqui neste blog, que essas sensacionais figuras representam 2,5% da humanidade. Portanto, seu argumento com exemplos super reais de estrelas de cinema é simplesmente fajuto - na verdade, é simplesmente infantil. E vamos separar as coisas também, né? Você convive com esses caras, você sabe se eles falam bem e são desenvoltos? O que eu sei é que eles atuam. Tirando, claro, o Dado Dolabella, que não atua, não canta, não fala bem, não é desenvolto, não é nada. Mas, pra mim, não é mistério da humanidade que ele tenha mulheres - tem um monte de mulher idiota com um monte de homem idiota (MAS isso não justifica que ele possa BATER nas suas mulheres).

Garou Volsung disse...

Links que comprovam as altas taxas de falsas acusações de estupro (em inglês):

http://www.theforensicexaminer.com/archive/spring09/15/

http://www.straightstatistics.org/article/crying-rape-falsely-rare-or-common

A minha otra afirmativa já foi comprovada num comentário anterior. Se ele foi apagado, reclamem com a Lola.

agora, se vocês duvidam de algo que eu falo, sintam-se a vontade de tentarem provas seus pontos de vista. Boa sorte.

Anônimo disse...

ah, não? e me diga qual o instinto que fez os homens na China gostarem tanto de pés pequenos a ponto de obrigá-las a deformar-se, a mal caminhar? esse instinto veio de que pés de que hominídeos, em que ponto da evolução humana de 2milhões de anos - se sempre precisamos nos locomover?

Garou Volsung disse...

Mais um link, em inglês, que prova o que eu disse:

http://human-stupidity.com/stupid-dogma/mens-rights-feminism/way-over-50-of-rape-accusations-are-false-7-4-blatantly-enough-to-prosecute-bavarian-police-research-report

Guidão disse...

Anon, em última análise, isso vem do instinto de se fazer atraente para o sexo oposto, com o objetivo de reproduzir. Cada cultura tem realmente o seu conceito de "atraente", mas o princípio subjacente é o mesmo: conseguir os neurotransmissores da alegria (dopamina, serotonina, etc) que o seu organismo produz quando você se comporta de maneira a maximizar suas chances de sobrevivência e reprodução.

Anônimo disse...

Alguns artigos que achei interessante sobre violência doméstica (e violência em geral):

1- http://www.panoramabrasil.com.br/pesquisa-revela-dados-sobre-a-violencia-domestica-id59606.html

2- http://www.datasus.gov.br/cns/temas/tribuna/violencia_contra_mulher.htm

3- http://www.fazendogenero.ufsc.br/9/resources/anais/1278280957_ARQUIVO_RosaneTeixeiradesiqueiraeOliveira.pdf

4- http://www.redebrasilatual.com.br/temas/cidadania/2011/07/quarenta-e-tres-por-cento-das-mulheres-ja-foram-vitimas-de-violencia-domestica-segundo-anuario

5- http://www.agenciapatriciagalvao.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=1975

6- http://www.ribeiraopreto.sp.gov.br/ssaude/vigilancia/vigep/violencia-domestica-dados.pdf

7- http://www.pagu.unicamp.br/sites/www.pagu.unicamp.br/files/colenc.01.a06.pdf

8- http://www.observatoriodainfancia.com.br/IMG/pdf/doc-99.pdf

Anônimo disse...

@Guidão @Garou
Generalizações já são argumentos falaciosos em si.
Isso que o Guidão está fazendo é generalizando o comportamento de TODO um grupo heterogêneo, no caso as mulheres, a partir de uma premissa que nem sequer é um fato, mas sim uma opinião pessoal dele.

É esse meu ponto: ele está sendo raso e generalista. As mulheres, em específico, são instintivamente atraídas por atributos sociais? Os homens só ligam pra aparência? De onde você tirou isso? Me cite uma fonte confiável, ou seja, não vale vir só da sua cabeça e não vale dizer que é o que você andou vendo por aí. Objetividade e fatos, é o que eu estou pedindo.

Sem contar que a metáfora do jogador de WoW é ridícula. Deixando de lado a inaptidão social, eu pergunto: seria possível se relacionar com alguém que só dá atenção a um jogo? Isso já não é mais questão de atributo social.

Anônimo disse...

Você é um mentiroso mesmo. Sempre comento como anônima aqui e nunca, jamais, argumentei com troll mascu. E nunca mais argumentarei. Realmente não vale a pena. O masculinismo é a religião de vocês e vocês não vão ter escrúpulo algum em mentir para tentar provar o que pretendem: "Unfortunately, like the two studies presented here, the empirical studies that exist on the frequency of false rape allegations are sparse in number and have notable limitations. Small sample sizes and non-representative samples preclude generalizability." Isso é do artigo que você indicou, seu mentiroso. Não generalize o que não pode ser generalizado. E leve em consideração que as vítimas de estupro em geral desistem de seus processos porque, além de passarem pelo trauma do estupro, passam pelo trauma de ter que ir até a delegacia e ver pessoas que não acreditam nelas.

Garou Volsung disse...

Retirado da fonte 3 da carolinapaiva:

Da população vítima de agressão física, 702.213 eram homens (60,9%) e 451.087
mulheres (39,1%).

Muito interessante esse estudo.

Sara disse...

interessantissímo Garou Volsung, ainda mais se vc verificar que desse total de vitimas homens e mulheres, o agressor em 99.99% é o HOMEM.

Luci disse...

Eu fui olhar o link do Garou, sobre o estudo feito pela polícia bávara sobre estupros. Li o estudo inteiro em pdf aqui: http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf

Nao sei como o pessoal dos links em ingles interpretam textos, mas o que está lá é basicamente uma comparacao entre o que a polícia ACHA (se os policiais tiveram a sensacao de que a vítima de estupro estava mentindo) e o que é realmente comprovado (porque se tem algum indício concreto de que a vítima está mentindo, os policiais tem a obrigacao de denunciar).

O estudo fala no final que é muito importante manter os policiais sempre sensibilizados para o tema, que deve-se contratar policiais especializados nesse tipo de crime e dao várias dicas como citar o tema na escola, para que os adolescentes saibam o que é estupro e o que nao é...

Anônimo disse...

Anônimo:
ah, não? e me diga qual o instinto que fez os homens na China gostarem tanto de pés pequenos a ponto de obrigá-las a deformar-se, a mal caminhar? esse instinto veio de que pés de que hominídeos, em que ponto da evolução humana de 2milhões de anos - se sempre precisamos nos locomover?

Guidão:
Anon, em última análise, isso vem do instinto de se fazer atraente para o sexo oposto, com o objetivo de reproduzir. Cada cultura tem realmente o seu conceito de "atraente", mas o princípio subjacente é o mesmo: conseguir os neurotransmissores da alegria (dopamina, serotonina, etc) que o seu organismo produz quando você se comporta de maneira a maximizar suas chances de sobrevivência e reprodução.
---------------------------------

Mas, nesse caso, se o instinto era das mulheres (para atrair o sexo oposto e reproduzir), porque elas eram OBRIGADAS a fazê-lo? (Acho que você sabe disso, né?, que elas eram OBRIGADAS a deformar os pés, que chegavam, na idade adulta, a ter 8 cm).

Anônimo disse...

Garou: sim, em se tratando de violência física em geral. Mostra que a agressão física (seja doméstica, seja na rua) é uma preocupação também masculina.
Agora, nos casos de violência doméstica, vê-se uma mudança de quadro.
O que eu pude perceber desses artigos é que homens são os mais agredidos em lugares públicos, enquanto as mulheres são mais agredidas em espaços privados.
Há outros artigos em que estou dando uma olhada, para ver se alguém aprofunda mais essa questão.

Anônimo disse...

Ah, sobre falsas alegações de estupro, infelizmente só consegui achar dados americanos, por hora.

http://vaw.sagepub.com/content/16/12/1318.refs

http://www.rwu.edu/campus-life/health-counseling/counseling-center/sexual-assault/rape-myths-and-fac

Luci disse...

Ainda do estudo bávaro: no ano 2000 tiveram 1.894 acusacoes de estupro. Dessas, 140 foram denunciadas pela polícia como sendo suspeitas. Ou seja, 7,4% do total. E dessas 140, 116 provaram ser acusacoes infundadas.

Anônimo disse...

Olha, as meninas começaram a detoná-los e eles sumiram!!! hahaha Bando de mentiroso. Bando de moleques irresponsáveis.

Anônimo disse...

Na pré história existiram vários matriarcados poderosíssimos. As guerreiras amazonas tambem existiram mesmo, pois existem relatos sobre elas em várias culturas diferentes.
E sabe quantos matriarcados sobraram? Nenhum.
Porque foram atacadas e destruidas pelos patriarcados vizinhos. E as matriarcas do passado não eram gordinhas frustradas, elas treinavam guerra o dia inteiro, e mesmo assim não sobrou nenhuma para contar história.
A mulher pode ser superior em vários aspectos, mas na guerra não é. E os homens em um matriarcado perdem a vontade de lutar.
Esses códigos machistas existentes em várias culturas existem com o intuito de evitar que a sociedade seja destruida e não para oprimir as mulheres.

Bruna B. disse...

Anônimo das 15:43


hahahahahahhahahhahahhahahahahahahahahahahahhahahahhahahahaaaahahahahaha

Era pra rir, não era?

Anônimo disse...

"Do HH, o único que eu lembro de ser mais equilibrado era o Lawliet (algo assim), que era chamado de mangina por alguns. Conservador e de extrema direita, mas o único que não compactuava com o discurso vitimista deles em relação às mulheres (pelo menos pelo o que eu vi).
Ou seja: ativismo mascu a favor dos direitos dos homens é raro; mascus que não adotem um discurso sexista são raros." - O Lawlyet W é o criador do HR e até o q sei, ele é tratado com mto respeito pelos comentaristas de lá (provavelmente quem o desrespeita, é banido). Lawlyet W acredita na mulher exceção (e ñ "exceSSão" como um imbecil escreveu aí), faz parte da ala masculinistas q é contra o "marriage strike" e defende o casamento e formação de uma família tradicional, até acredita q o "marriage strike" faz o jogo feminismo (viu Lola? Nem todos os masculinistas é a favor do "marriage strike", pode ser a maioria deles, mas ñ todos)...

Bruna B. disse...

Anônimo das 15:55


Torço pra que esse dia chegue logo.
E não se engane, eu não preciso de macho nenhum pra me defender, eu e minha pistola calibre .40 nos garantimos.
E sabe porquê eu comprei ela? Pra garantir que otários como você fiquem bem longe de mim.

Bruna B. disse...

Anônimo otário


Sei, você apenas defende as pobres mulheres indefesas que não sabem lutar, não é mesmo?
Tsc, tsc.

Anônimo disse...

Anônimo 15:52

Pelo o que eu vi das discussões, muitos discordavam dele, alguns até diziam que isso era pensamento de mangina sim. Não sei se esses foram banidos ou alertados pela moderação do HH.

Anônimo disse...

Se eu fosse masculnista agora,estaria morrendo de vergonha desses bebês chorões que estão aqui,cara,é MUITA queimação de filme!!! hauahauah galera passa recibo de mané mesmo,e tudo se resume a "tenho raiva das mulheres,pq elas não dão pra mim,mas,dão pro gostosão da esquina,buá buá,sou tão legal" que coisa tliste não é? só que não.


Cética

Carlo disse...

carolinapaiva,

li os links que você postou, mas baseados em estudos na década de 80 (onde a informação sobre o assunto era muito mais controlada). Mas do seu link vou citar isso:

"Myth: Women provoke sexual assault by their appearance. Sexual attractiveness is a primary reason why a rapist selects a victim.

Fact: Rapists do not select their victims by their appearance. They select victims who are vulnerable and accessible. Victims of sexual assault range in age groups from infants to the elderly. Sexual attractiveness is not an issue."

Ou seja, independente da beleza o criminoso vai escolher pela acessibilidade.

Fora isso, a maioria dos fatos são agregados de crimes diversos (que ainda são crimes), mas não necessariamente estupro. Mas, se você gosta tanto de pesquisas viesadas segue aqui o site mais feminista sobre o assunto: http://www.rainn.org/statistics

Mas agora, se possível, vejamos alguns dados do governo americano:

http://bjs.ojp.usdoj.gov/index.cfm?ty=tp&tid=317
Repare no fato que eles contam estupro e "sexual assault" juntos. ATÉ UM BEIJO ROUBADO ENTRARIA NESSA CONTAGEM!! (e sim, a mulher deve acusar o cara de assédio ou crime equivalente, mas não é estupro)
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/cv09.pdf

Vamos então para o Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics
http://en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape
http://www.billoblog.com/billoblog/?p=134 (esse aqui aponta alguns resultados mais alarmantes, mas vou ser conservador pra que você leia meu post todo)

O FBI aponta 8% com acusações infundadas, não necessariamente falsas. Vamos dizer que 3% são falsas (como mostrado em outro estudo). Então para cada 100 acusações, 3 homens terão sua vida destruída (no caso dos EUA, pq aqui no Brasil é uma vergonha).

Se uma lei passa na qual a mulher não precisa mais prover provas é uma garantia que 3 inocentes serão condenadas junto com 97 safados.

Logo, homens que não cometem crimes serão contra essa lei, afinal essa lei está discriminando cidadãos do seu país apenas pela condição em que nasceram.

E se o percentual de acusações falsas é tão pequeno, qual seria o dano em punir judicialmente as mentirosas então?

Aê vocês leem e interpretam isso como se eu quisesse salvar estupradores! Pelo amor de deus, eu só acho que as leis não deviam gerar discriminação e a maioria das leis como da Maria da Penha faz isso. Não basta uma única lei contra violência severa o suficiente para todos??

Outra coisa, se quer realmente acabar com a "epidemia" do estupro, olhe o caso da Suécia onde esse problema está totalmente relacionado a diferenças sociais (dinheiro e educação).

Só lembre que eu continuo lendo sempre todas as pesquisas (das feministas, dos governos, dos direitistas, dos liberalistas, dos masculinistas, etc....).

Anônimo disse...

Carlo

"Só lembre que eu continuo lendo sempre todas as pesquisas (das feministas, dos governos, dos direitistas, dos liberalistas, dos masculinistas, etc....)."

Eu também. ;)
E como disse antes, não achei dados sobre falsas acusações de estupro no Brasil, só dos EUA.
Mas imagino que seja a mesma porcentagem para falsas acusações de outros crimes, como lá.

A pergunta que quero fazer é: a solução para falsas acusações é qual? Pq as leis são muito discutidas antes de entrarem em vigor. Claro que há problemas estruturais em leis e códigos, mas onde está a solução?

Existe uma posição no Direito chamada de garantismo penal, que busca assegurar os direitos e as liberdades do acusado.

A meu ver, a mídia colabora para que acusados sejam vistos como condenados. Se o acusado fosse visto com humanidade pelas pessoas (principalmente pela mídia), haveria maior cuidado para que um inocente fosse absolvido, e que não houvesse essas injustiças.

Dificultar a vida das vítimas não é a melhor saída, mas sim a humanização dos acusados.

O problema é que os masculinistas são os primeiros a criticar a posição garantista, chamando a gente de esquerdinhas de merda, imorais que querem tratar bandidos como gente, etc.

Não entendo como eles podem se "preocupar" com falsas acusações de estupro se são contra os meios de garantir os direitos dos acusados.

Anônimo disse...

Carlo

Acrescentando um ponto:

Calúnia

Art. 138 - Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime:

Pena - detenção, de seis meses a dois anos, e multa.

§ 1º - Na mesma pena incorre quem, sabendo falsa a imputação, a propala ou divulga.

§ 2º - É punível a calúnia contra os mortos.

Carlo disse...

carolinapaiva,

a questão é o tempo necessário para mudar a situação atual.

Não dá pra mudar a situação das cadeias no Brasil em menos de 10 anos. Então os tantos inocentes lesados por essas leis são o "mal necessário" pela mudança?

O fim justifica os meios?

Não seria uma mudança de atitude visando evitar situações de exposição ao risco uma forma mais fácil, rápida e ampla?

Aê você vem me dizer que os homens também tem que ter essa mudança de atitude, mas tem um porém: Entre os criminosos, homens e mulheres, qual o incentivo de eles mudarem de atitude??

Primeiro vamos garantir que não sejamos vítimas, com uma queda na quantidade de agressões vai ficar mais fácil detectar quem são os infratores.

Mas esse pedido de mudança da parte das vítimas é visto como uma ofensa, conformismo, imputação de responsabilidade pelo crime.

Eu por exemplo não encho a cara e saio por aê tropeçando cheio de dinheiro no bolso. Eu deveria ter o direito de fazer isso em paz? Sim, mas enquanto isso não acontece porque que eu estaria repetindo um comportamento que só me prejudica?

Anônimo disse...

Carlo

O que você aponta como solução é bem mais utópico e ineficaz.
Sim, todos devemos zelar pela nossa segurança. Todos querem evitar crimes. A questão é que crimes acontecem, e não será uma mudança de comportamento que evitará alguém de praticar um crime.
Estupros não ocorrem somente com quem bebe até ficar inconsciente. Aliás, a maioria dos estupros ocorre em casa, por algum parente ou conhecido próximo. E aí, como evitar?
Outro dado importante: em brigas judiciais em relação a guarda dos filhos, pode haver alienação parental.
Um modo de alienar o pai do próprio filho é acusá-lo de ter abusado sexualmente da criança.
Não se pode evitar que o filho tenha contato com o pai para evitar o abuso real, não é?
É por isso que eu digo que a solução não é por aí.

E quando eu falo em medidas garantistas, não é somente das condições das prisões brasileiras, mas a garantia de que ninguém pode ser considerado culpado antes da condenação. Também é preciso ter cuidado ao examinar provas e, no caso de dúvidas, que o réu seja sempre beneficiado, como prevê a lei.

Há medidas para que pessoas inocentes não sejam acusadas de crimes, só é preciso cumprí-las. E Calúnia é crime, para os mentirosos.

Ah, procurar garantir os direitos do acusado é totalmente o oposto de "os fins justificam os meios".

Carlo disse...

carolinapaiva,

acabamos falando um pouco de coisas diferentes:

1- eu inicialmente falei que não tem como zerar o crime, mas dá pra diminuir a quantidade de eventos.

2- sobre o fim justificar o meio, foi justamente sobre essas leis que não trata todos cidadãos da mesma forma. Na discussão internacional, são as leis no modelo americano onde a acusação de estupro pode não precisar mais de provas para a prisão do acusado, antes do julgamento. Algo semelhante estava sendo trabalhado na Suécia e na Austrália.

3- garantir o humanismo do acusado faz com que as punições disponíveis sejam mais toleráveis, o que tiraria o medo de muitos criminosos potenciais. (embora a situação atual no Brasil deve ser pior à alternativa, onde as cadeias viram escolas de criminosos).

4- O que eu apontei não é nem um pouco utópico. Pedir pra alguém preservar a sua pessoa é utópico? E sobre a eficácia, pow, crimes diferentes são situações diferentes. Se menos crimes ocorrerem nas ruas vai sobrar mais tempo para a polícia cuidar dos casos que ocorrem em casa. (sendo que parte desses vai diminuir também.)

5- Sobre a questão de guarda das crianças, realmente tem que ser muito pensado a forma como ser tratado. Novamente, eu só li dados americanos então não sei direito o que dizer sobre a situação no Brasil.

Recentemente tive acesso da dados criminais brasileiro no site do ministério da justiça, mas eram apenas casos de crimes administrativos.

Cora disse...

chegando tarde pro debate novamente, mas...


Guidão,


as pessoas aqui estão debatendo com você em um nível excelente. A Branca, principalmente, manteve um diálogo de alto nível com você. Exatamente o que você procura, segundo suas próprias palavras. Acontece que você não acha isso, pois as opiniões são contrárias e as pessoas estão contestando seus argumentos. E o que você faz? Diz que as pessoas aqui estão de choradeira!! Sério que você vai dizer que a Branca, que sempre respondeu de forma muito bacana seus comentários, está de choradeira?!? Sério que você vai dizer que desafios não interessam às mulheres? Você menospreza todas as mulheres (“não faço concessões pra uma suposta inferioridade intelectual feminina”), chamando-nos de irracionais, e ainda quer que alguma se interesse por você? Todas as pessoas que falaram com você aqui aceitaram debater ideias e você ainda assim está diminuindo intelectualmente todas essas pessoas simplesmente por não concordarem com você. É essa sua ideia de racionalidade feminina? Uma mulher racional pra você deve concordar com tudo que você fala?

Olha só a sua fala:

“Como todo mundo aqui deve saber, conforto "conquista" mulher, desafio nunca. (Esse o motivo pelo qual toda essa história de igualdade me parece uma grande bravata. Eu não estou fazendo nada mais, aqui, do que tratar mulheres como iguais - estender a elas o mesmo tipo de exigência que eu faria a outro homem -, e a resposta delas fala por si só.)”

Como você pretende se relacionar com alguma mulher saudável menosprezando-a dessa forma? Inferiorizando? Você acha que não percebemos quando uma pessoa sente desprezo pela gente? Quem quer ficar perto de alguém que nos despreza?

Você, na verdade, detesta mulheres, Guidão. Você sente desprezo por mulheres. É isso que transparece de sua fala. Por isso nenhuma mulher quer “dar” pra você (o que quer que isso signifique. Dar o que mesmo?).

Cora disse...

Guidão, Bruna e demais debatedores,

essa questão da atração é subjetiva pra caramba! Não dá pra colocar todo mundo em caixinhas estanques. O que atrai uma pessoa é um conjunto de coisas: é um pouco físico e um pouco intelectual, tem a ver com aparência e com personalidade. Não dá pra generalizar nem para os homens, nem para as mulheres. Não gosto de falar de mim, pois não acho que experiências pessoais sejam bons argumentos, justamente por serem pessoais. Mas, só pra ilustrar: já namorei homens de biotipos completamente díspares: já namorei negros, super loiros, gordos, magros, barrigudos, definidos (mas não fortão, esses tipos eu realmente rejeito, não rola química nenhuma, hehe), do tipo intelectual, músico, bicho-grilo, normalzão, esportista e pasmem (eu fico pasma até hoje!), já namorei até com um playboy (sabe tipo filhinho de papai? Então, foi pouco tempo, mas rolou). A única coisa que eles tinham em comum é que eram pessoas bacanas e me proporcionaram experiências interessantes. Cada um deles me atraiu por uma razão diferente. Quer dizer, por que dizer que homens isso e mulheres aquilo? E pior, não permitir que as pessoas saiam desses quadrados pré-determinados?

A biologia explica padrões gerais, mas o ser humano é muito mais do que a execução de um programa genético. E podemos perceber isso olhando para outras culturas e outras épocas. Se fôssemos simplesmente genes, sempre nos interessaríamos pelos mesmos tipos de indivíduos e a população humana seria muito mais homogênea na aparência e no comportamento. As imensas diversidades de tipos físicos e de comportamentos são indicativos que não somos cegos seguidores de programas genéticos.

E Guidão, na boa, cara, você rotula demais as mulheres. Saia um pouco, conheça gente de verdade. Descomplique. Você vai ver que, no mundo real, tudo é muito mais simples. Sou péssima conselheira, mas... tente perceber que sua felicidade não depende de outras pessoas, mas de você. Suas companheiras são isso, companheiras de jornada. Dividem a vida com você. Nunca coloque sua felicidade nas mãos de outra pessoa. Você, e só você, é responsável por si. Pessoas são falíveis. Ame (e sofra, faz parte!), compartilhe, aproveite, divirta-se, sem forçar sua companheira a entrar numa caixinha que você construiu pra ela. Isso nunca dará certo. Você estará sempre frustrado e culpando os outros por suas tristezas. Autonomia e independência. É isso que te faz falta.


E pros masculinistas em geral: o feminismo e as feministas criticamos o machismo. Tudo que é criticado aqui e em outros fóruns feministas são ATITUDES machistas. Esse negócio de generalizar e culpar um gênero pelos problemas pessoais e do mundo é coisa do masculinismo.

Cora disse...

aparentemente há uma relação entre a manutenção da propriedade e a opressão feminina. Oprimir, controlar, dominar a mulher é importante para aumentar a certeza da prole e garantir a transmissão da posse da propriedade para os herdeiros legítimos. É por isso que a sexualidade feminina é tratada como tabu e é completamente controlada desde sempre. É por isso que mulheres sempre foram mantidas na esfera doméstica. E é por isso que eu fico com um pé atrás sempre que esse pessoal liberal levanta a voz pra defender a sacralidade da propriedade. Reparem como os liberais, que defendem tanto os direitos do individuo, não estendem esses direitos às mulheres (como no controle do corpo e da sexualidade).


Anônimo 15:55,

Os homens não defendem as mulheres. Os homens defendem a propriedade. Defendem a posse. Tem uma diferença enorme.

Cora disse...

Aê, Garou, já que as mulheres fazem tantas escolhas erradas, porque vocês não fazem as escolhas certas? Se tem um monte de mulher na cola do dado (tem gosto pra tudo nessa vida, acredite!), por que você está preocupado com elas? Você as escolheu, é isso? Só que elas não querem nada com você porque já estão com o dado? Escolha as mulheres certas, ora essa! Por que continuar batendo cabeça desejando a mulher errada?

Cora disse...

Guidão,

em 10.000 anos fomos de agrupamentos de caçadores e coletores com expectativa de vida de cerca de 20 anos, para exploração espacial, com expectativa de vida chegando aos 70 anos. Acho que foi possível mudar muita coisa. Uma mudança de perspectiva, inclusive, que influencia o modo como escolhemos nossos parceiros. Definitivamente, não somos meros seguidores de programas genéticos. Nosso modo de vida é completamente diferente. As pressões seletivas, também. Não dá pra achar que pensamos (e escolhemos) como nossos ancestrais caçadores-coletores.

Cora disse...

Garou,

se 50% dos estupros são falsos, 50% são verdadeiros. Deu empate.

Mas o caso é que existem estupros. E, se eles não existissem, também não existiriam falsas acusações. De qualquer ponto de vista, é um problema que deve ser debatido na tentativa, sempre, de eliminá-lo. Não consigo entender por que homens aparecem com esses dados. Eles mostram que o problema é grave e atinge mulheres e homens.

As feministas querem que os estupros acabem. E ponto. Querem que as mulheres deixem de ser vistas como objetos. Que seus (nossos) corpos deixem de ser públicos e passem a ser tão invioláveis e respeitados como é o corpo dos homens. Só isso.

Os masculinistas (e outros homens que não se declaram como tal, mas tem o mesmo pensamento), querem dizer que as mulheres são malvadas, que maltratam os homens, esses seres injustiçados que só queriam dar carinho para as ingratas. Querem dizer q o problema do estupro não é real. Querem dizer que são as mulheres que provocam os homens. Querem dizer que a culpa é do agressor, mas quem tem que mudar de atitude são as mulheres. Enfim, que a culpa é nossa.

Cora disse...

Garou,

vc não está sendo honesto.

Aqui está o contexto da informação parcial de Garou (e que induz a erra, em função do debate):

link 3

"Na PNAD de 1988 seis perguntas específicas foram feitas para investigação da questão da
violência no país e foram respondidas pelos moradores dos domicílios selecionados na amostra. São
elas:
1. Foi vítima de agressão?
2. Quem foi o agressor?
3. Onde ocorreu a agressão?
4. Recorreu à polícia pela agressão?
5. Registrou queixa pela agressão?
6. Por que não recorreu pela agressão?
De acordo com a pesquisa de 1988, 1.153.300 pessoas informaram ter sido vítimas de
agressão física, o que significa 0,8% do total da população brasileira. Desse total, 87,5% das vítimas
residiam em áreas urbanas e 12,5% na área rural. Pessoas entre 18 e 29 anos foram as que mais
sofreram agressão física (38,7%). Entre a população mais jovem, 15% das vítimas tinham entre 10 e
17 anos. Da população vítima de agressão física, 702.213 eram homens (60,9%) e 451.087
mulheres (39,1%). Na faixa etária de 18 a 49 anos o número de mulheres ultrapassa o dos homens:
74,3% contra 68,1%.
Quanto ao autor da agressão, 32,4% das mulheres informaram ter sido agredidas por
parentes, 34,4% por pessoas conhecidas e 32% por pessoas desconhecidas. Já entre os homens,
44,2% informaram que o(s) autor(es) da agressão eram pessoas conhecidas e 32,4% pessoas
desconhecidas."


Os tipos de agressões sofridas não estão discriminados.

Cora disse...

Carlo,

Entendo a sua preocupação com possíveis falsas acusações. Mas você mesmo disse que 97% são reais e 3% podem ser falsos. Você acha justo modificar uma lei que beneficia tanta gente, por que podem ocorrer falsas acusações? E veja que, no brasil, estupradores só são presos quando são seriais, quando matam a vítima ou quando a vítima é criança.

E ainda tem tudo o que a Carolina falou sobre os trâmites legais.

Mas, pra você, basta que as mulheres se protejam. Não precisamos modificar a forma como a mulher é vista, e muito menos ter leis específicas pra uma violência especifica. Basta modificar o comportamento da mulher.

Pensando que muitos casos de estupro não estão relacionados com bebida, o que você sugere? Não podemos mais andar desacompanhas, não podemos sair após determinado horário, não podemos usar determinados tipos de roupa, não podemos frequentar determinados lugares.

É isso que acontecerá se formos seguir sua proposta. Limitar a liberdade de todas as mulheres, porque não podemos arriscar acusar falsamente um homem (sabendo que existem meios disso não acontecer ou de ser esclarecido).

As mulheres se protegem, acredite. Inclusive quando bebem, pois, de forma geral estão acompanhadas de amigos (que podem se revelar estupradores). Desconfiamos de tudo e de todos. Mas isso também é criticado pelo masculinismo, pois é uma generalização. Neste caso, estamos considerando todos os homens como potenciais agressores. Mas você veja que não temos muitas opções. Leis específicas estão erradas, desconfiar de todos os homens é errado, confiar nos homens e se tornar vítima nos torna responsáveis (como não desconfiamos ou previmos a agressão?). Não há escapatória para as mulheres, Carlo!!

Eu não sei como agir. O que você quer de nós? Pra você, como a mulher deve agir? Como o homem deve agir? Por que parece ser impossível, para as mulheres, viver no mesmo mundo dos masculinistas.

Erros acontecem. Há diversos casos de pessoas presas por engano, confundidas com os criminosos reais (no caso, os crimes são outros). Mas isso não justifica revogar todas as leis, percebe? Por que propor isso pra uma lei que protege vítimas de violência que é real e lamentavelmente frequente em nosso país?

Anônimo disse...

O que vocês acham pior:
O machista que sabe o que é o machismo, mas ainda assim se diz machista; Ou aquele machista que diz que não o é, e tem uma visão deturpadíssima do que é o machismo e o feminismo?

Talvez o primeiro, que toma atitudes agressivas/opressoras de forma consciente... Será?

Anônimo disse...

Carlo

O que você sugeriu foi a redução dos crimes apenas com base na conduta das vítimas. Ou seja, afirmou que as vítimas devem evitar o crime. Acontece que as vítimas não tem esse poder, por mais que se cuidem, pois o crime pode ocorrer de várias formas.
Mesmo que os crimes de estupro sejam reduzidos, ainda assim a situação processual não será modificada, entende?
O devido processo legal será o mesmo em todos os casos, e não, não se pode condenar sem provas. Não sei o que você leu sobre o assunto, mas está equivocado.
Contraditório e ampla defesa são direitos constitucionais, e em caso de dúvida, o réu DEVE ser beneficiado (in dubio pro reu).
Ah, e as mulheres já se cuidam em relação a estupros, e não adianta muita coisa, não é mesmo?
Eu posso até deixar de ser alvo de um estuprador se me cuidar, mas isso não significa que ele desistirá de estuprar alguém. Se não for eu, será outra mulher.
O utópico é achar que diminuindo os crimes de estupro, com base no comportamento da mulher, vai (1) inibir o estuprador, (2)mudar os trâmites processuais penais e (3)modificar princípios constitucionais de devido processo legal.
A ação lógica para evitar falsas acusações é o que falei, pois atinge o problema de forma direta, e não por erro e tentativa.

Verô! disse...

Li brevemente sobre o caso de Thomas Ball e acho que é precipitado dizer que ele cometia abuso no lar. Não sei o que aconteceu com certeza, mas não há evidências para afirmar que ele realmente agredia a mulher e a filha. Esses casos mal explicados não deveriam servir de argumento num texto que critica o masculinismo justamente porque dá munição para os palermas atacarem as feministas. No mais, penso que da mesma forma que não quero homens me dizendo sobre como devo militar politicamente, não me sinto no direito de mensurar os problemas deles e tampouco ditar como deveria ser o masculinismo. Não vejo absolutamente nenhum problema em um movimento sobre direito dos homens, evidentemente que há loucos mascus, mas há um outro lado na moeda sim, por exemplo, uma companhia de aviação proibiu que homens comprassem bilhetes para assentos próximos a de meninas menores de idade, como se todo o homem fosse um violador de meninas em potencial. Isso é preconceito! Alguns masculinistas reclamaram, com razão.

Eu acho que há pontos onde os masculinistas (os sérios, não os lunáticos misóginos) e as feministas poderiam se unir sim. Não acho que dá para se tornarem um só movimento, mas podemos trocar figurinhas, ouvir o que o outro tem a dizer e dar apoio em causas específicas. Penso que criar essa tensão entre masculinistas e feministas é dar murro em ponta de faca, estratégia ruim para ambos os lados.

Semeador da Discórdia disse...

Nota-se que vocês feminazis têm muito medo dos masculinistas, pois todas as pesquisas e estudos comprovam nossas alegações enquanto o feminismo não passa de um delírio que só vai pra frente porque é financiado pela nova ordem mundial.

Por causa desse medo você precisa desesperadamente tentar associar o masculinismo com todas as merdas que encontra pela internet.

Vem dizer que vocês não vêem o homem como provedor, mas nenhuma casa com um homem que ganha menos. Que piada.

Quando o homem perde a masculinidade dele, a única coisa que acontece é se tornar um utiliário na mão de mulher. O homem moderno só serve pra dar carona, pagar jantares e pensão alimentícia, e é recompensado com infidelidade, abandono e extorsão por parte das mulheres.

Eu não caio na armadilha feminista.

Meu nome é Tiago Jato, uso meu perfil real em todos os grupos masculinistas e há muito tempo já destruí todas as alegações feministas.

Thiago disse...

Garou,
Na boa, dizer que "
Masculinismo não tem nada a ver com ódio e nem agressão, mas sim com direitos" é meio patético, né não? Direitos a que especificamente você reivindica? Se o masculinismo tem alguma reivindicação, por que não torna-la clara e objetiva, ao inves de ficar fazendo os inumeros rodeios que se vê por aí nesses foruns da vida.

Raquel Buarque disse...

Garou,
Como já disse, concordo que os casos citados por você são de grande injustiça. Mas eles existem devido ao mau uso da lei, logo é extremamente necessário melhor regulamentá-las e não acabar com elas. Se é essa a sua luta, eu a apoio.

Quanto ao caso de pagar pensão alimentícia a um filho que não é seu, eu tenho algumas ressalvas. Concordo que a situação do ex-pai é terrível, mas eu penso qual seria a melhor solução... Imagine que você é uma criança de 7 anos, você sempre achou que aquele cara é seu pai. Ele era seu pai e o amor dele, carinho, cuidado, atenção, era todo seu. Um dia, aquele homem que era seu pai, não é mais. Inclusive, ele quer sumir da sua vida.

Qual dever ser o tamanho do trauma na cabeça dessa criança? Aquele homem que ela ama como pai vai desaparecer, inclusive isso vai ser retirado da sua certidão de nascimento. O que fazer? Preservar a saúde mental e integridade do homem enganado, ou preservar a da criança? É bem complicado. Não se trata apenas da pensão alimentícia...

Anônimo disse...

Sou homem e professor de séries iniciais. Mesmo depois de dez anos de carreira, ainda me olham torto.

Carlo disse...

Raquel Amorim,

isso é um tipo de racionalização para justificar má fé de mulheres. Se a criança não é filha dele o problema não é dele. Sim, a vida é cruel, mas você vai estragar a vida de um terceiro inocente? Quem que decidiu quem é mais importante?

Você consegue se colocar na situação contrária? Você estaria disposta a abrir mão de muita coisa na sua vida para sustentar, obrigada, uma criança, que achava ser sua, que é resultado de uma outra mulher com seu parceiro?

Carlo disse...

carolinapaiva,

o que eu sugeri foi realmente a redução dos crimes com uma mudança de conduta das vítimas. Sim, isso você entendeu. Elas podem não ter o poder de evitar o crime, isso ninguém tem, mas elas podem reduzir a chance do mesmo ocorrer!!!

E se reduz o crime a eficácia do sistema processual deve melhorar, já que tem que cuidar de menos crimes oras. (sobre o resto, releia meu post e veja que estou citando leis que estão sendo aprovadas nos EUA e na Austrália, acho que na Suécia tb)

Acredito que as mulheres estejam se cuidando, quanto aos casos de estupro violento. E quanto aos casos do date rape?? Esse aê dúvido que estejam se cuidando. Porque eu sozinho já cheguei a cortar contato com três amigos que realizaram esse tipo de coisa. O que fiquei mais de cara foi uma menina que me mandou tomar no cú quando, numa festa, chamei um segurança pra ficar de olho nele porque tinham dois caras praticamente atacando ela já (e ela está praticamente dormindo no chão de bêbada).

Então realmente duvido muito que elas estejam se cuidando.

E sim, o criminoso vai continuar tentando cometer crimes, mas eu não tenho culpa disso e me recuso a ser um dano colateral do mau uso das leis.

E de onde que você tirou que eu disse que só das vítimas mudarem de atitude todo o resto vai acontecer como mágica???? O que eu falei é parte de todas as ações a serem tomadas.

Porque, das conversas que tive com outros caras sobre o assunto, é muito engraçado as mulheres pedirem uma mudança de atitude dos caras e elas não mudarem as atitudes delas.

Digo isso porque NÓS NÃO somos criminosos nem apoiamos ou achamos normal esse tipo de coisa. Que outra atitude temos que tomar? Temos que nos armar e sair pela noite defendendo mulheres indefesas para impedir a ação de criminosos?

Raquel Buarque disse...

Carlo,

A criança n seria um terceiro inocente então?

Da uma olhada no teu raciocínio: isso é um tipo de racionalização para justificar má fé de mulheres.

Claro que é isso, não é? O legislador não teve outro propósito. Afinal, a lei vai ser feita especialmente para excusar mulheres de comportamentos de má-fé e para prejudicar o homem. Claro.

Esse é o único raciocínio que entra na sua cabeça, não é? Sabe por que? porque você é misógeno. Sua frase te denunciou colega. Fim de discussão entre eu e você.

Raquel Buarque disse...

Anônimo das 20:16,

isso se chama preconceito. Infelizmente no brasil há muito disso. Há com meu amigo gay, que não consegue ser professor. Há comigo, que tenho menor credibilidade que meus irmãos em uma discussão, etc.

Anônimo disse...

Carlo

Reduzir crimes não muda trâmites processuais.
Outra coisa, não há falsas alegações apenas em relação a estupros, mas em outros crimes também.
Por mais que crimes de estupro sejam reduzidos, cada caso é um caso, e o julgamento desses casos não é prejudicado pelo excesso de processos judiciais.
O excesso pode interferir na lentidão do processo, mas não no processo em si, ou seja, ninguém é acusado de um crime porque "há muitos processos na fila", mas sim por meio de evidências.
Ah, e reduzir a ocorrência de crimes legais não diminuirá as falsas alegações de crimes.
Ninguém aqui está livre de ser acusado de um crime, sabia? Amanhã mesmo algum desafeto meu poderá dizer que eu matei alguém, e aí?
Se essa pessoa entrar com uma ação contra mim, eu terei que me defender, como todo mundo faz. O juiz não pode decidir se o réu é inocente ou culpado antes da existência do processo, isso simplesmente não existe.
Ah, e repito: condenar sem provas não existe, o que pode acontecer é que se admita novos tipos de prova.

Anônimo disse...

ERRATA: reduzir a ocorrência de crimes REAIS, não legais :P

PS: infelizmente, não há como evitar que alguém entre com um processo contra você. Se isso acontecer, existe garantias constitucionais de contraditório e ampla defesa, além do in dubio pro reu.
E não esqueça: não confunda acusado com condenado, se você for acusado falsamente de ter cometido um estupro, você não é automaticamente condenado pelo crime, pelos argumentos já ditos aqui.
E quem acusa falsamente alguém de um crime, responde pelo crime de Calúnia.

Anônimo disse...

Lola, há coisa de uns 8 ou 10 anos um povo da academia me apresentou o "Masculinismo" (que eles preferiam chamar de "Masculismo" mas aceitavam as duas formas). A mais interessada era uma antropóloga, que me explicou brevemente de que se tratava. Não tinha relação alguma com esse desvario "mascu". Tratava-se de reestudar a masculinidade e justamente observando as possibilidades para vive-la livre dos grilhões do patriarcado. Não tenho mais contato com eles pois minha vida acadêmica anda de "ferias". Saberia algo a respeito?

Sobre a questão da Wikipedia, concordo com aquilo que colocou o Eduardo Marques aqui nos comentários. Não cabe colocar opinião em um espaço que se pretende enciclopedia.

Abraços,

Gabriel

Carlo disse...

carolinapaiva,

você praticamente não está lendo o que eu escrevo, só uma frase ou outra.

Vou repetir, nos EUA estão surgindo leis que ignoram parte dessas garantias.

No Brasil a lei Maria da Penha faz isso também certo? (E não, não precisa acabar com a lei maria da penha ainda, a essa altura se não funciona direito com ela imagina sem ela.)

Se você acha que uma mudança de atitude por parte das vítimas não serve pra nada, eu só lamento.

PS: Nunca falei que não devem continuar as lutas para a redução da violência, mas se a violência existe porque dar mole e correr o risco?

Carlo disse...

Raquel Amorim,

eu sou misógino porque me recusaria a cuidar de um filho que não é meu?

Você disse ter ressalvas quanto a uma situação muito simples, o filho não é do cara, logo não é problema dela. Tudo que uma lei dessa faz é premiar uma atitude que com certeza não é aceitável em um relacionamento exclusivista.

Você é a favor dessa lei, portanto você estava buscando justificativas para que não reclamem mais dela.

A culpa do filho não ser de um cara (digamos o marido da mulher) é de uma pessoa só. Se o cara aparece com outra família ninguém obriga a mulher a pagar por nada.

Portanto, se uma mulher tem um filho com outro homem, porque aquele que está no relacionamento é responsável por qualquer coisa?

Não é má fé/falha de conduta, uma mulher em um relacionamento exclusivista ter filho de outro cara?

Mas nessa eu dei print no que você escreveu.
Aprendi uma lição valiosa, não é a toa que muitos homens acreditam que o feminismo é uma ideologia de dominação mesmo.

Vinicius disse...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Masculinismo#Cr.C3.ADticas

Agora tem.

Anônimo disse...

"faz seus deveres de esposa,suas obrigações de mulher decente,honrada,com carácter nenhum homem vai ter motivos para a agredir."

Ainda fico pasma ao ler comentarios como esse.
E mais pasma por saber que muitos homens assinam embaixo.

Lana

Anônimo disse...

Sim, os homens merecem ser protegidos, mas eu nunca soube de algum amigo ou conhecido que tenha sido abusado ou sofrido tentativa de abuso por ter bebido demais, ao contrário de muitos casos de amigas e conhecidas , e também aconteceu comigo, mas fiz o que pude, um escandalo, na hora e depois também. Escapei mas é triste demais saber que muitas não escapam.
E mais triste que além de não escapar ainda se sentem culpadas por serem vítimas, pq não "se comportaram adequadamente, então merecem ser estupradas"
Triste demais.

Lula, seu blog é de utilidade pública máxima. Continue sempre mostrando o que a sociedade insiste em negar!

Obrigada

Lana

Lana

Garou Volsung disse...

Cora,

Não fui eu que postei o link, não fui em que fiz a pesquisa, no entanto por quê você me chama de mentiroso? estou apenas mostrando os dados que vocês mesmos me enviaram. Agora, se estas pesquisas são mal feitas, isto só prova ainda mais a nossa afirmação de que são feitas especialmente para não mostrar a igualdade existente entre as agressões. Me agredir aqui não vai mudar este fato.

Raquel:

Ninguém deve ser obrigado a cuidar de um filho que não é seu. Se ele tem o risco de ficar traumatizado por consequência de uma má conduta da mãe, não é culpa de um homem que nem ai dele é! A obrigação de cuidar e de prover seria da família da mãe e do pai biológico. E ninguém deveria ser obrigado a dar amor e carinho para uma pessoa, isto é algo que só pode ser oferecido livremente, pela própria vontade. Ninguém pode entrar na casa de uma mulher, entregar uma criança a ela e obrigar ela a sustentar a criança e dar carinho e amor para ela. Por que que é certo então fazer isto com os homens?

Anônimo disse...

Parem de falar com trolls masculinistas. Eles reportam falsas interpretações de pesquisa. Quando começam a perder uma discussão eles somem. Não adianta: eles nunca vão admitir que estão errados e eles são DESONESTOS (ao contrário das mulheres daqui).
Olha o que diz a pesquisa (que o próprio troll indicou) sobre as falsas alegações de estupro no EUA: "Unfortunately, like the two studies presented here, the empirical studies that exist on the frequency of false rape allegations are sparse in number and have notable limitations. Small sample sizes and non-representative samples preclude generalizability." Guidão e Garou são masculinistas, querem manter o status quo do homem branco. Por mais que todas as estatísticas digam que as mulheres são vítimas, por mais que possa ser verificados cotidianamente, eles NUNCA admitirão isso, eles sempre vão tentar achar um jeito (ainda que mentiroso) de provar suas ideias imbecis.

Carolina Paiva disse...

Carlo

Não, a Lei Maria da Penha não faz isso. Até por um motivo lógico, as leis infraconstitucionais sempre se submetem aos princípios constitucionais.
E estou falando do Brasil. Se querem reclamar de Maria da Penha e da sua situação como cidadão brasileiro, foque-se no Brasil, não nos EUA.
Não sei como está a situação por lá. Tem muitos projetos de lei bizarros, mas nosso sistema jurídico é diferente, não pro precedentes, como lá.
Se você não me mostrar esses projetos de lei, não terei como discutir sobre eles, ok?
E eu não disse que a conduta das pessoas, em procurarem proteção, não serve pra nada. Foi você quem afirmou que medidas garantistas não servem pra nada.
E repito novamente: mesmo que os crimes reais diminuam, ocorrerão falsas denúncias, e elas terão que ser avaliadas com cuidado pelo juiz. A redução dos crimes influencia na quantidade de demanda, e eu não disse que isso não vale nada, apenas que não afeta diretamente a análise do juiz sobre O CASO CONCRETO da denúncia falsa, entendeu? Não há uma relação direta de causalidade, e isso não é o mesmo que dizer que a cautela das pessoas não serve de nada.
Isso quer dizer que: mesmo que os crimes reais diminuam, você não estará livre de ser acusado de um crime que não cometeu.

Carlo disse...

Carolina Paiva,

se o juiz tem mais tempo para analisar cada crime o esperado é que o sistema judicial cometa menos erros.

Sobre a lei nos EUA, ainda não passou nada, mas acredito que junto com a VAWA (uma lei sobre violência doméstica) estou criando ferramentas para que o acusado seja levado independente da apresentação de provas.

Anônimo disse...

'Um defensor público confirma que diariamente mulheres utilizam a lei de maneira errada. “Assim como todas as outras leis, como o Código de Defesa do Consumidor, o Estatuto do Idoso e o do Índio, existem casos de mulheres que se valem da Lei Maria da Penha na tentativa de obter alguma vantagem seja ela patrimonial ou moral”, comentou Carlos Eduardo Amaral.

De acordo com o defensor público, de cada 30 casos, cinco são de mulheres que fazem o mau uso da Lei Maria da Penha.' - 1) há maus uso de todas as leis, mas não é por isso que elas devem deixar de existir. 2)UM defensor público dizendo que u 1/6 dos casos Maria da Penha é de mau uso não vale como estatística. 3)MASCULINISTAS SÃO SOCIOPATAS MENTIROSOS.

Carolina Paiva disse...

Carlo

Aí é que está, o tempo de análise de cada crime é o mesmo INDEPENDENTEMENTE da quantidade da demanda.
A quantidade de demanda não afeta a análise do caso concreto.
Os prazos judiciais não dependem do excesso de demanda.

Carlo disse...

Caroline Paiva,

os prazos são independentes, mas com o número de casos que corre no sistema de justiça é muita inocência acreditar que isso não afeta a qualidade da análise.

(Não que só com a queda de esse tipo de crime mude isso completamente, mas tem que começar em algum lugar. Mas pra que continuar discutindo, é muito cômodo exigir mudança se mudar nem um pouco a atitude não?)

Anônimo disse...

O tal do Garou no fórum mascu:

http://forum.bufalo.info/showthread.php?tid=1280

Carolina Paiva disse...

Carlo

Sim, tem que começar em algum lugar. Pela não-demonização e não condenação midiática dos acusados de crimes.
Pesquise sobre o caso Escola Base e tu vai entender o que eu to dizendo.
Se cuidar todos nós devemos (e não só as mulheres), mas SÓ se cuidar não resolve.
Tomar posição ativa é preciso. Discutir com as pessoas, fazer elas mudarem de ideia sobre como um acusado é tratado na mídia, e como é tratado na prisão.
Você faz alguma coisa assim, ou só fala pros outros se cuidarem e fica na sua?
Ah, e eu não disse que a lentidão da Justiça não é um problema. Não distorça as coisas, falei que o prazo do juiz não tem ligação direta com isso.

Cora disse...

Garou,

o anônimo das 09:57 tem razão. Não vale a pena debater com você. Não sei se você realmente não entende o que lê, ou se age simplesmente com má fé.

Não falei que você é mentiroso. Não agredi você. Disse que você não está sendo honesto. E não está mesmo.

Você tirou um dado do contexto, induzindo ao erro em função do que estava sendo debatido aqui. É esta a questão (que você entende perfeitamente. Você não pode ser tão tonto!).

Não questionei a pesquisa. Questionei o recorte parcial que você fez. Você não entendeu mesmo?

Todo mundo sabe que homens sofrem agressões físicas. Inclusive morrem violentamente. Homens agridem homens, homens matam homens. Homens morrem em conflitos com a polícia. Homens morrem em chacinas e acertos de contas do tráfico de drogas.

Acontece que abordamos aqui a violência de gênero. Não estamos falando de todo tipo de violência que acontece neste país. Falamos e debatemos sobre violência de gênero. É isso que você finge não compreender.

Você e seus colegas atacam e agridem as mulheres. Vocês odeiam e desprezam as mulheres.

As feministas contestam e criticam o machismo. É isso que você e seus colegas fingem não entender também. Por isso, impossível o diálogo.

Adeus.

Garou Volsung disse...

Cora,

Eu chamei a atenção para uma estatística clara que homens são mais vítimas de violência, e vc me chama de desonesto. Se fosse o contrário, todos aqui me criticariam e meu comentário seria deletado, como outros bem mais "leves" já foram.

Vale relembrar que estes são dados de uma pesquisa sobre violência doméstica e, portanto, sobre gênero também.

O que eu quis demonstrar, e que vc parece não entender, é que, se esta pesquisa está incompleta é porque isto é PROPOSITAL. As pesquisas de gênero normalmente são realizadas por feministas, ou financiadas por entidades feministas. Por isto, dados que mostrariam que esta violência é mútua são escondidos, para que não impeçam que o "pesquisador" chega à conclusão desejada. Se você olhar as outras fontes fornecidas, muitas delas não tem nenhum dado sobre a violência sofridas por homens, e as que possuem, são incompletas, como esta.

Vale ressaltar que, de acordo com os dados fornecidos, 310378 HOMENS são agredidos por alguém que é conhecido, enquanto 310327 MULHERES são agredidas por conhecidos e parentes. O número entre os dois é bem parecido, o que demonstra que as agressões entre homens e mulheres sofridas por parentes e conhecido é praticamente a mesma! Basta aplicar as porcentagens das estatísticas no número base de agressão fornecido pela autora da pesquisa. Por estes dados, é fácil concluir que, além de terem uma taxa praticamente igual de agressão num ambiente familiar e de conhecidos, os homens sofrem mais violência de desconhecidos do que as mulheres. Não existe nada de desonesto nisso, é uma simples interpretação dos dados, com base nas estatísticas da autora.

A diferença Cora, é que todos os "mascus" que vêm para cá, debatem com lógica, e estatísticas. Não estamos chamando ninguém de desonestos. Apenas mostramos a realidade como ela é. Mas entendemos que para algumas pessoas, descobrir que o mundo não é como se pensa é muito difícil, e doloroso até.

Aguardo a sua resposta.

Carlo disse...

Cora,

você diz que não agride, mas deixe eu citar suas palavras:

"Você e seus colegas atacam e agridem as mulheres. Vocês odeiam e desprezam as mulheres."

Nunca agredi uma mulher e tratos todas as pessoas com respeito. O que você escreveu é uma ofensa clara.

Nem eu nem o Garou jamais expressamos apoio a qualquer tipo de violência.

Mas parece que só querer saber o outro lado da história, questionar o que está sendo mostrado, é uma ofensa para pessoas como você. (vide o caso da yulia2 no post da friendzone que solta duas frases de uma história dela e ao tentar ouvir mais fatos sobre já se sentiu acusa de mentir, típico.)

Anônimo disse...

Pois é, a choradeira do Garou nos fórum mascu deu certo. Os mascus foram lá e apagaram as críticas ao masculinismo no Wikipedia:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Masculinismo

Ele reclamou de supostas mentiras. Ñ seria melhor ele tentar refutar as supostas mentiras? Simplesmente apagar é apenas uma tentativa de esconder algo...

Anônimo disse...

"Isso porque eles adotam um vocabulário próprio como mangina (pior insulto pra homem, mistura de homem + vagina), matrix, metendo a real, feminazis, gayzistas, GPs (garotas de programa)" - Só para esclarecer, GP ñ é vocabulário mascu, são as iniciais de "garota de programa" (ñ preciso dizer q essa expressão ñ constitui vocabulário mascu). Existe um fórum para clientes de Garotas de Programa chamado GPguia, ñ é um fórum mascu...

Dastan disse...

Já tive a oportunidade de ler e debater em alguns fóruns sobre os tais "masculinistas".

Pelo que pude perceber, alguns poucos se preocupavam em argumentar sobre certas tendências extremistas de algumas feministas. Mas, em grande maioria, pude identificar traços de misoginia, juntamente com outros preconceitos.

Isso acaba se tornando uma armadilha. Eu tenho um amigo do Orkut (sim, eu ainda uso Orkut..rsrs) que acabou se tornando misógino depois de ler o tal do blog do "Búfalo". Eu fiquei conhecendo o assunto quando ele comentou comigo sobre isso, me deu o endereço do blog e também pediu minha opinião. Como ele estava sofrendo de uma desilusão amorosa, foi difícil ele ouvir minha argumentação sobre os extremismos do tal masculinismo. Tanto que pude notar claros traços de misoginia em seus textos. De vez em quando ainda falo com ele por scrap, mas acredito que ainda continua na mesma vibe.


Mas não se enganem, o feminismo também pode acabar se tornando um trampolim para a misandria. Defender igualdade de direitos é algo louvável e digno, mas não é preciso ser um(a) extremista para isso.


Além da própria misoginia e misandria em si, a pessoa também acaba vivendo de forma amarga, negativa, filtra tudo que vê e só enxerga o lado negativo.

Com esses sentimentos também pode acabar surgindo à intolerância (utilizando uma analogia, é como um Hitler vs Stalin, e os que estão a suas voltas acabam sofrendo as consequências desse embate entre intolerantes extremistas)

Anônimo disse...

Bom, Lola, já q vc associa o masculinismo aos Sanctos e blogs de ódio, q tal associarmos o feminismo a blogs de ódio como este:

http://odeiohomens.tumblr.com/

Tá vendo? Só o nome já diz tudo. E blog publicando pinturas representando mulheres agressivas, "amazonas", agredindo, espancando e matando (e até hj ninguém tirou do ar e já deram parte do blog).

Dastan disse...

Putz, fico me perguntando se o tal blog (http://odeiohomens.tumblr.com/) é mesmo sério, se aquelas pessoas realmente pensam daquela maneira tão extremista, ou se estão apenas de brincadeira, embora seja no mínimo "pesada".


Quando à denunciar o tal blog, nem me darei ao trabalho, mesmo que não estejam de brincadeira, e se esse for o caso, com certeza se tratam de pessoas doentes, com problemas mentais, é claro que pessoas de bem e com bom-senso não serão influenciadas por aquelas bobagens.

Dastan disse...

Ainda sobre o tal blog extremista, me fez lembrar aquele que fez ameaças (supostamente seria um fake do estinto blog do búfalo) de morte à Dilma, ao Jean Wyllys, entre outros, além de pregar o ódio racial, assassinatos e estupros.

Yan disse...

Lola, pelo visto temos alguem confundindo misoginia com masculinismo, mas vamo la.
Em um dos blogs mais respeitados sobre masculinismo, logo no inicio do blog, temos a seguinte advertencia: "AVISO: Não apoiamos nenhum tipo de violência, crime ou discriminação. Imputações de crimes a este site e seu fórum são feitas por caluniadores. "

Todo movimento tem seus caluniadores, pessoas que se tornam misóginas e passam a desrespeitar as mulheres.
Continuo respeitando às mulheres, absorvi somente o que vai ser util pra mim, que vai me tirar de uma vida totalmente iludida com esteriótipos românticos, sua investida foi vergonhosa, pois você só citou misóginos disfarçados de masculinistas, por que você não fala do rapaz que após ter tido uma grande decepção e conhecer a "real" resolveu desviar todo seu foco pros estudos e passou pra um concurso muito concorrido em primeiro lugar, mas isso você não fala, não é mesmo?

Pelomenos no forum que eu frequento, TODOS os misóginos, que tem algum tipo de desrespeito ou dizem alguma calunia às mulheres, são prontamente advertidos a não faze-lo, ou serão tomadas as providências cabiveis.
ABSOLUTAMENTE TUDO QUE VOCÊ FALOU, SE REFERE AOS MISÓGENOS DISFARÇADOS, OS VERDADEIROS MASCULINISTAS NÃO PENSAM ASSIM, PORTANTO NÃO TENHAM SUAS MENTES CONTROLADAS SOMENTE POR ESSE POST, ANTES, CONSULTEM UM MASCULINISTA DE VERDADE, NÃO UM MISÓGENO QUE (EU REPITO) FOI EXATAMENTE O TIPO QUE ELA CITOU.

Yan disse...

Bruna, li o seu comentário, achei algo terrível, e apesar dos caras tentarem justificar uma agressão, não existe justificativa para tal. Acontece que muitos dos que postam aqui não são MASCULINISTAS, são MACHISTAS. Estou em um blog de masculinismo há alguns meses, e em nenhum periodo, vi nenhum deles apoiando a violência contra a mulher. Então se porventura alguem vir dizendo que bater em mulher é justificavel por qualquer razão, seja quem for, ele não é um masculinista, é um CALUNIADOR DE MERDA.
É uma vergonha ver tipos como esses sujando o nome dos verdadeiros masculinistas.
Eu sou um. E bom, o que posso dizer?
Sou cristão, sou um cara paciente, nunca levantei a mão pra nenhuma mulher, alias vejo isso como algo totalmente irracional.
[b]O que mudou DRASTICAMENTE na minha vida com o masculinismo, foi aprender a reconhecer mulheres que vale a pena ter um relacionamento, e às que não valem[/b] (sim, por incrivel que pareça, eu pensava que todas as mulheres fossem "relacionaveis").
[b]Nem todas respeitam o homem, e o tratam como ele merece, e são fiéis ao parceiro, assim como o reciproco é verdadeiro.[/b]

Esses caras ai que tratam as mulheres como vadias e acham violência justificável, só sujam o nome de pessoas como eu, por favor não façam isso, eu não tenho absolutamente nada contra vocês mulheres, só quero através da real, saber quais mulheres são de respeito, quais não são, antes de começar um relacionamento.

Agradecido ^^.

Bruno disse...

Não resisti em responder a esse fulano:

"Pseudônimos Lola, para não sermos perseguidos por você e suas asseclas que dizem inverdades sobre nós e tentam nos associar a criminosos doentes mentais."
Então coloquem pseudônimos decentes personagens de quadrinhos do tipo "Doutrinador", "Conde de Monte Cristo", "Búfalo viril", etc. Para mim colocar pseudônimos é medo de aparecer porque as pessoas vão rir de quem posta sandices como vocês

"Vocês distorcem o que é escrito nos fóruns, perseguem seus líderes e tentam usar de golpes os mais baixos."

O sujo falando do mal lavado

"Mas coloque aí:

Arlindo de Menezes, Barão Kageyama, e mais de 1600 guerreiros espalhados pela Net, uns em blogs, outros twittando, outros no Orkut, outros no facebook, outros criando fóruns."

Grandes coisas, enquanto isso no mundo real existem centenas de milhares de homens que não vivem essa ilusão que vocês postam hora e meia na net.

"Já é Lola, para de ficar mugindo no seu blog, vocês não param a Real.
E o twitter, com suas informações ultrarápidas, vocês ficam para trás"

Engraçado, achava que quem gostasse de mugir era o Silvio Koerich e seus seguidores, que adoram colocar fotos e nicks de búfalos e touros para se mostrarem viris. E não dá mesmo para parar a real, já que ainda existem gente ignorante que cisma em seguir a "real"

"A outra coisa: para de usar os comentaristas de seu blog para perseguir a galera.Essa sua galera é fraca em argumentação, vocês levam um banho, ficam com cara de cu e ainda pega mal para você, Lola."
Pelo que leio aqui, as comentaristas que dão banhos em quem vem semear a discórdia e vocês saem com seus rabinhos abanando. E que tipo de argumentação vocês usam? "Mimimi, volta pra cozinha", "Mimimi, homens gostam de cafa", "Mimimi, o feminazismo", etc,etc...

10 de maio de 2012 12:00
Anônimo disse...

Outra coisa:

"1600 pessoas só o fórum HR..."
10 de maio de 2012 12:01

1600 marias-vão-com-as-outras, que levam um único fora e se postam de coitadinhas. E como falei, enquanto isso, no mundo real, existem muito mais homens (centenas de milhares, milhões) que tem a mente aberta(que para vocês "Vivem na Matrix"), diferente de vocês, "guerreiros da real", com suas ideias fechadas e retógradas.

Mando lembranças da "Matrix" (hehehe!)

Bruno

Sara disse...

É pura perda de tempo, mais um bando de mascus querendo aparecer encima da Lola.

Unknown disse...

Olha. Acho que você misturou muito as coisas.

As feministas formam um grupo heterogênio, mas via de regra, defendem os direitos das mulheres. Isto é, aquilo que interessam as mulheres. Mas há aquelas que acreditam na supremacia feminina. Além disto, tem aquelas que por estarem no movimento, tendem as ver às coisas do ponto de vista favorável às mulheres.

Com os masculinistas é a mesma coisa.

Se o ser humano tivesse a capacidade de ser totalmente apartidário, talvez bastasse o feminismo, mas nós não somos assim.

Bruna disse...

Você é controlada, mesmo com a ironia de sempre.Essa ironia alivia a tensão.
Os mascus são mesmo MUITO incoerentes. Não falam nada com nada!! Mas o buraco é mais embaixo, é gente com problemas psicológicos. Como você disse, o movimento atrai pessoas desequilibradas que precisam de justificativa pra tudo de ruim que acontece com elas.
Tenho medo do que o masculinismo aliado à psicopatia é capaz de fazer. A lista de tragédias assusta muito!

Anônimo disse...

Oi, não quero ofender, mais discordo da tradução que vc atribuiu àquele primeiro quadrinho de desenho de charge que vc colocou lá no topo, antes de começar a escrever, pq disse que a expressão: "He´s a men´s rights activist" significa "Aquele lá é um mascu"?
Eu conheço a língua inglesa e sei que o que estava escrito traduzido à língua portuguesa significa: "Ele é um ativista pelos direitos do homem". Foi isso o que ele disse, pq traduziu errado?
Para deixar mais em um tom que favoreça as mulheres? É uma pergunta q eu faço a vc, eu sei que de acordo com o machismo brasileiro, defender os direitos da mulher é "lindo", já, defender os direitos do homem é "gay".
Foi isso o que quis dizer? Vc é na verdade machista?

lola aronovich disse...

Anônimo, hã, nem sei por onde começar a responder, mas vamulá: em inglês raramente se usa o termo "masculinist", e lá se adota "Men´s Rights Activist". Em português o termo "Ativista pelos direitos dos homens" não é usado, e o que fala é "masculinista" mesmo, que eu abrevio pra "mascu". Só isso.
Agora, quanto ao resto... Ninguém acha que quem luta pelos direitos dos homens é gay. De onde vc tirou isso? Eu acho que mascus (e não os vejo lutar pelos direitos dos homens; só os vejo chamar mulher de vadia e dizer como o feminismo é a pior coisa que aconteceu com o mundo) são frustrados e lunáticos e tem sérios problemas mentais, além de serem gramaticamente deficientes. Mas não gays.

Alessandra disse...

Grande post, Lola, como sempre :)

Aoirthoir An Broc, Masculinist disse...

Aoirthoir AN Broc é meu nome real. Eu estou fora e orgulhoso como um masculinista. Estou muito conhecido na cidade de Cleveland, Ohio, Estados Unidos da América. Também estou fora e orgulhoso como um pagão. Eu também sou orgulhoso como fora em polyamourous. Aoirthoir AN Broc é meu nome real. Eu estou fora e orgulhoso como um masculinista. Estou muito conhecido na cidade de Cleveland, Ohio, Estados Unidos da América. Também estou fora e orgulhoso como um pagão. Eu também sou orgulhoso como fora em polyamourous.

Você está impreciso quando você diz que 99% de todos os Masculinists são muito certo. Na verdade Masculinists são socialistas, democratas, republicanos, anarquistas, feministas (sim, existem masculinists feministas) e muito mais. Alguns de nós apoiar o casamento, alguns se opõem ao casamento, um estado grande apoio e alguns se opõem grande Estado. Alguma religião apoio, alguns se opõem. Para reivindicar que 99% dos Masculinists está certo é ter uma visão muito ocidental do mundo. Uma visão que diz, só o que acontece bem em frente de mim é preciso. OU é impreciso quando você diz que 99% de todos os Masculinists são muito certo. Na verdade Masculinists são socialistas, democratas, republicanos, anarquistas, feministas (sim, existem masculinists feministas) e muito mais. Alguns de nós apoiar o casamento, alguns se opõem ao casamento, um estado grande apoio e alguns se opõem grande Estado. Alguma religião apoio, alguns se opõem. Para reivindicar que 99% dos Masculinists está certo é ter uma visão muito ocidental do mundo. Uma visão que diz, só o que acontece bem em frente de mim é preciso.

Por exemplo, na Índia, quase todos os Masculinists são socialistas. Nós Masculinists nos Estados Unidos são mimicing sua masculinidade em alguns aspectos como o pensamento coletivista é benéfico para os homens. O socialismo original era um movimento dos homens como era homens que estavam sofrendo no local de trabalho. Eu mesmo sou um anarquista libertário socialista. Ah, e eu sou o cara meia careca lá em cima.

Eu percebi que você zombou dessa foto. Você percebe que ao fazê-lo você estava zombando de minha religião? Eu sou um pagão e eu cortar o meu cabelo assim em honra da Deusa em Samhain. Essa é a holidy você chama de Halloween. Para nós, os pagãos é um dia sagrado. Então me diga, por que é que você tem um problema comigo adorando a Deusa que criou toda a vida? Não tenho o direito de honrar a energia feminina em minha adoração só porque eu não olhar como você diz que eu deveria olhar?

Sugiro a todos os leitores, e para você, se você quer saber o que um masculinista acredita, tente pedir um. Você diz que você tem que decidir qual seria a necessidade de masculinismo. Por que não posso escolher minhas próprias razões para se auto-identificam como devo escolher? Devo ter sua permissão para escolher como eu me rotular? Você diz que masculinismo teria sua permissão se era sobre Homens avaliando seu gênero. Bem por isso deve ser verdade? E Homens de masculinismo estão avaliando nosso gênero.

Mas já que você tem de tão errado que um masculinista é que eu lhe direi. A masculinista é uma pessoa que acredita nas Quatro Verdades e diz: "Eu sou um machista." Masculinismo é aberta a qualquer religião, qualquer ideologia, qualquer político, qualquer gênero. Como eu disse, até mesmo feministas são masculinists. Quais são as quatro verdades?

Todos os Homens são Homens (meios não envergonhar um homem e dizer que ele não é um homem)

Todos os homens são bons (significa que é bom ser um homem)

Todos os homens são dignos (homens meios merecem amor também)

Todos os Masculinists são Dutiful (Masculinists meios ajudar os outros)

Agora lá vai você, o que masculinismo realmente é. Você pode me chamar se você quiser falar mais sobre isso e aprender mais. Toda a minha informação está disponível em meu nome real na Internet Aoirthoir An Broc.

lala disse...

Defeito no google tradutor, oi?!

Anônimo disse...

eles estão mais do que certos,homens tem que lutar pelos seus direitos sim,apóio totalmente essa causa,masculinismo não é ser contra as mulheres,e sim ser a favor dos homens,as mulheres tem seus problemas,nós também temos os nossos,e ja ta mais do que na hora de começar a resolve-los,os homens não precisam pedir nada,temos que exigir o que é nosso por direito,sem mais.

Eduardo Miranda disse...

Amigas, com licença. Sou masculinista, tenho amigos masculinistas e não, não tratamos mal as mulheres. Não somos revoltados, não somos radicais.

Somos bem resolvidos, estamos sempre acompanhados de amigas lindas, inteligentes e que gostam de... bem, homens de verdade.

Não concordo que o masculinismo seja um movimento contra as mulheres, mas sim a favor de uma visão diferenciada e mais realista sobre a realidade masculina atual. Só sou contra o feminismo quando é extremado, NA MESMA MEDIDA EM QUE que sou contra o masculinismo extremado (que é justamente a razão desse movimento ser tão mal compreendido e combatido na sociedade).

Optamos livremente por não estabelecer relacionamentos duradouros, a não ser que encontremos alguém que realmente nos permita sentir que essa seja a melhor opção. Até lá, estabelecemos ótimos relacionamentos com pessoas maravilhosas que vamos conhecendo, sem enganar as garotas ou fazê-las criar falsas expectativas quanto ao futuro.

Infelizmente, sou vítima daquilo que considero "ordenamento social-jurídico antimasculino", pois sou pai separado, que não está com a guarda da filha. Eu e minha filha sofremos alienação parental enorme, e hoje tento resgatar migalhas da relação com ela, ao mesmo tempo em que tento introduzi-la em minha vida familiar.

Não vejo razões (a não ser a visão social antimasculina) de se decretar OBRIGATORIAMENTE a guarda das crianças às mulheres, sob o argumento não comprovado de que elas são por natureza melhores e mais eficientes na administração da guarda infantil. Por que minha filha não pode morar um ano com a mãe, e outro com o pai? Vou agredi-la, espancá-la, maltratá-la? Não... ela não pode ficar comigo meramente pelo fato de que sou homem, ou seja, um "possível estuprador/maltratador" de mulheres/crianças. Sou pré-condenado por ser homem, sem julgamento.

Este é apenas um exemplo, dentre inúmeros outros, de como a visão antimasculina produz aberrações contra o homem, que a sociedade simplesmente não admite.

Unknown disse...

Eduardo Miranda:

Mas ai está, essa "visão antimasculina" é o machismo. Tu não foste alienado de sua filha por "ser homem", e sim porque "cuidar de criança é coisa de mulher, negócio de homem é caçar e meter a pica." O Machismo - ao contrário do que possa parecer - não beneficia todos os homens, pois empurra à eles um estereótipo comportamental, estético e psicológico, e os que não se encaixam nessa caricatura, são ignorados e até mesmo excretados.


De fato, o que ocorre é que no Patriarcado homens são privilegiados, mas alguns homens são mais homens que outros. E se tu não bate no estereótipo de homem ideal, tu tá fo...

«Mais antigas ‹Antigas   401 – 600 de 619   Recentes› Mais recentes»