PÉROLAS DA DIREITA BRASILEIRA

A direita brasileira, que tem vergonha de se admitir direita, sempre é hilária. Mas nesses primeiros dias do ano ela tem se superado. Tenho lido várias besteiras, e juntei algumas aqui. Escolha qual você acha a mais divertida.

- A declaração do Boris Casoy sobre os garis permite várias interpretações. Ah, e usar a palavra m**** ao se referir a eles não foi julgamento de valor. (Numa linha de defesa parecida, a Lúcia Hippolito não estava bêbada na gravação que a CBN teve que interromper. Estava com dor de barriga).
- Professores universitários existem pra fugir da competição do mercado, onde certamente perderiam pros sujeitos competentes. Professor (principalmente os de universidades públicas) é quem não consegue se estabelecer no mercado. Competentes são aqueles que estudaram menos que um doutor!
- O aumento do salário mínimo é péssimo pro Brasil, porque faz a inflação subir.
- Esta não foi uma declaração, mas um acontecimento real: o PSDB entrou com representação contra o programa do PT na televisão (veja o programa aqui) porque acha que o programa tem preconceito de classe... contra os ricos, tadinhos. Então agora é oficial: o PSDB é o partido representante dos ricos. Falar isso também é discriminação?
- Lembra quando o El País e depois o Le Monde elegeram Lula o homem do ano, enquanto o Financial Times decidiu que ele é um dos homens que definiram a década? Parece ser um título de enorme prestígio, ainda mais pro presidente de um país que, até pouco tempo, não merecia reportagens no exterior. Mas só parece. A direita brasileira tem uma explicação inequívoca pro Le Monde elogiar tanto o Lula: assim o governo brasileiro acaba comprando os aviões de guerra dos franceses. Eu fico um pouco confusa. De repente o Le Monde virou o jornal estatal da França? Estranho. Isso equivale a dizer que, sempre que a Veja elogia o Sarkozy, é porque o governo brasileiro deseja vender mais, sei lá, café, ao governo francês. E o elogio do El País, foi devido a quê? Já sei: o jornal espanhol elogiou o Lula pro governo brasileiro privatizar a telefonia a preço de banana e, assim, empresas espanholas como a Telefonica poderem lucrar os tubos! O quê? Isso já foi feito? No governo passado? Imagino que o El País deve ter eleito FHC o homem do ano na ocasião...
- Esta pérola que eu vi num blog de extrema direita é minha preferida. Olha só o que o cara foi encontrar pra elogiar o FHC: o ex-presidente “em nenhum momento aventou o terceiro mandato”. Melhor elogio ever! Pois é, FHC só aventou o segundo mandato! E não só aventou, como foi lá e, como gente que faz que é, conseguiu o bagulho! Ha ha, eu ri tanto que devo ter cuspido na tela do computador! Primeiro que esses elogios por coisas que não foram feitas são meio fraquinhos. É como a direita-cristã americana tentando defender o Bush em 2008 porque, afinal, com ele não houve outros ataques em solo americano após o 11 de Setembro. A Casa Branca só continua de pé graças ao Bush, entende? (apesar da vontade de Hollywood de mandá-la pelos ares). Mas isso de admirar FHC por ele só ter comprado uma reeleição, e não duas, é novidade pra mim. Não sei se você se recorda que, alguns anos depois de FHC conseguir sua reeleição, o PSDB quis voltar atrás: virou contra a reeleição. Não é que não acharam dois mandatos uma boa ideia; acharam, mas só quando o presidente é do PSDB. O detalhe fofo na colocação do blogueiro reaça é que ele dá a entender que o governo Lula aventou um terceiro mandato. Ué, quando? Onde? Tudo que o Lula falou sobre um terceiro mandato foi respondendo a insistentes perguntas de jornalistas que juram, desde 2006, que Lula iria dar um golpe e mudar a Constituição pra conseguir uma re-reeleição. Até agora Lula só os decepcionou, embora pesquisas apontem que metade da população brasileira votaria no Lula uma terceira vez seguida. O blogueiro reaça emenda: “Só isto [FHC ter comprado uma, e não duas reeleições] credencia o PSDB a dirigir a Nação Brasileira”. Bom, menos mal que ele admite que as credenciais dos tucanos são bastante minúsculas. Opa... Não era isso que ele queria dizer?
- Mas quando se fala na reação da direita ao Plano Nacional de Direitos Humanos eu perco o bom humor. A direita basicamente disse que o projeto é um primeiro passo para um regime ditatorial petista. Oh, a lei restringe a liberdade religiosa. Vamos ter que mudar o nome de São Paulo e de todas as cidades relacionadas a santos, além de derrubar o Cristo Redentor. Sim, claro, sendo que o texto propõe proibir símbolos religiosos dentro de prédios públicos. Como deveria ser num estado laico, sabe? Desde quando nome de cidades ou o Cristo ficam dentro de prédios públicos? O texto prevê um novo imposto sobre grandes fortunas. Sério que os donos de TV e os milionários reclamam por terem que pagar mais impostos, e a gente vai na onda deles? Tipo, sabe quando é grande fortuna? É mais do que eu, você e a torcida do Flamengo juntos vamos conseguir juntar em vida.
Outra: o texto defende a regulamentação da profissão de prostituta, com direitos trabalhistas e carteira assinada. Isso é ruim? Bom mesmo é continuar discriminando prostituta? Só pela reação histérica a esses pontos dá pra ver quem está gritando: os setores extremamente conservadores, reaças mesmo, da sociedade.
Pô, o Plano Nacional de Direitos Humanos é um texto, não uma lei aprovada. E o plano é uma terceira tentativa de dois projetos apresentados durante o governo FHC, em 1996 e 2002. Não é nem uma ideia original do Lula! E claro que o texto segue as diretrizes de leis de direitos humanos aprovados em todo o mundo... Mas o que é bom para o mundo parece não ser bom pra elite brasileira.
O Azenha explica direitinho o escândalo fabricado em torno do plano:
“Grupos diversos protestaram contra o conteúdo do plano, mesmo sabendo que qualquer das propostas ― repito, qualquer uma ― só será adotada depois que for escrito um projeto de lei, apresentado e aprovado no Congresso Nacional ― o que incluiria um novo período de consultas e negociações. Mas a elite brasileira não está acostumada com a democracia. Está acostumada a não consultar ninguém, nem a população, nem a sociedade civil organizada. É a famosa democracia 'dos de cima'. Através dos meios de comunicação, a elite brasileira imporá uma derrota não ao governo Lula, mas ao princípio de que o Brasil pode ser governado por mais do que meia dúzia de pessoas. É uma derrota de todo o processo de participação, que inclui as conferências de comunicação, de saúde, de Direitos Humanos, etc.”
Da reação da direita ao PNDH3 eu não consigo rir. Pelo contrário, me deixa com o estômago embrulhado. Mais ou menos como aconteceu com a Lucia Hippolito, pobrezinha.