GUEST POST: CLARISSES DE CARNE E OSSO

No começo da semana, durante a visita do Papa ao Palácio Guanabara, um grupo fez protesto contra o preconceituoso "Kit Peregrino". No meio do beijaço, um casal de mulheres sem camisa se beijou. Imagine a fúria dos reaças diante desse sacrilégio! 

Por falar em sacrilégio, amanhã, não se esqueça, é a Marcha das Vadias do Rio, que vai reagir contra a onda conservadora, exacerbada ainda mais com a visita do Papa (e, só pra lembrar, dia 3/8 participarei da de João Pessoa).

A B. Henriques, uma carioca que só tem 20 aninhos, me enviou este texto brilhante, que orgulhosamente publico aqui.

A foto acima foi postada segunda à noite pelo jornal O Globo na sua edição online. Só um prazer sadomasoquista justifica abrir a página de comentários, mas fui em frente. Desde um “Combatendo intolerância com mais intolerância” até o típico slut-shaming (“Depois querem ser tratadas com respeito”). Pior é saber que essas ideias muitas vezes saem até de grupos que se identificam como progressistas, muitos deles inclusive simpatizantes do movimento LGBT.

Colocando de lado se você acha certo ou não o que a foto representa, é claro pra qualquer um que a quebra de paradigmas sociais dela está em três fatos: 1) o beijo entre duas pessoas do mesmo gênero, que vai contra o ideal heteronormativo que rege nossa sociedade; 

2) os torsos nus das duas moças, contrariando valores patriarcais, e 3) o fato de elas estarem em frente a uma igreja, instituição que, por tradição, é homofóbica e machista (valendo frisar que eu estou atribuindo isso à Igreja enquanto instituição e não como verdade absoluta entre todos os fiéis. Afinal, uma generalização simplória dessa estaria ignorando grupos importantíssimos como o Católicas Pelo Direito de Escolher ou os milhares de fiéis que claramente se opõem a esses valores que excluem grupos historicamente marginalizados).

Considerando então o beijo da foto de forma isolada, o que há de errado num beijo? Fosse um casal heterossexual, seria nada mais do que a expressão de duas pessoas que estão envolvidas de forma mais do que platônica (mesmo que a moça nunca tivesse consentido com o beijo, como esta do lado). Um beijo entre um casal heterossexual na mentalidade social é completamente normal; mais do que isso, é esperado que aconteça. 

Fosse um beijo entre dois homens homossexuais, no entanto, as reações seriam diversas, desde o ódio manifestado em forma de violência, colocando-os em risco, a opiniões como “Ah, respeito a escolha deles, mas precisa ficar se expondo?” (o que, ainda que alguns tentem negar, é homofobia sim). 

No caso da foto do Globo, há o adendo de que a relação entre duas mulheres é fetichizada, primariamente, por homens e, consequentemente, vista como algo inerentemente sexual, obsceno.

Pare e pense quantas vezes você já ouviu alguém dizer, pra se mostrar muito liberal e transgressor, ao defender os direitos LGBT: “Ah, deixa os caras darem o c* em paz!”. Ou então um homem dizer de forma lasciva: “Pô, adoro lésbica!”. Enquanto um ignora a presença de mulheres na comunidade gay, o outro objetifica a sexualidade de todo um grupo, desprovendo-a de toda a complexidade inerente a qualquer envolvimento romântico e reduzindo-o a uma fantasia existente para satisfazer o male gaze. 

E é exatamente essa mentalidade que permite alguns a encararem a relação entre duas mulheres como um produto pornográfico, levando-os a categorizar a foto como desnecessária. Considerando os valores sociais com que somos bombardeados, é muito tentador seguir essa linha de raciocínio e dizer que talvez elas tenham passado dos limites. No entanto, porque nós insistimos em encarar a sexualidade de um determinado grupo como pertencente à esfera pública? 

A sexualidade de qualquer pessoa diz respeito a ela e somente ela, é a forma como ela expressa sua individualidade, seu direito de envolver-se (de forma consensual) com quem ela sente-se atraída, e não com quem a sociedade julga ser apropriado. O ato que essas moças se fizeram não tem poder de impedir todo um outro grupo de manifestar suas individualidades, de marginalizá-los. O beijo delas não força ninguém a esconder sua identidade, não tem poder de ameaçar a integridade física de um indivíduo ou de tirar vidas. A homofobia tem. 

Logo, o que elas fizeram nunca poderá ser equiparado -– como a pessoa que disse “combatendo intolerância com mais intolerância” sugeriu -- às ações de instituições que insistem em não reconhecer relações homossexuais, pois a ação dessas duas meninas não tem poder de oprimir e deslegitimar o grupo que as oprime.

Mudando o foco do beijo da foto para a nudez parcial apresentada pelas meninas, caímos numa discussão semelhante à anterior. O porquê de muitos terem se sentido afrontados com a imagem das duas está intimamente ligado à ambivalência com que a sociedade encara a figura feminina. 

É impossível passar um dia sem ser lembrado que o corpo feminino é uma mercadoria farta e está à venda. Propagandas de cerveja não estariam completas sem uma modelo de seios fartos para completar o produto, e o que seria da indústria automobilística sem suas propagandas que equivalem o valor de uma mulher ao de um carro, ambos posse de um homem? 

Os exemplos são abundantes, mas um acontecimento de alguns dias atrás diz muito sobre essa questão. Na matéria, um escultor de areia “troca” o fio dental de suas esculturas por uma saia em respeito ao Papa que vem dar-lhes a benção, pois aparentemente nossa anatomia -– mesmo que seja na forma de bonecas de areia expostas na praia -– é uma ofensa tão grande a Vossa Santidade que supera a ofensa a todo um gênero de ter seu corpo transformado em coisa pública, um mero elemento da paisagem, que está a mercê de homens de vesti-los e despi-los como lhes convêm. 

Talvez rapazes que falam que lésbicas são sexy ou os que acreditam que cantada de rua é elogio possam não entender, mas objetificação não é respeito, é uma forma -– consciente ou não –- de exercer poder ao reafirmar o status quo, diminuindo a realidade de todo um gênero a um mero fantoche sexual. É reafirmar um sistema de valores que aliena a agência de uma mulher sobre seu corpo e apropria-se dele para o prazer visual de um terceiro.

Daí, quando esse brinquedo sexual resolve tomar de volta em suas mãos como ela quer dispor de seu próprio corpo -- como as duas meninas da foto fizeram e como tantas outras moças já fazem há anos na Marcha das Vadias -- a opinião pública as acusa de vulgares, afinal seus corpos -– que não são propriedade delas e sim uma comodidade -– nada mais são do que obscenos. 

Obsceno é viver com pessoas que não enxergam que encarar a sexualidade e corpo de uma mulher como ofensa pessoal é a mesma mentalidade que permite casos de “estupro correcional”. Obsceno é ser representada por um homem que prioriza a imagem de sua cidade no exterior em detrimento da saúde mental e física de moradoras de comunidades marginalizadas. Obsceno é ser representada por ainda outro homem que reduz a individualidade de uma mulher ao seu poder de reprodução e que quer tornar os direitos dela inferiores ao de um embrião. 

Obsceno é viver num país onde se fala em liberdade de expressão para defender um "humorista" que perpetua a cultura de estupro ao trivializar a experiência traumática de milhares de mulheres, enquanto duas jovens exercendo seu direito de manifestação são recebidas com escárnio. Obsceno é o mesmo sistema que desdenha e faz notícia de duas moças que mostram ter controle sobre seus corpos permitir jovens a serem aliciadas desde a adolescência a se desprivarem de seus corpos e identidades ao transformá-los em mercadoria para turista. 

Obsceno é o sexismo, não o corpo feminino. Meu corpo não é obsceno, meu corpo não é pro seu prazer ou pros seus olhos, meu corpo não é para o Papa abençoar ou a sociedade controlar. Meu corpo é pra ser respeitado e visto como autônomo. Esteja ele de saia ou fio dental.

Quando as duas moças da foto escolheram essa forma de protestar, elas estavam cientes da atenção que ia recair sobre elas. Sabiam que iam chocar, que seriam massivamente criticadas. Mas, desculpe-me te tirar da sua bolha, ser mulher numa sociedade patriarcal é isso. Emprestando desse texto, é ser, desde o despertar da sua maturidade sexual, vilificada como “puta” por exercer seu direito de dizer “sim” e taxada de “santa” por exercer seu direito de dizer “não”. 

Talvez essas moças, como tantas outras, sejam Clarisses de carne e osso que já estão cansadas de serem vilipendiadas, incompreendidas e descartadas e resolveram libertar-se de suas próprias gaiolas, desafiando valores arcaicos e seus defensores. Talvez elas já estejam cansadas de ter sua privacidade invadida diariamente por homofobia e machismo disfarçados de moralidade pela sociedade, e o beijo seja o grito delas de “Basta!”, e não uma ofensa. O ato apenas representa duas meninas reclamando sua sexualidade e seus corpos, o que de direito é delas, e não propriedade pública, como somos ensinadxs a acreditar.