A IGNORÂNCIA DOS HOMENS AO TUTELAR O CORPO DAS MULHERES

Senado, Brasília, última quinta

Já contei como foi parte da 3a audiência da SUG 15, proposta para regulamentar que a gravidez possa ser interrompida no SUS até a décima-segunda semana de gestação. O público reaça estava animado. Gostou de hostilizar Tatiana Lionço. Eram tantas interrupções que o senador João Capiberibe, moderador da mesa, teve de dizer: “Isso não é um fla-flu, é um debate profundo”. 

Porém, o clima de fla-flu se acirrou ainda mais quando chegou a vez da fala de um dos ídolos reaças, Padre Paulo Ricardo. O padre é famoso por fazer vídeos ultra-conservadores em que diz que o maior inimigo das mulheres é o feminismo, e não homens sensatos como ele, que são contra as mulheres trabalharem fora e usar calça comprida. 

O padre compartilha das ideias do guru Olavo Carvalho. Inclusive, o sujeito da batina preta foi aos EUA ano passado para se encontrar com ele. E posar para esta foto épica, que fez algumas pessoas perguntarem, “Mas um padre pode caçar?”

No Senado, o padre começou pedindo que as pessoas abstraíssem sua batina, pois estava lá como um cidadão brasileiro para argumentar racionalmente e explicar o que estava acontecendo com o mundo (prepare-se para a teoria conspiratória). 
Até a década de 70, segundo ele, o mundo era completamente contra o aborto. O que ocorreu é que estamos diante de uma obra de “engenharia social”. Disse o servo de deus às feministas presentes: “Temo que vocês estejam sendo manipuladas. Temo. E não somente temo, como acho que talvez tenho certeza. E seria bom até que vocês, considerando esses fatos, passassem pro nosso lado.”

Ele citou que fundações como Ford, Rockefeller e o Instituto MacArthur trabalharam e trabalham para mudar a sociedade (“mudar”, para um conservador, tem conotação extremamente negativa). “São fundações internacionais que estão decidindo o futuro do nosso país”, disse o padre, sentado a poucos metros do lado do diretor americano de Blood Money.

“Quem está realizando esta revolução social é um pequeno grupo da elite globalista. Estamos sendo feitos de bobos por essas fundações”. E completou: “São as fundações que vão dizer o que é certo para nós, então a democracia brasileira não vale nada”, disse o representante de uma das mais poderosas, ricas e manipuladoras fundações internacionais da história, o Vaticano. 

Na realidade, a tese conspiratória do padre é igual à de Olavão que, por sua vez, é muito parecida com a dos neonazistas que os idolatram. Não é à toa que reaças chamam ativistas de todos os naipes de “idiotas úteis” -– estaríamos fazendo o trabalho sujo de uma elite globalista que, assim que alcançar seus objetivos (nunca fica muito claro quais são), nos abandonará. Quero aproveitar a oportunidade para dizer que não recebi o cheque dos Rockefeller este mês.

Exemplo de propaganda neonazista

A diferença entre o padre olavette e os neonazis é que esses últimos culpam a conspiração para arruinar o mundo nos judeus. Para "provar", inventam que todas as feministas do ocidente são judias. O princípio é o mesmo: gente rica financia feminismo e ativismo LGBT para acabar com o planeta. Ninguém explica por que biliardários querem arruinar um mundo que parece estar bastante bom pra eles.

Mas o padre ainda disse que os "pró-vida" que atuam nos hospitais lhe contam que, por ano, há cerca de cem mil abortos no Brasil. 

Acontece que, segundo eles, três em cada quatro curetagens são decorrentes de abortos “naturais”, e apenas uma em cada quatro, de abortos “provocados”. Esta baixa procura pelo aborto, de acordo com o padre, acontece por que a aprovação ao aborto tem caído no país (e não por causa da proliferação do Cytotec e outros comprimidos, que substituem as cirurgias).

No final, o padre, crente que nos convenceu, perguntou: “Será que nós estamos sendo manipuladas?” E, com a vocação de quem costuma responder as próprias perguntas, respondeu: “Sim, vocês estão. E não me venham com este nhenhenhem de laicidade do estado, que é maracutaia”. O público vai à loucura.

Muito antes da vez da filósofa e professora do Mackenzie Marcia Tiburi, o deputado federal Leonardo Quintão (PMDB-MG) quis impedi-la de falar. Ele exigiu várias vezes que Tiburi não fosse associada ao Mackenzie (onde é professora há mais de oito anos). Até depois da fala de Tiburi, o deputado quis ter a última palavra, lendo um comunicado da universidade presbiteriana que diz ser contra o aborto em todos os casos, mas que defende a liberdade de expressão de seus docentes (vamos acompanhar para ver se Tiburi não é demitida). Ao terminar de ler a nota, Quintão completou: “Que Deus abençoe este debate”. 

Com tanta perseguição do deputado, Tiburi teve que abrir sua fala com uma deliciosa ironia: “O deputado tá muito preocupado, então gostaria de tranquilizá-lo: fique tranquilo”. “Muito obrigado”, respondeu o sujeito. “Imagina, eu que agradeço”, disse Tiburi. Ela falou de um “círculo cínico que transforma aborto em uma máquina do mal”. Disse que há um acordo de fingimento em que uns fingem não abortar enquanto outros falam contra o aborto. E ressaltou que alguns lucram moralmente com o discurso contra o aborto. 

Tiburi citou também várias falácias usadas contra a legalização, como a falácia do apelo do valor da vida, que corre em defesa dos inocentes e que trata o corpo da mulher como menor, como mero hospedeiro. Outra falácia que achei marcante foi a da autoridade, em que todos (padres, deputados, juízes) têm autoridade para se posicionar contra o aborto –- só não vale a autoridade da mulher que possui o desejo de abortar. 

No final, Tiburi disse que é através dessas falácias que são garantidas várias benesses aos “sacerdotes morais”: “falar contra o aborto é um meio de angariar adeptos a causas autoritárias”. E acrescentou: “Em um país de pessoas analfabetas, inclusive as mulheres, e de corrupção desmedida, em termos morais, estão garantidos os votos, o dízimo, e o consumo em geral”. O público vaiou, indignado, no que foi a maior vaia da audiência, mostrando que as palavras de Tiburi calaram fundo. “É maluca”, disse uma mulher atrás de mim.

A próxima a falar foi a vereadora por Maceió Heloísa Helena (PSOL-AL; que já foi senadora e candidata à presidenta), sempre uma decepção quando a questão é aborto. E ela ainda teve a ousadia de dizer que não é contra a legalização por motivos religiosos, ao mesmo tempo em que mostrava um embrião minúsculo, de plástico, dizendo que tratava-se de uma “coisinha belíssima, única, preciosa”. 

Para ela, não importa em que etapa da gestação se faz o aborto -– ele é errado sempre. “Quem ao longo da história tratou de prazos foram as religiões”, segundo ela. Quando ela disse que o Papa Gregório tinha sido a favor do aborto, padre Paulo Ricardo fez que não.

HH calculou que “apenas” 135 mulheres no Brasil morrem por ano por causa de aborto. Disse ainda que a ideia de que o aborto é uma questão de saúde pública é malabarismo, e que nove meses da vida de uma mulher não podem ser mais importantes que uma vida inteira. Recebeu aplausos tímidos.

O senador João Capiberibe deu espaço a algumas intervenções, e o Deputado Flavinho, do PSB de SP, se colocou como católico e missionário, mas acentuou que não deixa que sua religião o afete na hora de legislar. Em seguida ele disse isso, sem corar: “Não caiamos nem num extremismo nem no outro. Temos que defender a vida, a vida está em primeiro lugar”. Eu fico pensando o que seria o extremismo do lado deles.

Ele estranhou que os LGBT tenham embarcado na defesa do aborto, porque "isso tudo começou com as feministas". Mas agora, depois da fala do padre, ele sabia de onde vinham todos esses recursos (meu cheque, Mr. Ford!). Prometeu que, enquanto estivesse na Casa, o aborto não seria aprovado.

Um outro deputado (este eu não peguei o nome, desculpe) disse ter se ofendido por ser chamado de cínico por defender a vida, esquecendo-se que as mulheres que defendem a legalização e as que abortam são chamadas de coisas muito piores. Pôs-se a falar do reino animal, falou até da chave e da fechadura (juro!). E concluiu: “A história mostra o quanto a maternidade transforma a alma da mulher, como aprimora a mulher quando ela tem uma função a performar. Diante da natureza eu me curvarei. Antes de servir a qualquer ideologia”.

E chegou a vez do notório deputado Marco Feliciano (PSC-SP), que começou citando um estudo da Cambridge (que ele destacou que, por ser um estudo estrangeiro, tinha mais credibilidade que os brasileiros) que supostamente diz que o trauma causado por um aborto é maior que o trauma causado por estupro (tente encontrar qualquer menção a esse estudo na internet). 

Feliciano contou que sobreviveu a uma tentativa de aborto que sua mãe tentou fazer. E disse que ela carrega nos ombros o trauma de ter acabado com a vida de 150 bebês, por ter tido uma pequena clínica. Por fim, ecoou Heloísa Helena ao mostrar um bebêzinho de plástico menor que um dedo: “Tenho nas mãos o tamanho de um bebê até a 12a semana. É um assassinato. Aqui é um país que se dá mais valor a um mico-leão dourado que a um bebê”. HH poderia viver sem esta mórbida semelhança.

O senador Capiberibe, surpreso com tantos discursos anti-legalização, disse que gostaria de ouvir os dois lados, ao que um deputado a minha frente perguntou: “Mas tem alguém aqui a favor da morte?”

Finalmente falou o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), que citou os casos de Adelir e Jandira, exemplos de como a dominação masculina tutela o corpo feminino. Achou curioso que homens estavam decidindo sobre o corpo da mulher. 

Falou também da bancada da bala e da “cultura de morte” que eles defendem, querendo reduzir a maioridade penal e as leis de porte de armas: “Vocês usam muito pouca energia para tratar dessa cultura de morte, e energia demais para tutelar o corpo da mulher”. Foi importante que, numa audiência em que se falou tanto de financiamento, Wyllys lembrou do lobby milionário da bancada da bala.

Um outro deputado, este do Mato Grosso do Sul, disse que o corpo do feto era independente do corpo da mãe, que a vida está presente no ato da fecundação, e contou o caso de um médico que não via diferença entre matar uma criança depois de nascer ou ainda no ventre. “Jamais estarei aqui para defender morte, para defender alguém que defende a morte”, completou o nobre deputado. 

A advogada Nayara Teixeira, da Comissão da Mulher Advogada da OAB, mencionou o silenciamento do debate que vem ocorrendo há 75 anos. E foi silenciada. Teve sua fala cortada.  

O senador Magno Malta (PR-ES), relator do projeto, estava acamado, de licença médica, mas enviou dez perguntas para alguns dos debatedores. A única minimamente digna de nota foi a que ele fez a Tatiana Lionço sobre se o Conselho de Psicologia punia os profissionais por suas sugestões às pacientes sobre aborto. Lionço respondeu que constitui violação ética induzir tanto para a realização quanto para a não realização do aborto.

Da página do senador
(clique para ampliar)

O posicionamento de Malta ficou mais claro quando ele perguntou ao documentarista americano David Kyle sobre o escândalo do Planned Parenthood, lamentando que a mídia dê mais destaque à morte de um leão. A página do senador, com um resumo feito por sua assessoria de imprensa sobre a audiência, é de chorar. Deturpam totalmente a fala de Débora Diniz (ela disse exatamente o contrário do que está escrito: que aborto é feito por todas as mulheres, não apenas por prostitutas e adolescentes). Além do mais, ninguém registrou o testemunho da dona de casa Regiane Silva. Não sei sequer se ele aconteceu nesta audiência, mas tenho certeza que não foi o ponto culminante. 

O ponto alto no final do debate, a meu ver, foi Marcia Tiburi lamentar ter que debater com pessoas tão mal preparadas como os deputados, homens que não sabem absolutamente nada sobre as mulheres, mas querem continuar regulando o nosso corpo. Infelizmente, este é um bom resumo do conhecimento da maioria dos caras que se julgam aptos a discutir um tema tão importante quanto aborto. 

Depois do debate, algumas feministas tiraram foto com o deputado Jean Wyllys
Leia também o texto da Paula para a Rede Feminista de Saúde