EDUCAÇÃO MORAL E CÍVICA

Faz um mês, por aí, eu tava organizando uma papelada sem fim e encontrei uma prova de Educação Moral e Cívica. Foi do primeiro semestre de 82, então eu tinha 14 anos. Eu acho que não gostava da matéria, já que respondia algumas questões do teste com “O livro diz que...”. Vamos a uns exemplos de pergunta. Isso vale como registro histórico, já que essa disciplina fez parte do pacote da ditadura que toda uma geração recebeu.

“Faça um comentário sobre essa frase: 'vivendo e aprendendo'”.
"Coloque a letra A para valores efêmeros e B para os permanentes: ( ) Amor ( ) Beleza física ( ) Justiça ( ) Carro ( ) Honestidade
"O que é senso crítico?”
"Em relação aos objetivos da vida, o que fazem a inteligência e a vontade?”
"Por que a liberdade e a responsabilidade são inseparáveis?”
E dá-lhe várias perguntas sobre Rui Barbosa, a “Águia de Haia”. E sobre doença de Chagas. Ha ha, e “O que significa vulto nacional?”.
“Por que o homem é o único ser que pode fazer de sua vida uma obra de arte ou uma caricatura?” Aqui eu escrevi um manifesto de uma página, começando com “Eu não gosto muito dessa frase que diz que 'os seres humanos são os mais inteligentes na Terra'. Eu acho que os animais, as plantas, são tão ou mais inteligentes que nós. Eles matam apenas para comer, e não por qualquer besteira”. Ahn, eu não tinha gato naquela época. Depois de mais uma página de lamentações, escrevo: “Direi apenas que a pergunta está mal-estruturada, pois deveria ser 'É o homem o único ser que pode fazer da sua vida uma obra de arte ou uma caricatura?', em vez de 'por que é o homem o único...'. Esta pode ser a opinião do livro, talvez até a opinião da maioria das pessoas, mas decerto não é a minha opinião”. A professora, muito sábia, respondeu: “Concordo com você. É que nas Escolas existem matérias que 'tentam' condicionar os jovens às verdades convencionais. É 'útil' para a sociedade... Você tem todo direito de contestar”. E eu nem lembro que professora era essa, mas era das minhas. Eu lembro de todas as professoras de português que tive, e eu realmente gostava de todas. Eram muito queridas, e ensinavam bem também. Não sei se havia uma certa cumplicidade entre eu e elas. Muita gente considerava perda de tempo as aulas de português, história do Brasil, geografia brasileira, já que era uma escola americana, bem internacional. E havia gente, tanto entre os alunos quanto entre os professores, que estava no Brasil “de passagem”. Mas a escola também tinha que seguir o currículo brasileiro, e tinha tempo pra isso, pois aulas em escolas americanas são mais longas (começam às 8 da manhã, terminam às 15 horas). Eu era a revolucionária da classe, e nas aulas de português me sentia muito mais à vontade pra assumir meu papel. Sem falar que as professoras de português eram discriminadas na escola. Ganhavam menos que os professores americanos (mas suponho que ganhavam bem também). Muitas não falavam inglês, e como boa parte dos professores americanos só arranhava o português, não havia comunicação entre eles.
Nas aulas com a Dona Susan, que era a mais politizada de todas, a gente sempre tinha que levar um artigo de revista ou jornal, apresentá-lo à classe, e comentar sobre ele. Claro que as minhas apresentações eram sempre divertidas e as que mais rendiam altos debates. Geralmente eu falava de sexo. E sei que era muito crítica à Veja e aos jornais já naquela tenra idade.
Ahá! Achei uma prova sobre Casa de Pensão, do Aluísio Azevedo. Não tá escrito o ano, mas a professora era a Dona Maris, um amor, que me deu A+ e escreveu “É muito agradável a leitura dos seus textos!!”. Só que numa das questões (“Comente alguns costumes que você tenha achado interessantes”), eu comecei com “Como naquela época (e ainda hoje, é claro), o machismo existia em grande dose, e quase todas as famílias eram patriarcais, Vasconcelos queria fazer de Amânico um 'homem', um 'verdadeiro homem'.” Dona Maris circulou a palavra machismo e escreveu: “Que fixação nesse ponto, menina!!!”. Com três pontos de exclamação. Sinal de que a agradabilidade permitida pela leitura dos meus textos (dois pontos de exclamação) perdia pra fixação no tema (três pontos).
Fast-forward pros meus 21 anos. Eu cursava Publicidade e Propaganda na FAAP, em SP. Era 1988. Pro curso de Filosofia II, escrevi um texto chamado “O Homem, A Maior das Grandes Coisas”, onde questionava se esse conceito de ser racional ou irracional fazia muito sentido, elogiava os animais ditos irracionais, e afirmava que o ser humano criou Deus, não o contrário. O professor não gostou. Deu nota 5 e ainda escreveu: “Texto confuso, superficial e pretencioso [sic]. Que tal abdicar da condição humana e ir viver entre os animais?”. A gente já não vivia mais numa ditadura, não tinha mais Educação Moral e Cívica, mas ainda era proibido de pensar por conta própria. Espero que os tempos tenham mudado.