LEITORXS PROBLEMÁTICOS OU PSICÓTICOS?

As coisas que eu recebo são inacreditáveis. Você não faz nem ideia. 

Tipo: um cara vem  xingar feministas de feias e gordas e reclama que seu comentário não foi aprovado. 

Até aí, normal. Essas são as mesmas pessoas que choramingam que, chuif chuif, "meu comentário não tinha NADA de agressivo e você me censurou, sua vagabunda!"

Mas este cara em particular está indignado comigo, porque: "esse papo de direitos humanos é uma palhaçada. Vc quer expulsar o Rafinha do país por causa de uma piada e colocar esses baitas estupradores safados no colo". Pois é, é chocante. Mais chocante ainda seria constatar que eu nunca pedi expulsão, cadeia, pena de morte, ou sequer censura pro Rafinha. 

Eu acho que deve ser projeção. Só pode. Tem pessoas dizendo que eu faço o que elas fazem. Exemplo: uma acusação muito frequente que recebi nesses últimos dias é que eu estou dizendo como vítimas de abuso devem sentir e agir. Bom, além de eu nunca ter dito nada do gênero -- pelo contrário, o que eu digo é que não existe uma fórmula pronta, e que cada vítima tem seu próprio jeito de lidar com a dor --, tem gente vindo aqui indignada porque uma sobrevivente como a D. decidiu conversar longamente com o irmão que abusou dela durante anos. Como assim, conversar com o estuprador?! Não pode! Ele é um monstro! Devemos simplesmente castrá-lo, matá-lo, ou no mínimo esquecer dele e continuar falando de estupro como algo abstrato. 

Pra D., conversar com o irmão foi fundamental pro seu processo de cura -- o dela, não o do irmão. Então pega mal falar pra uma vítima que o que ela fez foi errado, que ela deveria ter odiado seu estuprador pro resto de seus dias.

Bom, outra história verdadeira, dessas que, suponho, só acontecem comigo. Umas três semanas atrás, recebi um email de uma moça dizendo para eu não me abater com as críticas e ameaças. Ela me recomendou "Força, sister!", e me mandou um vídeo da Mercedes Sosa. Um amor, né? Ahn, mais ou menos. 

Quando eu estava escrevendo pra agradecer o email, notei que ela tinha uma foto esquisita ao lado do nome, e tive que peguntar: "Mas por que o avatar do Charles Manson?!"

Pra quem não sabe, Manson foi um lunático egocêntrico que liderou uma espécie de comunidade hippie (é até ruim falar isso, porque os hippies sempre foram anti-violência) na Califórnia nos anos 60. Músico frustrado, ele acreditava que os Beatles falavam com ele através das músicas do grupo. Racista, tinha certeza que uma revolução estava pra acontecer, em que os negros (que ele detestava) iriam se rebelar contra os brancos e matar todo mundo. Mais: achava que a canção Helter Skelter era exatamente sobre isso.

Pra dar uma mãozinha pra revolução, Manson mandou seus seguidores, entre eles várias mulheres (que cumpriam ordens de um líder, sempre homem), cometerem assassinatos brutais. Em 9 de agosto de 1969, um grupinho invadiu uma mansão, que era alugada pelo diretor Roman Polanski. Polanski estava filmando na Inglaterra. Quem estava lá era sua mulher Sharon Tate, uma linda atriz, grávida de quase nove meses, e outros quatro amigos do casal. Todos foram massacrados. Sharon, apesar de implorar pela vida de seu bebê, levou dezesseis facadas. Seu sangue foi usado para deixar mensagens nas paredes.

Na noite seguinte, o grupo matou um outro casal. 

A polícia demorou semanas pra resolver a autoria dos assassinatos e, durante este tempo, um dos principais suspeitos foi Polanski. Quando Manson, o mandante dos crimes, finalmente foi levado a julgamento, ele quis ser seu próprio advogado. O julgamento foi um espetáculo. Lá pelas tantas, Manson apareceu com um X gravado à faca na testa, que depois foi substituído por uma suástica nazista.  

Manson foi condenado à pena de morte; quando a Califórnia aboliu este tipo de punição, ele recebeu prisão perpétua. Hoje tem 78 anos e nunca se arrependeu do que fez. Já entrou com onze pedidos para cumprir pena em liberdade condicional, todos negados. Vários filmes e livros já foram feitos sobre ele. Virou uma figura cult. 

Então minha pergunta pra leitora -- "por que o avatar do Charles Manson?" -- foi legítima. Vai que ela, sei lá, não sabia quem era Manson (eu sempre acredito no melhor das pessoas).

Ela respondeu: "É um cara que eu admiro, que se negou a se adaptar a esta sociedade podre. É altamente subversivo, contra o consumismo, tem ideias nobres. Acho que ele só não gosta muito de gente. Já faz um tempo que uso a figurinha do Manson, logo trocarei a imagem por uma de uma mulher que eu amo muito. Só não faço agora porque tu vai me achar muito perturbada".

Eu disse que já a achava muito perturbada por admirar um assassino como Manson, e pedi pra que ela revesse seus conceitos. Acho que ela mudou o avatar para uma mulher que eu honestamente nem registrei quem era. 

Pois bem, ontem ela me enviou um novo email. De novo com o avatar do Manson. Com o título "Que engraçado...", a mensagem tem apenas uma linha: "Tu me considera muito perturbada por simpatizar com um serial killer, mas é totalmente solidária com um estuprador? Vai entender, né..."

Imagine o maior facepalm que você já viu e multiplique por cem, e talvez você chegue perto da minha reação. 

O pior é que eu defendo direitos humanos até pro Manson. Porque quando a gente defende direitos humanos, não dá pra ficar escolhendo quem é o "humano direito" que os merece ou não. Todos merecemos. 

O que isso quer dizer? Que eu não defendo cadeira elétrica pro Manson. Nem tortura. Mas também não quero que ele seja solto porque, pelas avaliações psiquiátricas que fazem dele, ele continua sendo incapaz de conviver em sociedade. Continua sendo perigoso. Aliás, é perigoso até preso, porque é admirado por jovens não muito pensantes, que acreditam que ele "tem ideias nobres".

Eu insisto: ódio pode ser uma ideia, e certamente é um sentimento (válido, até). Mas não tem nada de nobre.