O CRIME SEXUAL DO FUNDADOR DA WIKILEAKS

Bastante gente tem pedido minha opinião sobre todo o caso Wikileaks. E tem coisas sobre as quais não tenho vontade de escrever. Nem acho que eu deva ter opinião sobre tudo! Bom, a verdade é que nunca entrei no Wikileaks. Até poucos dias, nunca tinha ouvido falar em Julian Assange. Estou sem tempo pra me informar tanto quanto devia, e como fatos (ou versões) novos surgem a cada dia, as chances de eu escrever alguma besteira são enormes. Mas é o seguinte: falando aqui do alto da minha ignorância, posso dizer que admiro o que a Wikileaks vem fazendo. É importante que “documentos secretos” sejam divulgados abertamente, e que o que chegue à mídia (ou melhor, apenas aos monopólios da mídia) não venha em contagotas, num modelo pré-fabricado, pronto pra consumo fácil. Se alguns desses documentos colocam em risco a segurança nacional dos EUA, é sinal que a segurança deles é bem frágil. Pelo que tenho lido, os tais documentos mais fazem a soberania americana passar vergonha, isso sim. Mas também não trazem nada de novo. Ou alguém em sã consciência pensava que os americanos gostavam do MST? Essas revelações só mostram que a gente da esquerda estava certa: que nem o embaixador americano em Honduras acreditava que o golpe de estado no país não foi golpe de estado, por exemplo. Que Israel e alguns países arábes estavam (por que o passado?) loucos para que os EUA bombardeassem o Irã. Etc etc. Acho ótimo que a Wikileaks fechou parceria para divulgar documentos sobre o Brasil diretamente pra representantes da mídia independente. Mas anseio por uma notícia, uma só que seja, que não me faça pensar “Eu já sabia”.

Esta semana Julian Assange, 39 anos, australiano, foi preso. E é óbvio que ele é um preso político. Tem grupos fundamentalistas nos EUA querendo seu cadáver. O governo americano deseja julgá-lo, não se sabe exatamente por que crime. Mas ele foi preso por abuso sexual, e a história toda está muito mal contada, até por que boa parte dela vem sendo contada em sueco. Mas o que se sabe? Que Julian esteve na Suécia em agosto e que, já naquela época (em que ele estava começando a ser vilanizado), duas moças o acusaram de abuso. Uma promotora analisou o caso, constatou que a acusação não era de estupro, e dispensou o caso. Agora que os EUA estão doidinhos pra colocar as mãos em Julian, é altamente suspeito que as denúncias voltem à tona.
Parece que estupro não houve. As próprias vítimas dizem que o sexo foi consensual. Mas parece que ele se recusou a usar camisinha, e este é um crime na Suécia (um crime menor, pago com multa). Aliás, eu acho justo que seja crime. Algo do tipo já aconteceu comigo, muitos e muitos anos atrás. Um rapaz que eu não conhecia direito e com quem só transei uma vez fingiu que colocou a camisinha (o quarto tava escuro), mas não usou. E eu só fui notar depois do ato. Fiquei indignada quando percebi, porque pô, eu só transaria com ele (ou com qualquer outro) se fosse com camisinha. Na época, eu já não tomava mais a pílula (e, mesmo quando tomava a pílula, eu exigia que meus parceiros usassem camisinha). E se eu tivesse engravidado? Pior: e se ele tivesse me passado alguma doença sexualmente transmissível? E se ele tivesse me passado Aids? Ou seja, estupro não foi. Mas poderia ter sido bem sério. Eu lembro bem que fiquei morrendo de raiva, e o xinguei de todos os palavrões que não costumo usar. Mas engraçado, disso de homens que fazem qualquer coisa pra fazer sexo sem camisinha ninguém fala. Aí, se a mulher engravida, é porque ela é uma oportunista querendo garantir seu futuro com pensão. Juro, eu não queria pensão, não queria um filho (e felizmente nada aconteceu). Só queria que o crápula usasse camisinha. É pedir demais?
É bem possível que Julian seja um desses idiotas que estão mais preocupados com seu próprio prazer do que com a exigência número um da parceira (usar camisinha), ou com as consequências da sua falta de responsabilidade. E, portanto, é possível que as duas mulheres tenham procurado uma delegacia para forçar Julian a fazer um teste para provar que estava livre de doenças. Também fala-se que a camisinha furou, e aí é outra história. Mas furou com as duas moças? E se, segundo uma versão, a camisinha rompeu durante o sexo, a moça pediu pra ele parar, e ele não parou? Outra versão é que uma das transas aconteceu quando a moça estava dormindo. Bom, aí não é sexo consensual, é? Existe até a possibilidade de que uma moça não gostou que ele não retornou as ligações e fez a acusação (esta possibilidade, óbvio, é a preferida entre os misóginos que pululam a internet). E existe também a possibilidade de conspiração (Cuba acusa uma das suecas de ser espiã da CIA). Eu não sei o que aconteceu. E, surpresa: você também não sabe.
Como eu já disse, é altamente suspeito que Julian tenha sido preso por isso quando o país mais poderoso do mundo quer picá-lo em pedacinhos. Mas também é de uma estupidez atroz algumas asneiras que li, dizendo basicamente que todas as acusações de estupro são invenções das mulheres. Peralá, né? Primeiro que uma coisa é a acusação de estupro, ou de abuso sexual, e outra é o que é feito com essa acusação. Atenção: não feito pelas vítimas, que não têm o poder de prender ninguém, mas por um tipo de justiça que quer Julian preso o mais rápido possível (é, comum, nesses casos, o acusado pagar fiança e responder em liberdade, o que, "curiosamente", está sendo negado a Julian).
Julian não é bem o meu tipo de herói, mas não o quero preso. Se ele cometeu um crime sexual, que ele seja julgado com isenção, o que parece impossível neste momento. Torço para que o Wikileaks continue com ou sem ele. Que seu maior crime parece ter sido o de peitar os EUA, ah, isso não há dúvida. Como também não há dúvida que é agradável pra muito machistinha de plantão desviar o foco da atenção (Julian como preso político) para o tradicional mulher-não-é-um-bicho-de-confiança-mesmo. Típico. Então, gente, devagar com o andor. Nada de defender Julian atacando suas vítimas.