COMENTÁRIO DETURPADO, ANONIMATO E TROLLS

Tô passada! O post da Conceição Lemes no Vi o Mundo é muito pertinente pra se falar da blogosfera. Parece que o que aconteceu foi o seguinte, só pra apresentar um resuminho pra vocês: um tal de Sidnei Soreiro, um internauta comum, sem blog nem nada, deixou um comentário num post do blog do ex-secretário de redação da Veja, Augusto Nunes. Pelo jeito, o tal comentário foi algo nessas linhas, talvez com alguns palavrões: Mas o que saiu no blog do Augusto Nunes foi isso:Hã? O que o blog da Dilma tem a ver com a história? Ele nem sequer é feito por jornalistas, mas por eleitores da candidata a presidente. E não recebem nada por isso, não são profissionais. Sou seguidora do blog da Dilma, e dois entre seus dez editores são comentaristas ocasionais aqui no meu bloguinho (o Daniel, de Fortaleza, e o Saraiva, do Rio). Mas, enfim, Nunes decidiu adaptar um comentário que o agredia pra fazer agressão gratuita a um outro blog.

O incrível mesmo é como o sentido do que Sidnei Soreiro quis dizer saiu totalmente deturpado. A repórter do Vi o Mundo ligou pro Augusto Nunes pra conferir, e essas palavras textuais saíram da boca do jornalista da Veja: “Quando critica ofendendendo, sai do jeito que eu quiser”. Afinal, “O que o cara espera, que eu vá publicar insultos a mim?”. E ainda: “Eu jogo segundo as regras do jogo. Se querem partir para a sacanagem, é comigo mesmo”. Ah, a arrogância do quarto poder!
Eu fico de cara. Sabemos que comentários que são enviados para a seção de cartas de jornais e revistas são editados, por motivo de espaço (e de clareza). E muitas vezes, numa edição, fora do contexto, perde-se algum sentido do que foi dito. Mas alterar propositalmente uma mensagem, para dizer o oposto do original, é má fé. Além do mais, em blogs não existe a desculpa de falta de espaço.
Nem dá pra reclamar muito da falta de pluralidade de opiniões nos comentários. Basta abrir a seção de cartas da Folha, Estadão ou Veja pra ver que quase todas as cartas publicadas são elogiosas. Até no episódio recente em que a Folha publicou um artigo sem provas ou testemunhas dizendo que o Lula tentara estuprar o “menino do MEP” — um caso que entra pra história do jornalismo marrom no Brasil — o jornal conseguiu reunir apenas correspondência de apoio (uma carta era de um dos Cassetas, admirando a "coragem" do jornal). Os blogs de colunistas da Veja (aquela revista que, em junho, publicou uma entrevista com o governador do DF, José Roberto Arruda, chamada “Ele deu a volta por cima”. Uma blogueira, a Paola, logo depois descobriu quanto custou aos cofres públicos a entrevista elogiosa: módicos 442 mil reais. Era o que Arruda iria gastar pra distribuir Veja nas escolas) como Reinaldo Azevedo e Augusto Nunes só publicam comentários adversos quando se enganam e os deixam passar por acaso. Mas censurar comentários é uma coisa. Acho que os blogueiros têm o direito de vetar insultos. Já deturpar um comentário é algo totalmente diferente, não?
E sobre a censura, eu ainda não tenho nem opinião formada. Evito ao máximo censurar comentários aqui (até porque este blog não tem moderação de comentários. Eu só os leio depois de publicados, quando vocês os leem). Até hoje, prestes a completar dois anos, este bloguinho teve apenas três trolls. Por coincidência, três homens de direita. Só cortei alguns dos comentários do mais recente deles, o Oliveira, que aparecia apenas pra lamentar o fato da minha mãe não ter feito um aborto quando eu estava no seu ventre. Ultimamente o Oliveira tem se moderado um pouquinho e só me chamado de feia, boba, gorda e burra, além de falar mal do Lula (em posts que não têm nada a ver com política), destilar seu ódio contra nordestinos, e divulgar sua tese que só empresários deveriam ter direito a voto (assim teríamos uma democracia de verdade, entendem?). Eu o considero meio inofensivo, rústico até. E acho até bom pra que as leitoras possam observar de perto a opinião de um troglodita de direita. Sempre me lembro da frase usada em Silêncio dos Inocentes pra explicar o fascínio por um psicopata: “It's so rare to capture one alive!” (“É tão raro capturar um vivo”). Eventualmente aparecem outros internautas com intenção de ofender, mas, pra mim, o que faz de um troll um legítimo troll é a persistência. Eles são sistemáticos. E desses, felizmente, só tive três.
Francamente, considero uma perda de tempo escrever um comentário pra algum blog de direita. Eles simplesmente não serão publicados. Sem falar que alguém como o tio Rei não é bobo: ele sabe bem o que seus adversários pensam dele. É exatamente sobre isso que ele escreve dia sim, outro também. Em agosto, um leitor perguntou pra ele o que ele vai fazer se o objeto de 99% das suas críticas, o PT, perder as eleições. Tio Rei deixou claro que continuará criticando a esquerda (porque o que mais a direita pode fazer?): “Ah, sim: os petralhas costumam me enviar provocação indagando se não haverá mais neste blog críticas ao governo caso Serra seja eleito. Acredito que sim. Duvido que, se presidente, ele venha a fazer tudo o que e como eu gostaria que fosse feito. Mas ninguém precisa fazer ilações sobre o óbvio, porque eu mesmo o escancaro: continuarei a combater os mesmos que combato agora, estejam eles dentro ou fora do governo. 'Que mesmos?', indaga o distraído? Respondo: OS ASQUEROSOS QUE DESPREZAM A DEMOCRACIA! A razão é simples: eles não vão mudar. Nem eu!”. Democracia pra direita é chamar o golpe de 64 de Revolução. Eles até hoje vibram com o replay do golpe em Honduras, e torcem para que cheguem novas “revoluções” na Venezuela, na Bolívia e aqui. Pra instalar a democracia, sabe?
Em setembro, outro blogueiro famoso, mas à esquerda, o Ricardo Kotscho, explicou por que bloqueia comentários anônimos no seu blog:
“Qual é o problema de se identificar honestamente, sem usar codinomes, nicks, pseudônimos e outros disfarces? Tem medo do que ou de quem esta gente? Da polícia, do patrão, do governo ou da Justiça? Se é da Justiça, tem mais é que temer mesmo porque, apesar da liberdade de expressão agora assegurada na internet, o Código Penal continua em vigor e destruir reputações é crime. Nenhum jornal publica cartas anônimas. O leitor tem que dar não só seu nome, como RG, CPF, endereço, etc. para que as cartas sejam publicadas. Por que haveria de ser diferente na internet? É preciso deixar bem claro que há limites para tudo na vida. A internet é como nossa casa virtual, é preciso respeitar o dono. Ninguém pode entrar na casa dos outros chutando a porta e xingando o dono. Depois, quando o comentário destes valentes anônimos não é publicado, eles saem gritando em letras maiúsculas como se todo mundo fosse surdo: 'CENSURA!CENSURA!CENSURA'. Nada de censura: é só uma questão de civilidade e respeito aos demais leitores”.
Ainda assim, é comum encontrar comentários hostis (não só que discordam do post, mas hostis mesmo) nos blogs do Kotscho, do Azenha, e de outros blogueiros à esquerda. Mas isso que o Kotscho diz merece discussão: por que um comentarista deve se esconder atrás do anonimato ou de um pseudônimo? Qual o temor de dizer o que pensa? E não vou nem falar de blogs que usam o mesmo artifício...
O tal do Sidnei Soreiro pode não ter sido educado com o Augusto Nunes e, por isso, até tenha merecido a censura. Mas ele ao menos não foi covarde e usou seu próprio nome. Nunes tinha duas opções: vetar o comentário ou publicá-lo. Deturpá-lo certamente não era uma opção. Mas, pra quem foi secretário de redação de uma revista que deturpa notícias toda semana, alterar comentário de um leitor da internet deve ser fichinha.
Foto que abre o post do André. Obrigada, André!

Mas hoje é domingão! Um ótimo dia pra vocês lerem os 25 posts do terceiro concurso de blogueiras e votar na enquete ao lado.