BLOGS, JORNAIS, E REVELAÇÕES PESSOAIS

Uma leitora me recomendou esse artigo que saiu no britânico Times Online em 28 de janeiro, e disse que gostaria de vê-lo traduzido, pois ele é importante. Decidi escrever sobre ele porque me pareceu interessante, apesar de eu discordar do tom alarmista. Em alguns casos, ele mais parece um cautionary tale, sabe, um texto pra mostrar como é perigoso se expor. Mas ele falha, já que não consegue dar um exemplo em que alguém realmente tenha sido moralmente prejudicado ou mortalmente ferido por falar da sua vida pessoal. Ninguém morreu escrevendo blog, por exemplo.

Eu sempre fico com o pé atrás ao ver um veículo da mídia impressa (mesmo que seja a Times online) falar mal dos blogs, porque muitas vezes existe um certo desespero. Assim como quase todo mundo, eu não sei o que será da mídia impressa no futuro, quando a geração que ainda lê jornais e revistas partir desta pra melhor. Os jovens, em geral, se informam pela internet. Então acho que existe, sim, uma tendência da mídia impressa a demonizar os blogs, chamando-os de fúteis e duvidosos. E este artigo é um desses. Começa ridicularizando a confidência de um produtor num blog que brócolis lhe causa flatulência. Certo, porque essas informações inúteis só existem na internet, certo? Porque os jornais sim que só falam de matérias que elevam a alma humana.
Se existe uma vantagem dos blogs sobre a mídia impressa, é que os blogs não estão tentando vender nada. Acho que ainda existem pouquíssimos blogueiros que lucram com o que escrevem. Eu posso falar mal à vontade do McDonald's e de creminhos anti-rugas que não funcionam porque eles não são meus anunciantes. Duvido que os jornais tenham essa liberdade. Bom, eu escrevo pra jornal desde 1998, e posso contar nos dedos de uma mão as vezes em que algum texto meu foi censurado, então tampouco posso reclamar. Só que blogs são plural. Há cem milhões deles no mundo, e quase todos falam coisas diferentes. Compare com o tom monolítico da grande mídia.
Creio que a mídia frequentemente se esquece do conceito das comunidades imaginárias desenvolvido por Benedict Anderson. Ele fala em termos de nacionalismo, de como as nações foram criadas através do “capitalismo impresso”. Em linhas muito, muito gerais: quando os livros deixaram de ser publicados apenas em latim, pessoas que falavam as mesmas línguas passaram a achar que tinham uma identidade em comum. Os jornais foram fundamentais nesse processo do indivíduo se ver como parte de algo maior. Imagina como era a vida pra alguém que morava numa vila antes de ser informado que na cidade vizinha os moradores tinham os mesmos problemas. A própria noção de tempo mudou. Mas essas comunidades são, no fundo, imaginárias, porque eu posso me sentir brasileira, mas não conheço todos os outros 200 milhões de brasileiros. Nossa unidade não é real. Agora, se comparada à internet, a comunidade imaginária criada pelos jornais é fichinha. Nunca fomos tão aldeia global quanto agora. E imagine o que vai ser no futuro, quando não apenas uma minoria tiver acesso a computadores e internet.
Segundo o artigo da Times, os blogs mais populares são aqueles em que seus autores mais revelam de si. Concorda? Eu não. Quer dizer, não faço a menor ideia de quais sejam os blogs mais lidos do Brasil e do mundo, mas os que eu leio não são bem assim. São blogs pessoais, lógico, e eu gosto de ler textos que dão sua opinião, ao invés de fingirem ser imparciais (como tantos jornais fazem. Eu parei de assinar o Estadão e a Folha porque há poucas opiniões, e quando há, elas são todas iguais. Os articulistas são quase todos homens, brancos, héteros, concidentemente com uma opinião que segue à risca o editorial do jornal). Nos blogs eu posso ler mulheres de diversas idades, raças, e orientação sexual. Leio mães falando de seus filhos (aliás, isso deve ser ótimo pros filhos lerem quando crescerem), leio mães sofrendo porque chegou a hora de se separar dos filhos adultos, leio adolescentes e seus problemas, leio uma moça respondendo pela primeira vez a uma baixaria que ouve na rua. Por que isso seria menos importante que o preço de uma ação de petróleo que não tenho ou de um engarrafamento em São Paulo?
E eu, eu me exponho muito? Talvez. Não adoto pseudônimos, meu nome é esse mesmo, tem fotos aqui, e eu não escondo onde moro. Mas nas minhas crônicas pro jornal também sou assim. Isso já me trouxe problemas, como quando quase fui linchada na faculdade de Pedagogia. Mas e se naquela ocasião eu tivesse um pseudônimo, seria tão difícil me reconhecer? Eu falo da minha vida pessoal, mas com limites. Não costumo escrever sobre minha vida sexual, até porque a vida sexual de um casal monogâmico há dezoito anos não é a coisa mais interessante do mundo. De vez em quando eu menciono meus gatinhos. Não ficaria muito feliz se meu orientador lesse o meu blog porque aí ele faria a mesma pergunta que todos me fazem: “Como você consegue conciliar a tese com escrever um post todo dia e responder todos os 50 comentários por post? E aí eu teria que responder: “quem disse que eu consigo?”.
Mas, em geral, eu não tenho segredos. Não tenho nada a esconder. Se eu não minto na vida real, por que mentiria na virtual? Não sei se deveria me esconder por trás de um outro nome. Qual é o medo? Que alguém de carne e osso venha até a minha casa me xingar? Que me deem um soco na rua? Eu já fui reconhecida várias vezes, porque minha fotinho sai no jornal. Já brinquei com isso e disse que, quando alguém pergunta, “Você é a Lola Aronovich?”, eu receosamente respondo “Depende...”. Mas a verdade é que o pessoal que faz essa pergunta sempre quer elogiar. Foi a supervisora no caixa do banco que permitiu que eu retirasse dinheiro mesmo com o cartão vencido. Foi uma professora dizendo que usava alguns textos meus na aula. Foi um carinha lindo num shopping - pra esse eu não respondi “Depende” - quando ele disse “Sou seu fã!”. Eu ia dizer “A recíproca é verdadeira”, mas me contive a tempo.
Sou ingênua, tenho um blog faz pouco tempo (um ano), confio na bondade humana. Muita gente esconde a identidade e o rosto, então deve haver motivos. Pode ser sim que exista um pessoal perigoso à solta, mas pra mim vale aquele princípio que morar em prédio é mais seguro que casa (porque um prédio tem vários apartamentos, e quem iria querer assaltar logo o meu?). Entre cem milhões de blogs, o meu parece absurdamente insignificante pra motivar alguém a tomar medidas drásticas. Eu não sou importante, nem tenho uma legião de fãs. Aquele do shopping me basta.
Porém, assim como no caso do escândalo na faculdade, tive mais problemas por causa de conhecidos que de desconhecidos. Eu posso não ter nada pra esconder, mas talvez o maridão tenha (nãããão...). Tá, o maridão foi um péssimo exemplo. Mas digamos assim: se eu quero falar de algo que aconteceu com uma amiga, posso só dizer “uma amiga” e não dar nenhum detalhe sobre quem ela é. Mas não posso dizer “um maridão”, porque só tenho um (droga! droga! droga!). E o mesmo com a minha mãe. Tem coisas que ela pediu pra eu jamais falar no blog. Eu não gosto disso, acho que é censura, mas tenho que respeitar.
Agora, se ter um blog vicia? Totalmente. Mas bem antes disso eu já era rata de internet. Trocava emails quilométricos com duas amigas em particular, que moram em outras cidades. Falávamos sobre uma ampla gama de assuntos. Às vezes nos desentendíamos. Com o blog é diferente: não são muitas as pessoas que eu conheço pessoalmente, e num post eu capricho mais (releio e corrijo os erros, o que não faço num email). E coloco fotos. E os temas são ainda mais variados. O resto é até parecido. Existe interação e debate, e, mesmo discordando, a gente acaba se sentindo parte da mesma comunidade. Algo que raramente acontece hoje com os jornais.