Hoje, que é uma data importante, o Dia Internacional dos Direitos Humanos, ficamos sabendo de mais uma presepada cometida ontem pelo Novo, aquele que já nasceu velho.
O Novo, partido que alguns chamam de PSL gourmet ou PSL Personalité ou PSL de sapatênis ou "o fascista que pede licença" ou ainda (meu preferido) de PSL que aprendeu a usar os talheres, foi o único na Câmara dos Deputados a votar contra a Convenção Interamericana contra Racismo, Discriminação Racial e Formas Correlatas de Intolerância.
Pegou muito mal, e o partido de direita ou extrema direita tentou se explicar, mas não conseguiu. Ficou a sensação que o Novo teria votado contra a abolição da escravatura se tivesse vivido aquela época. Pensando bem, vivia mesmo.
O professor e advogado Thiago Amparo fez uma ótima thread no seu Twitter para desmontar a farsa:
Vamos lá. FIO contestando CADA UM dos argumentos do Partido NOVO, único partido a indicar que sua bancada votasse contra a Convenção da OEA (Organização dos Estados Americanos) contra o Racismo.
Só 5 países terem ratificado mostra a fraqueza legal da Convenção? Não. O Art. 20 da Convenção diz que basta duas ratificações para entrar em vigor. E ter poucas ratificações de um tratado recente não é um argumento para não ratificar.
Não é o PDL (Projeto de Decreto Legislativo) que prevê, mas é a própria Constituição Federal em seu Art. 5, § 3º: “Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos, serão equivalentes às emendas constitucionais.”
Esquece o NOVO que os tratados internacionais de direitos humanos sempre são materialmente constitucionais mesmo se não passarem pelo rito das emendas constitucionais, por força da própria Constituição (Art. 5, § 2º, CF/88).
Sobre cotas, o NOVO está algumas décadas atrasado. A Convenção da ONU sobre racismo já prevê ação afirmativa e foi ratificada em 1969, e a jurisprudência do STF é reiterada sobre a constitucionalidade das ações afirmativas.
Sobre cotas na representação parlamentar, o que a Convenção diz é que o poder parlamentar espelha a sociedade. Pode ser por cotas, pode ser por recursos proporcionais como o TSE já determinou. Imagino que o NOVO não seja contra poder político com a cara do seu povo. Ou é?
13 comentários:
Partido Véio
Vejo uns direitistas que criticam o Bozoasno mas lambem o rabo desse Kim, como se os dois não fossem quase a mesma merda.
Essa canalha, se pudesse, traria de volta a escravidão. Claro que são contra o combate ao racismo; pra eles, a humanidade deve existir para servi-los e ainda agradecer por serem escravizados. Mereciam ser enforcados nas tripas de Pedir Maiscedo & Companhia.
João Amoedo foi chamado pela turba raivosa, virulenta e barulhenta de Mijair Merdias Bolsoshower nas eleições de 2018 de comunista disfarçado, dá uma olhada como o Amoedo e seu partido Nojo é comunista. Seguidores do presibosta é isso, vê comunismo até em carrinho de cachorro quente, gente com intestino grosso no lugar do cérebro.
Não só do Kim katabosta, mas do mamãe caguei que é um bandido sem vergonha, pois faz o inferno na vida das pessoas, pressiona até levar o indivíduo ao suicídio.
Pqp, deveria ser crime votar contra leis que combatem o racismo... Aí uma ótima idéia para a criação de uma nova lei.
Ps.: Fugindo do assunto vou deixar um link de um podcast linguagem neutra, sexo biológico, gênero, e afins com o cientista LGBT Eli Vieira.
Link: https://youtu.be/qhk06A7-wZI
Foram 42 votos pelo racismo.
42
42
https://www.brasil247.com/blog/convencao-interamericana-contra-o-racismo-aprovada-na-camara-comemoremos-mas-com-moderacao
entendo que é bom para a democracia que hajam partidos de direita, esquerda e de centro e os extremismos devem ser enfraquecidos pois onde há democracia não pode haver extremismo a não ser, ser extremo quanto à própria ordem democrática. Então, o Novo pode ter suas concepções políticas e econômicas liberais, mas há pautas que devem estar além de ideologias, e a luta contra o racismo é uma delas.
Ótimo. A discussão tem que haver e é saudável. Isso é a democracia. Tem gente a favor da pena de morte e tem gente a favor do aborto também. Assassinato da mesma forma, só o futuro defunto é que é diferente. E tem muitos aproveitadores desse "racismo". Tem que haver limites. Aquela história do jogo de futebol, mesmo. Tempestade em copo d'agua, lacração nível 1000. Explico: para identificar o jogador, o árbitro apontou "aquele negro no banco". Aí td mundo se indignou. Agora chamar o negro de negro, pra identifica-lo no meio de dezenas de brancos, é racismo? Ué? O cara é verde, por acaso? É negro e foi chamado de negro. Se estivesse de chapéu panamá, seria identificado como aquele de chapéu panamá. Coisa simples de entender, mas a lacração, já viu né... exagero 1000x
Nunca vi alguém se referir a aquele "branco no banco"! É por isto que se trata de racismo!!!
Tinham 10 brancos e 1 negro. Se fossem 10 negros e 1 hranco, poderia ser identificado dessa forma, sem problemas. Brancos ñ tem esse discurso de "aihnn racismo". Entendeu ou tem que desenhar?
"Brancos não tem esse discurso de "aihnn racismo". Entendeu ou tem que desenhar?"
Será porque brancos na verdade não têm um histórico de séculos de exploração e opressão motivadas especificamente por racismo e não sofrem até hoje preconceito, discriminação, agressões e injúrias racistas, Einstein?
12:27 só esqueceu que não tem "futuro defunto" em caso de aborto. Defunto só vira quem nasceu vivo, e um punhado de células que não pensa, não sente e sequer tem consciência de que existe não é um defunto. É um punhado de células descartadas, como os "pró-vida" fizeram com o cérebro, o caráter e a vergonha na cara.
Postar um comentário