O leitor Luiz Prata deixou este interessante comentário no post sobre feminismo e cristianismo. Descobri apenas que o texto é atribuído ao Rubem Alves, mas na internet não dá pra ter certeza. Na realidade, parece ser uma tradução de uma cena da série The West Wing.Como sabemos
, religiosos que levam a bíblia ao pé da letra costumam ser seletivos: certos trechos, como os que dizem que homossexualidade (que os religiosos sempre chamam de homossexualismo, pois pra eles trata-se de doença) é uma abominação, são literais. Outros são parábolas e precisam ser vistos no contexto da época. É pra deixar qualquer um confuso. Um ouvinte da locutora americana e fundamentalista cristã Laura Schlessinger lhe mandou uma carta com suas dúvidas.
Cara Dra. Laura,
Obrigado por ter feito tanto para educar as pessoas no que diz respeito à Lei de Deus. Eu tenho aprendido muito com seu show, e tento compartilhar o conhecimento com tantas pessoas quantas posso. Quando alguém tenta defender o homossexualismo, por exemplo, eu simplesmente o lembro que Levíticos 18:22 claramente afirma que isso é uma abominação. Fim do debate.
Mas eu preciso de sua ajuda, entretanto, no que diz respeito a algumas leis específicas e como seguí-las:
a. Quando eu queimo um touro no altar como sacrifício, eu sei que isso cria um odor agradável para o Senhor (Levíticos 1:9). O problema são os meus vizinhos. Eles reclamam que o odor não é agradável para eles. Devo matá-los por heresia?
b. Eu gostaria de vender minha filha como escrava, como é permitido em Êxodo 21:7. Na época atua
l, qual você acha que seria um preço justo por ela?
c. Eu sei que não é permitido ter contato com uma mulher enquanto ela está em seu período de impureza menstrual (Levíticos 15:19-24). O problema é: como eu digo isso a ela? Eu tenho tentado, mas a maioria das mulheres toma isso como ofensa.
d. Levíticos 25:44 afirma que eu posso possuir escravos, tanto homens quanto mulheres, se eles forem comprados de nações vizinhas. Um amigo meu diz que isso se aplica a mexicanos, mas não a canadenses. Você pode esclarecer isso? Por que eu não posso possuir canadenses?
e. Eu tenho um vizinho que insiste em trabalhar aos sábados. Êxodo 35:2 claramente afirma que ele deve ser morto. Eu sou moralmente obrigado a matá-lo mesmo?
f. Um amigo meu acha que mesmo que comer moluscos seja uma abominação (Levíticos 11:10), é uma abominação menor que a homossexualidade. Eu não concordo. Você pode esclarecer esse ponto?
g. Levíticos 21:20 afirma que eu não posso me aproximar do altar de Deus se eu tiver algum defeito na visão. Eu admito que uso óculos para ler. A minha visão tem mesmo que ser 100%, ou pode-se dar um jeitinho?
h. A maioria dos meus amigos homens apara a barba, inclusive o cabelo das têmporas, mesmo que isso seja expres
samente proibido em Levíticos 19:27. Como eles devem morrer?
i. Eu sei que tocar a pele de um porco morto me faz impuro (Levíticos 11:6-8), mas eu posso jogar futebol americano se usar luvas? (as bolas de futebol americano são feitas com pele de porco).
j. Meu tio tem uma fazenda. Ele viola Levíticos 19:19 plantando dois tipos diferentes de vegetais no mesmo campo. Sua esposa também viola Levíticos 19:19 porque usa roupas feitas de dois tipos diferentes de tecido (algodão e poliéster). Ele também tende a xingar e blasfemar muito. É realmente necessário que eu chame toda a cidade para ap
edrejá-los (Levíticos 24:10-16)? Nós não poderíamos simplesmente queimá-los em uma cerimônia privada, como deve ser feito com as pessoas que mantêm relações sexuais com seus sogros (Levíticos 20:14)?
Eu sei que você estudou essas coisas a fundo, então estou confiante que possa ajudar. Obrigado novamente por nos lembrar que a palavra de Deus é eterna e imutável. Seu discípulo e fã ardoroso.
, religiosos que levam a bíblia ao pé da letra costumam ser seletivos: certos trechos, como os que dizem que homossexualidade (que os religiosos sempre chamam de homossexualismo, pois pra eles trata-se de doença) é uma abominação, são literais. Outros são parábolas e precisam ser vistos no contexto da época. É pra deixar qualquer um confuso. Um ouvinte da locutora americana e fundamentalista cristã Laura Schlessinger lhe mandou uma carta com suas dúvidas.Cara Dra. Laura,
Obrigado por ter feito tanto para educar as pessoas no que diz respeito à Lei de Deus. Eu tenho aprendido muito com seu show, e tento compartilhar o conhecimento com tantas pessoas quantas posso. Quando alguém tenta defender o homossexualismo, por exemplo, eu simplesmente o lembro que Levíticos 18:22 claramente afirma que isso é uma abominação. Fim do debate.
Mas eu preciso de sua ajuda, entretanto, no que diz respeito a algumas leis específicas e como seguí-las:
a. Quando eu queimo um touro no altar como sacrifício, eu sei que isso cria um odor agradável para o Senhor (Levíticos 1:9). O problema são os meus vizinhos. Eles reclamam que o odor não é agradável para eles. Devo matá-los por heresia?
b. Eu gostaria de vender minha filha como escrava, como é permitido em Êxodo 21:7. Na época atua
l, qual você acha que seria um preço justo por ela? c. Eu sei que não é permitido ter contato com uma mulher enquanto ela está em seu período de impureza menstrual (Levíticos 15:19-24). O problema é: como eu digo isso a ela? Eu tenho tentado, mas a maioria das mulheres toma isso como ofensa.
d. Levíticos 25:44 afirma que eu posso possuir escravos, tanto homens quanto mulheres, se eles forem comprados de nações vizinhas. Um amigo meu diz que isso se aplica a mexicanos, mas não a canadenses. Você pode esclarecer isso? Por que eu não posso possuir canadenses?
e. Eu tenho um vizinho que insiste em trabalhar aos sábados. Êxodo 35:2 claramente afirma que ele deve ser morto. Eu sou moralmente obrigado a matá-lo mesmo?
f. Um amigo meu acha que mesmo que comer moluscos seja uma abominação (Levíticos 11:10), é uma abominação menor que a homossexualidade. Eu não concordo. Você pode esclarecer esse ponto?
g. Levíticos 21:20 afirma que eu não posso me aproximar do altar de Deus se eu tiver algum defeito na visão. Eu admito que uso óculos para ler. A minha visão tem mesmo que ser 100%, ou pode-se dar um jeitinho?
h. A maioria dos meus amigos homens apara a barba, inclusive o cabelo das têmporas, mesmo que isso seja expres
samente proibido em Levíticos 19:27. Como eles devem morrer? i. Eu sei que tocar a pele de um porco morto me faz impuro (Levíticos 11:6-8), mas eu posso jogar futebol americano se usar luvas? (as bolas de futebol americano são feitas com pele de porco).
j. Meu tio tem uma fazenda. Ele viola Levíticos 19:19 plantando dois tipos diferentes de vegetais no mesmo campo. Sua esposa também viola Levíticos 19:19 porque usa roupas feitas de dois tipos diferentes de tecido (algodão e poliéster). Ele também tende a xingar e blasfemar muito. É realmente necessário que eu chame toda a cidade para ap
edrejá-los (Levíticos 24:10-16)? Nós não poderíamos simplesmente queimá-los em uma cerimônia privada, como deve ser feito com as pessoas que mantêm relações sexuais com seus sogros (Levíticos 20:14)? Eu sei que você estudou essas coisas a fundo, então estou confiante que possa ajudar. Obrigado novamente por nos lembrar que a palavra de Deus é eterna e imutável. Seu discípulo e fã ardoroso.
298 comentários:
«Mais antigas ‹Antigas 201 – 298 de 298Falta msm um botão "curtir" para alguns coments
:)
Pois é, grupo nenhum detém a patente da arrogância ou da ética, para qualquer lado que se olhe vamos ver isso. Essas discussões são boas porque deixam isso bem claro.
É muito triste a maneira como certos evangélicos defendem a própria interpretação dos textos bíblicos como a única possível. Triste porque eles lutaram contra esse tipo de opressão e pelo direito de ler a Bíblia e interpretá-la livremente. Muitos protestantes morreram por esse direito e agora muitas congregações defendem a intolerância. As voltas que o mundo dá!
Um exemplo da intolerância é a discriminação contra igrejas como a Cristã Contemporânea, que interpretam os textos sagrados de uma outra maneira e contestam que a Bíblia condene a homossexualidade. O ódio é só porque eles fazem uma leitura própria e contextualizada dos textos que tratam do assunto na Bíblia. Há outras que também discordam da condenação bíblica ao amor entre iguais, como a Igreja Cidade Refúgio da polêmica pregadora Lanna Holder. Até onde eu sei, Holder já foi a queridinha do mundo pentecostal na época em que rejeitava a própria homossexualidade e pregava contra essa opção. Agora ela se assumiu, fundou a própria igreja e é renegada pelos ex-amigos de fé.
Não acho que a comunidade protestante e todos os outros devam concordar ou não com a ideia deles, mas a perseguição daqueles que leem a Bíblia de uma forma diferente da "estabelecida" é inaceitável. Parece a Idade Média!
Pior ainda são certas figuras que escrevem em uma determinada revista, se dizem liberais e defendem que a Lei se submeta a seguir a visão de um determinado grupo da religião cristã. Nunca conheci liberais tão contrários a liberdade religiosa. Assim, é preciso perder tempo no blog de uma dessas figuras só para lembrá-lo que a liberdade religiosa não é só a liberdade de seguir qualquer religião ou nenhuma, mas também a de escolher como queremos seguir determinada religião, o que pode significar ter uma interpretação diferente dos textos sagrados. Mas parece que ser liberal e se colocar contra esse tipo de intolerância, no meio judaico-cristão ou no islâmico, é arriscado demais e não combina com essa gente fina! Afinal, muitas pessoas foram mortas apenas por defender isso!
Muito bom!! Compartilhei...
Dayane (e demais cristãos que queiram pensar sobre o assunto), uma pergunta: você teria escrito a Bíblia do jeito como ela é hoje? Ou talvez, você mudaria alguma coisa na Bíblia?
Outro assunto não direcionado a ninguém em especial: o que é um ateu fundamentalista? Tipo, o ateismo tem um único "fundamento": não existe um deus, até prova em contrário. Acho bem razoável essa proposição. Tem níveis de ateismo? A pessoa pode mais ou menos não acreditar em deus(és)? Ateu fundamentalista é quem REALMENTE não acredita em deus? Pra mim, isso é só ateu. O_O
Gente, foi mal, meu corretor tá possuído, digitei Dayane e ele corrigiu pra Satanás! o_O Medo!
Elisa Maia!
lembro de vc, te detonei faz uns dias, a fanfarrona!
Não se assuste a Dayane bem que parece o Satanás msm! Teu corretor do Worde tem inteligencia artificial
Ráaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Sr Dig Din, vc é bem engraçado, mas cara, não exagera tanto nas dorgas. Tá fazendo mal pro seu cérebro. Larga o toddynho tb, viu.
Quem sabe se vc ficar bonzinho a Lola te dá presente de Dia das Crianças, pensa nisso!
Concordo com vc Dayane... e com a Niemi, eu que não tenho religião, sou um tanto cética, depois de ler esses comentários todos acho que estou mais perto de virar evangélica do que atéia tendo em vista a intolerância de alguns que se dizem ateus rs:)
Realmente o texto é muito bom!!! Pena que na internet a questao da autoria é meio complicada...
Há uma coisa que minha mente limitada não consegue entender. Se algumas pessoas não creem na Bíblia, não valorizam a lei divina, por que, então, tanta gana em tentar desmoralizá-la diante da humanidade? Por que essa necessidade doentia por mostrar o texto bíblico de maneira distorcida e tendenciosa? Se fosse realmente "conto da carochinha", como tantos dizem, não mexeria tanto com a cabeça desses loucos desocupados que ficam procurando o que fazer e não acham. Gente, Deus não precisa do nosso aplauso, não. Ele não precisa que creiamos nele, também não! Caiam na real! O problema é de vocês, não dele! Vão viver como diz em Eclesiastes 11:09. Pronto. Vão lá. Manda ver. E esqueçam essa discussão de gente sem conteúdo, que luta contra fantasmas. Porque se Deus não existe, a Bíblia é uma fábula, então... AAAHHHHH!!!! Me poupem! Na verdade todos morrem de medo de Deus existir mesmo e depois terem que dar contas a Ele. Então o melhor é dizer pra si mesmos que não pode, não pode, não pode ser verdade. Sequer imaginal o que é a paz de viver por Ele. Ah, se soubessem! Se sequer imaginassem!
Dayane Ok,
Vamos lá, post 1/2
1ª parte destacada por vc de meu comentário, acredito que na tentativa de "provar" meu desrespeito p/ com vc (???):
"[...] homens primitivos que hoje certamente seriam diagnosticados como esquizofrênicos ou lunáticos."
- Homens primitivos - e não eram? Ou eram homens modernos ou contemporâneos presentes na idade do bronze devido à uma viagem bem sucedida em uma cápsula do tempo?
- esquizofrênicos ou lunáticos - Vc acredita que o Inri Cristo seja o "filho do pai", enviado por ele mesmo para salvar (pela enésima vez) a humanidade de seus pecados? Ele acredita. Como vc definiria o comportamento dele? Normal?
Vc acredita que Anders Behring Breivik, cristão extremista, responsável pelos ataques em Oslo na Noruega que deixaram mais de 90 mortos, tenha agido por indicação divina? Ele acredita, disse que deus o mandou fazer isso. Como vc o definiria? Normal?
E o profeta Maomé, q segundo a religião islâmica, é o mais recente e último profeta do Deus de Abraão, vc acredita que em um de seus retiros espirituais foi visitado pelo anjo Gabriel que lhe ordenou que anotasse uns versos enviados por Deus? Ele acreditava, comunicou p/ seu povo inclusive que Deus em pessoa o havia escolhido como o último profeta enviado para salvar a humanidade. E se fosse hoje, um Maomé ou Zé qualquer subisse num morro e voltasse com uma série de livros escritos dizendo que era a palavra de deus, que havia ditado pessoalmente em seu ouvido, essa pessoa seria levada a sério? Como vc acha que essa pessoa seria tratada, como normal?
Em qualquer um dos exemplos acima, na minha opinião, as pessoas apresentam sinais claros de distúrbios psíquicos. Agora vc irá dizer: mas com os "caras" da minha religião foi diferente. A esquizofrenia e a improvável veracidade de seus depoimentos, serve apenas para as outras religiões, com o meu povo, deus realmente se comunicou, porque somos escolhidos e especiais. (TODAS as religiões se acham especiais e diretamente escolhidas por deus, curioso, não?)
2ª parte destacada por vc de meu comentário, pelo mesmo motivo da primeira:
"[...] está permeada [a bíblia] de absurdos, comportamentos e valores que qualquer pessoa sã e minimamente instruída repudiaria."
Me responda, com toda a sinceridade que for capaz: você do alto de sua instrução (títulos acadêmicos trazidos a baila no mais claro apelo a autoridade) e sanidade, consegue ler os trechos da bíblia indicados abaixo, sem no mínimo repudiá-los? Sem considerá-los imorais, violentos e absurdos? Citando apenas alguns trechos, de um único livro [créditos bibliadocetico.net], mas quem já leu a bíblia toda (eu li, e vc já?) pode encontrar inúmeras outras passagens cruéis, pessoas sendo escravizadas e usadas como moeda de troca, mulheres sendo "tomadas" por homens de deus a torto e a direito, animais sendo sacrificados, enfim, um verdadeiro show de horrores do começo ao fim... Se vier com o argumento da "contextualização", meu primeiro post já é claro quanto ao que penso, desse modo, vc já teve oportunidade de refutar meu raciocínio de lá e não o fez.
(cont)
Parte 2/2
Êxodo
[2:11-12] Moisés assassina um egípcio depois de ter certeza que ninguém está olhando.
[4:23] Deus ameaça matar o filho primogênito do faraó.
[4:24-26] Deus decide matar Moisés porque o filho dele não foi circuncidado.
[11:7] Deus matará as crianças egípcias para mostrar que ele faz "diferença entre os egípcios e os israelitas."
[12:12] Deus explica a Moisés que ele pretende ferir "todo primogênito na terra do Egito, desde os homens até aos animais."
[15:6] A mão direita de Deus despedaça as pessoas.
[21:15,21:17] Uma criança que bater ou amaldiçoar seus pais deve ser executada.
[22:18] "A feiticeira não deixarás viver." Milhares de mulheres inocentes sofreram mortes bárbaras por causa deste verso.
[31:14] Aqueles que quebram o Sábado sagrado serão executados.
[32:27-28] Deus ordena aos filhos de Levi (Moisés, Arão, e os outros de tribos que estavam do lado de Deus) que "mate cada um a seu irmão". "E caíram do povo, aquele dia, uns três mil homens."
por fim, vc mais do que acertou: fé nada tem a ver com racionalidade. Você acredita porque acredita, não precisa de provas, de evidências e de reflexão para acreditar. Discurso baseado em fé, é frívolo de argumentos. O que propus com meu 1º comentário, foi exatamente uma reflexão sobre algumas das incongruências que percebo no cristianismo. Vc se sentiu diretamente ofendida (não entendi ainda porque) com minha reflexão e vem tentando, de forma até infantil eu diria, provar o contrário, que eu te agredi. Mais uma vez: respeito você enquanto pessoa, defendo seu direito de acreditar em quem quiser, quando quiser e como quiser, sua crença pode ser inquestionável, mas os conceitos nos quais ela se baseia, não o são.
De minha parte, encerro por aqui o debate.
Assim como vc disse, da analogia que citei com a mitologia grega não lhe é novidade, seu discurso de "ah mas é minha fé, é o que acredito e vc tem de respeitar", tb não me é novidade. Discussão sem fim e infrutífera.
Obrigada, felicidades e sucesso.
Abs
Nossa li esse texto há um tempão e adoro ele, realmente acredito que os religiosos fazem isso, interpretam de forma literal o que lhe convém e o resto fica a cargo da famosa contextualização, é muita hipocrisia sabe, coisa que me enoja. Eu não consigo aceitar essa coisa de contextualização, por que ao mesmo tempo que dizem isso, dizem que a bíblia é imutável, mas o que vejo é que eles sempre moldam as tais palavras do senhor com o que convier no momento.
Olà, sou crista, mas nao to aqui para defender o modo como a maioria dos cristãos pretendem interpretar a Biblia, se todos que se dizem cristãos deixassem de lado os embates sobre doutrina e interpretação e se preocupassem em colocar em pratica seguramente seriam raros "post" como este que usa o livro de Leviticos para supor uma contradição que, na realidade, nao está e nao é na Biblia.
Infelizmente vemos dois péssimos exemplos de um lado um monte de gente para criticar a Biblia do que examinà-la realmente e do outro um monte de denominações pseudo cristas que a usa como melhor convém.
Mas serà que ninguém se pergunta qual o sentido disso tudo? Eu me perguntei e fui a fundo, nao fiquei seguindo a cabeça e considerações de gente, no senso lato da palavra IGNORANTE.
Escalarte
Não fui criada com meu pai, mas tive de morar com ele quando minha mãe morreu. Eu tinha 13 anos, tinha os amigos que eu queria, ouvia as músicas que me davam na telha... Quando eu fui morar com ele, tudo mudou. Eu fiz parte da religião por pouco tempo, mas saí justamente por não concordar com muitas coisas. Meu pai não aceitou, censurava o que eu ouvia, com quem eu andava e como eu me vestia. O resultado disso foi que eu e meus irmãos fomos morar com a minha avó. Meu pai teve de aprender a respeitar nossa opinião da maneira mais triste, ele perdeu a gente e hoje se arrepende muito disso.
Depois de muito conversar, nossa relação é muito espontânea e eu me sinto à vontade de conversar com ele sobre sexo, homossexualidade, política (você deve saber que testemunhas de jeová não acreditam em governos humanos) e o que for. Saímos pra tomar chopp e bater papo sem que ele se sinta ofendido, nem eu!
Não digo que todas as Testemunhas de Jeová são tolerantes, convenhamos que nem todos os protestantes, católicos, espíritas, feministas, direitistas, diabéticos ou fãs de Harry Potter! O que não se pode é generalizar nem desrespeitar. Eu acho que todo mundo pode ter sua opinião, o que não dá é pra ser mente fechada achando que só os seus argumentos são válidos nem tomar partes por todos.
Olà sou crista, mas nao vou dizer que este post tira o texto do contexto, na realidade faz muito pior.
Interessante como é facil encontrar mais gente disposta a criticar a Biblia do que realmente examinà-la.
Até entre os estudiosos existe diversas opiniões, mas essa que li aqui é realmente pobre de exegese.
Uma coisa sò é da pensare, grande parte dos cristãos exercem pouco ou nada daquilo que crêem, se nao fosse assim seriam mais raros post como este.
Miriam, querida,
a questão não é acreditar ou não na bíblia. A questão colocada pelo post é que muitos cristãos dizem que são CONTRA os homossexuais porque a biblia diz q é pecado. No entanto, esses mesmos cristãos ñ seguem outras passagens da bíblia que enumeram outros pecados - como trabalhar no sábado, por exemplo.
Nós, que não cremos na bíblia, só estamos querendo fazer vocês que creem terem alguma coerência. Ou seguem a porra toda ou consideram q é só uma alegoria e pronto. DEIXEM OS HOMOSSEXUAIS EM PAZ! Aceitem q existem pessoas com sentimentos diferentes e sigam acreditando no que quiserem.
O problema q o post levanta é que os cristãos USAM a biblia para justificar o preconceito machista e castrador da liberdade dos outros.
Pra mim, a bíblia é apenas um livro que conta histórias. Pra você é a verdade e por isso você se acha no direito de EXIGIR que as leis do nosso país - LAICO - sigam as determinações da bíblia e, mais, querem que os gays não existam! Sacou o problema do seu discurso?
Se contextualização é evidência de hipocrisia, toda essa conversa sobre femininsmo, piadas, filosofia, até as próprias leis são de uma hipocrisia absurda porque tudo isso precisa ser contextualizado para ter valor. Mania moderna de reclamar de contexto. Sinto dizer que até 1 + 1 precisa de contexto, tipo, estamos falando de aritmética, química, física quântica, poesia? É o famoso "depende". Não dá para evitar isso não.
Mirian meu marido é ateu, e ele diz que não acredita mesmo em Deus, eu também pensava como vc, que no fundo as pessoas crêem em alguma coisa, mesmo que não seja uma religião formal, até que um dia ele foi parar na UTI por causa de uma ulcera supurada, como o estado era grave e o hospital em que ele estava era gerido por religiosos católicos, foi enviado um sacerdote para fazer orações por ele, ele apesar de fraco agradeceu, mas pediu que o padre fosse embora, mas antes disse a ele, que se ele morresse gostaria de ser enterrado com vários livros religiosos, bíblia, alcorão, Bhagavad-Gita, evangelho segundo espiritismo e outros menos cotados e caso descobrisse que existe Deus, e fosse condenado por ter sido ateu, ele mostraria os livros a Deus e diria como saber quem estava certo?
Dayane,
eu sou ateia de verdade, ñ acredito em deus algum. Não me acho superior a quem acredita e não ofendo quem acredita.
Mas fico sim muito ofendida quando quem acredita quer que eu viva de acordo com as regras da sua religião. Eu quero viver em um estado laico, no qual todos possam acreditar ou não no que quiserem. E que este estado tenha leis acima dos dogmas particulares de cada religião, uma vez q ñ fazendo parte de nenhuma delas eu não deveria ter q seguir dogma algum.
Eu queria q as mulheres do meu país pudessem fazer aborto quando assim o desejassem e queria que os gays pudessem se casar quando assim o desejassem. Também queria que os nossos cientistas pudessem usar celulas embrionárias para pesquisa ao invés de ter q jogá-las no lixo. Queria ainda que houvesse uma regulamentação permitindo a eutanásia no caso de desejo do paciente em uma situação de sofrimento do mesmo.
Mas só porque existe uma maioria que acredita em um deus (que não é o mesmo para todos) eu tenho q viver com uma legislação da Idade Média.
Que tal se vc pudesse acreditar no que quisesse e eu pudesse viver como quisesse, respeitando apenas as leis laicas, de acordo com a ética humana e não com a moral cristã?
Oi, Liana, concordo com vc! Tudo está em contexto. Seria ótimo se o pessoal que se aferra ao versículo sobre homossexualidade na Bíblia e toma nele toda justificativa para condenar os homossexuais também achasse isso. Ninguém falou mal em contextualizar, as pessoas reclamam de se contextualizar seletivamente, certa partes contextualizadas enquanto outras devem ser interpretadas literalmente. Qual o critério para separar umas das outras? Parece arbitrário...
Na verdade, isso é de cada um, ninguém tem obrigação de ler nada como o outro quer, né?
Só que essas interpretações não deveriam nunca influenciar a vida pública e as leis.
Liana, a questão não é ignorar o contexto, é saber em qual contexto a escravidão e outras barbaridades são aceitáveis. Gostam muito de reclamar que tem que ver o contexto, mas nunca explicam que contexto bizarro é esse. Ademais, se houvesse um deus infalível, não precisaria de contexto, suas regras seriam perfeitas e valeriam em qualquer ocasião.
Denise, gostei da ideia do seu marido, acho que vou pedir pra fazerem a mesma coisa quando eu morrer. :)
Esse post me fez lembrar de um livro que li ha muito tempo; "Operação cavalo de Tróia". É de ficção científica, ele fala que Madalena, ao ver o messias voltar dos mortos avisa aos apóstolos e nenhum deles acredita nela. depois jesus dá uma prensa neles por isso e o argumento de um deles é: mas é uma mulher. Jesus responde: por isso eu me mostrei a ela, para que a voz de uma mulher seja ouvida por vocês. (era algo assim) não sei, mas foi a coisa mais próxima de simpatia que tive por alguma coisa que fale da Biblia. Enfim.
Ah, alguém viu o video do Bruno (cantor sertanejo que chama brasileiras de piranhas, numa espécie de aula de machismo?
Alexandra quais contradições vc achou, e que não estão contidas na biblia que tenham sido comentadas aqui?, eu ja procurei ir a fundo no estudo desse livro, e com sinceridade vi contradições e absurdos muito piores dos que foram ditos até agora.
Talvez seja uma questão da tradução que tenha sido usada apenas, mas não vi nenhum texto citado que realmente não exista.
Sinto muito Rose mas essa defesa do Cristo das mulheres não existiu na biblia, a biblia só diz que as palavras das mulheres não mereceram credito algum por parte dos discipulos, pelo simples fato de elas serem mulheres.
@Miriam Jácome
"Há uma coisa que minha mente limitada não consegue entender."
Se você diz...
"Se algumas pessoas não creem na Bíblia, não valorizam a lei divina,"
Quem disse que a lei é divina? Desde quando é lei? Não entendi...
"por que, então, tanta gana em tentar desmoralizá-la diante da humanidade?"
Por que muitos cristãos amorosos querem que todos vivam seguindo as regrinhas desse livro da idade do bronze e o chamam de "o livro bom".
" Por que essa necessidade doentia por mostrar o texto bíblico de maneira distorcida e tendenciosa?"
Prove que está distorcido e tendencioso? Tudo o que foi citado aí está na bíblia, nada foi inventado.
"Se fosse realmente "conto da carochinha", como tantos dizem, não mexeria tanto com a cabeça desses loucos desocupados que ficam procurando o que fazer e não acham."
Xingamento, não tem o que responder...
"ente, Deus não precisa do nosso aplauso, não. Ele não precisa que creiamos nele, também não! Caiam na real! O problema é de vocês, não dele!"
Ué? Não era esse cara que tinha um sério problema de ego? Que todos deveriam se ajoelhar diante dele e amá-lo mais que tudo?
"Porque se Deus não existe, a Bíblia é uma fábula, então... AAAHHHHH!!!!"
Exato!! Que bom que você sabe disso!
"Me poupem! Na verdade todos morrem de medo de Deus existir mesmo e depois terem que dar contas a Ele."
Ai que meda!
"Então o melhor é dizer pra si mesmos que não pode, não pode, não pode ser verdade"
Falácia clássica de que os ateus negam, rejeitam ou não gostam de deus. Novidade: não tem como ter medo de algo que NÃO EXISTE!
"Sequer imaginal o que é a paz de viver por Ele. Ah, se soubessem! Se sequer imaginassem! "
Não, obrigado. Prefiro ter apenas esta vida, sem me preocupar com inferno e especialmente poder fazer sexo com quem eu quiser, quando eu quiser, entre outros benefícios. Também prefiro viver sem sacrificar minha humanidade em prol de um homem invisível que vive no céu e vai me mandar pro inferno porque eu não faço parte de um clubinho. Ahhh, mas ele me ama :P
Eu quero ter um canadense também, Lola, porque eles são divertidos...
Kron e Manu vocês são ótimos!
"Pois é, aqui rolou uma "surdez seletiva" da parte de muita gente, acho que a galera esqueceu que:
Se vc ta tentando melhorar como ser humano, criar mais empatia pelo próximo, fazer o que considera justo e correto, não tem pq vc se preocupar em ser X ou Y.
Mas isso é tão simples que fica dificil de entender"
[2]
Tenho me dedicado bastante a assuntos religiosos.. Como ateia assumida, é preciso manter-se informada e ter sempre argumentos e opiniões firmemente construídos. Eu estou lendo "A Cabana" (The Shack) e to achando o conteúdo bem interessante... Sei que os best-sellers não atraem muito quem realmente gosta de ler e de literatura, MAS, acho válido na argumentação.. Se você já tivesse lido, Lola, gostaria que você comentasse algo.. Beijo
Como o post partiu de um comentário meu, deixo aqui meu comentário a respeito:
- O ponto central do texto é uma resposta ao uso recorrente, por alguns líderes religiosos fundamentalistas de renome, e mesmo alguns políticos, de trechos bíblicos para condenar a homossexualidade, muitas vezes querendo tolher os direitos civis dos homossexuais e se utilizando da política para isso, esquecendo-se de que o Estado é LAICO.
Mas, ao fazerem isso, estes líderes fundamentalistas agem de forma seletiva, falando em público apenas da passagem sobre homossexualidade, argumentando ser algo "eterno" e "imutável", enquanto silenciam convenientemente sobre as questões citadas no texto, que seriam inviáveis de serem levadas em prática atualmente.
Ou seja, a crítica é especificamente sobre a seletividade dos fundamentalistas com o intuito de atrapalhar os direitos civis dos homossexuais.
- O texto, originalmente dos EUA, tem em vista os conservadores de lá (há grupos fundamentalistas, como os da Westboro Church, no Kansas, que invadem funerais de gays para disseminar discurso homofóbico), mas se aplica muito bem aos daqui (Bolsonaro, Malafaia, Garotinho, etc.), que querem negar direitos igualitários aos gays, tentanto para isso impor seus conceitos religiosos à vida pública, e sobre quem não tem a mínima obrigação de compartilhar deles.
- Disse em outro post e repito aqui: não sou ateu. Acredito em Deus, mas não nas religiões instituídas. Estou para algo entre deísta e panteísta (="Deus está em tudo"; não confundir com politeísmo).
Megatherium, Elisa Maia
Sim. Aí temos que reafirmar as leis laicas, que representam outro contexto.
-
Tem gente aqui mais preocupada em expressar seu ódio às religiões do que em ser "ateu". A primeira só revela, a exemplo do fanatismo religioso, que são pessoas recalcadas, que tem medo do que é diferente, do que não podem controlar, exigem aceitação irrestrita e são egocêntricas. Falam em tolerância, fingem um discurso ameno, mas caem nas mesmas atitudes que tanto condenam. Alguém aí questionou o fundamentalismo ateu, pois é, se baseia no mesmo que o religioso, surpresa nenhuma nisso, nem é difícil de ver. Tudo muito previsível. Pessoas são pessoas em qualquer lugar, a caixa de comentários aqui é só um pequeno exemplo de que nem religião nem ateímos livra alguém de ser fraco de caráter, preconceituoso, incoerente etc. Isso porque caímos aqui em fato óbvio, a maioria das pessoas tem preconceitos e independente dos grupos que formem carregam suas limitações aonde vão. Essas discussões são ótimas, expõem mais defeitos dos próprios que "verdades".
-
De fato, a seletividade dessas passagens é muito conveniente, não para a religião que professam pois que segue existindo independente do que homossexuais fazem de suas vidas, mas para a estupidez deles mesmos.
@ Niemi às 12:04
Não pretendi implicar que você estava pondo panos quentes, bem pelo contrário, aprecio o seu posicionamento respeitoso e tolerante.
E, admito, já li muito ateu intolerante na internet - eu mesma solto os cachorros por aqui, às vezes.
--------
@Lola às 12:36 e Dayane
Uma vez eu fui perguntar pras pessoas cristãs que eu conhecia se elas se sentiam discriminadas.
E o que me deu um TILT foi uma moça que me disse que só conseguia emprego de doméstica, mas graças a Deus porque a patroa achava que ela era uma mulher discreta.
Aí fiquei pensando nisso e pensando se a discriminação não era contra o fato de ela ser uma mulher discreta, que não usava o corpo pra "subir na vida".
Se a Dayane for escrever o guestpost, poderia curtir escrever sobre isso. É uma coisa intrigante.
Admito que adorei o que a Dayane disse: “Dig Din Vc é a pessoa que menos importa aqui. Continue no seu camarote. Bjos”.
E o Dig Din até conseguiu uma resposta boa! “Não fala assim que me apaixono!”.
Concordo com o Patrix sobre gay não ser abominação, mas comer moluscos... Gente, como é que vcs conseguem comer frutos do mar? MUITO nojento! A bíblia tem razão!
Escarlate, eu não dou presente no Dia das Crianças nem pra crianças queridas, quanto mais pro Dig Din... (e como assim, vc foi testemunha de Jeová?!).
Dayane e Manu SA, sei que no meio da batalha uma parece agressiva com a outra, mas pelo menos pra mim, que li os comentários bem depois, e sem entrar na discussão, achei que as duas foram absolutamente tranquilas e lúcidas.
Ah, Dayane, meu email é lolaescreva@gmail.com
E gente, eu ia escrever um comentário explicando o post, mas a Aiaiai já fez por mim. É isso: este não é um post contra a bíblia. É um post contra como a bíblia usa os poucos trechos sobre homossexualidade pra, séculos depois, condenar a homossexualidade. O foco está na perseguição que os fundamentalistas cristãos fazem aos homossexuais. E é bastante simples: quem crê na bíblia deve continuar acreditando. O que não é aceitável é que queiram continuar fazendo com que a bíblia substitua a constituição. Estado laico é justamente isso: é não permitir que a religião interfira no estado ou que o estado interfira na religião.
Vamos nessa: campanha para que possamos ter escravos canadenses JÁ! Blame Canada, Blame Canada...
Quando eu era adolescente e já feministinha, soube que existiam as "católicas pelo direito de decidir" e resolvi que ia junto.
Aí pensei, pensei e decidi não fazer a crisma.
Chega uma hora que a gente gasta a nossa cota ressalvas, né?
Nisso eu vou com a Marussia. POR QUE TEM TANTA MULHER EM IGREJA? Tem até algumas, como a Congregação Cristã, creio, que dizem que as mulheres não serão salvas no dia do Juízo Final. Minha filha, se você não vai ser salva você tá indo lá pra quê?!?
---------
Gente, com todo o respeito. Que exegese o quê?
Não precisa saber de todas as técnicas de corte, costura, modelagem, história da moda e costumes, engenharia de produção para moda, estratégia de marketing de moda, para dizer que o REI ESTÁ NU.
Interessante como é facil encontrar mais gente disposta a DEFENDER a Bíblia do que realmente examiná-la.
Não quer fazer isso, ok, mas não me impeça de fazer e não imponha a sua exegese ao Estado Brasileiro que é de todos nós, obrigada.
Haha muito bom...
ai ai ai, boa noite!
Eu entendi perfeitamente o teor do texto. Mas coloquei daquela forma por tudo o mais que li. E, sei que não adianta, mas vou registrar aqui que creio na Bíblia e é exatamente por causa do que aprendi depois de estudá-la há algum tempo, a amar verdadeiramente, a não olhar para as pessoas de acordo com o que fazem ou pensam, mas como pessoas, merecedoras do meu amor e respeito, como meus iguais. Trabalho e sou amiga de homossexuais, que contam com meu respeito e carinho, porque pra amar aos outros não preciso concordar com a maneira de cada um viver sua vida. Eles sabem como penso, mas sabem que sou amiga pra o que der e vier. Isso nunca interferiu em nosso relacionamento. Por isso digo que cada um pega um texto, visa somente seus interesses e o transforma no que quer. Como em toda a humanidade, há loucos e imbecis que também se chamam cristãos. Esses promovem todo o tipo de confusão no meio dos outros que o são conscientemente. Não se pode exterminá-los por isso, mas não podem ser parâmetro julgar toda uma multidão que procura viver de modo coerente e saudável o que acredita ser melhor escolha. Isso também é preconceito. Afinal, pude perceber aqui muita besteira falada por quem não conhece nada de fato. Ironicamente a comunicação tem sido o grande problema da humanidade nos últimos tempos. Pior do que no tempo em que o homem mal articulava sons claros. Aí, com o jogo de interesses tendenciosos, a coisa piora e se complica ainda mais. Lamentável!
Tá bem Lola. Olha isso aqui: http://www.facebook.com/note.php?note_id=288403191172032. Não seria isso perseguição aos cristãos? Meu o cara é da macumba , cria um projeto absurdo desse a favor unicamente da religião que frequenta e aí vocês reclamam que os cristãos estão abusando? Olha só, eu lembro de um artigo a respeito de Estado Laico que lí num blog, agora não lembro se foi no seu. Meu, políticos sobem nos pulpitos, nos altares, batem tambor, dizem até que são ateus para conseguir os votos que precisam. Isso não é de hoje. Tudo o que é picareta faz isso. Agora uma coisa é bem verdade. FAlar mal de Deus, da Bíblia, dos evangélicos, dos cristãos, dizer que a gente é isso e aquilo, é comum. É mais ou menos assim, se não tem assunto, vamos falar disso que dá audiência, faz burburinho. Não é assim gente. Olha só, eu sou mãe, casada, fiel, evangélica, acordo cedo, durmo tarde, frequento a igreja assiduamente e se meu filho ou filha um dia vier com o papo de que é gay, não serei mais ou menos mãe do que já sou, mao meus filhos, gays ou não. Sou contra violência contra gays, não sou do tipo que faz piada e mesmo assim, voto, faço valer meu direito de cidadã. Desculpem vocês se somos a maioria, desculpem. Quem vai ao extremo para conseguir o que quer não merece respeito, nosso país é corrompido pelo dinheiro, pelo poder, isso é outro fato. Lí por alguns minutos sequencias e sequencias de gente fazendo piada com os cristãos. Isso é ser correto, adulto, tolerante? A piada do Canadense é piada ou a gente leva ao pé da letra como faz com o RAfinha Bastos? Até porque preconceito racial já nem é mais problema aqui em nosso país. Né? Quanto ao molusco... só não como nada cru. rsrsrs
Kron
Lamento que você tenha encontrado alguns cristãos alucinados, que tentaram lhe obrigar a seguir as "regrinhas" da Bíblia. Isso é realmente danoso. Não sei que "bíblia" eles usaram, porque a que conheço contém ensinamentos, os quais ninguém é obrigado a seguir. E, saiba, tristemente te afirmo que todas as suas explicações, apesar de todo o palavreado, foram muito pobres e pouco convincentes para alguém também tão empenhado em convencer alguém. Procure estudar mais, elaborar melhor suas idéias, quem sabe, daqui a alguns anos dá pra acreditar que a finalidade desse discurso é realmente a prática do bem e a quebra dos preconceitos etc. Quando você entender de fato algum versículo da Bíblia aí, sim, pode expor suas idéias sobre a mesma em rede, mas por enquanto, você mostra que não entendeu nada a não ser decodificar signos linguísticos, o que é altamente insuficiente. Lamento, querido.
Eu era protestante. Abandonei a religião justamente por isso. Mesmo sabendo que a hipocrisia é algo de que, acredito, humano algum consegue fugir, procuro tentar ser coerente com minha visão de mundo quando dá. E ficar num lugar em que ser gay leva você pro inferno e que mulheres devem ser submissas (mas de um modo totalmente não-machista, viu? Você é uma costela, mas isso não é uma ofensa pessoal ao seu sexo, MESMO!) e que respeitar as crenças dos outros é o mesmo que querer ver todos os seus amigos no inferno era demais pra mim. Mesmo na época em que não entendia coisa alguma sobre GLBTQs e só tinha aquela noção corrente de feminismo que vemos nos livros de História.
Além do mais, sempre achei meio deprimente um deus tão apático ao caos do nosso mundo. E religião serve pra deixar as pessoas felizes e esperançosas, né.
De fato, há alguma discriminação contra religiosos, mas acho que é uma discriminação diferente da homofobia ou do racismo, e não só da violência. É uma discriminação que pega a parte pelo todo. Ou pelo menos é isso que vejo por aí quando alguém fala mal de religião x, os argumentos geralmente se rodeiam nas tragédias causadas por, no geral, líderes desta religião. Então para atacar um católico se diz que ele financia pedófilos e caçadores de bruxas, para atacar um evangélico se usa das igrejas-de-televisão e daqueles batistas do sul dos EUA, um mulçumano logo será comparado com terroristas... enfim, é por aí. É um preconceito porque parte da implicação de que a pessoa é como eles, mas é diferente do racismo e da homofobia e etc porque parte de coisas que de fato ocorreram - mas que não envolvem todo mundo nesse meio.
Ao menos é esse o tipo de argumentação que vejo dos ateus de quarto.
Lola, nunca falei isso aqui, mas sou católica e sempre fui muito questionadora.
Como alguém citou ai em cima eu sigo: amar ao próximo como a ti mesmo. Muitas coisas eu discordo e não sigo. Mas ainda assim acredito em Deus. Só não acredito que ele seja o monstro que o antigo testamento pinta.
Prefiro acreditar no homem marginalizado que salvou prostitutas e leprosos.
Fico pensando, se jesus vivesse hoje, provavelmente ele defenderia homossexuais, prostitutas(de novo) e outras pessoas que sofrem preconceitos.
Afinal, como pode Deus ser amor e propagar o ódio?
Acho que a Biblia tem muita tradução errada e muitas mudanças nos textos. Não consigo interpretá-la ao pé da letra NUNCA.
Aline
Essa é uma das minhas crônicas preferidas de Rubem Alves, apesar de o texto em questão não ser dele. Aliás, foi uma carta usada para elucidar a opinião de Rubem Alves a respeito de cristãos fundamentalistas, e não de todos os religiosos, que é o que as pessoas parecem ter confundido. O nome do livro é “Desfiz 75 anos”, a carta se encontra na 21° crônica, nomeada de “Consultório Bíblico”.
Eu não me sinto a vontade em frequentar qualquer religião. Já tentei inúmeras vezes, mas não me sinto bem. Talvez de certa forma eu tenha uma crença pessoal que me basta, quem sabe seja meu ceticismo. Entretanto, isso não significa que eu pense que todos os religiosos são iguais e que não desejam um mundo igual, em que se defenda o respeito acima de qualquer conceito bíblico arcaico. Tenho um relacionamento com alguém que é cristão protestante, que tem total ciência dos erros que ocorrem na igreja que frequenta, principalmente no que se refere a certas pregações. No entanto, ele não está ali com intuito de apenas seguir sem se dar ao trabalho de pensar, ele deseja mudar. Porque ele necessita crer no que ele crê, mas isso não o torna ignorante em outros assuntos, não o faz parar de pensar. Certa vez ele me contou do quanto se envergonhou ao ver cristãos desrespeitando homossexuais. E, vejam, a minha posição é de uma pessoa que se vê em conflito constante pelo fato de ter ao lado alguém que crê em coisas que eu não creio. Não é impossível uma feminista religiosa, assim como homossexual religioso e tantas outras contradições. Como a Lola disse certa vez, quando a questão é crer em mudanças dentro da religião, ela não acredita que mudaria algo, não via sentido em frequentar uma, mas se tem pessoas que acreditam e frequentam são elas que têm maior chance de mudar. Eu respeito a pessoa que namoro com as crenças dele, e ele me respeita com a ausência das minhas. Nem sempre são fáceis as discordâncias, mas há um ponto muito forte que nos mantêm firmes: O desejo de igualdade dentro das diferenças.
Lolinha,
leio direto teu blog e não preciso nem dizer que adoro cada post. Fico muito feliz em saber que existem tantas pessoas, entre @s leitor@s que se manifestam nos comentários, com capacidade crítica pra saber questionar uma série de discursos que reproduzem "verdades" sobre os sexos e que insistem em manter as (pré)históricas relações de poder e os papéis culturalmente fixados para homens e mulheres.
Mas o meu intuito com esse comentário é sugerir uma pauta pro teu próximo post. Não sei se tu já ficastes sabendo, mas o (pseudo)cantor Bruno, da dupla Bruno e Marrone, fez um show nos EUA e resolveu soltar umas "pérolas" (pobre das ostras) sobre as mulheres brasileiras e sobre o "casamento ideal". O caso foi abafado pelos competentes assessores do cantor, mas em alguns sites ainda encontramos algumas informações:
http://www.tribunadabahia.com.br/resumo.php?idAtual=5176
http://www.pbagora.com.br/conteudo.php?id=20111005125333&cat=brasil&keys=cantor-bruno-chama-brasileiras-piranhas-show-eua-video
Acho que seria interessante abordar esse outro caso de uma pessoa com uma posição e um apelo midiático que usa um espaço para reproduzir preconceitos e estereótipos sobre as mulheres.
Enfim, fica a sugestão!
Abraço!
A Bíblia é repleta de fatos alarmantes, pelo menos pra mim. Duas histórias bem conhecidas são a do Ló e a do Absalão.
Ló era um sobrinho de Abraão que morava em Sodoma. Naquela cidade, o povo era muito hostil com homens estrangeiros. Um dia, Ló recebe dois anjos enviados do Senhor. Quando os homens da cidade souberam disso, foram até lá e pediram que eles saíssem. Era comum nessa região que os homens estuprassem estrangeiros como forma de hostilidade. Ló para defender os anjos, roga que eles levem suas filhas para serem estupradas no lugar dos anjos. Eles porém não aceitaram a proposta. (Gênesis 19: 1-10)
Nunca entendi porque ele ofereceu as filhas e não a si mesmo. Se era pra ser bom, o certo era sacrificar a si mesmo e não aos outros!
O pior é que muitos usam essa história como exemplo de homossexualidade na Bíblia. Quer dizer, para eles, estupro não é uma violência, é sexo. Por isso, a grande questão, nesse caso, é que o sexo seja homossexual.
Absalão foi um dos filhos do Rei Davi. Além de Absalão, Davi teve também Tamar dessa mesma mulher. Um dia, Amnom, um outro filho de Davi, estuprou Tamar. Davi nada fez. Absalão, querendo vingar sua irmã, matou Amnom. Ao saber disso, Davi chorou por Amnom e Absalão fugiu para não ser punido pelo pai. (2 Samuel 13: 10-37)
Davi, claro, é o bom, o maravilhoso. Absalão, que depois quis destronar o pai, é o filho rebelde. Muitos dizem que Davi cometeu vários erros, mas se arrependeu de todos eles. Realmente, ele chorou a morte de Absalão, mas não há um único versículo que diga que ele confortou a sua filha Tamar. Imagino que ou isso nunca aconteceu, ou Deus esqueceu de nos contar.
Alexandra,
Quais são essas denominações pseudo cristãs?
Francisca,
seria impossível fazer uma lista aqui dessas denominações, é mais facil encontrar pessoas que realmente compreenderam a mensagem e a vive do que uma denominação que apresente coerência nos fundamentos da doutrina.
Sobre as questões que voce levantou, voce sabe o porque que até hoje vc nao encontrou uma resposta que te satisfaça?
Simplesmente porque é inaceitável para voce, e para tantas pessoas que seja exatamente o que é! Esse é o mesmo processo que porta a contradição tanto para quem crê quanto para quem nao crê.
Parte do pressuposto que se Deus é bom e a Biblia é inspirada por Ele, essa deveria ser um manual que contesse somente regras precisas e de exemplos de pessoas sublimes e boas para seguir.
Mas a questão é que o amor de Deus se estabelece na Justiça e a Biblia narra uma realidade da condição humana e da sua relação com o transcendente em um momento historico.
A Biblia é uma dimensão humana, historica e espiritual. Dependendo de quem olha. Para um cristão as tres sao ou deveriam ser importantes.
Hoje ao lermos que Absalom ofereceu as filhas no lugar dos anjos ao invés dele mesmo demonstra o que realmente?
Porque na Biblia nao narra se Davi consolou ou nao a sua filha?
Com certeza sao dois comportamentos nada mais nada menos que HUMANOS! E que voce está dando um juízo de valor que nao cabe, senão dentro de um contexto maior de exegese e de por assim dizer também a fé.
Sinto muito se é difícil para muita gente compreender, mas bastar ter um olhar simples e bom senso.
Nao creio que um mesmo Deus que dotou o homem de inteligencia negaria a este o uso dela.
Tanto é verdade que temos o livre arbitrio de cre ou nao. Na verdade é isso: “Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem.”
Lola, gostaria de saber porque para vc e outros ateus é tão importante que a Igreja reconheça a homossexualidade e o aborto?
Será que é deles que vcs precisam para que os direitos civis sejam reconhecidos ou de políticos que estejam comprometidos com os seus interesses? hoje em dia preicsando da Igreja ou do Estado?
Se a sua luta é por um Estado mais laico OK. Agora se a sua luta é para os religioso mudarem seu pensamento lhe digo que é vã. Está dando um tiro no pé.
Na boa, até a presidente deu pra trás em relação ao aborto e o ex -presidente ateu ( FHC) nunca quis discuti-la. A mesma posição tomou em relação a questão das drogas.
Acho que já passamos da fase em que religão dominava a sociedade e que havia uma moral unica e inconstestável.
O que percebo aqui ( especialmente entre os ateus) é que eles se incomodam com tudo que é de religioso pelo fato de não gostarem dela e não pelo fato das suas crenças interferirem nas suas vidas, pois não vejo o mesmo incomodo com outras correntes ideológicas em que o pensamento permeia e gera tanto preconceitos quanto os religiosos
Me desculpe, mas ateus podem ser tão sectaristas quanto religiosos. De ser intolerante e preconceituoso ninguém escapa.
E quanto ao fato de não igrejas não pagarem impostos. Gente, hoje se tem Google não émais desculpa dizer que não sabem de nada.
quem sabe pesquisando vcs descubram que pelo fato de ser laico o Estado não quer interferir em questões religiosas e por isto não cobra impostos de Igrejas, para justamente a religião não falar que não consegue exercer sua liberdade religiosa de forma plena porque o Estado cria empecilhos. Ou seja o Estado nãio quer interferir tanto , mas tanto na religião e em questões religiosas que até evita cobrar determinadas obrigações das mesmas, deixando-as livremente gozar de sua liberdade.
Bianca,
O que você diz NÃO É VERDADE.
"quem sabe pesquisando vcs descubram que pelo fato de ser laico o Estado não quer interferir em questões religiosas e por isto não cobra impostos de Igrejas, para justamente a religião não falar que não consegue exercer sua liberdade religiosa de forma plena porque o Estado cria empecilhos. Ou seja o Estado nãio quer interferir tanto , mas tanto na religião e em questões religiosas que até evita cobrar determinadas obrigações das mesmas, deixando-as livremente gozar de sua liberdade."
O Brasil concede imunidade tributária para entidades que NÃO TENHAM FINS LUCRATIVOS. O Art. 150 da Constituição dá isenção para templos religiosos, sim, mas também para partidos políticos, entidades sindicais dos trabalhadores, instituições de educação e de assistência social que não tenham fins lucrativos.
Agora pára, pensa, faça a EXEGESE que está tão na moda aqui nos comentários e diga se as religiões pop de hoje em dia não têm fins lucrativos.
Não tem nada a ver com o Estado não querer cobrar pra não dar treta, porque isso seria um tipo de SUBVENÇÃO, o que é VEDADO expressamente (art. 19, I, CF).
Vc está usando o Google do jeito errado. O primeiro link que se clica tem que ser esse:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituiçao.htm
Pois é, há quem diga (acredite inocentemente) que o Brasil é um estado Laico de direito, que sua laicidade é respeitada em todas as instâncias, inclusive pela bancadas evangélicas presentes em todas as câmaras: municipais, estaduais e federais.
Em uma entrevista concedida à revista Época ainda neste ano, Silas Malafaia afirmou que o Brasil tem uma maioria cristã, suas palavras: "A sociedade brasileira é conservadora, 90% da população é cristã. Desses 90%, os evangélicos e católicos praticantes são 70%. Nós somos maioria absoluta neste país, amigo."
O contexto da entrevista era em torno de sua manifestação de apoio ou repúdio à candidaturas na eleição para a presidência (ano passado), primeiro estando ao lado de Marina Silva (evangélica) e na reta final aliando-se a José Serra porque este manifestou-se claramente contra o aborto.
Se isso não é uma clara pressão de uma porção religiosa sobre o poder de um estado, eu realmente não entendo mais nada.
Vale lembrar que um poder democrático genuíno, não deve governar em nome de uma "maioria" e sim em nome do TODO.
Muito fácil os cristãos virem a público dizer que "sofrem preconceitos", eu sinceramente, nunca vi um cristão apanhar com uma lâmpada fluorescente na cara, em meio a Av. mais movimentada de São Paulo, por ser cristão. Tampouco vi no Brasil, cristãos sendo mortos à pauladas ou por espancamento.
Mas engraçado que já vi inúmeros cristãos agredindo, física ou moralmente, diversas outras minorias, justamente por serem cristãos e acreditarem que o "pai bondoso e cheio de amor", em algum recanto do livro sagrado, disse ser errado ou abominação.
Ateus, agnósticos e não cristãos, não anseiam, em sua maioria, acabar com o cristianismo, ao contrário do que os líderes religiosos pregam por aí. O que se espera é que a constituição seja respeitada, que as pessoas tenham o direito a liberdade de crença (ou falta dela) e que as regras da sociedade não sejam pautadas pela crença de alguns, ainda que estes sejam a maioria.
Quem acredita na laicidade do estado Brasileiro, não raro, tb acredita que não há racismo, machismo ou homofobia, que tudo não passa de uma luta desesperada das minorias p/ conquistarem "privilégios" legais sobre o pobre, marginalizado e perseguido povo que tem deus no coração.
'Ser ateu significa apenas não acreditar em deuses, espíritos, papai noel, fadas do dente, etc.'
Se seguissem sua lógica ao pé da letra implicaria em não acreditar tb que as pessoas tem auto consciência, pq não existe NADA na ciência que consiga explicar o que é a consciência.Nem a neurociência faz isso.
obs1: um scanner de cérebro que mostra neurônios funcionando NÃO é prova de consciência pq isso é um fenômeno biológico que ocorre inclusive quando a pessoa NÃO esta consciente.Dormindo, sedada, em coma, etc.
obs2: como sei que o pessoal aqui não consegue separar um argumento de quem fala ele, (o que é uma lógica falaciosa mas enfim) digo logo que não sou religioso,só não gosto de respostas simplistas.Já tive uma fase ateísta hoje estou mais pra agnóstico.
@ntwrdprss Ateísmo significa não acreditar em nenhum deus, ponto. O que acontece é que normalmente o ateísmo é apenas fruto do ceticismo, o que leva a não-crença em muitas outras coisas.
@Manu SA Seu comentário foi perfeito, eu assino embaixo
@Kron, eu estava me referindo mesmo ao ateísmo-ceticismo, que é o mais popular hoje por causa de Dawkins, Carl Sagan etc
Não estava falando do filosófico
"Sinto muito se é difícil para muita gente compreender, mas bastar ter um olhar simples e bom senso." (Alexandra).
Alexandra, olhar simples e bom senso? Como assim justificar a sua fé através do bom senso? São 2 definições completamente antagônicas. Se é fé, isso por si só vai além de qualquer bom senso. Entenda que não estou criticando a sua fé. Mesmo. Mas, reflita um pouquinho sobre o que vc escreveu.
Bom senso, de acordo com o Aurélio: faculdade de discernir entre o verdadeiro e o falso; aplicação correta da razão para julgar ou raciocinar em cada caso particular da vida.
Ademais, no meu entender, a existência de partidos que trazem em sua sigla a palavra "Cristão" (a exemplo do PSDC - Partido Social Democrata Cristão; do PTC - Partido Trabalhista Cristão e do PSC - Partido Social Cristão) e da presença de uma "bancada declaradamente evangélica" nas câmaras, já são por si só inconstitucionais.
Um país que traz em seu livro Magno (a constituição, não a bíblia =) a denominação de LAICO, jamais poderia aceitar a religião se manifestando na política.
"The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant.
We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift."
'Não existe nenhum caminho lógico pra descoberta da verdade, apenas intuitivo'
duas citações de Albert Einstein.
Resposta ao título do post.
A maior abominação seria comer molusco, pois acho que o nosso querido ex-presidente rechaçaria violentamente tal tentativa de relacionamento.
Só para esclarecer a posição de Einstein sobre religião, mas duas citações:
"A palavra deus é para mim nada mais é que uma expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia uma coleção de lendas veneráveis, mas ainda primitivas e até bastante infantis. Nenhuma interpretação, por mais sutil que seja, pode mudar isso para mim."
"Eu não acredito da imortalidade do indivíduo e considero a ética um assunto humano com nenhuma autoridade sobre-humana sobre ela."
Agora que a treta já passou:
Eu já comi moluscos, achei gostoso, mas deixei de comer "frutos" (qual o conceito de ser um fruto?) do mar pq a maneira como eles são preparados (mortos) é de perder o apetite.
Por exemplo, alguem já viu com uma lagosta "chora" quando jogam ela na panela de água quente?
Ela solta um grunhido que dá dó.
Raquel Dunn
Entao voce está afirmando que o bom senso nao existe na fé crista?
E que um cristao simplesmente cre em coisas que ele nao pode afirmar, confirmar e viver na vida real?
Ah, se fosse assim, se voce tivesse razao, eu nao seria crista!
@Megatherium
Hora nenhuma com aquelas citações eu disse que Einstein defendia as religiões.
O ponto alí era só mostrar como esse história de 'evidência evidência' dos seguidores de Dawkins, é simplista.
E isso é coerente com o trabalho e a vida dele Einstein, pq as teorias que ele criou não dependeram do aparecimento de evidências novas, mas sim do olhar INTUITIVO dele Einstein, sobre as coisas que já existiam, coisas que outras pessoas olhavam e chegaram a conclusões diferentes das dele.
Não, Alexandra. O que eu estou dizendo é que não se pode atribuir a palavra fé à palavra bom senso, pq fé, por si só não tem a ver com lógica. A sua fé vc poderá explicar como ela funciona pra vc, como ela age na sua vida porém não com a palavra bom senso vinculada. Não faz sentido, entende?
E não, não estou dizendo q vc não tenha bom senso. Vc deve ter para muitas coisas, mas isso não se aplica ao conceito de fé.
Tô na boa, viu? De verdade.
Bom, acho que a discussão que correu aqui foi muito rica em diversos aspectos. Muita coisa foi demonstrada e reiterada, muitas convicções repensadas e algumas acertadas...
Quem tiver olhos de ver, que veja.
Então, disso tudo concluo...
Lola, anota meu palpite aí!
Aposto no Molusco, agora é certeza!
Obrigado por compartilhar! Eu imprimi alguns, vou emoldurar um, vou manter outro comigo e distribuir o resto... para facilitar os "debates" com religioso.
Lola
a leitura é divertida sim, e só. Mas os textos mencionados que tratam a respeito de Direito Sanitário, Agrícola, e por aí vai, foram grandes avanços para a época. Lembra da Lei de Talião? A lei judaica foi um avanço imenso.
Sobre a homossexualidade, isso é tratado também no Novo Testamento, que para os cristãos faz parte de um novo concerto, e não ficou para trás. O assunto é longo! Eu quero, desejo e coopero para que haja respeito ao homossexual, mas também quero que minha fé seja respeitada. E tbm a fé do indu, do israelita, do espírita, ou do budista, e de todos os outros. Esse texto divertido, não traz nenhum conhecimento, e muito menos sabe o que é a fé cristã, desconhecendo todo o contexto histórico do Velho Testamento. Como piada acho que passa, mas nada fora disso. Nem a crítica feita alcança a eficácia necessária, só pra quem ignora do que se trata.
Vamos pregar o respeito e a tolerância em todas as esferas de nossas vidas. Isso sim é ser livre!
Lígia Camargo
HAHAHAHAHAHAHAHAHA SENSACIONAL!!!!!!
Engraçado porque a parte do AMAR AO PRÓXIMO COMO A TI MESMO eles nunca levam ao pé da letra.
Essa precisa de interpretação.
muito esclarecedor o post e necessario.Explicar,explicar,explicar para tirar as pessoas de seu mundinho fanatico.Claro que ha pessoas religiosas decentess,inteligentes,senssíveis.O mundo hoje aderiu a cultura do oportunismo,e se para isso tiver que adular cretino(politicos ou religiosos)adulam!Falta mais que religiosidade:isto é uma construçao cultural como o é a politica.Falta,creio,mais espiritualidade moral!Espiritual sem conotaçao religiosa(sou ateia),o mesmo na politica>tantos sao cristãos catolicos,evangelicos fazendo atos de corrupçao na maior cara de pau!Nao tem moral e nem espiritualidade;mas tem religião oportunista e nem por isso sao melhores.Cinismo.Lola,o Brasil(segundo dados da ONU)é o pais mais violento do mundo em homicidio.Isto prova o nível baixo de respeito ao proximo.Prova,tristemente, que nao ha uma cultura moral.Existe o oportunismo e leis que nao agem;Leis que nao atuam,Leis que nao saem do Congresso para melhor regular comportamentos(falo da Lei contra a violencia contra gays,em especial)Esse deboche serve a politicos corruptos que nao querem melhoras morais.E a religiao,foi flor que deu no lodo agora nem tiririca no brejo.Precisa ela propria de novos pensadores inteligentes,e líderes morais!O povo crente (a maioria)anda escravo desses líderes fanáticos que de amor e deus nada entendem ,só de ódio e poder(querem o poder politico!!!)cuidado turma!Voltar a Idade Média...já basta certos países árabes.Mas o Brasil mostra sua cara religiosa decadente.Triste ver isso.Lola,bom poder comentar aqui(as vezes nao consigo)sempre acompanho suas analise.Parabens.
Adooooooooooooro esse texto! Li faz algum tempo vou ver se consigo achar onde foi e se descobrir algo, posto aqui
Muito bom! Muito bom!
Eu não sabia que andava com tantos pecadores incluindo a minha pessoa!
lola, vc viu o bruno do bruno e marrone chamando as brasileiras de piranha no show??? faz alguma coisa! http://www.youtube.com/watch?v=4AxrhPKLtig
Esses dias vi o pastor Silas Malafaia comentando sobre roupas, sobre calças, etc. Ele diz que as regras do Antigo Testamento só são válidas se são reafirmadas no Novo Testamento. Esse é o jeito que ele arrumou para escapar de críticas como essa. Porque qualquer um que leia os cinco primeiros livros da Bíblia (o pentateuco) cai para trás com a quantidade de absurdos e bizarrices. A fala do Malafaia está no seu site recém lançado Verdade Gospel. Agora que ele perdeu seu horário na madrugada na Bandeirantes lhe restou investir nesse portal de informações evangélicas.
Achei o site em que já havia lido esse texto. Foi no Snopes.com ... o lugar das lendas urbanas!
http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp
Tem até um textinho explicativo.
As respostas da cristã Dayane são, de longe, as mais lúcidas. O texto das dúvidas do rapaz com relação ao livro Levítico é bastante divertido. Aprendi (e continuo aprendendo) em ciências humanas que, antes de estudarmos um povo, precisamos entender o contexto histórico e cultural que eles passavam antes de fazermos julgamentos idiotas (até porque fazer julgamentos sumários sobre o passado é o mesmo que chutar cachorro morto). A perspectiva de Deus no primeiro testamento muda expressivamente com relação ao segundo (sou levado a crer que no 1° temos um "Deus da guerra"). Como muitos aqui falaram, o problema está nas interpretações das escrituras, feitas por certos sujeitos - esses auto-denominados seguidores da palavra (Cristo é provavelmente o melhor exemplo de combate à hipocrisia na história). Se quisermos chegar a uma melhor análise do homem, precisamos estudar a fundo as mudanças das ações e mentalidades. Creio que só através do conhecimento e suas aplicações sensatas chegaremos a uma melhor apreciação da vida.
Alexandra,
Quando você diz que algumas igrejas são pseudocristãs, parece pressupor que conhece o verdadeiro modo de ser cristão. Isso é bem discutível, já que essa suposição se baseia em sua interpretação da palavra bíblica.
Não estou dizendo que você não seja livre para acreditar que a sua visão seja a mais correta. Você tem todo o direito de fazer isso. Todo mundo tem.
Qualquer pessoa pode pegar a Bíblia e defender que é impuro comer carne de porco, por exemplo. Todavia, essa pessoa precisa aceitar que os outros vão discordar e criticá-la por isso. Deve aceitar também que, a menos que muita coisa mude, a Lei não pode negar direitos às pessoas que comem carne de porco apenas porque alguns acreditam que elas são impuras. Criticá-las ou não por isso, vai das crenças de cada um, mas a Lei precisa ser para todos. Porém, você sabe, muitos religiosos agem como se criticá-los fosse ser contra o próprio Deus, quando se está apenas discordando que eles saibam qual é a vontade de Deus.
Sobre Ló e Davi, você acha que eu não posso emitir um juízo de valor sobre isso? Vc está errada. Eu posso, sim.
Certo, eles eram livres para agir em desacordo com a vontade de Deus. Quem está negando isso? Apenas os citei para demonstrar que há muitas coisas para se criticar na Bíblia, além daquelas que o texto já citou. Mas, cá entre nós, nunca vi nenhum religioso criticando Ló por ter oferecido as filhas. Não seria nada ruim, vez ou outra naqueles sermões, dar Ló como exemplo de alguém que agiu de uma forma sórdida mesmo tentando fazer algo nobre como defender os outros.
Quanto a Davi, você sabe que no meio judaico-cristão ele é muito admirado. Lembram que ele pediu perdão a Deus por seus pecados, mas esquecem que Davi nunca pediu perdão a Ele pela maneira como agiu nesse caso.
Pessoalmente, considero esse o pior pecado que ele cometeu. Ele não foi apenas cruel com a filha, mas também usou seu poder como rei para proteger o filho criminoso. A Lei da época era clara. Quem agia como Amnom deveria ser morto. Muitos judeus teriam feito isso, se ele não fosse filho do Rei. Mas esperavam que Davi cumprisse a Lei e punisse Amnom. Então, a omissão dele foi uma forma indireta de dizer que por ser seu filho, ele não seria punido. Ele deliberadamente ignorou o fato, para não ser cobrado por não fazer nada. Isso se torna ainda mais claro quando ele se irrita com Absalão por punir Amnom. Ele fingiu não saber porque Absalão fez isso e nada comentou sobre a motivação do crime, apenas ordenou que Absalão não aparecesse diante dele. Não estou dizendo que o certo seria que ele tivesse matado Amnom, mas se ele discordava da lei, nunca a criticou. Ele também poderia ter demonstrado reprovação ao filho de outras maneiras, mas não o fez nunca, nem com a mais leve crítica.
Bom, isso não me surpreende. Muitos pais poderosos agiriam assim para proteger um filho criminoso, mesmo concordando que a lei punisse severamente os filhos dos outros, mas poucos o fariam se a vítima também fosse uma filha deles.
Mas, você tem razão quando diz que não se pode condenar a Bíblia por falar de pessoas como eles. Afinal, mesmo que eles estejam na Bíblia como exemplos de homens que acreditavam em Deus e que essa mesma Bíblia não reconheça esse atos como pecados cometidos por eles, isso não prova que esse livro não é a palavra de Deus. Mas, vamos convir, que a maioria de nós, cristãos ou não, nunca faríamos o que ele fizeram, porque isso é mais do que seguir ou não as ordens de um Deus. É uma questão de caráter!
FRANCISCA:
Eu não pressuponho que existe um verdadeiro modo de ser cristão. Esiste um verdadeiro modo de ser cristão! E não parte de uma suposição pessoal minha ou de quem quer que seja porque não é interpretável como inculcam que pode ser. A partir daì è que começa essa “bagunça” para tentar justificar tantas denominações e visões diferentes.
Voce se engana quanto a liberdade. Eu, enquanto crista não sou livre para ter A MINHA VISAO. Eu não tenho esse direito. E ninguém tem. A partir do momento que me autodenomino crista o mínimo que posso fazer é ser coerente com Cristo e com o que diz a Bíblia, ou então serei como a grande maioria adaptando tudo a minha lógica e buscando uma igreja que se adapte melhor com o que penso e acho. Isso não é ser cristão!
A Lei em Moises serviu para o povo naquele momento, mas Jesus veio e aprimorou essa Lei querida, tornou-a melhor e nos evangelhos você encontra incontáveis momentos em que Ele fala disso. As atitudes de Jesus sempre ressaltaram o Estado laico. A igreja erra em se intrometer nos assuntos de governo, a Palavra de Deus é claríssima a esse respeito!
Jesus mesmo deixa livre as pessoas de crerem ou não, cada um siga a vida que achar melhor para si. Porque iria querer que os cristãos se intrometessem em assuntos de governo??? A Bíblia é clara que aos cristãos a única tarefa é de ser conscientes politicamente e orar para que possa haver lideres capazes e justos que respeitem a todos independentemente da crença.
Um cristão deveria saber qual a vontade de Deus. Senão que cristão é esse?
Sobre Lò e Davi, você tanto pode quanto deve emitir um juízo de valor, não sugeri o contrario para você.
Você tem razão se pode sim criticar Lò. Porque não? Mas o que não entendo é onde isso possa demonstrar que a Bíblia é menos valida? Ou estou enganada?
Nesse caso o sermão de alguns pastores é que é menos valido porque ignora uma dimensão da Palavra.
Querida, quanto a Davi, é importante a tua observação e a tua sensibilidade em confronto a filha estuprada e Absalao. Se você observou isso, não acha que quanto mais Deus?
Porque você diz que os homens citados na Bíblia são EXEMPLOS de homens que acreditam em Deus? Parece querer dizer que deveriam ser MODELOS de homens para seguir???
Então se é assim se matamos, se ignoramos o sofrimento, a verdade e a lei (secular), e se não pedimos perdão, coisas que fizeram estes personagens, seria do mesmo modo aceitável a Deus? Com certeza em nenhum modo encontramos essa alusão na Bíblia, antes, encontramos muito claramente que essas coisas são perversidade para Deus e são exatamente coisas para não serem feitas, o único modelo a ser seguido é o de Jesus. Todos os outros demonstram historias de falimento da relação do homem com Deus, o único que foi fiel até ao fim foi Cristo.
E como você pode afirmar que a maioria das pessoas sendo cristãs ou não nunca fariam o que fizeram Lò e Davi? Te digo que uma pessoa, haja o caráter melhor que seja, haverá mentido, haverá ignorado o sofrimento do outro, haverá por fim tido pensamentos ruins. A Bíblia, na historia desses homens, narra exatamente o extremo desses erros que somos propícios a cometer, incluindo até mesmo o homicídio, que pode cometer até um que se diz cristão, mas nos mostra também que Deus é disposto a perdoar.
Reafirmo que o grande problema das pessoas é querer INTERPRETAR e adaptar a Bíblia, não aceitando que Deus mandou fazer exatamente como mandou, não aceitando que as coisas são como são.
Quando lemos um outro livro não tentamos desdizer o que está ali, ou dar a nossa interpretação, ou pior ainda dizer que nao deveria ter escrito isso ou que deveria ter escrito aquilo ou porque nao escreveu isso, nem tentamos deduzir onde o autor quer chegar se não lemos até ao fim. Porque se insiste em fazer diferente com a Bíblia? Acaso é tão difícil assim aceitar as coisas como são?
Nasci e fui criada em uma família cristã evangélica, tenho minha fé em Jesus, mas abomino a discriminação na grande maioria das igrejas evangélicas contra homosexuais! Abomino o machismo que lá existe! Abomino o fato de lá haver uma moralidade seletiva hipócrita na qual a fofoca é um pecado tolerável, mas ser um homosexual é carimbo para o inferno (mesmo sendo abominados em um mesmo versículo)...
Ou seja, as instituições cristãs estão permeadas por crenças e práticas injustas e abomináveis e eu realmente acredito que muitas delas estão mais longe do cristianismo autêntico do que muita gente que não está nem aí para isso.
Porém... Esse papo que alguém mencionou de que onde a fé começa a razão acaba e por isso nenhuma fé pode inspirar nada de bom é completamente descabido!
Afinal quem é 100% racional, não há lugar algum na existência humana para a sensibilidade, para o mágico, para o inexplicado, para a crença?? Que espécie de discurso masculino e iluminista é esse que perdura há séculos afirmando que é a nossa razão que deve estar em primeiro lugar nas relações e interações humanas??
Outra crítica que faço é em relação ao fato de que o simples fato de eu ser cristã define toda a minha personalidade! Esse discurso é exatamente o âmago daquilo que nós, feministas queremos desconstruir(sim! Eu sou cristã, feminista, cientista política, esposa, de esquerda...entre outros).
Sou anti fundamentalistas sejam eles cristãos, mulçumanos, ateus ou humanistas...
Alexandra,
Em nenhum momento, fui contra seu direito de defender que existe um único modo verdadeiro de ser cristão, que a Bíblia não é interpretável. Sou a favor de que você diga isso e viva sua religião como achar melhor. Porém, eu e muitas outras pessoas discordamos de você. Para nós, a Bíblia pode ser interpretada de muitas formas e todo o mundo tem o direito de fazer sua própria leitura, como você faz a sua. Isso não tornará um menos cristão que o outro, porque a leitura é o ato da interpretação, no momento em que leio interpreto, contextualizo, entendo. As palavras são coisas vivas e cada uma delas pode ter vários significados. É muito difícil dizer que uma interpretação lógica, que se coloca em relação às próprias premissas de uma forma coerente, não é válida apenas porque eu não concordo com ela. Como vivemos em uma democracia, você é livre para ser cristã seguindo sua visão e outros também serão cristãos seguindo a deles.
Sobre Ló e Davi, já deixei claro que não julgo se a Bíblia é ou não a palavra de Deus por causa deles. Nunca os coloquei como modelos, mas acredito, sim, que a maioria não ofereceria as filhas para serem estupradas por uma multidão nem passaria a mão na cabeça de um filho que estuprou a própria irmã! Sei lá, eu sou boba assim, acredito no lado bom das pessoas.
Todavia, peço desculpas a você se a ofendi de alguma forma. Ninguém aqui teve a intenção de desrespeitar os cristãos. Normalmente, as pessoas não criticam o livro sagrado da religião alheia, mas o comportamento imbecil de alguns cristãos levam muitos a fazer isso.
Quando Silas Malafaia, por exemplo, diz que aqueles que amam uma pessoa do mesmo sexo estão com um demônio, ele incita o ódio e a violência contra os gays. O demônio representa todo o mal dentro da fé cristã. Dizer isso é transformar o amor que uma pessoa sente pelo parceiro num mal, uma coisa maligna que deve ser exterminada.
Se alguém afirmasse que a igreja desse senhor é uma coisa maligna, Malafaia iria querer processá-lo.
Nesse caso, eu iria publicamente prestar solidariedade a ele e defendê-lo. Pode parecer estranho que eu fizesse isso, mas não é. Já me uni a islâmicos para defender a religião deles desse tipo de ataque. Algumas dessas pessoas defendiam a submissão feminina, distinções de direitos baseadas no gênero, poligamia etc. Nem todos os islâmicos defendem essas coisas, claro. Mas eram justamente os que defendem que estavam sendo mais atacados. Eu condeno tudo isso. Porém, acho que numa democracia deve existir um amplo espaço de liberdade pessoal para que cada um viva de acordo com seus próprios valores. A lei só deve regular aspectos mínimos da vida privada e garantir que os direitos de todos sejam respeitados.
Se uma mulher vive numa democracia, é livre e decide seguir o Islamismo dessa forma, esse é um direito que ela tem. Já defendi até o direito do Malafaia de criticar as minhas escolhas pessoais, acredite.
Qualquer pessoa é livre para dizer que gays estão vivendo no pecado e que não amaria um filho que seguisse esse caminho. Afinal, a lei deve proibir a violência e o desrespeito, não a reprovação e o desamor. Porém, Malafaia e muitos religiosos são contrários à liberdade dos outros e pregam o ódio contra quem discorda deles.
Às vezes, parece que certas pessoas não julgam só conhecer a vontade de Deus, mas acham que são o Próprio. É muita arrogância!
Francisca, voce tem razão quanto o que expos sobre a democracia e sobre o papel da Lei em defender a liberdade igual para todos, inclusive as suas palavras sao em harmonia com a Biblia.
Partindo do seu ponto de vista - o da democracia - concordo que as pessoas devem ter a liberdade de haver a religião que quiserem.
Quanto sobre o que voce colocou das palavras serem "vivas" e permitirem interpretação, adaptação, contextualizaçao, até nisso mesmo a liberdade é valida, cada um tem o seu direito de ter "a sua visao" . Afinal é isso mesmo que acontece todo o tempo.
Pode parecer antagônico, mas eu nao estou aqui para defender "um unico modo de ser cristão". Em realidade existe mesmo um único modo, é ser como Cristo. Mas como todo mundo sabe que é impossível cada um inventa um modo. Nao precisa ser um antropologo para se dar conta disso, basta ter um pouco de senso critico. Se eu digo que sou cristão, devo ser como Cristo, mas se nao consigo, re-invento, crio. Nao critico essa é uma liberdade que cada um deve ter, mas isso nao vai mudar o fato de que é muito claro: o que é e como é, ser como Cristo . Realmente se prefere perder tempo interpretando e adaptando do que colocando em pratica.
Por exemplo, na Biblia diz em Tiago 1:27: Para Deus, o Pai, a religião pura e verdadeira é esta: ajudar os órfãos e as viúvas nas suas aflições...
Mais claro que isso é impossível, mas tem gente que ainda quer interpretar, contextualizar, adaptar. Nao seria mais facil aplicar?
Existem incontáveis textos muito claros como este sobre o que é amar ao prossimo, como se ama o prossimo, como deve agir um cristão.
Cara amiga que escreveu esta carta ,
Sua carta estaria impecável, se não fosse sua ignorância nos textos bíblicos. Todas as suas dúvidas acima poderiam ser respondidas por qualquer aluno da classe de juvenis da EBD de qualquer igreja séria, ou de qualquer pessoa que lesse um pouco a Bíblia. Seus questionamentos são fruto do seu total desconhecimento da Bíblia (que na verdade você está entre os 96% de cristãos que não conhecem quase nada de Bíblia) nas questões mais elementares da fé.
Mas vamos as respostas:
a) Quando a questão do sacrifício (e todas as conseqüências) ele foi eliminado mediante o maior e mais perfeito tabernáculo ... entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas, tendo obtido eterna redenção. Jesus foi o cordeiro perfeito que ‘tendo-se oferecido, uma vez para sempre para tirar os pecados de muitos” (não vou citar a referencia para ver se você abre sua Bíblia, pelo menos 1 vez na vida), pagou por todos os nossos pecados.
b) Com respeito as leis cerimoniais (diferente da lei Moral) elas foram cumpridas em Cristo. Ele disse que veio cumprir TODA a lei. Mesmo assim Paulo nos diz que "Todos quantos, pois, são das obras da lei estão debaixo de maldição...", e ele complementa, "Cristo nos resgatou da maldição da lei...". Escrevendo aos Efésios ele nos garante que Cristo "aboliu, na Sua carne, a lei dos mandamentos na forma de ordenanças...", ou aos colossenses quando diz que "Ninguém, pois, vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa de dias de festa, ou de lua nova, ou de sábados, que são sombras das coisas vindouras; mas o corpo é de Cristo."
Você inicia sua carta falando sobre a homossexualidade que a Bíblia condena. Isto não está só em Lv 18:22 e fim do debate, pelo contrário. Esta condenação está em toda a Bíblia, até no ultimo livro. Ela agride a própria criação. Na natureza só existem 2 gêneros: macho e fêmea. XX ou XY. A ciência usa o nome de aberração cromossômica quando há algum desvio nesta equação. Qualquer alteração nesta questão é necessário que quem a fizer, assuma as conseqüências de sua mudança.
Um abraço
José Conti,
Como você parece ser um estudioso da Palavra, gostaria que respondesse algumas das minhas dúvidas.
Muitas igrejas afirmam que Cristo não veio para mudar as regras da Antiga Lei. Assim, o próprio Cristo disse em Mateus 5. 17-18: "Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir. Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido."
Nesse caso, não lhe parece que ele deixa claro que não se deve mudar a Lei?
Mas, pelo que percebo, você, como muitos cristãos, interpretam que nesse trecho Jesus falava da Lei apenas naquilo em que ela se refere a Ele.
Então, para você, quais partes ele alterou e quais partes ele manteve? Não se deve julgar as pessoas pelo que comem e bebem, mas se pode julgá-las e condená-las por aqueles a quem elas amam e escolhem para viver a intimidade do casamento?
Sobre Cristo e a boa nova, em que parte dos Quatro Evangelhos Cristo trata da questão dos homossexuais e os condena?
Se você se permite interpretar que Cristo alterou certas partes da Lei, porque os outros não podem entender que Ele também alterou outras?
Você sabe que há muitas controvérsias entre os estudiosos, dedicados à hermenêutica da Bíblia e da linguagem em que ela foi originalmente escrita, sobre o significado dos termos usados nas três passagens bíblicas, no Antigo Testamento e em Paulo, que supostamente condenam a homossexualidade. Muitos interpretam que os termos lá usados não se referiam ao sexo entre iguais, mas sim a um determinado ritual religioso praticado pelos pagãos. Não estou afirmando que essa seja a visão correta, mas que é uma interpretação defendida por muitas igrejas sérias no mundo inteiro, como a Luterana e a Anglicana, e por muitos cristãos que leem a Bíblia.
Mas, em vários momentos, falando sobre Cristo e a Lei, ou sobre a homossexualidade na Bíblia, seu discurso tranparece que a interpretação é a única existente. Admito que você a considere a única correta, mas não pode negar a existência das outras.
Não nos esqueçamos das palavras de Lutero:"Eu não me submeto a leis ao interpretar a palavra de Deus"
Coloquei essa frase na primeira página da Bíblia que tenho em casa, para me lembrar sempre que todos tem o direito de conhecer Deus livremente, sem imposições, e que só Ele poderá julgar cada um na sua fé!
Alexandra, sim, você está certa. Cristo é a figura mais bela do judaísmo-cristão. Eu o admiro pelo seu discurso revolucionário e envolvente que fala sobre o amor. Se no passado ele foi necessário, imagine hoje.
Francisca,
Na verdade a maior dificuldade está em se definir se a Bíblia é ou não a Palavra de Deus. Se for (eu creio nisso) ela sempre tem a palavra final. Se não for, ai sim, poderá achar que a Bíblia é mais uma referência ou mais uma opinião, entre tantas. Obviamente cada um escolherá a que melhor lhe convier.
Considerando que a Bíblia é a Palavra de Deus, a questão da homossexualidade é muito simples. Deus fez macho e fêmea, homem e mulher. Não existe homem que nasce mu-lher, tão pouco mulher nasce homem. Cada ser (homem e mulher) foram criados com características especiais e se completam, tanto física, emocional, social, cultural, etc. Quando um homem vira mulher, ele agride ao seu próprio corpo. A pergunta então seria: porque isso acontece? O Apóstolo Paulo vai responder com muita clareza em Romanos 1, a partir do versículo 18, que pelo fato dos homens não reconhecerem Deus, nem que fosse pelas coisas criadas, eles tornaram nulos seu raciocínio ou seja, acharam que eram sábios e tornaram-se loucos. Desta forma os homens mudaram a verdade em mentira, passando a servir a criatura (o homem é deus), como conseqüência mudaram o modo natural de suas relações intimas por outro, contrário a natureza, ... os homens deixaram o contato natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens.
Francisca, aqui Paulo nos informa que a conseqüência disso será: a) receberão, em si mesmo a merecida punição; b) são passiveis de morte, não só quem pratica, mas até quem aprova.
No último livro da Bíblia, afirma que não entrarão no céu ...incrédulos, assassinos, ... so-domitas ... ou seja, aqueles que mudam sua natureza.
Esta é a recomendação bíblica. Deus não obriga ninguém a aceitá-la. Entretanto ninguém poderá chegar no dia do juízo e dizer: Ah Senhor, me perdoe pois eu não sabia!
Quanto a lei do velho testamento, ela foi substituída no novo testamento pela graça de Deus. Ou seja, o homem agora é salvo, não porque cumpre a lei, mas porque Jesus pa-gou por nossos pecados, por isso ele é nosso Salvador (leia Efésios 2: 8-10). Logo, estas coisas passadas, por mais importante que sejam e mesmo estando na Bíblia, apontavam para Cristo. Hoje Cristo já veio e cumpriu toda a lei por nós. Logo toda aquela baboseira de querer um escravo canadense é piada de mau gosto ou mostra total desconhecimento bíblico.
@José Conti Me avise onde você mora para que eu possa ficar bem longe de você, por favor ;)
José Conti,
Todos os cristãos acreditam que a Bíblia é a palavra de Deus! Mas eles discordam na interpretação dessas palavras. Não é uma questão de opinião, mas de leitura.
Respeito sua posição. Você interpreta esses trechos bíblicos assim, mas muitos entendem que não é isso que as palavras dizem e que sua interpretação se baseia em uma tradução equivocada do significado de uma das palavras usada nesses textos.
No caso do sexo gay. Um homem que transa com outro não age como mulher. O sexo entre dois homens é completamente diferente do sexo heterossexual. O fato de ter penetração não torna os dois atos semelhantes, com os parceiros ocupando os mesmos papéis. Essa visão é uma forma de negar a subjetividade da relação sexual construída entre dois homens. É uma ideia restrita que tenta destruir as relações homossexuais, obrigando-as a se adequar a um modelo pré-definido. Nem vou falar sobre quão diferente é a sexualidade dos casais femininos, se não meu comentário vira um livro!
Quem come porco ou alimentos que a Bíblia condena é tão abominável quanto homossexuais! Assim o Senhor o disse...
Respeito a opção sexual de cada um, assim como respeito o cardápio alimentar de cada pessoa. Más não é pq todos estão fazendo que é certo...
Muitos são assaltantes, muitos são assassinos, muitos traficantes.... Mas é normal e saudável ser assim? De forma nenhuma!
Deus deu o livre arbítrio para cada um viver da forma que deseja... mas não critiquemos Deus por seus conselhos...
Juízo pessoal!
Tá precisando de uma aulas de teologia...falar da Bíblia sem a conhecê-la completamente no seu contexto, é preconceito com a msm e ignorância! Pense nisso!
E o moço homofóbico que tatuou a parte do levíticos que fala que a homossexualidade é aberração, mas esqueceu da parte que fala que tatuagens são proibidas?
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/285342_504422859596414_1387995487_n.png
HAHAHAHA, RINDO PRA SEMPRE.
homosexualismo não é certo? não sabia, uso a palavra mas pensava que era o modo "certo" de falar.
bom, eu acredito em Deus, tenho fé e tal. Não acho que Deus vai "punir", mandar pro inferno e todas essas besteiras que as pessoas falam só por ela ser gay, lesbica e etc. Pra ser sincera, nem levo a Bíblia muito a sério. Até porque, foi escrita por humanos, e não é de hoje que humanos usam tudo em seu proprio beneficio. Quem garante que esses trechos não foram escritos para controlar as pessoas, em nome de Deus? Gosto de ler o novo testamento, condiz com o que eu acredito de Deus, (um Deus de amor, justo, etc.). E as palavras de Jesus, "amai ao próximo como a ti mesmo". O Antigo testamento para mim não é "confiavel".
oi :D
Li alguns comentários e realmente olhando o texto bíblico para muitos é loucura ,pois está escrito a letra mata .mas o Espirito Santo é que dá a revelação e isso somente quem crê em Deus pode alcançar.Naô me calo de tamanha ousadia daqueles que querem mudar a palavra de Deus .Entendi que muitos fingem nâo entender para assim fazer o que querem se justificando que a bíblia foi um homem simplesmente quem escreveu.Mas se vocês prestarem atenção antes que nasceram na bíblia já estava escrito que as pessoas agiriam assim.A bíblia é um livro como outro;mas oque tem dentro dela se lida com a alma ,que vocês devem acreditar que há em vocês né,te dá toda direção para quando o impossível acontecer em suas vidas terem a certeza que está escrito na palavra de Deus que Ele agirá em seu favor .Cuidado pois a letra mata ,o Espirito vivifica.Ah tem mais A palavra de Deus nâo é para os inteligentes e sim para os humildes de coração.Olhem mais para Jesus e menos para o homem .leia a palavra de Deus com os olhos do coração.
Depende do ponto de vista de "poder" né Marussia. Porque concordo com vc que homossexual e negros não são escolhas, e religião sim, mas não acho certo as pessoas terem o "poder" de criticar outra por uma escolha dela. Se alguem escolhe ser religiosa ou não, o problema é dela. Eu creio em Deus mas não sigo uma religião, tenho amigos que seguem e vários que não acreditam, e todos nos respeitando, pois escolha é de cada um né. Preconceito não é aceitável independente de ser escolhas ou condição de casa um né
Pessoas criticam os preconceituosos homofóbicos mas estão sendo preconceituosos com religiosos. Posso não achar certo e encontrar várias partes ridículas na Bíblia, mas ainda assim acreditar em Deus. Posso fazer minha escolha de acreditar ou não Nele, posso ir pra igreja e pendurar um crucifixo na minha parede, mas posso também afirmar que não creio em Sua existência. De acordo com o pensamento dos "não preconceituosos", cada um age e pensa na maneira que bem entender, e quem criticar isso, está sendo preconceituoso sim!
Na minha família que é toda católica sou chamada de louca por adorar meus amigos gays e achar os negros os homens mais lindos, mesmo sendo japonesa!
Mas sou taxada louca por achar que o que fazem entre quatro paredes é problema de si próprio? Ou por ver a cor da pele de um negro como uma coisa normal e liinda?
Não.
Não sou louca, acho que sou menos preconceituosa que as pessoas que costumamos ver por aí. Sou totalmente a favor da liberdade de escolha, da liberdade de pensamento e de jeito de ser, se vestir, se portar.
E mesmo sendo chamada de louca por meus familiares, não os julgo loucos por pensarem diferente de mim, por seguirem algumas coisas da Biblia que acho absurda, os chamo de ingenuos sim, mas não por serem religiosoa, e sim pelo fato de fazerem mal uso das palavras escritas na Biblia. Como citado nesse texto muito legal, não aceitam meus amigos gays mas se casou grávida, come moluscos e etc. Rs
na real, cada um deveria se preocupar com si só. Não se importe com o que rola na casa do vizinho ou na cabeça do mesmo, cuide somente de sua cabeça pra continuar plenamente sã apesar de tantas loucuras e diferenças existentes por aí. A diferença é a coisa mais linda que existe.
E as coisas lá de fora, futebol, política ou religião, é escolha de cada um, e cada um cuida de suas escolhas e não os outros.
CARA, NADA É ABOMINAÇÃO. ASSISTE ESSE VIDEO AQUI PRA APRENDER! https://www.youtube.com/watch?v=Y3a-DAA_dQM
Postar um comentário