LOLINHA RI E RECEBE PEDRADAS

Nunca imaginei que um post meu respondendo a uma simples pergunta de uma leitora poderia render tanta polêmica. Ainda mais um post breve, admitindo minhas dúvidas sobre os limites do humor, e jogando a bola pr@s leitor@s. O que cert@s leitor@s devolveram não foi lá muito meigo:

“Sua opinião em relação a esse fato é mais inconsequente do que os redatores da série Amanda, que não tem nada de crítica. [...] Lola, seu texto é irresponsável. Principalmente porque servirá de muleta para idiotas rirem do babaquismo supostamente bem-humorado e com consciência social” (Guilherme)

“Já que esse humor ácido é tão bem recebido e funciona como uma denúncia, sugiro que façam um sobre pedofilia ou exploração infantil. [...] Tenho certeza que a Lola vai virar fã. Capaz dela até divulgar os vídeos aqui! olha que sucesso”. E num outro comentário: “Constrangedor e desrespeitoso o silêncio da autora diante da reação dos leitores. Deve está com vergonha das besteiras que falou. Ao menos deveria” (Maísa). Talvez a autora esteja apenas ocupada?

“Esperava mais da autora do blog. [...] O humor deste vídeo é inexistente e sua divulgação inaceitável por dois motivos: é feito por homens, o que significa que representa nada menos que o pensamento de um grupo favorecido sobre a ordem de costumes vigente e não rompe com o pré-estabelecido; é o clássico humor que mexe com um tema polêmico e sério pagando de crítico, mas sem fazer crítica nenhuma. Pq um vídeo realmente crítico seria algum que mexesse com a estrutura, que violasse as idéias e esteriótipos prontos que temos. Um vídeo que mostra uma mulher imbecil tapando feridas com maquiagem, protegendo marido adúltero, com braço quebrado, voz infantil, jeito de retardada...onde isso é irônico? Isso é realista! Onde isso é inovador ou interessante? Isso é mainstream. Isso é a regra” (Amapola)

“Reveja os limites do humor com menos hipocrisia dessa vez” (Natalia)

Puxa, e eu nem sabia que estava sendo hipócrita. Pensei que estava apenas sendo sincera.
Desculpe, pessoal, mas essa revolta comigo me deixa perplexa. Uma leitora pede a minha opinião a respeito de um vídeo, eu dou, e, se essa minha opinião não confere com o que algumas pessoas esperavam, eu viro um monstro. E meu crime foi ter achado um vídeo engraçado!
Não tenho procuração pra defender os Anões em Chama, autores do vídeo (inclusive, nunca tinha ouvido falar neles ou no vídeo da Amanda). Graças aos comentários aqui, fui encaminhada a outro vídeo deles, um contra o feminismo, que achei francamente horroroso e ignorante. Mas continuo achando o vídeo da Amanda engraçado. Posso? Não, pelo jeito, não posso. E isso que rir ou não de alguma coisa é algo tão pessoal...
Pelos comentários que li aqui, percebi que não há realmente uma discussão sobre se o vídeo é ou não irônico. Não resta muita dúvida que é. A dúvida é se essa ironia é engraçada, se deve-se fazer humor em cima de um tema tão sério como violência doméstica, e se um vídeo irônico como esse incita a violência contra a mulher. Não creio que exista uma única resposta para qualquer uma das questões. Minha intenção ao fazer essas perguntas era abrir um debate. Minha dúvida estava presente já no título do post (“ofensivo ou engraçado?”. E existe uma terceira alternativa: ambos. Ou não? Algo não pode ser ofensivo e engraçado ao mesmo tempo?). Pra mim, o vídeo, ao mostrar dicas de maquiagem para esconder hematomas e dizer que o mais importante para uma mulher é permanecer casada, não está falando sério, e está criticando quem pensa assim. Confesso que tenho dificuldade para imaginar quem é o/a demente que possa levar mensagens tão retrógradas ao pé da letra. Não consigo vislumbrar uma esposa vítima de violência do marido pensando “Uau, que ótimas dicas!” (mas também acho difícil uma vítima de violência achar graça do vídeo). Um cara que bate na mulher e vê o vídeo vai se sentir legitimado? Vai se sentir orgulhoso por estar na categoria dos que “batem bem”, isso é, sem deixar marcas? Honestamente, não sei. E um cara que não bate na mulher — ao ver o vídeo, vai querer bater? Isso eu já acho mais complicado de acreditar. Mas, claro, o problema maior com todos os tipos de violência mostrados na TV, no cinema, no YouTube, não é que eles renderão uma série de imitações na vida real, e sim que eles banalizam a violência. Violência que deveria ser combatida, não banalizada. Só que, no caso do vídeo, eu senti que ele enfatiza mais essa concepção ridícula que o primordial é segurar o marido do que a violência doméstica em si. E, gente, os realizadores do vídeo podem fazer o vídeo que quiserem. Eles não são obrigados a fazerem vídeos-denúncia. E espero que, apesar das críticas, ninguém queira censurá-los. Ainda assim, as reclamações surtiram efeito, já que eles incluíram um aviso contra a violência doméstica no quarto vídeo.
Não adianta fazer suposições acerca de um vídeo sobre abuso sexual infantil ser engraçado. O mais próximo que consigo pensar sobre alguém fazer ironia em cima de um tema desses é Lolita, do Nabokov, que eu e um monte de gente consideramos uma obra-prima. Não pelo tema espinhoso, lógico, mas pela ironia do narrador, a beleza da linguagem, todo o fôlego do livro. Quando Adrian Lyne adaptou o romance pras telas, ele drenou toda a ironia, e o que ficou foi uma história sórdida de um professor de meia idade que transa com uma menina de 12 anos. Ou seja, não sobrou muita coisa. (Minha dissertação de mestrado foi justamente sobre isso, ironia em Lolita. Faz anos que venho prometendo escrever um post sobre isso e dar o link pra tese. Falta tempo).
Fiquei pensando em outros temas escabrosos que me fazem rir, dependendo do tratamento, e me lembrei de Pulp Fiction. A cena mais divertida do filmaço do Tarantino é aquela em que John Travolta e Samuel L. Jackson estão no carro, no banco da frente, e, no banco de trás, está um rapaz negro. E John está conversando amigavelmente com ele, mas gesticulando enquanto segura um revólver. E, sem mais nem menos, o revólver dispara, explodindo o crânio do rapaz, e transformando o carro num mar vermelho (veja o trecho aqui). Contando assim parece não ter a menor graça, mas é o tipo de cena que gera uma enorme gargalhada do público, pelo absurdo inesperado da situação (a segunda cena mais hilária do filme é aquela em que a Uma Thurman quase morre de overdose). E o que segue, com o título ultrajante de “dead nigger storage” (depósito de crioulos mortos), é muito, muito engraçado. Ué, mas como? Uma cena racista (um negro é morto por um branco como se não fosse nada, e o insulto “nigger” corre solto) que faz rir?! Lógico que não são todos que acharão graça. E não creio que essa cena seja irônica ou esteja indiretamente criticando quem mata negros ou quem não vê nada de mais nisso. Mas, perdão, eu rio alto nessa parte.
E não acredito que rir disso significa que sou uma psicopata, ou que sou racista, ou que sou a favor de alguém atirar num negro (aliás, atirar em qualquer pessoa, ponto). Não é assim que as coisas funcionam. Eu me dou o direito de rir de um vídeo irônico como o da Amanda e ainda assim ser feminista e ser absolutamente contra a violência doméstica. Vejo o humor, e a reação ao humor, como algo muito individual. Não condeno quem não ria com o vídeo. Mas também não gosto de ser condenada (e quem gosta?).
Um último exemplo, só porque aconteceu esses dias. Eu estava numa reunião com professores de inglês e espanhol na faculdade, e uma professoa de espanhol contou que, certa vez, quando dava aula numa escola de elite em SP, uma aluna adolescente levantou a mão e perguntou: “Professora, por que temos que estudar espanhol? Língua de pobre!”. Eu gargalhei alto ao ouvir isso. Meus colegas ficaram apenas horrorizados. Sei lá, talvez eu seja uma boba alegre que ri de tudo; talvez absurdos me façam rir.
E talvez por isso que eu não consiga rir de piada de estupro (se eu conhecesse alguma): porque estupro não é algo absurdo fora do comum. Estupro é rotina pra milhões de mulheres. Assim como a violência doméstica — que é terrível, mas não absurda no sentido ionesco de algo exagerado e inesperado. O que é absurdo é uma moça com ar de sonsa dizer que vale tudo pra manter o marido. É esse absurdo que me faz rir, se me permitem.