O MACHISMO NÃO FICA MAIS IMPUNE

Uma pessoa me enviou um link prum vídeo recente do Luiz Carlos Prates, em que ele direciona sua raiva a "homens covardes e impotentes que batem e matam suas mulheres".

Não gosto do Prates. Sempre o considerei um fascistóide. Mas é interessante ver que, pouco depois que ele foi demitido da RBS, em janeiro de 2011 (foi expulso por causa da repercussão da sua queixa de que "hoje qualquer miserável pode ter um carro", depois de décadas falando bobagem, inclusive muita bobagem machista), ele começou a mudar.
A demissão, após 23 anos de RBS (maior monopólio midiático do sul do país) certamente deve ter sido um baque pra ele. E sua vida não estava fácil. Em março de 2011, Prates foi fazer uma palestra na Furb, em Blumenau, e teve que enfrentar estudantes e professores que protestavam com faixas como “Blumenau não dá as mãos a preconceituosos. Fora Prates” e “Prates Almofadinha, o povo vai te colocar na linha”. Parece que colocou.
Um mês depois do protesto da Furb, Prates, então já contratado pelo SBT, fez a coisa certa: em declaração sobre o massacre de Realengo, disse que Wellington era um misógino, e questionou por que jornalistas e psicólogos não falavam isso claramente.
Prates continua, a meu ver, um super reaça -- creio que ter saudades da ditadura militar e defender pena de morte, linchamentos, justiça com as próprias mãos etc é coisa de reaça --, mas não é a primeira vez que ele se põe ao lado das mulheres e contra feminicídios e violência doméstica. Tanto que os mascus, que antes o idolatravam, agora o chamam de mangina, lambe salto, capacho e outras palavras que eles distribuem sem pestanejar a qualquer um que não é misógino feito eles.

Acho que casos de "transformação" como o de Prates mostram que, pouco a pouco, as coisas estão mudando. Ele percebeu que não era aceitável continuar sendo machista, que talvez fosse até economicamente inviável, que insistir no preconceito poderia representar o fim de sua carreira. Não estou dizendo que ele fingiu mudar de discurso movido por interesses comerciais. É bem possível que ele tenha mudado de ideologia, por que não? Eu acredito que as pessoas podem mudar. Talvez alguém tenha afetado aquela cabeça dura, vai saber.

Mas é um pouco de tendência. Veja o Papo de Homem, um site tocado por ex-publicitários que largaram seus empregos e decidiram investir em ganhar dinheiro com a internet. Não faz tanto tempo, o site era quase tão machista e homofóbico quanto tantos outros por aí (por exemplo, como o Testosterona -- que esta semana finalmente perdeu o patrocínio da MTV, ueba! -- só que não se escondia por trás do "é só uma piada"). Não gosto do PdH ainda hoje, não o recomendo, desculpe, não vou nem linká-lo, mas a mudança na sua linha editorial é bem visível, e ele eventualmente publica textos contra o machismo. Obviamente que o site não é ativista, é uma microempresa que visa o lucro, mas talvez um ou dois de seus fundadores tenha aberto um pouco a mente e percebido que vai ficar cada vez mais difícil sobreviver com discurso retrógrado.

Claro que ainda há espaço de sobra pra idiotas machistas. Como explicar um Pondé, que segue com coluna na Folha? Bom, primeiro que ainda existe um vasto público pra reaças, pra gente que vai escrever algum "guia politicamente incorreto sobre [insira aqui o assunto que você quiser, por exemplo: Guia Politicamente Incorreto das Jujubas Amarelas]. É um público que sente-se tremendamente incomodado porque não pode mais manifestar suas ideias preconceituosas sem ser criticado, contestado, e considerado um babaca. É o povo que brada que a ditadura do politicamente correto é a pior praga do mundo, pior que a fome e a miséria, e -- óbvio! -- muuuuito pior que racismo, homofobia e machismo, essas coisas que nem existem de verdade. Essas pessoas precisam, e ainda vão precisar por um bom tempo, de gurus reaças que lhes digam que, imagina, elas não são machistas, machismo é uma invenção, e o problema mesmo são essas feministas mal-comidas sem senso de humor, que não riem de suas piadas tão originais e divertidas.

A Folha tem esses ultraconservadores entre seus colunistas porque, se eles não seguem fielmente a linha editorial do jornal, ao menos se aproximam bastante dela. Com quem a Folha tem mais afinidade, com feministas ou com machistas? Com ativistas negros ou com gente que é contra as cotas raciais e tem certeza que o racismo não existe no Brasil? Mas a Folha também gosta de polêmica, gosta de chamar a atenção, e nesses tempos em que os jornais vão perdendo sua influência, é bom ter um colunista "controverso" (sinônimo de preconceituoso). 

A Folha se acha moderninha, hipster e cool, e muitos de seus leitores, também. Daí ela tenta vender um Pondé num estilo "Olha que gracinha nós somos! Tão conservadores, mas de maneira cínica, que somos hipsters!". Veja só aonde chegamos: o preconceito tá ficando tão fora de moda que ser preconceituoso agora é hipster!
Só que, no caso da Folha, louca pra emplacar um novo Paulo Francis, um novo Nelson Rodrigues, não tá funcionando muito bem. Porque niguém dá bola prum Pondé. Ele é amplamente ignorado. Quem gosta dele é gente como mascus, que recomendam seu livro por ter poucas páginas e muitas ilustrações (não tô inventando!).
Os tempos mudam. Já se foi o tempo em que um jornal de esquerda, O Pasquim, podia publicar toneladas de linhas machistas e ainda ser visto como bacana. Era isso que acontecia nos anos 70, época de revolução sexual, mas também de matar para lavar a honra. No ótimo artigo "Zombaria como arma antifeminista: instrumento conservador entre libertários", Rachel Soihet fala de uma característica pouco lembrada do Pasquim -- sua misoginia. 
De acordo com Soihet, o Pasquim costumava adotar estereótipos antigos contra as feministas: "entre outros, a feiúra, a menor inteligência ou, inversamente, o perigo da presença desse atributo, a inconseqüência, a tendência à transgressão, a masculinidade com vista a identificar negativamente aquelas que postulavam papéis considerados privativos dos homens. Não poucas matérias registram tais 'qualidades' das feministas, o que aproxima os libertários desse jornal do momento da contracultura dos misóginos de outras épocas. Na verdade, lançar o descrédito sobre aquelas que ousavam ameaçar a ordem tradicional dos gêneros era o objetivo de sempre".

Todo mundo que já ouviu falar no Pasquim conhece a lendária entrevista com Leila Diniz -- lendária mais pelo número de palavrões, coisa que hoje em dia não faria ninguém erguer as sobrancelhas. Mas poucos lembram da vez (em 1971) em que Millôr, Paulo Francis, Jaguar, Ziraldo, Tarso de Castro e Ivan Lessa, entre outros, entrevistaram um dos ícones feministas, Betty Friedan, chamando-lhe de feia na cara dura (ao que ela respondeu à altura -- com um "F*ck you!").
Os membros do Pasquim ridicularizavam o sistema (no caso, o governo militar) com a mesma frequência com que ridicularizam o movimento feminista. Quer dizer, o Pasquim fez uma entrevista de destaque com Esther Vilar! Ok, talvez você não saiba quem foi a figura, mas ela é uma psicóloga argentina adorada pelos mascus (digamos que a única mulher que os mascus aprovam). Ela falava coisas assombrosas, como que o trabalho doméstico pode ser feito em duas horas, e chamava a mulher de parasita, que para de pensar ao casar. Gente finíssima!

Naquela época, o Pasquim podia escrever barbaridades machistas como esta -- "Depois as mulheres se queixam quando a gente manda elas pro tanque, pra cozinha, pra cama, esses lugares enfim onde são mais úteis, chateiam menos e podem usar melhor a cabeça " -- e ainda ser visto como libertário. Hoje, ficou mais difícil. E vai ficar cada vez mais. Ainda bem.