NOSSA LÍNGUA MACHISTA

Dá pra eliminar o preconceito da língua, principalmente o sexismo (que, no Brasil, é mais conhecido como machismo. Não gosto de usar o termo sexista porque pouca gente sabe o que é. Mesmo nos EUA as pessoas confundem sexist com sexy)? Bom, a não ser que você pense bastante no assunto, talvez nem esteja ciente de como a linguagem que usamos todos os dias é preconceituosa, e como coloca a mulher como cidadão de segunda classe. Por exemplo, quando usamos a palavra homem como sinônimo de ser humano, em casos como "a origem do homem", passamos a impressão que homem é mais ser humano que mulher. Quando escrevemos sobre um sujeito indeterminado e dizemos ele ao invés de ela, idem. Quando usamos adjetivos no masculino, também. Por isso, em inglês, muita gente hoje escreve s/he. Em português, ele(a), mas mesmo isso de colocar o pronome feminino entre parênteses já pode ser considerado discriminatório. Em alguns blogs, vejo gente usando o @ como gênero neutro.

No português e demais línguas latinas é pior ainda que no inglês, porque todas as palavras têm gênero. Lá doctor e professor podem se referir a médicas e professoras, e o the também vale pros dois. Aqui até uma profissão onde 90% que a exercem são mulheres é vista como masculina, como professores de escola. Ou o nutricionista, o psicólogo, ainda que seja difícil encontrar homens num curso de Nutrição ou Psicologia.
Numa discussão em um post bem polêmico, uma leitora anônima reclamou porque escrevi “todas as psicólogas”: “A propósito, gostei do 'todas as psicólogas'. Homem não pode ser psicólogo? Isso é profissão de mulherzinha? Ok, estou só alfinetando, claro que você não acha isso, mas que soou estranho, soou”.
Eu respondi: “O 'Todas as psicólogas' é porque estou tentando adotar o artigo feminino em situações que têm muito mais mulheres que homens. Acho um absurdo falar em 'todos os psicólogos' (na turma de uma amiga minha não havia um só homem), 'os nutricionistas', 'os enfermeiros' etc. É um fato que a maior parte das pessoas nessas profissões são mulheres. E acho errado, por causa de uns 10% de homens (minoria absoluta), referir-se à profissão com o gênero masculino. No meu blog falo 'pras leitoras', já que 70% do meu blog é leitora, não leitor. Engraçado como vivemos num mundo em que falar 'leitoras' exclui os leitores, mas falar 'leitores' não exclui as leitoras...” Nós, mulheres, estamos tão acostumadas a sermos excluídas na nossa própria língua que até achamos estranho se um artigo for usado no feminino.
Dona de casa ainda é pra mulher, quase que exclusivamente. É muito mais comum ouvir que o homem é o dono da casa (da casa específica, não de casa, genérico), o provedor, que dono de casa.
Isso do gênero masculino ser considerado a norma é um problema, mas não é o único. Até o final da década de 70, todos os furacões recebiam nome de mulher, por serem intempestivos e temperamentais (o que soa ainda mais estranho em português, porque furacão, ciclone, terremoto etc são todas palavras masculinas, o furacão). E o que dizer da própria ordem dos termos? Falamos homem e mulher, pai e mãe, marido e esposa. Isso indica hierarquia (uma das raras exceções é damas e cavalheiros). Mas por que cargas d'água homem viria antes de mulher?
Há inúmeros outros exemplos de machismo na língua, como mulheres adultas serem tratadas de garotas e meninas (raramente usamos meninos para se referir a homens adultos). Alguns termos têm sentido positivo pra homens, e pejorativo pra mulheres. Bruxa é quase sempre um insulto, mas mago é um elogio. As feministas americanas apontam que até em termos considerados “neutros”, como history, o que está sendo narrado é his story (a história dele), e pregam o uso de herstory (a história dela). Homem é comissário de bordo, mulher, até pouquíssimo tempo atrás, era aeromoça. Qual indica mais respeito?
E melhor nem falar de Deus, que é homem, pai, senhor, e volta e meia representado pela figura de um velhinho (branco) de barba branca. Que seja idêntico à figura que temos do patriarca é mera coincidência, claro...
Mas algumas feministas americanas se opõem a algumas “correções” na língua, porque essas correções também servem pra ocultar e desvirtuar a realidade. Por exemplo, substituir chairman por faculty passa a falsa impressão de igualdade, de que na realidade a maior parte dos professores universitários, e principalmente das pessoas em posição de comando nas universidades, não seja homem. Trocar o “Quando o homem começou a agricultura” por “Quando o ser humano começou a agricultura” mascara que, na realidade, quem começou a agricultura foram as mulheres. Dizer que “uma emenda garantiu o direito a voto de ex-escravos” (slaves, em inglês, é tanto pra escravos quanto pra escravas), oculta que esse direito só se aplicava a ex-escravos homens. Mulheres, negras ou não, só tiveram direito a voto nos EUA em 1920, quase meio século depois que os homens negros.
Num outro post mencionarei os insultos destinados a homens e mulheres (podem ajudar com mais exemplos!). Desnecessário apontar que quase todas as ofensas contra as mulheres têm caráter sexual. Por enquanto, fique com a comparação entre vagabundo e vagabunda. Uma letrinha só no fim da palavra muda todo o significado.
A língua é um reflexo da sociedade que a usa. Se a nossa língua continua preconceituosa, é porque a sociedade continua preconceituosa. Ao mesmo tempo, a sociedade é moldada pela língua. As crianças crescem ouvindo homem e mulher. Não é apenas pela língua que elas vão se dar conta dessa hierarquia, mas é também pela língua.

P.S.: Faz dez anos que a Unesco publicou um guia incrível, em inglês, francês e espanhol, para orientar as pessoas a eliminar a discriminação de gênero que todas as línguas impõem. Vale a pena aprender e fazer escolhas certas.