GUEST POST: A OPRESSÃO NÃO É A ÚNICA COISA QUE NOS UNE

Samantha Takamoto Polato, tocada por este guest post, me mandou um email dizendo que alguns órgãos de defesa das mulheres se mantem distantes do feminismo. 

Ela escreveu: "atuando na Assistência Social, é bem fácil perceber que uma das questões realmente problemáticas do feminismo é a tendência em agregar toda mulher sob uma mesma característica, que é a opressão, falhando em dar conta das multiplicidades de vivências, entendimentos e estratégias de sobrevivência. A questão é que o seu blog feminista é diferente dos outros exatamente por isso, Lola. Entre outras mil coisas, você dá voz e espaço para as mulheres que sofrem violência, sem empurrar o feminismo garganta abaixo e deixando espaço para que elas construam suas próprias respostas. 

Porém, percebi pelos comentários que as leitoras do seu blog estão informadas das redes de atendimento à mulher, sem saber muito do que acontece na prática. Por exemplo, Delegacia da Mulher vai te tratar melhor e não te culpabilizar -- não; deve existir algum auxílio do governo para essas situações -- na verdade, não exatamente; o 180 vai te dar todas informações que você precisa -- provavelmente não de novo..."

E ela se colocou à disposição para sanar algumas dúvidas. Pedi pra que ela, que é formada em Ciências Sociais pela USP e já atuou em um Centro de Defesa da Mulher, escrevesse um post explicando essa "distância" entre associações que trabalham com mulheres e o feminismo.

Uma coisa que sempre me chamou atenção no blog da Lola foi o espaço que ela abre para os depoimentos/pedidos de ajuda e a maneira cuidadosa com que ela os responde.  

Eu sou cientista social e durante pouco mais de um ano fui educadora em um Centro de Defesa e Convivência da Mulher. Os CDCM são serviços da Secretaria de Assistência e Desenvolvimento Social da Prefeitura de São Paulo, mas que são geridos em parceria por ONG’s. Esses espaços têm como proposta o atendimento especializado a mulheres em situação de violência doméstica e sexual, oferecendo serviços como orientação jurídica, atendimento social e psicológico, atividades culturais e educativas, etc.

Bom, a ONG que geria o Centro onde eu trabalhava tinha anos de experiência na temática da violência doméstica e atuava com base em uma proposta de emancipação e empoderamento da mulher, mas, surpreendentemente, não se considerava feminista, em parte por causa daquele desconhecimento, velho conhecido, do que é o feminismo.

Eu, mesmo pessoalmente sendo feminista, durante o tempo trabalhando com elas, pude perceber que, de fato, o feminismo tem algumas limitações para atender à demanda dos atendimentos daquele tipo de serviço.

Passei a perceber que o meu feminismo “acadêmico” não era libertador para a mulher que eu atendia da mesma forma que era para mim. E passei a observar qual a distância entre o dia a dia de um Centro de Defesa da Mulher e a teoria feminista.  

Algumas coisas, bem feministas, diga-se de passagem, podiam ser consideradas base do trabalho no CDCM. Uma delas era evitar a culpabilização da mulher em situação de violência, ao mesmo tempo em que se buscava não reforçar a vitimização, ou seja, ainda que não seja culpada pela sua agressão, a superação só acontece quando a mulher é capaz de se apropriar de sua história: eu não causei isso, mas posso fazer parar. Para isso também se reforçava o tempo todo o aspecto não-natural dos papéis de gênero, o que ajudaria na desconstrução da violência como inevitável, e conferiria liberdade para a mulher na sua reconstrução fora do espaço da opressão.  

Mas o mais importante era a necessidade que xs profissionais fossem capazes de internalizar estes conceitos para os seus próprios conteúdos cognitivos. É esse processo que garantiria uma questão essencial para a qualidade do atendimento: a identificação. É através dessa identificação que a profissional consegue enxergar as mulheres usuárias do serviço, assim como todas as mulheres em situação de violência doméstica, primordialmente como mulheres.

Dessa forma, elas deixam de ser "aquelas mulheres que sofrem violência". O que você passa a sentir é que essa mulher podia ser você, podia ser qualquer uma. Você começa a perceber, de forma mais clara, que aquela violência funciona do mesmo jeito que todas as pequenas violências que a gente enfrenta a vida toda, pelo único motivo de ser mulher.

Esse conhecer e internalizar os conceitos, algo como tornar-se feminista, ainda que não seja a intenção da instituição, é um processo pedagógico para o profissional no Centro de Defesa, e se por um lado é esse processo que garante que exista uma empatia necessária para o trabalho, por outro, ele também pressupõe uma questão que precisa ser problematizada: a ideia de que existe um único fator capaz de unir todas as mulheres, em todos os contextos e todas as trajetórias de vida, e de que essa função é a opressão.

O perigo que surge a partir desse pressuposto é a conclusão pseudo-lógica de que, por esse motivo, existe um único caminho para a libertação de todas as mulheres. Esse problema já foi apontado no trabalho de Maria Filomena Gregori sobre o SOS Mulher, primeiro serviço de atendimento a vítimas de violência doméstica em São Paulo, na década de 70:

“O movimento feminista apresenta enorme dificuldade em compreender as diversas circunstâncias que recortam a vida das mulheres. Essa dificuldade parece advir de um projeto político que pretende aglutinar todas as mulheres em função de uma característica muito abrangente -– a opressão. [...] O princípio feminista de que todas as mulheres partilham muito em comum leva a definição de um trajeto único para a emancipação, que traria os mesmos resultados para todas, independentemente dos aspectos sócio-culturais que as diferenciam.” 

Uma das questões sempre apontadas nas discussões de caso era a dificuldade que as mulheres encontram em romper o ciclo da violência. A causa para essa dificuldade recai tanto em questões subjetivas, cuja recorrência é objeto de muitos estudos na psicologia, quanto no fato de que os conceitos e valores que permitem a continuidade deste ciclo estão baseados não só na questão do gênero, mas são parte integrante de um sistema de relações muito mais complexas e que colocam em operação muitos outros conceitos para além da divisão sexual dos papéis sociais.

Romper com essas ideias mostra-se, dessa forma, muito mais difícil do se supõe num primeiro momento. Evidencia-se o quanto a internalização desta desconstrução, pela qual a própria equipe passa constantemente, pode ser muito mais custosa para a mulher atendida.

Apreender e colocar em prática os princípios feministas através de um processo pedagógico faz sentido e resulta em mudanças efetivas de trajetórias de vida para mulheres que têm a sua disposição um espaço social e cultural onde essa mudança não supõe a ruptura de laços afetivos e familiares importantes. Se há essa ruptura, supõe-se a necessidade de que essa mulher tenha a sua disposição espaços de reconstrução do seu cotidiano, algo que nenhuma instituição é capaz de oferecer de forma plena.

Como comentavam muitas mulheres em risco de vida na Casa de Acolhida Sigilosa, elas tinham que sacrificar sua vida social, familiar, religiosa, etc, pelo simples direito de viver, ou seja, pelo caráter mais biológico da sua existência. Assim, quando uma instituição de defesa da mulher diz que “as feministas são muito radicais”, acredito que devíamos enxergar isso não como uma crítica, mas como um espaço de colaboração. Pra mim, o desafio é descobrir como a teoria feminista pode evoluir e abarcar cada vez mais a diversidade de trajetórias e estratégias de sobrevivência das mulheres.