 |
| Vadia: [substantivo] - Uma mulher com a moral de um homem |
1. Se vc é mulher e vc gosta de sexo... vc é uma p*ta.
2. Se vc é mulher e vc gosta de Britney Spears... vc é uma p*ta.
3. Se vc é mulher e vc tem amigos homens, vc é uma p*ta.
4. Se vc é mulher e tem mais de um parceiro sexual, vc é uma p*ta.
5. Se vc é mulher e já fez muito sexo, mesmo que com apenas um parceiro, vc é uma p*ta.6. Se vc é mulher e vc tem fantasias sexuais, vc é uma p*ta.
7. Se vc é mulher e vc se masturba, vc é uma p*ta.
8. Se vc é mulher e assiste pornografia, vc é uma p*ta.
9. Se vc é mulher e vc dá em cima dos caras, vc é uma p*ta.
10. Se vc é mulher e vc leva sempre camisinhas com você, vc é uma p*ta.
Se vc é mulher... vc é uma p*ta.
2. Se vc é homem e vc gosta de Britney Spears... vc é gay.
3. Se vc é homem e vc tem amigas mulheres... vc é um gigolô. [Acho que estaria mais pra você é friendzoned, né?]
4. Se vc é homem e vc tem mais de uma parceira sexual... vc é um pegador.
5. Se vc é homem e vc faz muito sexo, mesmo que seja apenas com uma parceira, vc é um homem.6. Se vc é homem e tem fantasias sexuais... vc é um pervertido.
7. Se vc é homem e vc se masturba... vc é normal.
8. Se vc é homem e assiste pornografia... vc é normal.
9. Se vc é homem e vc dá em cima das garotas... vc tem iniciativa.
10. Se vc é homem e vc leva sempre camisinhas com você... vc é esperto.
Se vc é homem... parabéns, ainda há algum espaço pra errar.
270 comentários:
«Mais antigas ‹Antigas 201 – 270 de 270É importante lembrar que existem claras e significativas diferenças fisiológicas entre mulheres e homens, no que concerne à sexualidade.
O desejo sexual é claramente mais acentuado em homens do que em mulheres. É óbvio que mulheres também podem ter libido bastante elevada, mas no geral nem se compara com os homens.
Enquanto uma mulher pode gerar 1 novo ser vivo (filho) por ano, um homem é capaz de fecundar várias mulheres, sem um limite específico. Isso é uma simples questão de sobrevivência da espécie, instinto absolutamente natural em seres vivos.
Por conta desse instinto natural, no decorrer da evolução da espécie humana, o desejo sexual foi, é e provavelmente sempre será muito mais acentuado no homem. É o instinto natural de sobrevivência da espécie, ou seja, como o homem têm a capacidade de fecundar várias mulheres no mesmo período de tempo em que uma mulher pode gerar 1 novo ser vivo, nada mais natural e óbvio que o desejo sexual seja muito mais forte no homem.
Ainda falando sobre instintos, também é por causa dessa programação natural que as mulheres, de um modo geral, costumam ter um instinto materno muito mais acentuado do que o instinto paterno. Lógico que um pai ama seu filho e quer protegê-lo, mas, de modo geral e perfeitamente visível, esse instinto é mais acentuado nas mulheres.
Bom, também é importante salientar que existem muitas exceções, fugindo dos rótulos de generalizações.
Sobre as frases postadas que, teoricamente, demostrariam a visão da sociedade sobre homens, mulheres e sexo, fica absolutamente claro que se trata de algo tendencioso e baseado em vitimismos e clichês.
Para finalizar, a diferença fisiológica entre homens e mulheres fica clara com uma simples questão:
Uma mulher razoavelmente bonita aborda um homem e o convida para fazer sexo, o que esse homem faz? Vai se sentir ofendido? Vai acusar a mulher de assédio? Vai dar um tapa na mulher e a chamar de tarada? Provavelmente não, muito pelo contrário, é provável que o homem aceite a proposta, mesmo que desconfie por ser algo que não ocorre normalmente.
Já se um homem razoavelmente bonito (e até mesmo um "galã") aborda uma mulher na rua e a convida para fazerem sexo, o que essa mulher responderia? Aceitaria? Sentiria tesão? Provavelmente não, muito pelo contrário, é provável que fizesse um escândalo, desse um tapa no homem e até mesmo o acusasse de assédio e o chamasse de tarado.
Será que essa recusa e repúdio que a mulher provavelmente expressaria a uma proposta dessas seria apenas pela "repressão da sociedade"? Seria apenas pelo medo do que os outros vão pensar? É claro que NÃO.
O verdadeiro motivo é que SIM, existem significativas diferenças fisiológicas, instintivas e psicológicas entre homens e mulheres, em relação ao sexo e o desejo sexual. Falo isso de forma totalmente imparcial, sem me ater a nenhuma bobagem machista ou feminista. Um machista e uma feminista discutindo sobre qual tem razão, não seria muito diferente de uma discussão entre Hitler e Stalin sobre qual deles teria razão. Os dois são a mesma coisa, disfarçados de opostos.
''Uma mulher razoavelmente bonita aborda um homem e o convida para fazer sexo, o que esse homem faz?''
vai julga-la vagabunda
não interessa se ele gostou,
ele vai julga-la puta.
ta dificil hein? o jeito é desenhar.
mas se a mulher for feia...
é bem capaz do cara se sentir ofendido.
hehe
''á se um homem razoavelmente bonito (e até mesmo um "galã") aborda uma mulher na rua e a convida para fazerem sexo,
o que essa mulher responderia?''
talvez algumas até topassem se sentisse atraida
mas segundo AS EXIGENCIAS SOCIAIS
ela dever SEMPRE recusar, pois se aceitar será julgada... adivinha o que? pois é....
''O verdadeiro motivo é que SIM, existem significativas diferenças fisiológica''
bla bla bla bla....
a mesma conversinha de sempre.
então porque existe milenios
DE repressão sexual, julgamento e perseguição
com a sexualidade da mulher?
ninguém se dignou a explicar isso e pelo jeito ninguém vai explicar, só vai repetir a velha ladainda feito disco quebrado... NADA A VER
Não adianta ignorar as regra sociais estabelecidas. ele existe e vcs insistem em fazer de conta que isso não existe vc vai jugar sim mulher vagabunda se ela te cantar
ou topar sair com vc.
Ah vá...
Mulher é chamada de puta quando é promíscua... Homem é chamado de cafajeste quando é promíscuo... A diferença é que geralmente o homem não fica choramingando e se sentindo ofendido, pelo contrário, até gosta do adjetivo...
O problema está no sistema ou nas mulheres que preferem posar de vítima ao invés de assumirem que gostam de sexo?
É comum ver mulheres reclamando que os homens não querem compromisso com mulheres promíscuas... Isso é muito diferente de mulheres que não querem assumir compromisso com homens promíscuos, considerados cafajestes?
Na moral, é puro chororo e vitimismo.
Tá afim de dar para uns quantos, vai e dá... Se falaram algo contra, foda-se as opiniões dos outros... Pra que tanto choramigo?
Um conselho para todos(as), PARE DE COLOCAR A CULPA NOS OUTROS E ASSUMA A RESPONSABILIDADE POR SUA VIDA!
No meu caso, não me importo se uma mulher faz sexo com vários homens, ou se já traiu, ou se já fez menage ou gangbang... Não to nem aí, cada um faz da própria vida o que quiser, não é assunto meu... Mas me reservo no direito de escolher quem eu considero digna de assumir um compromisso, em outras palavras, quem eu considero digna de confiança...
"vai julga-la vagabunda
não interessa se ele gostou,
ele vai julga-la puta.
ta dificil hein? o jeito é desenhar.
mas se a mulher for feia...
é bem capaz do cara se sentir ofendido.
hehe"
Pode até julgar, mas provavelmente aceitará a proposta.
Assim como a mulher também julgará o homem, se uma proposta dessas fosse feita, só que provavelmente não aceitaria. A questão é: Seria apenas pela repressão sexual da sociedade?
Vamos lá, somos todos seres perfeitamente lúcidos e racionais, vamos debater sem a influência de preconceitos machistas ou feministas, vamos debater sem a necessidade de cair em armadilhas como uma tola "guerra dos sexos"...
O fato é que, de um modo geral, o desejo sexual é mais acentuado no homem, isso é um fato de simples comprovação científica.
Assim como citei que, de modo geral, o instinto materno é mais acentuado que o paterno.
E não é uma argumentação baseada em besteiras machistas ou feministas, são apenas características biológicas e psicológicas facilmente comprovadas cientificamente.
O grande barato é um estudo imparcial, livre dos dogmas, preconceitos, bobagens machistas ou feministas, livre da hipocrisia que muitas vezes impera o politicamente correto, enfim, um estudo livre.
Outra simples questão, dessa vez sobre masturbação. Na fase da puberdade, quantas vezes por dia o homem costuma se masturbar?
No meu caso, nessa fase da puberdade, confesso que era extremamente raro um único dia sem masturbação. E muitas vezes chegando a me masturbar 3, 5, e até mais vezes em um único dia. (Quando passava Emanuelle na Band).
Lembrando que o homem NÃO é "elogiado" por se masturbar, muito pelo contrário, pode ser considerado um "punheteiro" pela sociedade... Mas isso impede o garoto que está na puberdade de se masturbar? É claro que não...
E quanto as mulheres, será que expressam todo esse desejo sexual? Será que é tudo culpa da repressão sexual? Lógico que NÃO...
Qualquer análise livre de influências tendenciosas e preconceituosas, pode facilmente identificar que o desejo sexual no homem é muito mais acentuado.
O fato é que existem diferenças fisiológicas, instintivas e psicológicas entre mulheres e homens, em relação ao sexo e desejo sexual. E isso está longe de ser um mero "blábláblá", ou argumentação tendenciosa baseada em bobagens machistas ou feministas.
O fato é que quando uma pessoa está sob efeito de um dogma rígido, extremista, acaba filtrando tudo que vê/lê. Mesmo que a argumentação seja válida, tudo acaba passando por um filtro (da crença rígida) e o verdadeiro significado é distorcido, podendo até ser considerado um mero "blábláblá". :(
Quero salientar que não estou negando a existência da repressão sexual. Inclusive já participei de alguns fóruns de discussões sobre o tema, argumentando à favor da liberdade sexual.
Sigo a filosofia do "viva sua vida numa boa e deixe os outros viverem suas vidas numa boa".
Logicamente que a repressão sexual está se tornando um conceito falido. O fato dessa repressão ter dominado sociedades por muito tempo está diretamente ligado a forma de governo. Durante muito tempo à humanidade viveu sob a influência de teocracias, em outras palavras, as regras e comportamentos das sociedades eram inspirados em preceitos religiosos.
Hoje em dia vivemos em uma democracia que ainda respira resquícios de teocracias falidas. Mas já evoluímos muito e continuamos a evoluir muito rapidamente. O reconhecimento do casamento entre pessoas do mesmo sexo já é uma realidade, e só demorou tanto para ser reconhecido por causa dos resquícios das teocracias que mencionei.
Hoje em dia, essa repressão sexual está muito enfraquecida em relação a um passado não muito distante, cada vez mais pessoas estão deixando pra trás formas arcaicas e extremistas de pensamento.
O ponto que quero chegar nessas postagens é bastante simples. Sim, concordo que ainda existe repressão sexual, embora seja um conceito cada vez mais fora de moda. Mas também é algo extremamente óbvio que o desejo sexual, de um modo geral, é muito mais acentuado no homem do que na mulher, é uma característica biológica natural presente não apenas em seres humanos, mas também em animais. Simples.
Lola, vadias são aquelas mulheres que vivem fazendo sexo casual. É aquela mulher que tem um histórico de vários parceiros de uma noite só. Não só isso. Vadias também são aquelas mulheres que se envolvem em vários relacionamentos de longo prazo ou monogamia serial.
"Nossa fabio, não sei o que tu quer aqui, se várias pessoas já te expuseram vários argumentos e tu simplesmente ignora."
- E onde estão os argumentos? Ninguém refutou o argumento de é mto mais fácil a mulher seduzir o homem do q o homem seduzir a mulher: a mulher basta se maquiar, se vestir de maneira provocante, rebolar, etc; o homem tem q chegar, puxar um papo, etc. e se colar, pegou, se não colar, não pegou....ninguém refutou este argumento, pois isso é FATO. E como ñ se pode refutar fatos...
"porque vc INSISTE em ignorar a lavagem cerebral que é aplicada a mulher nesse quesito?? porque insiste em ignorar as amarras sociais ,culturais e religiosas?
se ela cantar um cara na rua... será tachada de vagabunda, por mais que o cara goste disso, vai julga-la vagabunda."
Uau, afirmação totalmente falaciosa.
Isso é sério mesmo? Às vezes parece brincadeira, isso ficou exagerado ao extremo.
Essa pessoa, autora dessa postagem (yulia2), fala como se ainda vivêssemos no século XIX. Hoje em dia está se tornando cada vez mais normal e corriqueira a abordagem e iniciativa feminina na conquista.
Eu já recebi cantadas e é lógico que não saí por aí xingando essas mulheres que me cantaram. Pelo contrário, me senti lisonjeado.
Pra quem assistiu ao BBB12, talvez se lembrem da Renata, que acabou gerando polêmica "entre as mulheres" por ter se relacionado com mais de um homem na casa. Ela foi eliminada do programa, e como o p´roprio Prdro Bial brilhantemente salientou, o preconceito que culminou na eliminação da participante, em esmagadora maioria, veio de mulheres que não paravam de xingar Renata e não se cansaram de votar para sua saída.
Nas redes sociais eram claras as manifestações de preconceito em relação a Renata, e essas manifestações, em esmagadora maioria, vindas de mulheres.
A verdade é que vivemos em uma sociedade bastante flexível em comparação com sociedades de passados não muito distante, e também em comparação com teocracias que ainda existem. E esse avanço é algo natural, a mente das pessoas vai evoluindo, sistemas arcaicos vão caindo. A evolução é uma constante, pode até ser retardada por meio de dogmas rígidos (como religiões), mas sempre acaba se sobressaindo e tornando obsoletos os velhos sistemas.
E esse evolução não depende de nenhum movimento extremista, muito pelo contrário, ela ocorre de forma natural e tem a ver com o coração, com o sentimento de igualdade, da humanidade como um TODO INDIVISÍVEL, independente das aparências. Essa consciência coletiva, do Todo, da Unidade, também se expande para outras relações além das relações entre seres humanos, em outras palavras, a relação da humanidade, como uma Unidade, também melhora na sua interação com todos os seres vivos e com o próprio planeta.
"Enquanto uma mulher pode gerar 1 novo ser vivo (filho) por ano, um homem é capaz de fecundar várias mulheres, sem um limite específico. Isso é uma simples questão de sobrevivência da espécie, instinto absolutamente natural em seres vivos."
Pulsão sexual não tem diferenciação entre homens e mulheres, nem libido. É sempre uma só. Seu desenvolvimento e etc, depende do indivíduo - não de gênero.
Simplesmente dizer que homem tem libido elevada por que "um homem é capaz de fecundar várias mulheres, sem um limite específico" é pegar o efeito e colocá-lo como causa.
Poder reproduzir frenéticamente e ter que esperar 9 meses para reproduzir novamente não é uma questão de quantidade de libido, mas de incapacidade temporária e fisiológica para se reproduzir (por conta da gravidez). O resultado não tem NADA a ver com a pulsão sexual ser maior em um ou no outro.
"Ainda falando sobre instintos, também é por causa dessa programação natural que as mulheres, de um modo geral, costumam ter um instinto materno muito mais acentuado do que o instinto paterno"
Instinto materno? Instinto Paterno? INSTINTO? Desculpa, isso é uma grande besteira biológica. Em várias sociedades indígenas a responsabilidade por cuidar dos filhos é dividida por todo o clã. A criança aprende um pouco com todo mundo e recebe cuidado de todos.
Eu me arrisco a dizer que a noção de "instinto materno" vem junto com a noção de indivíduo, coisa que não há nas sociedades indígenas. O instinto materno seria, desta forma, uma maneira de legitimar uma responsabilidade social da mulher sob o filho e fixá-la nestas circunstancias. Coisa que não tem uma lógica objetiva.
E outra, dize que há uma "programação natural" para realizar tal ação social é como dizer que há uma linguagem embutida no indivíduo - um sistema simbólico pronto - coisa que está longe de ser comprovada.
Lola, pra ser ' vadia' nem precisa sair com mais de um, ter tido mais parceiros do que ' devia'
Nao precisa fazer nem gostar de sexo,
Basta terminar um namoro ou dizer ' nao' a um homem que entre trocentas mil almas penadas no mundo, resolveu encanar e ser obcecado justo com VC( experiência própria)###
"Os homens sabem o que ofende as mulheres. E eles usam sem dó."
Ofende porque o xingamento JÁ É UM ABUSO SEXUAL em si mesmo, Marta.
ocorre a mesma coisa com xingamentos raciais. Apenas não é físico, é verbal. Reze um pai-nosso ou uma ave-maria na frente do abusador que ele cai das pernas.
Obrigada pelos esclarecimentos, Vinicius!
É incrível como é conveniente para a manutenção de uma sociedade machistas que tantos homens repitam esses clichês de instinto disso, instinto daquilo, quando trocentos estudos científicos desmistificam esses "instintos" um por um e provam por A mais B que são puro condicionamento social.
A ignorância dos argumentos do anônimo/Fabio fica clara quando o mesmo coloca feminismo e machismo como a mesma coisa e chama constatações sobre a situação da mulher na sociedade de "vitimismo". Logo se vê que estamos discutindo com alguém cujas opiniões rasas são baseadas num senso comum que, como Vinicius bem disse, toma o efeito pela causa.
Fábio/anônimo não enxerga que tudo o que ele citou como instinto está impregnado de condicionamento social. Se a libido do homem é maior, porque então a sociedade faz tanto esforço desde os primórdios para reprimir a sexualidade da mulher? Até o exemplo do punheteiro que o cara deu é ridículo: é óbvio que meninos que se masturbam são encarados com muito mais naturalidade que uma menina que faz a mesma coisa. O rótulo de "punheteiro" nunca foi uma ofensa à honra de um garoto, no máximo é visto como algo engraçado. Retomo o exemplo que dei numa postagem anterior: você conhece pais que estimulam suas FILHAS a olhar e apreciar homens bonitos e gostosos? Ou que encare com naturalidade sua filha se masturbar a falar disso abertamente, como os garotos fazem? Então, Fabio/anônimo, deixe de argumentações rasas e rasteiras, está claro que você é não sabe do que está falando.
Olha, eu nunca pensei por esse ângulo colocado por algumas comentaristas aqui: de que nós demos aos homens o poder de nos ofender verbalmente. Será que ignorar ou não dar importância ao que dizem sobre nossa sexualidade seria uma alternativa?
Drica Leal, conforme vc viu pela resposta da Lola, ela sugere sim uma resposta depois da ofensa(obrigada Lola!)
Segundo meu sábio pai, em relação à ofensas em geral, desde pequena ele sempre me pediu para analisar: se uma pessoa me xinga e fico mto encucada com aquilo, devo analisar porque aquilo me ofende tanto Percebi que em alguns casos ele tem razão
Eu acho que mesclar uma resposta (pois vc deixar a ultima palavra com o agressor/a pode ser uma forma ou de dar poder a ele/ela, ou naum faze-lo nem refletir, conforme a Lola falou) e tb uma auto-análise é legal
Lola vc disse: "Marta, sei que a tendência muitas vezes ao ouvir uma acusação tão ridícula (fiquei com dois amigos do meu irmão então sou vadia? Ele fica com montes de amigas minhas e não é vadio, né?) é nem saber o que responder."
Lola, RETIRANDO eventuais excessos misóginos e etc., a questão, para muitos de nós homens não é o que a mulher faz com seu corpo, se ela quer dar para N caras. Não é isso. A questão é TRAPACEAR no amor, nos relacionamentos. O que quero dizer com isso? Quer dizer que VADIA não é a mulher que fica com vários, mas sim aquela que fica com vários, e não assume, e quer pagar de santinha para a sociedade. Ou seja, quer sempre sair no lucro, porque sabe que ela poderá ter seu comportamento reprovado(justamente, ou não).
Isso é trapacear, porque vc acaba expondo para as pessoas uma imagem sua que não condiz com vc mesmo(a).
Além disso, é importante lembrar que são VOCÊS mulheres que incentivam comportamentos masculinos escrotos, ao premiar os homens cafajestes com sexo (que é o que os homens gostam, na maior parte do tempo, e não ficar apenas abraçadinhos, de conchinha, e etc), e relegar aos "bonzinhos" e "honestos" a famigerada friendzone.
Não prego que o homem deva ser cafajeste, ele deve ser honesto, justo, apenas isso. Se ele não quer ser amiguinho, e ficar ouvindo os lamentos dela sobre outros caras, estando afim dela, que caia fora. E se ela o ver como HOMEM, que corra atrás.
Agora o que não aceitamos são trapaceiras, que pregam ser recatadas, não festeiras, e vc descobre que não é bem assim. Sem confiança, e na mentira, não há relação que sobreviva.
' vadia e a mulher que fica com vários, vai pra cama com vários e quer pagar de santinha ora sociendade'
anônimo das 14:44
Em primeiro lugar, a mulher nao tem que dar satisfação de com quem, com quantos, como e onde deixou de ir pra cama com ninguém!!! Nem a namorado/ marido, ( refiro me ao passado sexual da mulher), o pressuposto da ' fidelidade'. E da ' honestidade' pra mim só vale a partir do momento que vc assume um compromisso serio com alguém, isso vale pra ambos os sexos.
Dizer que a mulher deve satisfação sobre essas coisas? Vc conta a sua namorada/ esposa quantas vc já ' comeu' antes dela? Só a título de curiosidade.Por que exigir dela o mesmo?
E mais, e se no passado ela ' deu' ( como vcs gostam de dizer) pra trocentos caras ate achar e descobrir quem era o homem que ela amava e resolver ficar SÓ com ele?
Eu tenho uma amiga que passou por isso, era festeira, saiu com vários caras, namorou outros,nao deu certo, ate que achou o marido dela, e quando começou a namorar o marido dela, a primeira coisa que ele ouviu( de outros homens que ficaram com ela) foi que era era uma puta, que fazia isso e aquilo na cama comigo, que nao prestava pra relacionamento serio.
Resumi da estória: o marido( então namorado na época) mandou esse bando de idiota pros quintos, a assumiu e hoje eles estão casados e felizes há quase quinze anos,
O que tem a ver o que ela faz ou deixa de fazer com outros ANTES de se comprometer a serio com o que ela ama, me explica?
Nao consegui entender,
' premiar os cafajestes escrotos com sexo e recusar a dormir de conchinha com os bonzinhos'
Do que vc esta falando!!!???Ate porque nao consigo classificar ninguém nessa dicotomia: santo/ recatado/ bonzinho, ou cafajeste/ filho da puta/ galinha,ninguém e cem por cento santo nem cem por cento bonzinho, discordo de vc.
Acho que elo seu post, vc conhece bem pouco as mulheres. Ou pelo menos conhece, mas nao como vc pensa,,,
bjs
Ps: desculpa, minhas perguntas são pra vc, observador,esqueci de ver que vc tinha assinado o nome, sorry,
Falha nossa-:)
To me preparando aqui pra ser linchada!!! Hahahahah.
Bjs. Pra todos-:)
O comentário do Vinícius das 12:06 matou a pau. Em algumas sociedades indígenas nem havia a figura do "pai", a tribo inteira cuidava da criança. Hj em dia, no mundo civilizado, ñ se cuida corretamente nem dos próprios filhos. Então, quem seríamos nós para falar mal das sociedades aborígenes?
Pessoal, acho q o questionamento inicial ñ é mascu. Mas com isso vcs tem de concordar: pro homem é mto mais difícil ele convencer uma mulher a ir pra cama do q o contrário. Isso pq o homem q tem de chegar e puxar um papo. Nisso os flertes na Suécia é bom: lá as mulheres chegam nos homens, aqui o homem tem q praticamente adivinha: "essa me quer".
Hahahah, não sou a favor de linchamentos, tenho minha opinião apenas, quando a discussão parte pra linchamentos não há mais discussão, e sim um querendo vencer na força o outro. Não é essa a intenção, pelo menos a minha claro, já vi muita gente aqui agindo de outra forma...
Eu entendi o que vc quis dizer. Mas o foco da minha colocação foi outro, 1º falo do q vc disse, e depois do que eu quis dizer.
Sobre sua colocação, o fato de o cara casar com uma mulher que ficou com vários no passado em hipótese alguma deve ser visto de forma negativa. Nunca quis dizer isso. Como ressaltei, não vejo problema algum na mulher ficar com vários, ela tem todo o direito, e se tem vontade tem q ficar mesmo. Quanto à dar satisfação para a sociedade, também, não tem q dar mesmo, o q acontece entre 4 paredes não diz respeito aos outros. Já quanto ao parceiro, discordo de vc.
Falaria numa boa para ela sobre meu passado. Com quantas fiquei, transei, etc. Quanto a ela, apenas não quero ter a surpresa desagradável de saber que ela ficou com meio mundo, por ex, sem nunca ter aberto o jogo. Muitas mulheres escondem seu passado por medo de perder o cara. E no fundo isso revela uma visão distorcida do amor: elas têm como objetivo central "prender" o sujeito, isso é o que elas querem. Assim, não falam por medo de o cara não mais ficar na delas. E isso normalmente é o que acontece mesmo, homens em geral não gostam mesmo de mulheres que pegaram todos (não estou valorando, e sim dizendo o que de fato ocorre EM GERAL). Voltado à questão da visão distorcida: é distorcida porque querer prender é o oposto do amor, que significa liberdade, e não prisão. Dar ao outro a possibilidade de escolher o que quer, ao invés de possuí-lo. Assim, uma das razões que muitas escondem o passado não é apenas porque o que passou passou, ou porque cada um cuida da sua vida, etc, sejamos francos, não contam pq sabem q homens não gostam de saber do passado, e dependendo do que descobrirem, caem fora. Isso no fundo é insegurança, compreensível até, mas é insegurança. Tem que confiar. Como vc disse, se o cara gosta mesmo, ele ta cagando pro passado da garota. Agora, muitas agem da seguinte forma: "curti o cara (sem nem conhecer direito o sujeito) > vou seduzi-lo > vou fazer de tudo para prendê-lo." Então, obviamente que ela nunca vai jogar limpo, pq seu objetivo não é amar, e sim satisfazer o ego dela provando para si mesma como é capaz de prender e seduzir um homem, deixando ele na dela. Poucas mulheres conseguem superar essa fase da vida, que é normal, todas passam por isso um dia. Entretanto, muitas ficam nessa a vida toda, e não descobrem que homens não são sujeitos do mal, uns cafajestes, que só querem sexo, e etc, pq não se abrem, não confiam, são possessivas, etc...
Quanto ao que disse, mantenho tudo que falei, vadia é aquela que mente, que sabe que o cara não aprova certas atitudes, e não joga limpo com ele. Homens têm direito de aprovar ou não certos comportamentos femininos sim, o mundo é assim, as pessoas se julgam mesmo. Cada um tem o direito de escolher e filtrar com quem quer conviver, ainda mais quando se trata de namoros, casamentos, e etc. Como casar com algm q vc não conhece? Se um determinado cara sente-se atraído por garotas que são "santas", é problema dele, e se uma garota se aproxima dele, sabendo disso, e não sendo o que ele espera, está assumindo o risco de se dar mal. Pode não se dar? Pode. Às vezes o cara acaba gostando. Mas pode não gostar, e então não adianta ela ficar de choramingando depois, xingando o cara de machista e etc. E isso acontece viu.
Não entendo, q diferença faz com quantos ela ficou antes de te conhecer?
Se isso td é medo de ser corno é pq o sujeito confia muito pouco no próprio taco né.
Realmente Carol M, muitos não confiam no próprio taco. Mas ainda reitero o que disse, por que esconder o passado? Quem esconde teme. Já disse, se o cara gosta ele fica com ela.
Pense no inverso. Vc gostaria de ficar sabendo que seu namorado pegava sua irmã antes de vc? E que todos sabem disso menos vc? Ou, vc gostaria de sabem que seu namorado traia todas as namoradas dele antes de vc? Será que se vc soubesse disso teria ficado com ele antes?
"Não entendo, q diferença faz com quantos ela ficou antes de te conhecer?
Se isso td é medo de ser corno é pq o sujeito confia muito pouco no próprio taco né."
Não exatamente, a traição não é por culpa de quem traído então não entendo essa de não confiar no próprio taco.
Oi,observador
Alguns homens com quem me relacionei NUNCA me perguntaram sobre meu passado sexual. Com quantos já fiquei, deixei de ficar, se fiz fantasia erotica, menage a trois, etc. E desses que nunca me perguntaram havia entre eles os que foram namorados sérios.Alias, esses, normalmente preferiram e preferem nao saber.Assim como eu prefiro nao remexer o passado sexual do sujeito. Pra que??
Pra ficar imaginando ele tirando a roupa da fulaninha que foi minha colega de trabalho no passado, sendo que agora esta comigo?
Caramba, ouvir essas coisas machuca pra quem ama,na minha opinião,imaginar também, por isso sou do time que prefere nao saber.E que o parceiro nao fique me cutucando , pois nao responderei e ate reavaliarei se vale a pena namorar um sujeito que se prende ao meu passado e me julga por ele.
Alias, isso já aconteceu uns seis anos atras, o cidadão me namorava, gostava de mim há trocentos anos, e eu burra, resolvi dar uma chance,
Ele sempre havia me pedido em namoro e eu dizia nao, uma hora cedi, por carência, por falta de alguém melhor sei lá, no fundo sei que errei ao fazer isso,
E dai no primeiro mês de namoro o cara ficou cutucando pra saber com quem tinha sido minha ' ultima vez' antes dele. Nao queria responder, enrolava, ate que ele tanto cutucou que respondi,.
Surpresa!!! Ele passou o pouco tempo restante do ' namoro' embezerrado, vendi chifre em cabeça de cavalo, porque nao se conformava que antes de ficar com ele, que ' sempre esteve ali, a minha disposicao'(!!!) eu ' preferi' ficar com outro, sendo que naquela época a gente nem tinha contato!!!!
Fez cena de choro, de circo, de mimimi e de tudo o mais,
Volta e meia jogava na minha cara o fato de eu ter ficado com esse fulano( detalhe: era só UM, de outra cidade e eu nao tinha mais qualquer contato e sequer tinha gostado dele)
Percebe??? A insegurança e a cilada em que vcs mesmos se metem?? E depois vem fazer cena de chororo e de mimimi, pra cima de mim( que fique claro, estou falando DELE e de caras que agem como ele, nao de vc ok?)
Nao precisa ser adivinho pra saber o que eu decidi fazer 3 semanas após esse episódio.: terminar!!!!
E adivinha que palavra meiga ele usou pra me definir pros outros só porque terminei, por nao ter agüentado essa neurose obsessiva???
De VADIA pra baixo.... Sem contar outros detalhes que de tão sórdidos prefiro nao expor aqui.
Então, me diga: por que vcs insistem tanto em saber, se no fundo nao querem saber a resposta e ficam se remoendo depois com cenas imaginarias ???
E heim, ta louco,
Fujo de homem que age assim, por experiência própria.
Mas entendo o que vc quer dizer, respeito seu ponto de vista... Só nao entendo,,,,
Bjs-:)
Estava lendo os comentários e notei que se falava muito em repressão sexual da sociedade nas mulheres, e uma "incentivação sexual nos homens".
Aí surgiu a questão, levando em conta essa premissa que só a sexualidade do homem é estimulada pela sociedade, pergunto-me, e você que está lendo essa postagem, se tem filhos ou filhas, como age em relação a sexualidade dos seus filhos e filhas, estimula? Condena? Age de forma ponderada e cuidadosa para tocar no assunto?
Já li aqui argumentos sobre garotos serem incentivados à masturbação, e que seu apetite sexual elevado seria apenas consequência das tais "estimulações da sociedade machista", e que questões biológicas não teriam nada a ver. Levando isso em conta, pergunto-me, você, pai ou mãe que reclama da da repressão sexual da sociedade nas mulheres, o que você faz ou faria na educação de suas filhas? Incentivaria a masturbação? Incentivaria a "pegação"? Incentivaria para que elas se tornassem "garanhonas", pegando geral os homens? Se não, será que não seria apenas um discurso hipócrita reclamar que os homens teriam esses tais "privilégios"?
Se as questões biológicas/químicas fossem realmente irrelevantes, como a castração química é possível? Se a repressão da sociedade é a causa de tudo, não seria viável uma "castração social" ao invés de química? :)
Uma pequena sugestão:
Bom, eu encontrei esse blog por sugestão de um amigo da comunidade do Orkut chamada "Zeitgeist", que é sobro o documentário de mesmo nome.
Esse amigo da comunidade sugeriu a leitura deste blog, no qual ele é leitor assíduo, afirmando que aqui eram abordados temas sobre igualdade de direitos, temas esses que são muito abordados na Zeitgeist.
Esse documentário pode ser facilmete encontrado no Youtube, fica aí a dica pra quem quiser dar uma olhada. Nele são abordados temas como fraude religiosa, sua influência negativa na sociedade, a ineficiência do sistema financeiro baseado em escassez, sistemas políticos corruptos, etc.
Mas não se tratam apenas de criticas, no documentário também é abordado um novo modelo de sociedade, um novo modelo de pensamento coletivo. A humanidade se relacionaria como um todo, umas com as outras, também com todos os seres vivos e também com o planeta. E é claro que isso implicaria no uso inteligente dos recursos naturais da Terra e o respeito ao planeta.
A economia baseada em escassez que só estimula a competição e ganância seria destituída. A tecnologia seria usada para o bem-estar das pessoas e não como ferramenta para acumulação de lucros. Bom, essa é uma palinha do Projeto Vênus, apresentado em Zeitgeist.
Fica aí a dica pra quem quiser conferir.
''Pode até julgar, mas provavelmente aceitará a proposta.''
__________
o que importa se aceitou?
não quero ser julgada puta
é isso que importa.
''Assim como a mulher também julgará o homem,
se uma proposta dessas fosse feita, ''
se ela o julgar mal,
ela não terá nenhum contato com o
cara, ao contrário do homem que vai lá
faz e depois (cospe no prato que comeu)
infinitamente pior!
''Vamos lá, somos todos seres
perfeitamente lúcidos e racionais,
vamos debater sem a influência de preconceitos machistas ou feministas''
o vc quer é impossivel.
a sociedade é fundada em preconceitos
religiosos, sociais, que causam essas
DEFICIENCIAS na educação de genero.
Ignorar isso É UM ERRO. Qualquer pessoa
minimamente estudada sabe que existem essas influencias
hoje.
Se nós queremos debater a REALIDADE , temos sim
que mexer em preconceito e hipocrisia pois elas
existem. Tapar os olhos para isso e fingir que isso não
ocorre, não resolve o problema.
''Seria apenas pela repressão sexual da sociedade?''
NÃO TENHO DUVIDAS DISSO.
''Uau, afirmação totalmente falaciosa''.
não se faça de ingenuo, vc sabe
que isso acontece.
''Às vezes parece brincadeira, isso ficou exagerado ao extremo.''
já ouvi diversos homens falando que mulher que atende suas cantadas são vagabundas.
Maria Valéria,
Vamos por partes.
Primeiro quanto à sua história, já que vc trouxe aqui uma experiência pessoal.
Vc reconheceu que errou, que estava carente, o que certamente, pelos menos pra mim claro, revela que vc tem maturidade, e não é nenhuma menininha. Quanto ao seu ex, não tenho a versão dele, mas pelo que vc disse, só haveria lógica (lógica apenas hein, não estou fld q ta certo ou errado) dele agir assim se esse cara q vc ficou fosse algum amigo dele ou algo do tipo, e vc, sabendo q ele era afim de vc, não contou nada para ele, não abriu o jogo, sendo q depois acabou ficando com ele (seu amigo). Se vcs eram amigos, e vc ficou com um cara X, ele certamente é um otário em brigar com vc por causa disso.
Me parece, pelo q vc relatou, que no mínimo ele tem problemas, pq ficar 6 anos dando em cima da mesma garota/mulher sem sucesso, e ainda sendo relegado à posição de amiguinho, certamente fez vc enxergá-lo de fato como alguém assexuado, e não ter tido vontade alguma de ficar com ele.
Talvez ele tenha suas carências, enfim. Difícil dizer ao certo sem conhecer.
Mas o fato de vc ter vivido isso não invalida o que falei anteriormente. Dei minha opinião sobre "vadias". É um termo pejorativo, é. Mas termos pejorativos não são únicos dos homens, mulheres também têm os seus, machistas, cafajestes, etc. É que normalmente homens não casam com mulheres que para eles são "vadias" (conceito muito pessoal, claro), mas há mulheres (não todas) que casariam sim com aqueles que elas chamam por "cafajestes".
Por fim, quanto ao passado sexual, eu vou ser bem sincero, não gosto também de saber não. No entanto, como eu já disse, tem certas coisas que pra MIM (não falo em nome de ngm, só em meu nome), que não tolero, e deixo bem claro isso. Não gostaria de saber, apenas com 2, 3 anos de namoro, que minha namorada pegava meu melhor amigo e nunca me disse nada; ou que minha namorada já foi uma prostituta. Talvez não tivesse a namorado se de fato soubesse disso no início, mas talvez. Talvez. O que chamo de vadia é aquele mulher que sabe que talvez seu comportamento do passado não fosse aceito pelo homem no início do relacionamento, e mesmo assim omite isso, para não perdê-lo. É claro que todos nós temos nosso passado, e muitas vezes nem queremos saber, é NORMAL. Entretanto, isso não invalida o que disse: vadia é quem trapaceia, omite, joga, tudo para "prender" o cara, em nome do ego, do medo de sofrer uma rejeição. Não ama, nem a si mesma, e nem o outro.
''Uau, afirmação totalmente falaciosa''.
não se faça de ingenuo, vc sabe
que isso acontece.
''Às vezes parece brincadeira, isso ficou exagerado ao extremo.''
já ouvi diversos homens falando que mulher que atende suas cantadas são vagabundas."
Já viu diversos homens falando, ok, assim como já vimos diversos políticos corruptos, assim como já vimos diversos padres pedófilos, assim como já vimos diversas mulheres assumirem que se casaram motivada pelo status do homem, assim como vimos diversos ogros batendo em suas esposas, etc, etc ,etc.
Mas isso não significa que todos os homens xingam as mulheres de vagabundas por simplesmente receberem uma cantada, não significa que todos os políticos sejam corruptos, não significa que todos os padres sejam pedófilos, não significa que todas as mulheres que se casam com homens ricos sejam interesseiras, não significa que todos os maridos batam em suas esposas. Generalizar com base em alguns exemplos ou experiências pessoais é o que pode ser chamado de uma "falácia de generalização".
''Vamos lá, somos todos seres
perfeitamente lúcidos e racionais,
vamos debater sem a influência de preconceitos machistas ou feministas''
"o vc quer é impossivel.
a sociedade é fundada em preconceitos
religiosos, sociais, que causam essas
DEFICIENCIAS na educação de genero.
Ignorar isso É UM ERRO. Qualquer pessoa
minimamente estudada sabe que existem essas influencias
hoje.
Se nós queremos debater a REALIDADE , temos sim
que mexer em preconceito e hipocrisia pois elas
existem. Tapar os olhos para isso e fingir que isso não
ocorre, não resolve o problema."
Bom, do meu ponto de percepção, acredito que seja perfeitamente possível (e humano) um debate entre livres-pensadores(as), livres das amarras dos dogmas rígidos e preconceitos tolos. E não é porque uma sociedade ainda respira resquícios de teocracias que incentivavam preconceitos, que eu preciso seguir essa mesma linha de raciocínio em um debate. Afinal, o que eu quero? Debater sobre liberdade, igualdade, paz? Ou utilizar o debate apenas como ferramente para disseminar ódio, intolerância, frustrações, etc?
No meu caso, fico com a primeira opção, prefiro argumentar em favor da igualdade, do coletivo, do sentido de unidade, sobre um novo modelo de sociedade de livres-pensadores(as).
Bom pessoal, vou confessar que não estou achando muito legal ou produtivo o rumo que os debates têm tomado aqui.
Sou totalmente à favor da liberdade de expressão, mesmo que essa liberdade seja usada para colocarem pra fora a agressividade e preconceitos que carregam em seus interiores. Assim como também tenho a liberdade de não curtir esse tipo de papo, e por esse motivo estou me retirando dos debates aqui no blog.
E contrariando a opinião do meu amigo (que indicou o blog), receio que a defesa da igualdade de direitos não seja a temática principal aqui.
Alguns anos atrás eu acho que já esgotei minha cota de discussões tolas, quando eu entrava em longos debates sobre fraudes religiosas. Na época eu era uma espécie de cético um tanto extremista, que não via meio termo, e sempre entrava em discussões ferrenhas com fanáticos religiosos. Hoje estou muito mais tranquilo e mente aberta, pois encontrei meu meio termo.
Bom, vou indo nessa pessoal, abraços para todos e todas que ficam. E pra finalizar, repito um sábio conselho que uma sábia pessoa já me disse certa vez: "não se deixem dominar por sentimentos negativos"...
:)
Danton:
Castração química? Não entendi bem o que isso tem a ver com a discussão, mas acho que a necessidade de castração química no homem tem a ver com crimes sexuais, e, pasmem, também existem mulheres que cometem crimes sexuais, mas a maioria dos casos sequer vem à tona!
Apesar do termo castração estar ligado ao pênis, a castração química nada mais é que a administração de drogas que inibam a libido; alteração da libido por substâncias químicas não é algo restrito ao sexo masculino, se foi isso que você quis dizer, rs.
Aliás, Danton, você já ouviu falar em NINFOMANIA? É um distúrbio sexual muito verificado na psiquiatria, consiste em desejo sexual exagerado, nunca satisfeito, em mulheres. Aliás, é um distúrbio relativamente comum nos consultórios, pergunte a qualquer especialista. Mas como mulher não tem um pênis para violar outras pessoas e geralmente as maníacas sexuais usam meios não violentos para conseguir sexo, a castração química dificilmente seria aplicada a elas. Mas sim, existem substâncias que baixam ou eliminam a libido feminina também.
Mas fico por aqui, já percebi que não há maneira de você admitir que sua argumentação é baseada unicamente na sua necessidade de negar que a expressão da libido e sexualidade de homens e mulheres são consequências muito mais de condicionamento social que de qualquer fator biológico. Até agora você não refutou nenhuma colocação minha sobre as diferenças que meninos e meninas sofrem desde o berço no que tange às expressões e condução da sexualidade, só ficou fazendo rodeios e devolvendo com questinamentos vagos e imprecisos. Se é mais confortável pra você acreditar nessa falácia de "comportamento natural" masculino ou feminino, continue aí tomando o efeito pela causa e negando qualquer evidência ou prova de que suas opiniões sustentam- se apenas em clichês comportamentais rasos.
Bye!
Danton não, DASTAN, desculpa. Mas já vi que vc já saiu pela tangente, por não ter sustentação para o que diz.
Observador
O cara que citei nao foi meu ' amigo' por seis anos, foi por onze.
A estória que narrei e que ocorreu há seis anos
E X. - o ultimo com Quem fiquei antes dele nao era da nossa cidade, nao era amigo, nao tinha parentesco, alias eu conheci numa viagem, fiquei algumas vezes e depois nunca mais vi.
E mesmo se fosse como vc narrou, se tivesse sido com amigo dele,NADA justifica o cara me chamar de vadia pra todo mundo que conheço só porque terminei com ele.- ele poderia ate achar isso na c anexa dele, mas nao espalhar pra todo mundo.
De fato, vc nao o conhece para julgar.E nao vou narrar a estória toda para me poupar aqui de tanto desgaste,
Espero que nunca conheça esse monstro, pois por ter me tratado dessa forma demorei mais de dois anos pra conseguir me relacionar com outro homem de novo, tamanho o trauma de ter sido tratada assim por um ex ' amigo'.
só a título de curiosidade: o que vc acha que a mulher tem obrigação de revelar antes de te namorar?
Número de parceiros anteriores?( e nesse caso,qual número seria o limite pra vc nao querer namora - lá?)
Quem foi parceiro só se for amigo/ parente/ conhecido?
Se ela foi abusada pelo pai?
Detalhes do que fez na cama com outro, se foi algemada, se vestiu de coelhinha( to sendo irônica aqui, rs), se fez menage a trois, se freqüentou casa de swing, se já beijou mulher?
Se ficou anos com um ficante fixo que era mais pra sexo do que pra companhia?
Só a título de curiosidade,lembrando que pra mim tudo isso. Irrelevante num potencial candidato a namorado serio.
Mas são cabeças e escolhas diferentes.....;))
Esse texto é interessante para revelar o privilégio masculino, embora o fim deixe aparente que não reconhece o privilégio em outras instâncias, como se a sexualidade do gênero feminino fosse a mais vilipendiada. Não é, se compararmos com outras categorias, como pessoas com deficiência ou trans.
Drica Leal:
Dizer que uma opressão sobre qualquer grupo é, no máximo, engraçada e não merece atenção é uma tática horrível. Eu poderia dizer que as reivindicações das mulheres sobre a própria sexualidade são válidas, mas deficientes sofrem muito mais quanto a isso, por isso vamos esquecer essa besteira de marcha das vadias e fazer uma marcha pela sexualidade dos deficientes. Da mesma forma, a opressão social sobre a sexualidade dos homens não deveria ser ignorada. Se um homem não faz sexo, ou não deseja sexo o tempo todo, ele é ostracizado socialmente. Em menor grau que uma "vadia", obviamente, mas nós realmente queremos entrar nas Olimpíadas da Opressão?
Não é melhor reconhecer que homens também sofrem com o machismo e lutar juntos contra isso ao invés de dizer "seu sofrimento é irrelevante"?
Yuri:
Tem certeza que estamos postando no mesmo blog? Porque em quase todos os posts e comentários por aqui o que mais é repetido é que O MACHISMO TAMBÉM PREJUDICA AOS HOMENS E QUE ESSE MODELO MASCULINIDADE E OS PAPEIS RELEGADOS AO GÊNERO MASCULINO NA SOCIEDADE PATRIARCAL PRECISAM SER REVISTOS E ULTRAPASSADOS! O feminismo SEMPRE afirmou isso, mas a maioria dos homens se recusa a aceitar essa constatação ou, pior ainda, até enxergam os prejuízos que essas construções sociais trazem aos homens mas decidem culpar as mulheres por isso e elegem o feminismo como vilão da história e ao invés de lutar para descontrair esse mito da masculinidade e a estrutura patriarcal que tanto os prejudica se revoltam por não corresponderem a esses padrões e odeiam as mulheres que vão contra tudo isso!
O foco do feminismo é discutir a situação da mulher na sociedade e propor medidas para que injustiças nesse âmbito sejam extintas, mas o feminismo discute opressão nas bases sociais, abrangendo o quanto o machismo e a estrutura patriarcal da sociedade tem desdobramentos que atingem a todos, em todas as instâncias.
O problema é que você e todos os outros que pensam como você só conhecem feminismo na base do achismo e do " ouvir falar" aí chegam aqui se achando os donos da razão e com trocentas acusações e cobranças descabidas, obrigando as feministas a repetirem mil vezes explicações e posições que vocês desconhecem por ignorância ou fingem desconhecer por pura má vontade, só pelo prazer dos ataques e acusações infundadas.
*lutar para desconstruir
Drica Leal:
Não me confunda com um mascu. Nunca disse que o feminismo é o vilão da história. Acredito que é necessário haver autocrítica. Eu sei que o que esse blog defende, concordo com as premissas dele, conheço o feminismo, sou feminista, blábláblá whiskas sachê.
A minha crítica foi direcionada ao fato de você chamar a opressão de outrem de "engraçada". Isso não é legal, ok? Simplesmente isso. Não estou dizendo que mulheres não são oprimidas de forma absurdamente violenta. Não estou dizendo que o feminismo é desnecessário. Só estou apontando que dizer "minha dor é válida, a sua não" como vi voce fazer ali em cima é uma cretinice.
Não é descabido apontar privilégios. Não é descabido sinalizar quando se está entrando em uma competição de quem é mais oprimido. O meu comentário não foi para dizer que as mulheres devem parar de revindicar direitos. Foi para dizer que existe o outro lado da história. Foi para apontar que o seu comentário "essa opressão é, no máximo, engraçada" é horrível.
E não somos inimigos. Estamos do mesmo lado.
Drica Leal,
Não é porque sua argumentação tenha validade que a do Dastan deixará de ter ou será, digamos, "menos lógica". Desqualificá-lo não me parece um expediente retórico convincente.
Sobre desejo sexual: não conheço muito a respeito, só algumas leituras aqui e ali. Até onde se sei, a testosterona, que é o hormônio considerado "masculino", está ligada também ao desejo sexual. Não à toa, mulheres que se dedicam ao fisiculturismo e ao powerlifting, às vezes veem necessidade de recorrer ao uso de anabolizantes, grande parte dos quais à base de testosterona. O resultado? Sabe-se que o desejo sexual dessas mulheres aumenta, elas ficam realmente "esfomeadas" (por favor, o adjetivo entre aspas não foi empregada no sentido pejorativo, foi apenas para ilustrar melhor). Posso dizê-lo não apenas porque já li a respeito, mas também por conhecimento de causa, tive uma namorada que praticava esse esporte, pude acompanhar algumas mudanças no seu comportamento. Tudo estaria ligado ao aumento do nível de testosterona no organismo. E elas não fazem isso por serem mais "fracas", mas porque chega-se a um limite em que seu corpo já não consegue desenvolver a musculatura no mesmo ritmo que vinha fazendo. Nem significa, necessariamente, que as mulheres tenham "menos" desejo sexual - óbvio que têm! -, mas que, provavelmente - dedução minha -, seu desejo sexual mantenha uma relação proporcional ao seu nível de testosterona, igualando, dessa maneira, o desejo sexual na mulher e no homem .
Veja-se, então, que não se trata apenas de condicionamento social. O ser humano é um ser social por natureza, ao mesmo tempo em que também é um ser biológico. "Sociologizar" a discussão seria, portanto, um reducionismo...
"Não entendo, q diferença faz com quantos ela ficou antes de te conhecer?
Se isso td é medo de ser corno é pq o sujeito confia muito pouco no próprio taco né."
Concordo com seu primeiro questionamento. Mas faço uma pergunta, a título de provocação, em relação ao comentário que veio em seguida: afinal, qual o problema de o homem confiar pouco no próprio taco? Se ele não atribuir à mulher a responsabilidade por isso, tudo bem. Até porque "confiança no próprio taco" é algo que se trabalha com o tempo e não deveria ser usado para nos julgar.
O comentário acima foi em referência a um post da "Carol M"...
Ô Drica...e além disso, ninguém, homem ou mulher, é obrigado a acompanhar esse blog desde o início. Seja mais compreensiva com quem está chegando agora, pô. Aliás, já me dissera um velho conhecido que "a paciência é revolucionária"... :)
Li o último comentário do Yuri e estou absolutamente de acordo.
O que eu quis dizer pra você Drica, em resumo, foi: Gente, vamos prestar atenção para não reproduzir comportamentos opressivos enquanto lutamos contra a opressão. Isso está entranhado na gente. Temos que nos livrar disso. Quem faz esse tipo de besteira são os mascus. Olimpíadas da opressão não fazem bem pra ninguém.
Fora esse detalhe o texto do post é muito bom.
Maria Valéria,
Li errado de fato, 11 anos, que bosta hein... Pelo que vc narrou então, pra mim, no fundo ele estava revoltado consigo mesmo, pq não tem outra explicação... enfim
Quanto ao que saber exatamente sobre o passado, reitero que todos nós temos passados, com atitudes moralmente reprováveis. É normal.
No entanto, a crítica que eu pessoalmente faço é à incapacidade (de todos mesmo, e me incluo também nisso) de todos atualmente em consguir de fato amar. As pessoas confudem muito sentimentalismos com sentimento, paixão doentia com amor, possessividade e sentimentos nobres. Ligue a televisão que verá a enchurrada de novelas com aborgadens superficiais e irreiais sobre como de fato as pessoas se relacionam. Vivemos tempos estranhos.
Nesse contexto é que se inserem comportamentos como os que descrevi: para aprisionar o homem, a mulher muitas vezes joga com tudo, ultrapassando qualquer limite, todas as regras de convivência, tudo, vc é mulher, já deve ter ouvido papo de amigas nesse sentido. Na maior parte das vezes, isso não é amor, e sim ego ferido, querem AQUELE cara apenas para provar para si mesma como é desejada pertante as outras mulheres, como é poderossa, como é gostosa. A mídia, cultura da beleza, tudo isso contribui, mas a essência disso está na personalidade doentia.
Esse é o ponto. Se ela me omite algo que pra mim é importante, não é porque ela omitiu, pelo ato em si, que deixaria de ficar com ela, mas sim porque pra mim ela não presta para um relacionamento sério, pois não tenho confiança nela. Realmente, conhecendo as mulheres um pouco, é claro que a sinceridade recíproca nem sempre é desejável num relacionamento, nós homens gostamos, mas vcs costumam gostar mais do que nós de viver fantasias, o que é normal, não tem nada de errado. Só não pode ultrapassar aquilo que o outro deseja.
Não tenho algum critério específico. Alguns comportamentos, claro, que têm mais chances de influenciar numa negativa de aproximação. Não existe pessoa livre de influência cultural. Mas o que bato na tecla aqui é para o total descomprometimento com o outro, muitas mulheres (e homens tb clro) agem como se tudo pudessem, e ainda como se nós fossemos obrigados a aceitá-las com todas as suas atitudes moralmente reprováveis, sendo que o inverso não ocorre, e nunca ocorrerá por razões óbvias (não falo aqui de sexo casual, falo de coisas mais sérias, como uma mulher que traiu todos os namorados no passado, como uma mulher que deu para o chefe para conseguir um cargo no trabalho...). Você certamente não se casaria com um estuprador. Eu não me casaria com uma mulher que tivesse feito uma acusação falsa de estupro contra um homem, motivada pelo desejo de vingança por não ter sido desejada por ele.
Enfim, a questão central, a meu ver, é que o feminismo libertou as mulheres, só que muitas ficam na cola do feminismo, e usam desse momento favorável para cagar a vida de homens, achando que podem tudo, e nunca serão responsabilizadas. Esses dias saiu uma notícia da absolvição de um homem nos EUA acusado de estupro, ele ficou 6 anos preso. Quando saiu da prisão, a mulher confessou que fez acusação falsa, pedindo desculpas, e perguntando se eles não podiam ser amigos (pasmém!). É um exemplo limite, é. Mas mostra que mulheres, independentemente do feminismo, podem ser tão sacanas quanto homens, e a proporção é a mesma. E o que falo aqui é que sacana e vadia é a mulher que engana, que manipula o sentimento do homem e de todos, como se todos fossem um brinquedinho dela.
Yuri:
Aonde foi que eu disse que EU ACHO isso engraçado? Minhas palavras foram: "no máximo É VISTO como algo engraçado".
Interpretação de texto é fundamental. E quem está hierarquizando opressões é você. Aliás, uma queixa constante de homens que postam nesse blog é quererem que as feministas façam também pelos homens coisas que eles preguiçosamente (ou acomodadamente) não fazem por si mesmos: que é questionar e lutar para mudar essa estrutura de papéis de gênero na sociedade patriarcal, cujo correspondente de masculinidade traz prejuízos aos homens também. Me diga um só grupo organizado de homens, mascus ou não, que discuta essas coisas e proponha uma mudança de comportamento do seu gênero. Eu não conheço nenhum. Mas como as feministas são as únicas que levam isso a sério, debatem, desenvolvem idéias e aplicam mudanças de comportamento no que tange às relações e papéis de gênero, muitos de vocês querem jogar nas nossas costas uma postura que deveria ser de vocês homens também e nos cobram por isso a cada debate.
Me diga, como você acha que uma feminista deve agir e como o movimento feminista deveria abordar certas questões? Opa, ou melhor, NÃO ME DIGA! O que não falta é homem querendo pautar para as feministas o que elas deveriam considerar importante ou não, o que deveríamos estar fazendo, discutindo, reavaliando. Enfim, muitos homens cagando regras e prioridades (perdão pelo termo chulo, mas não encontrei um mais adequado para a situação)ao movimento feminista sem nunca discutirem e agirem seriamente num propósito de mudança de paradigmas entre si, entre seu próprio gênero. Muito pelo contrário: quando homens resolvem discutir esse tipo de coisa entre só o fazem para reforçar uma série de preconceitos e vomitar ressentimento pelas perdas de privilégios que uma mudança que proporcionasse equidade nas relações de gênero traria para eles.
Nerd Avenger:
Ok, ninguém é obrigado a ler todo o blog nem conhecer todas as premissas apontadas ou desenvolvidas pelo feminismo. mas justamente por essa ignorância é que seria esperado de vocês um pouco mais de humildade quando forem debater ou questionar feministas ou o feminismo, mas não: vocês já chegam se sentindo cheios de razão, apontando supostas "falhas" como quem descobriu a pólvora, praticamente apontando os dedos nas nossas caras, cobrando das feministas posturas, questionamentos e respostas que vem sendo desenvolvidos e adotados desde sempre, aqui no blog e no movimento feminista como um todo.
Vocês tem uma postura extremamente arrogante de criar "conceitos" e questionar feministas e feminismo para quem alegadamente não sabem do que estão falando.
Observador:
Honestamente, eu não entendo como esse tipo de segurança sobre todas as atitudes, pensamentos, ações da outra pessoa pode ser adquirida. existem coisas que você só vai descobrir sobre alguém... CONVIVENDO! E muitas coisas você NUNCA vai saber, nem com a convivência mais íntima, franca e intensa possível. Não adianta tentar criar questionários, ferramentas comportamentais e dossiês para investigar 100% outra pessoa, pra saber os riscos de se decepcionar em qualquer tipo de relação com ela ou não, porque até o melhor e mais íntegro dos seres humanos está passível a falhar, errar, magoar alguém. Isso é a vida. Me parece um tanto obsessivo essa necessidade de conhecer cada sentimento, ação, pensamento alheio antes de estabelecer uma relação, é o tipo de garantia e segurança que ninguém jamais terá sobre o outro.
Claro que existem atitudes e posturas que caso a gente saiba ou descubra de alguém são cruciais para formamos nosso conceito e decidirmos se vale a pena ter aquela pessoa na nossa vida ou não, mas essa garantia que você quer de que o outro nunca vai te decepcionar ou magoar é humanamente impossível.
Drica Leal,
Para começar:
Eu NÃO estou querendo pautar prioridades do movimento feminista.
Eu NÃO estou querendo que mulheres feministas façam um trabalho de questionamento do meu gênero que eu já faço diariamente, obrigado.
Eu estou apontando para o discurso perigoso de dizer que determinado sofrimento é pouco importante.
Você disse que o argumento do cara era ridículo ( e de fato era, não pela questão do punheteir, mas pprque ia na linha mascu de dizer "homens tambem sofrem, entao vamos todos calar a boca") porque isso era, no máximo, visto como algo engra¢ado. Isso é jogar algo para debaixo do tapete porque é irrelevante. Isso é como dizer que mulheres ocidentais não deveriam reclamar porque as m mulheres do Oriente Médio blblàblá.
Eu não estou dizendo para lutar pelos direitos dos homens etc e tal. Só estou apontando para como seu discurso está repetindo a lógica mascu para o outro lado.
Quem está precisando de aulas de interpretação de texto não sou eu
Propostas de mudança de estereótipos masculinos: www.noseriouslywhatabouttehmenz.wordpress.com
Não conheço nada assim no brasil, mas se alguém conhecer, me indique.
Drica
Resumidamente (ou o mais resumidamente possível):
1 - Posso não ter intimidade sobre o que falo, mas sempre quando falo a respeito de algo, faço-o com base em leituras anteriores.
2 - Humildade não significa submissão. Significa, em simples palavras, manter a mente aberta: saber dialogar com valores diferentes dos seus. Questionar faz parte do ser humano. Arrogante, aliás, consistiria na postura de amulher achar-se conhecedora do feminismo (que, do ponto de vista teórico, é multifário), a ponto de acreditar que os homens, pela sua própria condição "natural", o desconhecem ou não podem conhecê-lo plenamente.
Aliás, tem-se aí o que parece ser uma flagrante contradição. Você, que tanto apela para os condicionamentos sociais no que diz respeito aos papéis de gênero (que existem, claro), acaba por recorrer às diferenças naturais entre homem e mulher para desqualificar, liminarmente, qualquer questionamento que seja pronunciado por um homem.
Guardadas as devidas proporções, Drica, é como um estudante de classe média não poder questionar a visão de um operário sobre marxismo apenas por ser um estudante, e não um operário. Esse tipo de idealização, em qualquer movimento, é ruim, pois transforma a crítica e a reflexão em puro doutrinarismo e dogma.
Portanto, Drica, enquanto eu considerar que meus argumentos articulam-se coerente, fundamentada e validamente, é melhor ter paciência e se preparar, pois seguirei questionando como quem respira.
2 - Por que fui arrogante, Drica? Sou suspeito para me defender, mas considero que eu tenha sido crítico, sim, mas respeitando o posicionamento alheio. Foi exatamente o que você não fez, ao me desqualificar sumariamente só pelo fato de eu ser homem e, não satisfeita, dizer que fui arrogante.
Faço, à propósito, uma provocação: da mesma forma que você me chama de arrogante, posso chamá-la de melindrosa. Viu como é fácil? Não é por aí, Drica. Não é. Assim não há diálogo possível, pô. :/
Aliás, você chegou a ler os meus comentários anteriores? Por favor, onde fui arrogante? Se fui, identifique as passagens e explique o porquê. Não terei problemas em pedir desculpas, se for o caso.
Um abraço...
E outra coisa, Drica: não quero criar conceitos, nem nada. Não estou elaborando tese alguma aqui. Apenas questiono e articulo a linguagem para desenvolver meus questionamentos.
Se você quiser que nós, homens, só façamos perguntas a serem respondidas, então, não há debate e, sim, mera consulta. Não há humildade e, sim, inferioridade, pois seríamos menos capazes de compreender o que as feministas defendem e, portanto, precisaríamos sempre consultá-las a respeito disso ou daquilo. Mas, sei lá, talvez eu não tenha mesmo entendido sua resposta, e tal...
De qualquer forma, eu defendo a emancipação do gênero humano, independentemente de homens e mulheres. Portanto, é de meu maior interesse questionar o que as feministas pensam. Mas...criar conceitos? Nah, sei que isso não me cabe...
Nerd Avenger:
Não, o fato de ser homem não desqualifica alguém a conhecer, entender, debater feminismo. Como já dissemos inúmeras vezes, o sistema patriarcal e os papéis de gênero por ele definidos trazem prejuízos para homens e mulheres, porém, NÃO NA MESMA PROPORÇÃO. se por um lado homens também são prejudicados por isso, por outro também ganham muitos privilégios e vantagens nessa estrutura, coisa que não acontece com as mulheres. Ao admitir isso um homem precisa admitir também que por mais empatia e conhecimento que tenha pela causa feminista (e nunca é demais dizer que homens com esse perfil são exceções raríssimas) não, ele nunca estará tão habilitado quanto uma mulher a falar sobre as injustiças e desvantagens sofridas por ela. Quem conhece de ouvir falar, por mais boa vontade que tenha, não se iguala a quem fala com conhecimento de causa por ter sentir na própria pele. Imagine que você fosse ao médico com uma dor muito grande, dissesse isso pra ele e ele ficasse o tempo inteiro te dizendo "ah, você está exagerando, não é bem assim!". Pois é, ele pode até ter conhecimento, mas não pode se arvorar de falar por você. O mesmo se dá com homens sobre a situação da mulher na sociedade: os poucos que tem empatia pela causa, por mais conhecimento que tenham, não, não estão habilitados a falar em nome das mulheres.
O feminismo não trata exclusivamente das questões relativas às mulheres, mas abrange opressões, injustiças, desigualdades de um sistema social como um todo. Mas sinceramente, será que um movimento ou uma corrente teórica que tratasse exclusivamente da questão da mulher não teria legitimidade? Por que incomoda tanto o fato do feminismo priorizar a situação da mulher e o debate sobre o homem, apesar de existir, ser secundário? Por que teríamos essa obrigação de o tempo inteiro estar trazendo as questões dos homens à baila para que tenhamos legitimidade, quando o contrário em geral não acontece na sociedade machista e patriarcal em que vivemos?
Se precisamos de um movimento que priorize a situação da mulher na sociedade é justamente porque nessa sociedade, em geral, as mulheres não tem esse espaço! Até isso parece que querem tirar de nós, o direito de nos debruçarmos sobre nossa situação, nossas questões, sem termos que ficar pedindo licença e nos desculpando com os homens (que tem toda uma sociedade estruturada em benefício do seu gênero) cada vez que não mencionarmos os problemas deles em nossas discussões e ações?
Que os homens também se libertem das camisas de força que foram forjadas para o seu gênero, as feministas adorariam ver mais homens agindo em relação a isso, mas sabe porque isso não acontece? Porque pra isso, vocês terão que reconhecer que tem certos privilégios em detrimento das mulheres e deverão estar dispostos a abrir mão deles em nome de uma igualdade.
Por isso, Nerd Avenger, é arrogância ou no mínimo uma birra infantil, sua e de muitos homens, virem cobrar de feministas e do feminismo que se ocupem de suas questões tanto quanto nos ocupamos da situação da mulher, já que junto com os prejuízos do ser homem nessa sociedade vocês tem privilégios que nós não temos. Deu pra perceber a diferença básica entre um homem feminista e uma mulher feminista?
Drica Leal,
Sobre os meus comentários assim vc interpretou:
1. "eu não entendo como esse tipo de segurança sobre todas as atitudes" - Todas o que? Eu não disse todas. Meu português é claro o bastante. O que eu disse foi questões relativas ao CARÁTER. Vc pensa que mulher nunca pode ser mau caráter? Como disse, na forma equivocada de amar, que na verdade não é amar, e sim ter como único objetivo mostrar para si mesma como é capaz de prender um homem, e não ter escrúpulos para alcançar esse fim. Omitir para o cara questões que sabe que ele nunca aprovaria, por exemplo. E aqui, antes que venha atirar pedras, não falo de sexo casual no carnaval, no dia-dia, não falo disso não. Falo da vivência em sociedade. As mulheres conquistaram liberdades importantes, mas lembre-se que a liberdade não te dá o direito de fazer o que bem entende e não querer sofrer as consequencias de suas escolhas na vida. A realidade é: cada homem tem direito sim de escolher quem quer namorar, casar, e ser a mãe de seus filhos, e têm todo direito de não querer uma mulher com um passado escroto, como uma mulher que usa o sexo para conseguir o quer, como emprego, como prender um namorado, como usar o sexo como moeda de troca para ter o namorado "comendo na mão dela", apenas para satisfazer seu desejo egoístico de se sentir poderosa. Enfim, homem tem direito de escolher. E isso não tem nada de machismo, apesar de sim, existe machismo sim.
2. "Não adianta tentar criar questionários, ferramentas comportamentais e dossiês para investigar 100% outra pessoa". Repito, nunca disse isso. Vc conhece as pessoas aos poucos, e todos na vida tiveram atitudes moralmente reprováveis. Mas há atitudes e atitudes, critérios e critérios.
3. "Me parece um tanto obsessivo essa necessidade de conhecer cada sentimento, ação, pensamento alheio antes de estabelecer uma relação, é o tipo de garantia e segurança que ninguém jamais terá sobre o outro. " Vc que concluiu assim. Leia de novo o que disse, falo em confiar, em compreender o outro, e aceitá-lo, francamente e com sinceridade, sem mistérios desnecessários. Quem esconde TEME. E que tem medo não ama. O medo é o inimigo nº 1 do amor.
4. "mas essa garantia que você quer de que o outro nunca vai te decepcionar ou magoar é humanamente impossível." Ah é, e vc acha que é humanamente impossível encontrar um homem que não seja machista e escroto? É o mesmo raciocínio. A falta de sinceridade feminina, as trapaças, se equivalem às escrotices do machismo.
Bom, igualo aqui as coisas: o machismo está para a mulher feminista, assim como a falta de sinceridade feminina (as trapaças no amor, esse jogo de esconder as merdas fortes que fez no passado, não falo, novamente, de sexo por sexo, falo em trair namorados, brincar com o sentimento alheio, dar em cima do namorado da amiga apenas pra se sentir gostosona, etc) está para o homem moderno.
Já que vcs gostam de discutir o papel do homem, pq não discutem o papel da mulher também?
"Já que vcs gostam de discutir o papel do homem, pq não discutem o papel da mulher também?"
Discutir o que, sobre que mulher é puta, vadia ou não é, sobre que tipo de classificação ou condenação social merece uma mulher que traia o parceiro, sobre que comportamento sexual/afetivo ou sei lá o que por parte de uma mulher é condenável etc? Tem certeza de que as feministas precisam fazer isso quando temos toda uma sociedade se ocupando dessa função a milênios?
...nos deram espelhos, e vimos o mundo doente...
"Por que incomoda tanto o fato do feminismo priorizar a situação da mulher e o debate sobre o homem, apesar de existir, ser secundário? Por que teríamos essa obrigação de o tempo inteiro estar trazendo as questões dos homens à baila para que tenhamos legitimidade, quando o contrário em geral não acontece na sociedade machista e patriarcal em que vivemos?"
Meio que caindo nessa discussão, mas esta parte eu adorei. Sabe, me incomodava (as vezes ainda incomoda) a situação do homem não ter tanta atenção do feminismo como acho que deveria. Mas percebi que não é papel do feminismo isso, não é papel desse movimento trazer a tonta problemas que atingem os homens. também percebi que o que me incomodava não era o movimento não dar um pouco mais de atenção a questões dos homens e sim não ter um movimento que trate disso e eu sempre ter que acessar blogs feministas para poder encontrar algo que trate disso e não um blog feito por homens que tratasse desse assunto.
quando o ser humano começa a querer se nivelar por baixo, e a chamar libertinagem de liberdade, e sinal que a sociedade esta adoecendo rapido, eu achei que aqui eu ia aprender mais sobre o feminismo, sem preconceitos, expondo pontos de vista contraditorios de uma maneira saudavel e construtiva, mas salvo algumas poucas moças educadas, que discordaram de mim sim, mas de maneira civilizada, a maioria apelou para ataques a honra pessoal, e a baixarias e odio ( tipo não nasceu do utero da mãe, mas do burraco negro) uma pena, realmente corações partidos deixam cicatrizes amargas na alma, obrigados senhoras aprendi muito sobre feminismo e tolerancia com voces,MOSTRARAM QUE A UNICA DIFERENÇA ENTRE VOCES E OS MISSOGENOS DO OUTRO LADO, E O ORGÃO SEXUAL NADA MAIS, ESSA E A REAL !!
Drica Leal,
Vc acha então que só porque o feminismo libertou as mulheres do machismo, o q certamente foi um ganho e tanto, significa que a mulher pode tudo e não merece ser questionada? Por favor né.
O feminismo não deu um cheque em branco para as mulheres fazerem o que quiserem sem serem julgadas por isso. Apenas libertou as mulheres de preconceitos como: mulher tem que ficar em casa cuidando da casa, mulher não pode dar loucamente para vários pq senão é vadia, mulher não pode trabalhar, ou não tem capacidade de ganhar o mesmo que o homem por ser mulher, e por aí vai.
Entretanto, isso não significa que não serão julgadas pela sociedade em virtude de suas escolhas. Se vc acha que um dia isso vai acontecer, sinto muito lhe dizer mas não vai. Por vários motivos, mas um deles é pq vcs também julgam, vcs também selecionam. Aliás, mulher seleciona muito mais do que homem. Vai numa balada, num bar, em happy hours, e verá, na escolha, na faculdade.
Vcs julgam, e julgam pra kct: "ah pq fulando é galinha"; "ah pq ciclano é fraco, frouxo"... e por aí vai.
As pessoas selecionam parceiros, isso é normal, e é da natureza humana. Sinto muito, mas vc pode sim ser rejeitada em virtude de suas escolhas na vida. O que não é correto, claro, é vc ser rejeitada com base em preconceitos. Entretanto, há rejeições que são plenamente justas, cada um tem direito de escolher quem quer namorar, transar, ser amigo. Homem escolhe também, e sempre vai escolher.
fábio, não arrepia não, que a humanidade sempre nivelou a fachada de respeitabilidade por cima e a realidade dos instintos animais por baixo e assim vai continuar. Só estamos dando nome aos bois e querendo os mesmos critérios.
Maicon Vieira:
Que bom que entendeu que se a situação do homem na sociedade é pouco discutida, se o fato de algumas atribuições determinadas ao gênero masculino nessa construção social não são seriamente questionadas não é por culpa do feminismo ou das feministas (que batem nessa tecla desde sempre), mas porque os homens ainda caminham timidamente por essas questões ou então descambam para movimentos contraditórios como os "mascus", que ao invés de lutar para que esses papéis de gênero sejam revisados em nome de uma igualdade que não oprima nem homem nem mulher esperneiam para que as mulheres parem de questionar e agir contra o patriarcado para que eles continuem com esse modelo de masculinidade onde nem eles mesmo triunfaram.
Homens que queiram discutir essas coisas sempre serão bem vindos ao feminismo, pelo menos por mim. Porém como eu disse em outra postagem, a relutância de muitos homens em rever esses papéis de gênero se dá porque se para os homens essa estrutura traz desvantagens por um lado, por outro também lhes dá certos privilégios. Já para as mulheres as desvantagens do papeis tradicionalmente atribuídos ao gênero feminino passaram a pesar cada vez mais, e muito, por isso o surgimento e estabelecimento de movimento feminista.
"Vc acha então que só porque o feminismo libertou as mulheres do machismo"
E QUANDO FOI QUE O MACHISMO DESAPARECEU DA SOCIEDADE,DESDE QUANDO FOI EXTINTO?
Me diga em que mundo você vive onde as feministas já conseguiram extinguir o machismo da sociedade, porque eu me mudo pra lá agora mesmo!!!
No mundo em que eu vivo, infelizmente, o machismo está muito longe de ser superado...
Observador:
No mundo onde eu vivo, mulheres ainda são agredidas, assassinadas e violentadas por homens que acham que somos propriedade deles. Mulheres ainda ganham menos que homens exercendo as mesmas funções e ás vezes até mesmo com mais anos de estudo; mulheres ainda estão muito longe de participar dos poderes políticos e econômicos tanto quanto os homens; mulheres ainda são estupradas por se vestirem ou se comportarem como "vadias"; mulheres ainda tem dupla jornada de trabalho porque seus companheiros não dividem igualmente as tarefas domésticas e a cuidado das crianças com elas dentre outras "coisinhas" mais.
Queria mesmo que esse seu delírio de que feministas conseguiram libertar as mulheres do machismo fosse verdade...
Ô Drica
1-Entendi sua argumentação. Mas não consigo admitir ainda minha arrogância, hehe. Meu tom é tão tranquilo, pô! :P
Além do mais, não me assumo nem me assumi como feminista. Nem machista. Considero-me um ser social, e só...com todas as implicações que acarreta ao dizê-lo: um ser cultural, um ser histórico, patatí, patatá...acho que sou machista mesmo, por que não? Né? Mas se mantenho a mente aberta, se me disponho a dialogar...não tenho que me sentir culpado com isso.
Só não tenho muito acordo com esta passagem: "Como já dissemos inúmeras vezes, o sistema patriarcal e os papéis de gênero por ele definidos trazem prejuízos para homens e mulheres, porém, NÃO NA MESMA PROPORÇÃO."
Isso é complicado, pô. Pelas mesmas razões que você aduz, isto é, que só uma pessoa com conhecimento de causa pode realmente tratar de sua opressão (nesse aspecto, em particular, temos total acordo), eu posso dizer que só homens na minha condição é que realmente podem tratar de nossas opressões. Penso que cada um entenda suas dores...assim como cada um pode também ignorá-las (consciente e inconscientemente).
Ser homem torna-se um grande peso quando você tem de escutar que se você é um "bom moço", não tem a "pegada"; se você não gosta de futebol, ou se você só gosta de futebol em época de Copa, você é "menininha"; se você é nerd, então você é "assexuado", "insosso"; se você é romântico, é um fresco; se você não beija na boca no primeiro encontro, é porque lhe falta atitude; se você pede desculpas, é um passivo; se você não é bom de cama, ou se é sexualmente inexperiente, é um "loser"; etc...tantas coisas mais, e tal. De repente, bate aquele desânimo, você já não se sente homem capaz para nada. Você não se sente capaz de despertar interesse sexual numa mulher. E por mais que você esteja desencanado, tranquilo consigo mesmo, seguindo a vida sem se perder entre lamentações, você sabe que carrega um peso enorme...e está convencido de que não tem nada a ver com autoestima.
E, sim, você está certíssima...isso deveria ser pauta dos homens!
2-Ah, ontem eu vi no Multishow um seriado bem legal, ainda não tinha visto nenhum episódio. O nome do seriado é "Os Buchas". Conhece? Acho que retrata de uma modo bem divertido, sincero e criativo a figura do homem contemporâneo, esse cara que está longe, bem longe, de corresponder às expectativas de seu papel social de gênero.
3-Você foi decisiva para me convidar à reflexão quando escreveu isto: "Se precisamos de um movimento que priorize a situação da mulher na sociedade é justamente porque nessa sociedade, em geral, as mulheres não tem esse espaço! Até isso parece que querem tirar de nós, o direito de nos debruçarmos sobre nossa situação, nossas questões, sem termos que ficar pedindo licença e nos desculpando com os homens (que tem toda uma sociedade estruturada em benefício do seu gênero) cada vez que não mencionarmos os problemas deles em nossas discussões e ações?"
4-Bem, eu te entendi. Acho que a gente tem mesmo é que se organizar, e tal. Teorizar isso. Na verdade, o que se precisa fazer é uma articulação teórica. Ramos de estudo como a Psicologia Social, a Teoria Psicanalítica e a Sociologia, por exemplo, já podem fornecer um bom acervo conceitual...
Bem, acho que é só, e tal...
Mas eu devo reconhecer que o Observador faz algumas provocações interessantes...
Drica Leal,
de fato há ainda caminhos a percorrer. Sinceramente, penso que muita coisa já foi conquistadapelas mulheres, principalmente em locais onde a educação é mais desenvolvida, como em grandes cidades, em São Paulo, Rio, etc. Essa situação que vc descreveu condiz muito mais com outras realidades (talvez seja a sua, não sei), que não são menos importantes claro, mas como o interiorzão do país, cidades do norte, nordeste, e talvez um pouco do sul e sudeste. E nem me venha com fatos isolados: os salários nas grandes cidades estão praticamente equiparados, vcs tem uma série de leis protetivas, delegacias especializadas, etc. O problema maior está em locais e extratos da sociedade menos desenvolvidos, onde há muita ainda violência física.
Há muitos avanços é preciso de reconhecer, e ainda virão outros, mas o foco da discussão que estabeleci não é esse.
Repito, a liberdade que o feminismo deu, pretende dar, já está dando, está a caminho de dar, etc, não dá às mulheres a possibilidade de fazerem o que bem entenderem sem serem julgadas por isso. Isso nunca vai acontecer. Vivemos em sociedade, a sua liberdade vai até a liberdade do outro.
Não pense que vcs não serão julgadas pelos homens se vcs usarem do seu poder sobre um homem para satisfazer desejos mesquinhos. Já dei vários exemplos aqui, que vc aliás sequer comentou.
Nerd Avenger:
É mais ou menos por aí o espírito da coisa. Gostaria muito mesmo (a penso que todas as feministas também) que os homens refletissem mais, discutissem mais, expusessem mais o quanto se sentem prejudicados por ter que corresponder ao que o sistema patriarcal exige deles. Que dissessem mais como se sentem em relação à isso e o que pretendem fazer para mudar isso tudo.
Sobre os prejuízos que as relações de gênero infingem a homens a mulheres não ser na mesma proporção, reitero a questão das vantagens: só o fato dos homens terem privilégios nesse sistema que as mulheres não tem já é o suficiente para que a afirmação de que os prejuízos não se dão na mesma proporção seja verdadeira. Além do mais, não vemos por aí muito homens reclamando sobre como o modelo de masculinidade os prejudica, né? Pelo contrário, vemos muitos homens reclamando em como a autonomia das mulheres é prejudicial à sociedade. Vemos muitos homens insatisfeitos com as conquistas femininas, como se nós estivéssemos tirando qualquer coisa que "naturalmente" deveria ser deles. Não vemos por aí homens reclamando sobre o quanto se sentem prejudicados por um sistema machista, por esse modelo de masculinidade, só vemos homens reclamando de perda de privilégios de "macho" e se revoltando contra as mulheres que não querem mais cumprir o que a sociedade patriarcal determina para elas. Diante disso, como não dizer que homens e mulheres são prejudicados em proporções diferentes nessa estrutura?
Reitero a sugestão do debate, discussão, reflexão entre os homens sobre isso. Mexer no mito da masculinidade é algo complicadíssimo, e qualquer homem que se habilite a fazer isso entre os seus certamente é visto como um alienígena ou até mesmo um traidor da classe, mas se isso serve de consolo o feminismo também não é unanimidade entre as mulheres. As ideias e atitudes feministas também são mal interpretadas, mal vistas por muitas mulheres, que por vários motivos preferem não questionar seu lugar na sociedade ou como indivíduo.E algumas até se aprazem em viver para corresponder o que a sociedade espera delas como mulheres, fazem tudo pra corresponder a esse papel e são livres para viver dessa forma, embora eu não concorde com elas.
Com todas essas dificuldades, incompreensões, rejeições entre as mulheres, o feminismo ainda assim se estruturou e se desenvolveu, conquistou adeptas, o debate e as ações ainda estão vivos. Só me resta torcer para que os poucos homens que começam a questionar o que a sociedade determina para o seu gênero não desista diante de toda a dificuldade que vão enfrentar pra fazer valer suas ideias, escolhas, seu modo de viver e se relacionar com os outros e com as mulheres. Porque vocês vão enfrentar a mesma oposição, incompreensão e ataques que as feministas sofrem desde que começaram a questionar, a demonstrar sua insatisfação e a agir para mudar as coisas como elas são.
Enfim, boa sorte e não desistam, pois apesar de ainda serem minoria homens que não concordam mais com o patriarcalismo e o machismo estão por aí, vocês só precisam se juntar.
Abraços!
Então eu me assumo como PUTA. Não troco o meu prazer e minha qualidade de vida por nenhuma ideologia babaca e ultrapassada, que mutila não só mulheres, mas homens também.
Se para levar uma vida de gozo e alegria, eu digo denovo: SOU PUTA!
E danem-se os machistas, os cristãos... Os sexualmente mal resolvidos.
Tenho mais uma pra essa lista:
- Mulher anda na rua e reclama quando é elogiada pela "beleza" = Piranha reclamona que não sabe brincar
- Homem que anda na rua e reclama quando é elogiado pela "beleza" = Um grande e Viril homem que deveria ser professor das novas gerações.
"quem leva o filho pra zona pra perder a virgindade nos grotões do pais? a mãe ou o pai?"
Hj em dia ninguém. Ocorre até o contrário: o filho pede a grana pra ir pra zona perder a vingindade e o pai se recusa a dar...
Vadia= viciada em poligamia
Promíscuo= viciado em poligamia
Mulher pra casar= viciada monogamia
Homem pra casa= viciado em monogamia
Mulheres mal vistas na sociedade= vadias
Homens mal vistos na sociedade= virgens, homossexuais, tímidos, afeminados, machos beta, pobres, feios e pobres, feios pobres e tímidos...
Postar um comentário