sexta-feira, 29 de março de 2013

AOS HOMENS QUE SE AUTO-BOICOTAM

Não me lembro nem em que post um mascu chamado Vato Loco deixou o seguinte comentário (tudo sic): 
“Logico que mulher gosta de sexo, MULHER ADORA SEXO, talvez algumas não gostem do ato sexual !!! ??? explico, o sexo da um poder social gigantesco para as mulheres, principalmente as mais novas no auge,elas sabem se uma mulher entrar num ônibus e dizer que quer da para 10, levantaram 30 homens, se um homem entrar num ônibus e dizer que quer comer uma, alem de ele não comer ninguém, ele vai tomar um coro !!!”

Vato, vocês mascus vivem dizendo que o único poder que uma mulher tem é o sexual. Ou seja, mulher só tem poder até os 30 anos (aos 30 anos e um dia sua atratividade acaba e ela fica pra titia, passando o restante da sua existência -- uns 50 anos, por aí -- sozinha e deprimida). E lógico que o único poder que uma mulher tem é o decorativo. Vai junto com aquela outra frase que vcs repetem feito um mantra: "Se mulher não tivesse b*ceta, nenhum homem falaria com vcs".
E junto com essa frase genial e nada misógina, imagina, vem todo um pensamento de que mulher não gosta de sexo, que mulher USA sexo para conseguir o que quer, já que toda mulher no fundo é uma prostituta (palavras de vocês, não minhas, inclusive proferidas por um coleguinha sancto que acabou de completar um ano na cadeia). E vem junto toda uma ideologia igualmente patética que descreve homens como incontroláveis seres sexuais.
Já na vida real, quase toda mulher com um mínimo de experiência sexual já conheceu homem que não tem uma ereção no momento desejado, homem com baixa libido, homem que "nega fogo", homem que tem o desejo sexual muito menor que o da parceira, homem que prefere se masturbar com pornografia do que transar com alguém de carne e osso... Mas, pra vcs, homens assim não existem. Homens são máquinas de sexo e acabou! (ainda bem que, pelo menos, nenhum mascu se vangloria de proporcionar prazer sexual à parceira. A vantagem de acreditar que mulher não gosta de sexo é que o cara não precisa sequer fingir que se preocupa com o orgasmo dela. Mascus não são apenas os maiores fracassados da internet, mas também os piores amantes do universo).
Mas vem cá, você tem umas fantasias bem malucas, hein, Vato Loco? Isso de uma mulher entrar no ônibus e dizer que vai dar pra dez, e todos os homens do ônibus fazerem fila... Ha ha, é engraçado demais pra responder. Sabe o cara que fala grosserias pra uma mulher na rua? Se uma mulher responde à grosseria, tipo dizendo "Vamos lá pra sua casa sim, gostosão", qual vc acha que é a reação do cara? (  ) Sair correndo. (  ) chamar a mulher de puta, ameaçá-la e aí sair correndo. (  ) Dizer "Vamos!" 
Se você não sabe a resposta, pergunte pra uma mulher que já respondeu dessa forma. Os caras morrem de vergonha! Isso porque grosserias na rua tem muito menos ligação com convites sexuais de fato que com demonstrações de poder. Julgar, avaliar, é poder.
A maior parte das mulheres (e dos homens) não estão dentro do poder de beleza imposto pela mídia. Se alguém que for a cara (mas que seja anônima) da Juliana Paes entrar num ônibus e anunciar que quer dar pra dez -- se bem que imagino que vc esteja pensando mais na Sonia Braga de Dama do Lotação -- o pessoal dentro do ônibus a achará maluca. Aí as reações variam. Alguns podem querer agredi-la fisicamente, outros só verbalmente. Mas o fato é que a maior parte dos caras ali achará que aquela mulher lá tomando a iniciativa é uma puta, uma vadia, um ser moralmente condenável, e uma afronta à masculinidade.
O que significa um cara querer transar com uma mulher mais livre sexualmente e logo depois apelidá-la com uma das mais de duzentas palavras usadas pra condenar a sexualidade feminina? Note: não estou falando de namoro sério ou casamento. Estou falando de uma mulher que só quer sexo (incrível, eu sei, mas existem mulheres assim) com um cara que só quer sexo. Os dois querem a mesma coisa, e os dois transam. 
Não é que ela "foi usada", que ela "não se valorizou", "não se deu o valor" (o valor, pra vcs, é negar sexo). Ela queria transar e transou. Aí o sujeito que queria exatamente a mesma coisa passa a se referir a essa mulher como vadia e puta. Por quê? Que medo é esse? Se vcs homens gostam tanto assim de sexo, são tão senhores da situação, então por que condenam as mulheres que fazem sexo?
Talvez nem seja um assunto relacionado, mas me lembro quando algumas mulheres começaram a tentar fazer topless nas praias cariocas, na primeira metade da década de 80. Opa, mulheres com o peito de fora! Óbvio que os homens, esses cidadãos que adoram sexo, vão adorar, né? Não, não foi assim. Eles ficaram escandalizados. Algumas mulheres tiveram que sair escoltadas pela polícia. Os homens ficaram hostis, não cheios de tesão.
Eu também me lembro de quando era jovem e não queria relacionamento algum, só sexo. Eu deixava isso claro pros meus parceiros. No começo, tudo bem –- era isso que eles queriam também. Mas, com o tempo (e antes de conhecer o maridão eu nunca tinha ficado com alguém por mais de dois meses), o cara passava a se sentir desconfortável. Como assim, só sexo? Eu não gostava dele? Não o considerava pra algo mais sério? Não queria sonhar com uma aliança no dedo? Não desejava viver feliz para sempre com ele? Pros caras mais inseguros, era inconcebível que eu, uma mulher, só quisesse sexo. Aquele era um papel masculino! Eu não estava desempenhando o meu papel!
Na sociedade machista que a gente vive, o papel da mulher no sexo é sempre passivo. E depois vocês se queixam que a mulher não toma a iniciativa, né? Ué, se ela procurar sexo, será xingada (se bem que mulher é xingada de qualquer jeito -- basta ser mulher pra ser chamada de vadia). Não faz nenhum sentido. Não seria mais legal pra todo mundo se mulheres pudessem transar sem ser julgadas por isso? Eu nunca canso de me espantar com homens que dizem gostar de sexo com mulheres e as xingam quando fazem sexo com elas. É muita esquizofrenia! E esse comportamento estúpido está longe de ser exclusividade mascu. 

332 comentários:

«Mais antigas   ‹Antigas   201 – 332 de 332
Anônimo disse...

Raziel saiu da real... mas a real mascu nunca saiu dela e nem se sabe se um dia sairá, por isso optei por não responder mais suas postagens e resolvi não levar para o lado pessoal, percebi que ontem eu fui a premiada do dia para ele despejar seu caminhão e de fato ele se aproveitou da ausencia de moderação nesses dias para soltar essas coisas e outra agressões a outras colegas aqui, por isso desconfio que ela não tennha deixado jamais de ser masculinista, estava esperando o momento para dar o bote traiçoeiro.
Mas enfim, por mim,meu assunto com ele está definitivamente encerrado. A vida segue.

Joane Farias Nogueira disse...

Como se lava o cérebro empipocado por tanta besteira? Sério!!
Fábio, você se ilude com muitas coisas. Ao invés de buscar informações com mulheres sinceras - sim,pois as pessoas mentem sejam homens ou mulheres - vai atrás de gente que formulou teorias baseadas em observação pura. Mas, saiba que a observação - como forma de coleta de dados - em pesquisas estatísticas sobre algo que não é exato - comportamento humano - é arriscado. É pedir para errar nas considerações a respeito da amostra em questão. Ou seja, vocês pegaram comportamentos tipicamente humanos, outros que talvez até façam parte da natureza feminina, inventaram uma realidade surreal e acham que é aquilo e nada mais. Mulher só gosta de cafa;mulher não gosta de sexo;mulher é tudo puta, todas tem tendência à prostituição;mulher gosta de apanhar;mulher gosta de ser ignorada;mulher é um bicho que se guia por instintos e nada mais; ou como eu já li o Shantia dizer "mulheres são comparadas a anjo. uma ofensa aos anjos. esses seres femininos não tem alma, não tem inlectuo, são piores que o diabo"; usam o princípio de pareto e confiam nele como se fosse uma fórmula matemática -20% dos caras comem 80% das mulheres.
Sei lá...80% das mulheres que são violentadas, apanham e são discriminadas por apenas 20% dos homens? "Resolvemos nosso problemas,meninas! Luta feminista uma ova. Só 20 %? É fácil de derrubar. Faço isso com os dentes e as mãos amarradas aos pés." Encare o princípio de Pareto como algo que mostra que as causas e efeitos nem sempre estão proporções iguais, mas aplicar isso a tudo é no mínimo preguiça de pensar. Nada de pesquisas estatísticas e cientistas; os mascus resolveram tudo. Pareto explica tudo!
Vocês são malucos, criticam o cafa, mas querem ser iguais a ele; todas somos putas, não há mulher exceção, mas todos sonham com uma para si. Nem as virgens escapam. Já ouvi muitos dizendo que perdemos o caráter e a honestidade após a virgindade, só pq ele disse que viu -ou as vozes disseram? - isso acontecer com familiares femininas dele. É piegas demais pegar TODASSSS as experiências pessoais e generalizá-las. Eu tenho um pai que foi alcoólatra,que fumava e nos agredia quando estava chapado. "Todos os homens são alcoólatras e espancadores de mulher!!"
Eu passei por muita coisa rapaz. Inclusive episódios de violência íntima. "Todos os homens são estupradores, forçadores de barra, agressores sexuais!"
#prontofalei!
Não parece superficial para você? É pq é mesmo!

Anônimo disse...

sobre o Fabio... até que faz sentido a informação...
ele disse que trabalhou de segurança em prostibulos... pode ser que ele seja segurança nesse tal prédio, já pensou que bafon??? todas nos levando mingau e contando suas peripécias masculescas para todos?

Anônimo disse...

Lola,

sobre não permitir mais a dupla Fabio e Raziel, obrigada.

Li a discussão, não participei dela, e ainda fiquei me sentindo péssima. Nao entendo tanto ódio.

educamb disse...

Cara Julia, eu não postei a frase da chave e fechadura, outra pessoa fez isso, eu apenas a reproduzi no meu texto e busquei um sentido para ela, uma relação dela com a realidade, apenas isso. A Yulia2 não me ofendeu, mas garanto que
ela falou tentando me ofender, e pelo jeito vc concorda comigo, e acha que eu deveria me sentir ofendido. Eu apenas
mostrei, que a fala dela foi repleta de conteúdo machista.
Vc parece não ter muito conhecimento sobre o feminismo, ou pelo menos não tem muito poder de argumentação, posso até
estar julgando antecipadamente, mas me parece que vc espera que outras pessoas com mais conhecimento que vc rebatam
argumentos que vc não consegue rebater, enquanto os outros não fazem isso, não apontam pra vc onde esta o machismo, vc
fica confusa apenas repetindo "vc é machista", "vc é machista".

Mas eu disse que iria responder a Cora, ela realmente apresentou argumentos contundentes e fortes, confesso que concordo com ela em algum grau em quase todos os argumentos, mas vejo problemas. Vou responder não necessariamente na ordem em que foram apresentados.

Primeiro a questão das profissionais do sexo: vou lhe dizer na prática como encaro a vida. Se uma coisa é redonda e
serve para jogar futebol ela se equipara a uma bola mesmo que não seja, simples assim. Nesse sentido o valor máximo do
objeto que se equipara a bola é o valor máximo que uma bola pode ter. "Mas esse objeto tem a assinatura do Pelé nele,
vale uma fortuna", talvez para vender ou colecionar, para jogar futebol não pode valer mais do que vale uma bola.

"Nossa, vc esta comparando mulheres a objetos?", Sim e não. Na verdade é mais uma forma de ilustrar um pensamento.
Porém nossa sociedade faz isso o tempo todo, somos valorados pela nossa utilidade, e nossa utilidade varia de acordo
com o tipo de relação.
Um exemplo: a utilidade que eu tenho para meu empregador é diferente da utilidade que tenho para um amigo. Essa frieza
é assutadora quando falamos de pessoas, eu sei disso, somos seres humanos e nossas relações não são baseadas exclusivamente no utilitarismo e nem deve ser assim, mas o utilitarismo esta sempre presente, em maior ou menor grau
em todas as relações humanas. Não defendo isso, mas identifico sua existência.
Uma mulher que faz sexo casual (estamos falando exclusivamente de sexo casual), com um homem, do ponto de vista
exclusivamente sexual, poderá ser vista por esse homem de forma equiparada a uma profssional, e do ponto de vista
exclusivamente sexual terá seu valor máximo determinado pelo valor que ele daria a uma profissional. Essa mulher (a
casual) poderá ser uma baita profissional em sua área de atuação e ser extremamente valorizada por isso, pode ter mil
qualidades (como o objeto assinado pelo Pelé) e deve ser valorizada por isso, mas para uma relação pautada únicamente
no sexo sem compromisso ela divide com as profissionais do sexo o mesmo campo de opções sexuais de um homem. O maior
problema nesse sentido seja talvez o fato de que essa equiparação que deveria ficar restrita ao campo sexual acabe se espalhando para todas as areas da vida dela formando um desvalor social total da pessoa.
Continua...

Lila - Amiga de Raziel disse...

Antes de nada, venho aqui não para defender ela, que vem passado do limite com suas ideias dracônicas e cruéis de justiça.
Só avisar algo: Felizmente, ela não é mascu. Infelizmente, ela vem sofrido influencias da namoradinha dela que consegue ser pior que ela! O que eu pude ver é que enquanto a Raziel acha que "Os "desonrados", "fracos" e "impuros" devem se danar", a namoradinha dele acha que os grupos não devem se danar, mas que devem ser danados e que ela faz um serviço aos "deuses" em suas "cruzadas"! Isso é triste, feliz e irônico, pois enquanto a Razi nunca esteve tão bem, ela está pior do que nunca! A nossa felicidade é que apesar de todas essas "cruzadas", elas são pessoas bem centradas na vida civil e dificilmente cometeriam um crime. Apenas a Raziel é conspiradora de internet e a namorada dominatrix dela parece praticar um bdsm de índole bastante duvidosa no quesito de consensualidade.
Achei a descrição dela dos mascus bastante acadêmica, porém ela põe tudo a perder querendo destruir o ego dos que elas julgam serem "corruptos".

Sphynx disse...

Quanto li o título do post, pensei que o assunto fosse ligeiramente diferente. Mas é quase o que eu pensei mesmo: homens que, prejudicados pelo machismo, em vez de se voltarem contra ele, o fomentam.

Quando eu relembro algumas coisas da minha adolescência, parece incrível eu não ter virado mascu. E não foi por desconhecimento, eu participava de comunidades no Orkut de antissociais, tímidos, "encalhados" e afins, onde as ideias deles pegavam adeptos.

Enfim. Nesse tempo eu me sentia um merda por ser o único do meu grupo de amigos a não ter namorada (não tinha nem beijado até os 20), enquanto eu via garotas que eu gostava - e que eu considerava legais e esclarecidas - namorando grandes babacas. A impressão que dava era mesmo a de que todas as mulheres do mundo só querem saber dos extrovertidos, dos bagunceiros, dos violentos, dos que estão no padrão de beleza, em suma, dos que ficam no centro das atenções, enquanto desprezam os tímidos e quietos.

Muitos anos depois, algumas garotas em que eu era interessado naquela época disseram, nessas conversas de relembrar tempos passados com o devido distanciamento, que gostavam de mim (sim, no tempo em que eu achava que nunca ninguém poderia gostar) mas desistiram e passaram a vez para outros porque eu nunca me aproximei. A timidez e a baixa auto-estima não me deiavam tomar a iniciativa. "Ué", pergunta-se, "então por que é que elas não se aproxmaram, não tomaram a iniciativa?" Pontos para quem responder: por medo de serem vistas como fáceis ou "oferecidas" (não sei se usam esse termo em outros estados com esse sentido, uma variante um pouco menos direta de "vadias").

Disso tudo eu tenho uma suposição e uma certeza. A suposição é que, se não fossem essa divisão de papéis masculinos e femininos e esse julgamento social da sexualidade feminina, talvez eu não tivesse passado tanto tempo achando que nenhuma garota gostaria de mim enquanto eu vivesse, porque alguma poderia ter tomado a iniciativa. E a certeza é que, se não fosse o machismo dizendo que o homem que não pega ninguém é um merda e que vida sexual é o medidor de qualidade pessoal do homem - e da mulher, mas de uma forma inversamente proporcional -, a minha juventude teria sido mais emocionalmente confortável, menos auto-depreciativa.

Ter conhecido o feminismo naquela época também talvez tivesse sido uma boa. Eu teria saído daquela situação mais cedo. E continuando a ser eu mesmo, em vez de fazer o que - parece que - os sujeitos da "real" fazem, que é tentar se transformar naquilo que eles odeiam (não, não em mulheres, me refiro a "cafas", hehe).

Anônimo disse...

Então é isso que as feministas lutam? Pra mulher querer só sexo?
Por mim ta ótimo!!!!

ass:Zelpis

Marcelly disse...

neem voler tudo que da preguiçaa


"Eu não gosto de me gabar( gosto sim :)) mas em cima de uma cama, eu sou uma "força da natureza"
Muscle car, muscle man, e não sou como esses motorzinhos flex de hoje em dia não, aqui e motorzão de opala, daqueles que rosna, e levanta poeira, rsrsrs, comigo o barato fica loco."

mas isso merece um repost..

Do Mingau falando de seus dotes..
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


ui..espera..vo respirar..



kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Anônimo disse...

Lola arrasandooO..


o cara eh um mané que se faz de cordeiro...
mas só fala bosta...e achomeeeeeeesmoque devriam ir la..pq esse locodeve tratar a smulhere mal..ou então assedial-as..e gente assim tem que sofrer as consequencias do que faz...

to de saco cheia de ver babacas sendo tratados bem...

Cora disse...


pois é, educamb.

qdo alguém quer apenas sexo casual, o valor de ambos é equivalente, mais q isso, deveria ser equivalente. e mais ainda, seria equivalente se houvesse equilíbrio e equivalência entre o masculino e o feminino em nossa sociedade. tanto o homem qto a mulher desejaram um ao outro e satisfizeram esse desejo. ponto. sem dramas. o valor do homem para a mulher deveria ser semelhante ao valor da mulher para o homem. mas não é. a mulher não deprecia ou diminui o homem com o qual ela fez sexo casual. ela apenas fez sexo casual. ponto. já o homem, não. não basta fazer sexo casual. ele precisa deixar claro q ela não vale nada, q ela não significa nada. sem uma humilhada no final, a noite de sexo casual para o homem não está completa. a gente vê essa diferença em relatos masculinos e femininos de transa casual. a diferença é imensa na forma de tratamento.

a mulher quer apenas o seu direito a ter sexo casual sem humilhação. quer apenas o seu direito ao desejo sexual sem humilhação. vcs não entendem isso. sempre q isso é dito vcs acreditam q a mulher quer transformar td num relacionamento com anel no dedo no final. e não é disso q se trata.

e eu ainda acho q não há como comparar uma mulher q QUER transar com alguém, daquela q PRECISA fazê-lo, pois foi contratada pra isso. veja bem, não estou desmerecendo e nem condenando o trabalho de gps. só q não dá pra colocar as duas situações no mesmo patamar, pois em uma existe agência, existe desejo, existe vontade.

se vc insiste em equiparar as duas situações, é pq não reconhece a agência feminina ou o direito feminino ao desejo e à satisfação desse desejo.

e aí, amigo, se é assim q homens veem mulheres, não tem muito o q discutir. negócio é admitir q homens desumanizam mulheres e as veem, não como pessoas dotadas de autonomia e independência, dotadas de sonhos e desejos, mas como seres q servem aos homens. servem sexualmente e servem familiarmente. é aquela velha dicotomia puta/santa. a q serve para o sexo, mas sem autonomia ou desejo, e a q serve para dar aos homens casa, comida e filhos, também sem autonomia ou desejo. e aí, isso explica tds os problemas enfrentados pelas mulheres nos relacionamentos (desprezo, indiferença, violência, posse). e isto é a própria descrição da sociedade patriarcal e machista. justamente o q temos debatido e criticado aqui.

“O maior problema nesse sentido seja talvez o fato de que essa equiparação que deveria ficar restrita ao campo sexual acabe se espalhando para todas as areas da vida dela formando um desvalor social total da pessoa.”

o q eu quero entender é pq sexo desvaloriza a mulher. e a desvaloriza em tudo. e não me venha com essa ideia do “esforço” masculino e da “resistência” feminina, pois isso foi forjado culturalmente.

além do q, esse problema nunca será superado enqto mulheres forem equiparadas a prostitutas. não pelas prostitutas serem menos ou qq outro juízo de valor. mas pq prostitutas são contratadas para prestarem um serviço, portanto, não estão escolhendo seus parceiros segundo seus desejos.

ps. respondi antes de vc concluir seu comentário. fico no aguardo para prosseguirmos com esta conversa.

Cora disse...


raziel,

não acho q homens tenham fascínio pela mulher eqto pessoa. homens desejam o corpo feminino. só isso. não há fascínio pela mulher ou qq interesse por ela, tanto q homens jamais se dispuseram a aceitar mulheres ou a conviver com mulheres. tanto q homens se ressentem de recusas e não aceitam rompimentos. homens querem o corpo da mulher. por isso o processo de desumanização foi tão eficiente e perdura até hj, vide os comentários tão educados do educamb, mas q ilustram exatamente isso.

mulheres desejam homens, querem conviver com homens, querem q homens façam parte de suas vidas e, de forma geral, se esforçam muito para q isso aconteça. e esse esforço é mal recebido por homens, q não querem conviver com mulheres, querem apenas seus corpos e seus serviços.

mulheres sempre foram e são rejeitadas por homens, sempre com um tanto de humilhação. mulheres, de forma geral, sempre tentam romper relacionamentos com tato e cuidado.

as coisas têm mudado. mulheres têm exercido sua vontade mais livremente e tds estamos vendo as reações intolerantes de parte dos homens. memes de humilhação feminina são frequentes e são compartilhados por homens e mulheres(!!!!).

e aí, qdo uma mulher trata um homem como ele costuma tratar mulheres, este homem surta. ele simplesmente não suporta.

alguns homens são fascinados por mulheres de fato. eu tenho sorte e conheci e conheço alguns desses homens. por isso sempre achei o machismo datado. fiquei mesmo chocada qdo o reconheci tão vivo e violento.

é mentirosa a reeducação emocional masculina proposta pelo masculinismo. esse movimento é revanchista (e procura uma revanche q nem tem razão de ser, já q o feminino ainda não conseguiu uma equiparação com o masculino) e controlador. defende justamente um tempo em q mulheres não tinham qq autonomia e voz.

é esse "desapego" q o masculinismo defende.

o sofrimento emocional existe para todos.

Cora disse...


eu acho q o mingaL deve ser só sumariamente ignorado. ele se faz de sonso pra poder falar mais merda e ser considerado "bunitinho" ou inofensivo, quase pitoresco.

só isso mesmo, ser ignorado, já seria sofrimento suficiente pra ele.

mas tô de acordo, Lola, q já deu pra ele aqui.

e a forma extremamente agressiva da Raziel no trato com algumas pessoas aqui me incomodou tb. eu tive um amigo q agia de forma muito parecida com a dela. tinha a mesma estratégia. a gente brigou muito por isso, pq eu dizia q ele poderia contrapor sem a agressividade excessiva. mas devo confessar q entendo o choque de realidade. além do q, num debate, especialmente num debate virtual, temos q nos distanciar emocionalmente. não dá pra baixar a guarda. temos q criar uma casca grossa mesmo.

não me envolvi nesta discussão por ter chegado tarde (tô sempre atrasada por aqui) e por acreditar q a yulia dá conta do recado. ela é forte e convicta. sabe se defender. defender seus posicionamentos e seus pontos de vista. e é sempre bom lembrar q se defender não é se justificar.

.
.

e deixo um presente pra vcs:


Como é por dentro outra pessoa
Quem é que o saberá sonhar?
A alma de outrem é outro universo
Com que não há comunicação possível,
Com que não há verdadeiro entendimento.

Nada sabemos da alma
Senão da nossa;
As dos outros são olhares,
São gestos, são palavras,
Com a suposição de qualquer semelhança
No fundo.

Fernando Pessoa, 1934

Julia disse...

educamb, além de machista você é arrogante. E não adianta pedir porque não vou explicar porque vc é arrogante. Detesto explicar obviedades.

Cadê o resto da sua argumentação torta? Desistiu?

Anônimo disse...

Cora disse: Veja o q ele diz: para o homem, não há diferença entre a mulher q quer transar com ele (sentiu tesão por
ele e quis satisfazer esse desejo) e a mulher q ele contratou para fazer sexo com ele. Para a mulher, a diferença é
gritante: uma quis fazer sexo com vc. desejou, sentiu tesão, se excitou com a possibilidade de fazer sexo com ele.

Como q não tem diferença?

Sim, expliquei que há diferença e a principal delas é a satisfação do ego masculino. Vc julga a relação entre um homem
e uma garota de programa sem realmente conhecer todas as multiplas facetas da prostituição, o sexo com uma
profissional em muitos aspectos se assemelha muito com o com qualquer outra mulher. Quando vc paga por sexo, a única
garantia é que vc fara sexo, a qualidade do sexo que vc terá ainda esta condicionada a outros fatores não relacionados
diretamente ao contrato estabelecido.

Cora disse: O sexo pode ser considerado abundante para a mulher, mas q tipo de sexo seria esse? Para q mulher o sexo é
tão abundante assim?

O sexo pode não ser tão abundante assim pra algumas mulheres em especial, mas considerando uma mulher média (no
sentido de comum) e um homem médio, o sexo é mais acessível para ela. Para eles o sexo é um recurso escasso e o fato
da prostituição existir e ser um mercado quase que exclusivamente voltado para o homem é a maior prova disso. Só um
recurso escasso e útil tem um valor economico, recursos úteis, mas abundantes perdem muito seu valor.
Num ponto vc tem razão o que reduz as possibilidades sexuais femininas são as regras morais da nossa sociedade atual,
essas regras estão ruindo (pro bem ou pro mal) e as possibilidades sexuais vem aumentando muito para as mulheres, mas
ao contrário do que se prega não aumentam para a maioria dos homens. O fato de mulheres jovens estarem se infectando
mais com hiv do que homens jovens é bastente sintomático nesse sentido.

Anônimo disse...

Cora disse: Mas, tenho dificuldade em entender essa equivalência entre profissionais do sexo e mulheres q querem fazer
sexo. A questão não é de valorizar, mas de não depreciar ou julgar ou condenar. A questão da valorização feminina é
algo q existe na cabeça do homem, como demonstra educamb. Obviamente, mulheres incorporaram essa lógica, todos
incorporaram essa lógica, pq a cultura forjou essa lógica, mas é uma lógica masculina, não feminina.

Cora disse: "O homem é como uma chave, e a mulher, como uma fechadura. Uma chave que pode abrir qualquer fechadura é
incrível, mas uma fechadura que pode ser aberta por qualquer chave é inútil"
Essa frase faz sentido apenas se pensarmos q a sexualidade da mulher não lhe pertence, mas pertence ao homem e q,
portanto, ela não faz sexo por ter vontade, mas apenas para satisfazer a vontade do homem. Assim, precisa ser
convencida pelo homem, daí a ideia do “esforço” masculino e a contraparte da “valorização” feminina.
Historicamente assim foi forjada a sexualidade masculina e feminina em nossa sociedade. Em outras culturas, não é
assim.

Cora disse: Se a sexualidade feminina passa a ser um tabu, algo q pertence ao homem e q a mulher deve reprimir e
regular, pois seu valor será dado segundo a força com q ela reprime e evita o sexo, nada mais natural q um estoque q
possa ser acessado sempre q o homem quiser. Daí tb a violência sexual. Ela só existe, só é sistemática, em culturas em
q a mulher não é dona da sua sexualidade.

Essas últimas três afirmações trazem argumentos conceituais sobre a sexualidade humana, o que se destaca aqui é a
idéia da construção social, que fica claro nas expressões "forjada em nossa sociedade" e a "cultura forjou essa
lógica", "em outras culturas não é assim", "historicamente" e "tabu".

Há alguns anos, ouvi uma eminente professora e pesquisadora dizer no seu discurso que se alguém lhe provasse que o
Homem (ser humano) nasce como uma "tabula rasa" ela rasgaria todos seus diplomas, da graduação até o doutorado.

Isso não me chamou a atenção na época, na verdade eu era um jovem já cheio de ideais marxistas, acreditava no homem
como um produto do meio social, " o homem aprende a ser homem na sua relação com o outro" eu acreditava nisso e eu não
estava errado, mas também não estava completamente certo. O discurso da construção social, das ideologias que escondem
a verdade me fascinavam. Sim eu fui um "bicho grilo" durante um período da minha vida.

Com o tempo percebi que eu estava equivocado, pelo menos parcialmente. Existe na formação do ser humano uma base
biológica que deve sempre ser considerada. Uma teoria que me chamou a atenção foi a evolutiva, confesso que me
empolguei com ela por um tempo, parecia resolver todas as questões de forma fácil, mas essa forma fácil também era
enganosa, ela neglicenciava a influência da sociedade na construção do ser humano. Percebi que as duas formas de ver o
ser humano eram reducionistas, pois subestimavam a importância de uma "metade" do homem.
Continua...

Anônimo disse...

As teorias da construção social acabam vendo tudo como uma construção social, como se o mundo em que vivemos fosse
totalmente ilusório, descolado de uma base natural,uma construção ideológica, como se tivessemos que acordar. A
metáfora da Matrix cabe perfeitamente aqui, temos que tomar uma pilula, geralmente essa pilula tem um nome que termina
com "ismo" e ai sim veremos a realidade. As teorias evolucionistas, por outro lado, justificam tudo pelo aspecto da
naturalidade, nos comportamos assim pq em algum momento isso foi importante para nossa manutenção enquanto espécie. E
a partir dai temos um terreno fértil para especulações.

A raridade do óvulo em relação ao esprematozóide e o custo reprodutivo ser muito maior para a fêmea, por exemplo, são
apreciados pelos evolucionistas como uma explicação para a mulher ser mais seletiva e resistir mais as investidas do
macho. O fato da fêmea ter sempre certeza de que a prole é sua e o macho não, explica o cíumes e o policiamento do
macho em relação ao comportamento da fêmea. Entendam que não estou aceitando aqui que essas explicações sejam
verdadeiras, mas sim que existem teorias científicas serias que as sustentam.

O que eu quero dizer é que acredito que exista uma natureza humana, natureza no sentido de uma base biológica, e ela
influencia na forma que nos comportamos e pensamos, em que nível ela influencia? Isso é difícil de responder.

A sociedade durante muito tempo negou que as mulheres tinham desejo sexual, isso foi uma construção social contrária a
natureza das mulheres, e só foi mantida por meio de um sistema fortemente opressor. O resultado disso foi muito
sofrimento para as mulheres.
Hoje a moral vigente ainda tem dificuldade de aceitar pessoas que tenham uma orientação sexual diferente da
heterosexualidade. O discurso de que o homossexualismo é errado é uma construção social que vai contra a natureza das
pessoas que tem uma orientação sexual diferente e só se mantém dentro de um sistema fortemente opressor. E qual é o
resultado disso? Sofrimento para essas pessoas.

O feminismo as vezes me assusta porque ele que questiona os papéis sexuais de forma bastante radical, como se eles
tivessem sido construídos sobre uma "tabula rasa", como se fossem totalmente desprovidos de uma base biológica.
Continua...

Anônimo disse...

Ainda respondendne a Cora.

A mulher na nossa sociedade é colocada sim como prêmio, principalmente as que se enquadram em um determinado padrão de
beleza, isso fica explícito no marketing por exemplo. Muitas propagandas trazem em seu conceito que se vc tiver
determinado estilo de vida, consumir determinados produtos, terá acesso sexual as "melhores" mulheres. O que tem
geralmente ao lado de um lindo carro esportivo num salão de automóveis, uma ou várias modelos. Aqui abro um parenteses
para dizer como a prostituição pode de alguma maneira ser libertadora para um homem. Ao lado de um automovel que vale
uma pequena fortuna estão lindas modelos, o recado é bem claro: ganhe dinheiro, trabalhe como um louco, invista,
empreenda, roube, corrompa, trafique, mate se for necessário e tenha um carro desses que vc terá acesso a mulheres
como essa. Mas, nos bastidores do salão vc descobre que pode sair com algumas daquelas modelos com uma infima fração
do preço daquele carro. (nem todas as modelos que trabalham nesses eventos fazem programa, não generalizem por favor).
O salário médio brasileiro não é nem de longe capaz de comprar um carro daquele e manter o padrão de vida que é
vendido, mas é capaz de pagar pelo acesso sexual a algumas daquelas lindas mulheres, principalmente porque fora do
contexto do salão, os preços dos serviços dessas mesmas garotas são bem menores. Talvez esse não seja o tipo de
libertação ideal, mas já é alguma coisa.
Continua...

Anônimo disse...

Última parte...
Eu não tenho dúvida que a forma exacerbada de como a mulher é colocada como "o grande prêmio para o homem vencedor", é
uma construção social. O que eu questiono é se esta construção repousa mesmo sobre uma "tabula rasa" ou sobre uma
importante base biológica. É aqui que reside o X da questão. Se foi contruida sobre um "tabula rasa" basta descontruir
e tudo tende a ficar bem, estaremos livres para manifestar nossa sexualidade de forma mais condizente com nossa
natureza. Porém se não foi, se existem diferenças significativas na natureza do homem e da mulher e se o valor do
acesso sexual entre os sexos for mesmo diferente, temos um problema sério. Pois ai estaremos fazendo uma nova
construção social que vai contra a natureza de um dos sexos, ou talvez dos dois.

Como disse, eu acredito que o Homem se construa como homem por meio de suas relações sociais, porém existem
limitações, essas limitações são impostas por sua base biológica. Entendam o fenótipo não é igual ao genótipo, mas é
limitado por ele em algum nível.

Cora disse: "O homem é como uma chave, e a mulher, como uma fechadura. Uma chave que pode abrir qualquer fechadura é
incrível, mas uma fechadura que pode ser aberta por qualquer chave é inútil"
Essa frase faz sentido apenas se pensarmos q a sexualidade da mulher não lhe pertence, mas pertence ao homem e q,
portanto, ela não faz sexo por ter vontade, mas apenas para satisfazer a vontade do homem. Assim, precisa ser
convencida pelo homem, daí a ideia do “esforço” masculino e a contraparte da “valorização” feminina.

Isso não tem nada a ver com a mulher ter ou não vontade fazer sexo, mas sim pode ter a ver com como essa vontade se
manifesta nos dois sexos. Talvez essa relação entre o "esforço" masculino e a "valorização" feminina, não tenha sido
construido sobre uma tabula rasa, talvez tal ritual de corte seja tipico de nossa espécie. Claro que evoluimos
culturalmente, ("ninguém precisa viver na caverna", já foi dito aqui) mas será que um instinto tão primitivo como o
instinto sexual também evoluiu? Aliás que nivel de influência um instinto humano pode sofrer dentro de um processo cultural?

Como homem (no sentido de macho da espécie humana) quando leio sobre como seria a forma correta de um homem ser
educado numa sociedade feminista, a forma como ele deve se comportar com as mulheres ( tem um texto horrível em um link ai que foi indicado para um cara que não tem coragem de falar nada além de um oi para sua vizinha), essa "molde"
que se desenha para um homem feminista realmente me perturba Pois, como disse, eu o encaro como uma construção social,
e como tal ela pode estar sendo criada sobre uma base biologica que diz exatamente o contrário. Ou seja, o homem
passar a ser obrigado a ser algo que é contrário a sua natureza, assim como as mulheres já foram no passado e os homossexuais ainda são hoje em dia. E já sabemos que isso resulta em sofrimento.

Unknown disse...

Que bom que o Fabio não aparecerá mais por aqui \o/ é egoismo demais pra esse blog. E pra um defensor da "figura masculina", ele defende apenas o perfil do machão, ao invés de dar liberdade e suporte aos homens com uma personalidade diferente, mais romantica, sensivel, e etc. Ou seja, tá querendo generalizar os homens, e cair no machismo mais uma vez. Mas na verdade, é isso que eles querem né? Hahaha. Idiotas dos que encontram aconchego nessas comunidades misóginas. É tudo que eles encontram? Eu acho que não. Se voce é um rapaz diferente da maioria, lute para que te aceitem. Não mude para se tornar mais um deles, e assim, ser aceito.

Eu sou uma mulher com pouca vaidade, sofri muitos julgamentos, e nem por isso mudei minha personalidade só para ser aceita em ambientes femininos. Quem quiser, que me aceite do jeito que sou, assim como aceito a super preocupação de outras mulheres com estética. E para quebrar a regra, tenho duas melhores amigas que são legítimas "barbies", e nós damos muito bem.

E que esses homens não encontram conforto em lugar algum é uma piada. Não vejo feminista nenhuma expulsando, julgando, debochando de um homem que tem comportamento diferente dos machões, muito pelo contrario, a maioria delas se fascina por eles, ou pelo menos os compreende e incentiva. Eu só me atraio por homens que fogem do padrão macho alfa, pq estes podem ser deuses gregos no físico, mas por dentro são mais do mesmo, chatos. E tenho certeza que outras mulheres também buscam homens diferentes. Apenas mulheres que também caíram no machismo exigem que os homens ajam dessa maneira padrão, portanto, selecionem melhor suas parceiras que encontrarão mulheres interessadas em perfis diferentes.

Homens diferentes, limpem suas veias do machismo enraizado, mandem seus falsos amigos machões pra pqp, e procurem comunidades melhores, que os aceitem como são, como as feministas \o/. Assim como é bobo mulher dizer que nenhum homem presta, é bobo homem dizer que toda mulher é igual e exige tal padrão masculino. ;)

Bia disse...

Fiquei uns dias sem passar por aqui mas já me atualizei. rs
Sempre que esqueço de acessar um dia ou dois fico numa ansiedade imensa quando entro no seu blog, rs, saio lendo tudo desesperadamente.

Lola não sei, mas eu ainda acredito que o fabio do mingau e a raziel podem mudar. Mesmo. Ele por ter um cérebro e capacidade de fazer a coisa certa, basta querer. Ela por causa destes disturbios que merecem tratamento.

Enfim, a esperança é a última que morre.

Mirella disse...

Mas credo, esse eduardo fica três horas escrevendo um comentário para não falar coisa nenhuma.

"vi alguém falando, não chamou a atenção, depois chamou, porque vendo o que a pessoa falou, estava certo, ainda que não estivesse totalmente certo, estava um pouco certo, e se você considerar que não estava de todo errado, a coisa estava um pouco certa, porque ignora algumas coisas, mas havia algo certo, que também havia de errado....zzzZZZRONC"

Parece redação "Minhas férias". Comento isto para dizer: se tivesse uma argumentação, já teria conseguido expô-la. Se continua na ladainha de "mas eu quis dizer que" reescrevendo e reescrevendo o que disse, dá para perceber que tem idéias bem frágeis.
Por um instante ele achou que, embarcando na da Raziel, ele conseguiria empurrar alguma ladainha, mas não deu. Ficou sozinho para se virar com a retórica.

Anyway
Acompanhei de longe o lodo que Mingau e Raziel despejaram por aqui. Não vou dizer "a Raziel nunca me enganou", mas nunca consegui apagar a vertente mascu das suas linhas. Sempre houve um ranço, que ela aproveitou para despejar sabendo da não-moderação. Fico feliz em saber que não terei de ler essas lorotas passivo-agressivas mais. Duas pessoas cuja ausência será mais benéfica que a presença.

Na verdade, só passei aqui para dar uma reclamada sobre enrolação, uma tietada na Cora e elogiar o texto que, como sempre, tá um primor.

Leandro disse...

O Leandro Terra não sou eu. Eu não tenho nada a ver com o Leandro.

Aliás, não sou masculinista, ou um LIBERTÁRIO.

A propósito, falando em libertarianismo, estive acompanhando as discussão e tem uma que falam em "prêmio feministas" para filmes pornôs. Ahan! Feministas gostam tanto de pornografia que, a pouco tempo, as feministas (que estao cada vez mais estatistas) queriam banir TODAS as formas de pornografia na Europa. Queriam, pois felizmente a União Européia desistiu.

Cora disse...


educamb,

aviso q só poderei retornar, se nada sair do costumeiro, só mais tarde, provavelmente depois da 22 ou 23h.

vc disse:

"Sim, expliquei que há diferença e a principal delas é a satisfação do ego masculino."

sim, e eu concordei com vc parcialmente. vc pensa assim (os homens pensam assim) pq ignoram a mulher como pessoa e só a enxergam como algo a satisfazer o ego masculino. é justamente esta a crítica q fazemos ao machismo. se a mulher não existe enqto pessoa, com autonomia, desejos, vontades, necessidades, então a sexualidade só existe para o homem, por isso ela foi e é negada à mulher, e tds as regras sociais de valorização e desvalorização levam em conta apenas os desejos e as necessidades masculinas. vc está dizendo q é assim mesmo. nós sabemos q é assim mesmo. e fazemos justamente esta crítica.

a questão é: precisa ser assim? a perspectiva deve ser exclusivamente masculina? não é egoísmo demais acreditar q metade da população existe apenas para te servir e satisfazer seu ego?

não, educamb. a verdade é q o sexo não é abundante para a mulher. vc pode dizer q seria mais fácil pra mulher conseguir sexo, mas tb não é assim. isso é meia verdade. eu mesma, já desejei homens q não quiseram transar comigo. então não basta o desejo feminino para conseguir sexo. da mesma forma, não basta o desejo masculino para conseguir sexo. só q o homem não consegue perceber isso. para o homem, basta q uma mulher sinalize o desejo de fazer sexo (como se o com quem não importasse), q milhares de homens se apresentariam na mesmo hora. e isso é completamente falso.

o mercado da prostituição é masculino, pq a sexualidade da mulher não é reconhecida, ela simplesmente não existe. veja como e em q circunstâncias e em q cultura existe a figura da prostituta. ela existe na cultura em q ser mulher “direita” pressupõe o sufocamento e a negação do desejo feminino. assim, existem mulheres q fazem sexo (as prostitutas) e as q cuidam da casa, dos homens e das crianças (as esposas). isso não tem nada a ver com mercado sexual abundante pra mulher e escasso pro homem. negar isso, ignorar as contingências históricas q fizeram surgir santas e putas, é relativismo cultural e histórico e serve apenas para justificar o comportamento violento de alguns homens em relação às mulheres. se o q vc diz fosse verdade, os homens estariam comemorando a liberdade sexual feminina e não xingando e condenando. encarar a prostituição como um elemento qq na lógica capitalista, como lei de oferta e demanda, é desonesto. a prostituição não tem nada a ver com o capitalismo.

“Num ponto vc tem razão o que reduz as possibilidades sexuais femininas são as regras morais da nossa sociedade atual...”

não são regras atuais, educamb. são regras milenares. MILENARES. q persistem e q estão sendo contestadas.


como vc, não acredito em tábula rasa. mas é inegável q o comportamento é aprendido. tanto assim, q a figura da prostituta não existe em sociedades em q não há sexismo. nós aprendemos, sim, a ser homem e mulher. isso é claro. tanto q existem diferentes culturas, diferentes comportamentos. o q não significa sermos tábula rasa.

não pense q estou sendo “bicho grilo” qdo digo q o comportamento é aprendido.

biologicamente, fêmeas não estão subordinadas aos machos. isso só existe na espécie humana e ainda assim, não em todas as culturas. divisão de tarefas não significa subordinação, antes q vc entre neste aspecto. eu acredito na evolução das espécies e não nego aspectos biológicos no comportamento humano. mas a tendência de subordinar e submeter mulheres aos desejos masculinos é da nossa cultura, e é um comportamento q foi construído ao longo de milhares de anos, com respaldo místico, inclusive.

Cora disse...

educamb,

o q vc fala sobre investimento energético é biológico. fêmeas investem mais energia na reprodução do q machos. a forma como lidamos com isso tem muito de cultural, entende?

entre diversos grupos, o cuidado dos filhotes é um empreitada coletiva e não restrita ao casal. essa forma diferenciada de cuidar de uma prole q demanda cuidados durante muito tempo, elimina essas questões de ciúme e sentimento de posse. percebe o q quero dizer? um mesmo fato biológico (maior investimento da fêmea na reprodução) tem diferentes soluções comportamentais.

“O feminismo as vezes me assusta porque ele que questiona os papéis sexuais de forma bastante radical, como se eles
tivessem sido construídos sobre uma "tabula rasa", como se fossem totalmente desprovidos de uma base biológica.”

pode ser q algumas teóricas sejam radicais. mas a crítica base do feminismo está dentro disso q estou te dizendo.

o entendimento do q diz o feminismo tb é bastante sintomático. acreditar q questionar a cultura é necessariamente considerar o ser humano uma tábula rasa é um equívoco tão grande qto afirmar q o ser humano é uma tábula rasa.

a base biológica não justifica a violência e a subordinação da mulher.


“A mulher na nossa sociedade é colocada sim como prêmio, principalmente as que se enquadram em um determinado padrão de beleza, isso fica explícito no marketing por exemplo.”

Educamb, somos tds prêmios. “boas” mulheres e “bons” homens são considerados prêmios. Não adiante ver apenas masculino da equação.

qual é o recado para as mulheres? sejam lindas, disponíveis, subservientes e terão os melhores homens. mas a crueldade com a mulher é tanta (e vcs não percebem isso), q o valor da mulher é contingente. A beleza é contigente. Vc nasce com ou sem ela. pode conquistá-la, mas a beleza é sempre contingente. o homem ganha valor à medida em q conquista coisas para si. uma mulher pode conquistar td para si, q ela ainda não terá qq valor para um homem, além dos serviços sexuais q poderá prestar a ele. só q vcs não percebem a crueldade dessa lógica. vcs são incapazes de ver qq coisa neste sentido, pois pensam apenas em si e na satisfação de seus desejos imediatos.

qdo o feminismo questiona essa lógica relacionada às mulheres (padrão de beleza e comportamento), é isso q ele critica. mulheres não existem apenas para satisfação masculina. mulheres, por incrível q pareça, são seres humanos, com sentimentos, desejos, necessidades. seres humanos q sofrem. mas até isso, o sofrimento emocional feminino é algo q não existe para o homem. ou q pode se manter assim.

eu não gosto de regras. gosto apenas de respeito e de diálogo. pra mim isso é o q basta. sempre digo q td pode ser dito, desde q haja respeito e consideração pelo outro ser humano com o qual vc dialoga. meu desejo de mudança vai td neste sentido. não acho q homens devam parar de tomar a iniciativa, mas acho q as mulheres tb podem fazê-lo. não acho q homens devam para de admirar a beleza feminina, mas acho q não há necessidade de grosserias e desrespeito. não acho q homens devam parar de ser homens, mas um pouco de humanidade no trato com mulheres não é pedir demais. eu conheço homens muito masculinos e ao mesmo tempo adoráveis. homens q não me veem como utensílio a ser utilizado, mas como um outro ser humano, feito com a mesma substância deles e q portanto, sinto e sofro da mesma forma q eles. o q dói neles, dói em mim tb. acho q pedir isso não é demais, é?

nenhum instinto diz q homens devem humilhar mulheres.

ps. falei rapidamente, não sei se ficou claro. nem vou reler nada agora. qq coisa esclareço depois, ok? basta perguntar ou contra-argumentar.

Anônimo disse...

o mercado da prostituição é masculino, pq a sexualidade da mulher não é reconhecida, ela simplesmente não existe. veja como e em q circunstâncias e em q cultura existe a figura da prostituta. ela existe na cultura em q ser mulher “direita” pressupõe o sufocamento e a negação do desejo feminino. assim, existem mulheres q fazem sexo (as prostitutas) e as q cuidam da casa, dos homens e das crianças (as esposas). isso não tem nada a ver com mercado sexual abundante pra mulher e escasso pro homem. negar isso, ignorar as contingências históricas q fizeram surgir santas e putas, é relativismo cultural e histórico e serve apenas para justificar o comportamento violento de alguns homens em relação às mulheres. se o q vc diz fosse verdade, os homens estariam comemorando a liberdade sexual feminina e não xingando e condenando. encarar a prostituição como um elemento qq na lógica capitalista, como lei de oferta e demanda, é desonesto. a prostituição não tem nada a ver com o capitalismo.

qdo o feminismo questiona essa lógica relacionada às mulheres (padrão de beleza e comportamento), é isso q ele critica. mulheres não existem apenas para satisfação masculina. mulheres, por incrível q pareça, são seres humanos, com sentimentos, desejos, necessidades. seres humanos q sofrem. mas até isso, o sofrimento emocional feminino é algo q não existe para o homem. ou q pode se manter assim.
__________________

cora mais uma vez dando um show...

meus aplausos

Anônimo disse...

é mentirosa a reeducação emocional masculina proposta pelo masculinismo. esse movimento é revanchista (e procura uma revanche q nem tem razão de ser, já q o feminino ainda não conseguiu uma equiparação com o masculino) e controlador. defende justamente um tempo em q mulheres não tinham qq autonomia e voz.

é esse "desapego" q o masculinismo defende.

o sofrimento emocional existe para todos
________________

perfeito

Anônimo disse...

tinha que ter o famigerado psico evo para justificar tudo.
demorou para apelar pro (é a biologia) a ultima tábua de salvação, baixem a cabeça e se submetam!

Anônimo disse...

se a biologia fosse determinante em certos comportamentos, países como Suécia , Dinamarca, Noruega etc... jamais consegueriam mudar sua politica de gênero, lá mulher do sexo casual não é tida como puta.

Como eles conseguiram???
a psico evo explica isso? acho que não.
Isso é balela e falta de vontade , ou medo de perder os velhos ( privilégios) de sempre.

O machismo prejudica o homem, MAS ele não quer largar o machismo e ATACA quem tenta combater o machismo ( feministas).

Sara disse...

Esse post e muitos comentários foram melhor de q uma aula, na verdade foram um curso inteiro...

Anônimo disse...

È sara....
o curso foi completo! completíssimo!

Vinicius Barnabé disse...

O Vato loko é troll. Mas o que é realmente verdade,mulheres tem facilidade de conseguir sexo.

Anônimo disse...

Mirela, não sei se vc fala de mim ou do outro Eduardo, ou misturou os dois. Mas, escrever, reescrever, expor suas opiniões e ouvir as dos outros, Isso se chama diálogo. Um fascinante processo de aprendizagem, de construção e transformação de idéias. Que é bem melhor do que simplesmente ouvir e sair repetindo um discurso pronto.

yulia2 disse...

tinha que ter o famigerado psico evo para justificar tudo.
demorou para apelar pro (é a biologia) a ultima tábua de salvação, baixem a cabeça e se submetam!

yulia2 disse...

se a biologia fosse determinante em certos comportamentos, países como Suécia , Dinamarca, Noruega etc... jamais consegueriam mudar sua politica de gênero, lá mulher do sexo casual não é tida como puta.

Como eles conseguiram???
a psico evo explica isso? acho que não.
Isso é balela e falta de vontade , ou medo de perder os velhos ( privilégios) de sempre.
O machismo prejudica o homem, MAS ele não quer largar o machismo e ATACA quem tenta combater o machismo ( feministas).

Só tenho uma coisa a dizer sobre suas duas afirmações: Deixe de preguiça e leia o que eu escrevi. Se vc já leu esta precisando a aprender a interpretar um texto.

Cora, vc realmente parece ser a que tem bases mais sólidas para um debate produtivo. Não tenho tempo agora de responder tudo. Apenas uma coisa que eu reparei na sua resposta é que vc apenas tangenciou o problema principal , deu importância a pontos totalmente desimportantes, como a questão do "bicho-grilo" e outras questões marginais.
Tentou fazer parecer que eu acredito num determinismo biológico, quando na verdade eu gastei tempo e muitas linhas para narrar como minha visão de homem foi forjada, justamente para evitar tal distorção do sentido da minha fala.

Cora disse...


educamb,

mais cedo, li e respondi td bem rápido mesmo (até te disse isso, né?). normalmente elaboro com mais cuidado meus comentários q, se vc reparar, tão cheios de erros bobos (não q os erros sejam eliminados qdo tenho mais tempo!). estou voltando agora e aproveito pra avisar q nem sempre consigo responder imediatamente, embora adore debater (tô devendo respostas até hj!).

não acho a questão do bicho-grilo desimportante e quis esclarecer vc de q tb não acredito em tábula rasa. esta é uma crítica comum qdo se fala de cultura e comportamentos relacionados com a cultura. como vc tocou neste ponto, achei importante desfazer qq equívoco neste sentido pra gente não ficar batendo cabeça sem necessidade.

pode ser q eu tenha apenas tangenciado o teu ponto principal. se vc puder retomar esta questão e separá-la das questões marginais pra gente não se perder, estou de acordo.

no entanto, vc falou sobre muitas coisas e, mesmo na pressa, comentei sobre praticamente td, não? vc mesmo não se ateve ao seu ponto principal, q acabou perdido no meio das questões marginais.

"Tentou fazer parecer que eu acredito num determinismo biológico..."

foi impressão sua. não tentei fazer isso não. eu sempre procuro deixar claro meu ponto de vista. qdo não o faço, é pq me faltou talento. se eu achasse q vc crê num determinismo biológico ou q defendesse isto, eu teria dito isto com tds as letras. costumo ser direta.

eu realmente tô enrolada com o cotidiano há um tempão e o blog da Lola faz parte das minhas sessões quase diárias de procrastinação (q levo sempre até o limite). se vc não tiver pressa nas respostas, pode publicar teus pontos de vista e teus questionamentos e contrapontos, q a gente continua esse debate.

Vivian disse...

Lola, até que enfim cortou os dois! Não entendia pq manter o Fábio por aqui... e o Raziel tb sempre teve a minha simpatia, mas depois desse último post, vê-se que não é boa pessoa. Fico feliz com a tua decisão, e como já disse antes: a sociedade inteira já é machista, é foda chegar num blog feminista e ver que tb abriga esse tipo de comportamento. Parece que não há nenhum lugar em que podemos ter um minuto de sossego. Estou comentando no post sobre mulheres e carreira. Há tanto a se conversar, podemos trocar dicas e experiências, não há por que permitir pessoas quebrarem essa atmosfera de cooperação e exaltar os ânimos de todo mundo. Acho que isso atrapalha o rumo da conversa, e muito =/ Abs,

Anônimo disse...

Esses caras falam que mulher não gosta de sexo porque são um bando de come-ninguém. Então é mais fácil eles dizerem que as mulheres usam o sexo do que admitirem que são incapazes de levar uma mulher bacana pra cama. É isso aí. E que continuem na punheta mesmo, assim não procriam e a humanidade todinha agradece.

Anônimo disse...

Antes apenas mais um questão marginal. Vou tentar ser bem sucinto.

Cora disse: encarar a prostituição como um elemento qq na lógica capitalista, como lei de oferta e demanda, é desonesto. a prostituição não tem nada a ver com o capitalismo.

A questão da oferta e demanda não é uma lógica capitalista e sim uma lei econômica preexistente ao capitalismo e a qualquer outro sistema criado pelo homem, tem bases naturais e trata da escassez e abundância de recursos.

Cora disse: "veja como e em q circunstâncias e em q cultura existe a figura da prostituta. ela existe na cultura em q ser mulher “direita” pressupõe o sufocamento e a negação do desejo feminino. assim, existem mulheres q fazem sexo (as prostitutas) e as q cuidam da casa, dos homens e das crianças (as esposas). isso não tem nada a ver com mercado sexual abundante pra mulher e escasso pro homem"

Sabe o que eu acho estranho nesse raciocinio: Leis suecas tão rígidas contra a prostituição. Por qual motivo uma sociedade onde o feminismo é mais desenvolvido necessita de leis tão severas contra a prostituição. A prostituição não deveria fazer sentido, ou pelo menos fazer menos sentido, e nesse caso as leis não precisariam ser tão duras contra a prostituição para conseguir reprimi-la, ainda mais em um pais rico e desenvolvido onde a questão da necessidade em se prostituir tende a ser menor.
Será que sou só eu que acho que leis tão severas contra a prostituição e feminismo são coisas contraditórias?

Anônimo disse...

A questão principal é porque o modelo feminista de libertação dos papéis sexuais me preocupa. Já coloquei isso acredito de forma clara, mais posso tentar ser ainda mais explícito.

Vamos começar pelos pontos incontroversos.
Homens e mulheres são diferentes.
Essas diferenças são naturais (biológicas) e culturais (construidas socialmente).
Acho que até aqui estamos de acordo. Reconhecer que exsitem diferenças biológicas, não é negar a influencia da cultura, mas é sim reconhecer a existência de uma natureza masculina e uma natureza feminina.
Se essa natureza pode ser percebida por nós é porque ela se manifesta de alguma forma, reprimir a expressão dessa natureza causa grande sofrimento como já disse antes me referindo as mulheres e aos homossexuais.

E qual é o discurso feminista: “Feminismo é um movimento social, filosófico e político que tem como meta direitos equânimes(iguais) e uma vivência humana liberta de padrões opressores baseados em normas de gênero.” Muito louvável na minha opinião e na opinião de todos (eu disse todos) os homens do meu meio social. Porém esse discurso vem se mostrando enganoso, funcionando mais como "o canto da sereia" para atrair mais partidários e simpatizantes.

O feminismo não liberta o homem para expressar sua sexualidade de forma mais natural, ele na verdade cria um novo modelo de expressão da sexualidade do homem "forjado" no seio da ideologia feminista. A expressão da sexualidade masculina fica condicionada ao que o feminismo afirmar ser a forma correta de um homem se expressar sexualmente. Mas pior que isso é que o feminismo já lança bases de uma estrutura repressora da sexualidade masculina. Na lógica feminista uma mulher mais livre e autônoma, pressupõe um homem mais reprimido e passivo. Não é uma libertação, mas uma alternância entre opressores e oprimidos.

Também tenho pouco tempo durante a semana e posso demorar a postar novamente.

Mirella disse...

Um dos principais motivos da proibição do consumo - não da venda - de sexo na Suécia foi o fim da URSS. A maioria das prostitutas eram estrangeiras que fugiram e encontraram na exploração sexual sua maneira de subsistência. Sendo que a prostituição é considerada uma forma de violência contra a mulher, bem como demonstração de poder - sem relação nenhuma com "lei de oferta e demanda" - a proibição da exploração sexual é, na verdade, completamente coerente com um Estado que visa proteger suas cidadãs e cidadãos. Ao mesmo tempo, prostitutas também procuram contribuir com o pagamento de impostos para poder usufruir da estrutura que o Estado sueco oferece, sendo possível observar assim que elas não são marginalizadas.

A quem interessar possa, seguem as fontes: http://www.dgabc.com.br/News/900004052/prostitutas-abandonam-as-ruas-suecas.aspx?ref=history

http://noticiasar.terra.com.ar/tecnologia/interna/0,,OI3188888-EI8142,00.html

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/o-feminismo-e-a-legalizacao-da-prostituicao

Eduardo educamb, sim, falei de você. O fato de você tentar reciclar um ponto de vista já previamente desmentido mostra que seu interesse no diálogo não é tanto a ponto de reduzir suas falas aos seus argumentos. A quantidade de comentários enormes que divagam sobre coisa alguma, com infinitos "continua...", denota que você já se perdeu dentro da sua lógica. Mas a verdade é que não tenho o direito de dizer como você deve escrever ou não.
Apenas meus pitacos sobre o tema:

O fato de alguns homens terem certeza de como se dá a vida sexual da mulher já diz muita coisa sobre a presunção de estarem certos e sobre como são arrogantes. Achar isso é nunca ter prestado atenção ao que mulheres dizem. E também parte do pressuposto de que esta enorme oferta sexual para mulheres advém de um séquito de homens que querem satisfazer a sede de sexo da mulher. E isto simplesmente não existe. O que existe é homem que vê no corpo da mulher sua válvula de escape e uma alternativa a sua mão, sem se preocupar com a reciprocidade. Sexo é isto: reciprocidade. Sem ela, é uma masturbação acompanhada (não confundir com estupro).
E comparar uma mulher adepta do sexo casual com uma prostituta é apenas patético. Se o sexo pelo sexo é visto como interesse, o cara que faz o sexo casual também é tão prostituto quanto a mulher.
Mas não, né? Só a mulher é a prostituta que transa sempre com algum interesse em obter alguma vantagem...
Sei, sei.
(Estou falando, naturalmente, de um ponto de vista heteronormativo, pois é o que conheço. Não posso falar, por exemplo, da oferta sexual para homossexuais ou transexuais.)

Mirella disse...

"A expressão da sexualidade masculina fica condicionada ao que o feminismo afirmar ser a forma correta de um homem se expressar sexualmente."

De que forma, Eduardo?
Quem pressupõe que um homem pode expressar seu desejo em via única é o machismo, que condena estímulo à próstata, ignora os mamilos como zona erógena e centraliza tudo ao redor do pênis, como única expressão sexual. Achar que sexo é só órgão genital é que é reprimir uma sexualidade explorada e libertadora. Condenar a atração entre dois homens é que é repressor. Tornar sexo tabu é repressor. E quem faz tudo isto é o machismo, não o feminismo.
Gostaria mesmo de que você detalhasse o que o feminismo visa "podar" na natureza masculina. Porque todos os exemplos que dei provam o contrário.

Anônimo disse...

Depoimento (não sei se machista ou não). Sou e sempre fui um sujeito tímido. Raramente tive sucessos em minhas abordagens (e não, nunca mexi com nenhuma mulher na rua ou coisa assim). Enfim, não tinha a cara de pau para chegar nas garotas. Quando descobri o universo das garotas de programa foi uma revelação. Não precisaria passar pelo calvário para chegar ao que queria (calvário porque para um tímido é difícil conseguir entrar no circuito oi, tudo bem - cinema - jantar - barzinho - cama). Se fiquei viciado num tipo de relação mercantil? Talvez eu tenha ficado. Mas é uma relação honesta, clara e com um gramática que entendo. Tudo isso só para concordar com um dos leitores que disse que para as mulheres é mais fácil obter sexo. Talvez por ser mais fácil elas tenham que aguentar todo o peso do julgamento moral...
João

Anônimo disse...

O problema desse Educamb é que ele quer falar POR TODOS os homens do plamenta com se fosse uma verdade INCONTESTÁVEL.

Anônimo disse...

O feminismo não liberta o homem para expressar sua sexualidade de forma mais natural, ele na verdade cria um novo modelo de expressão da sexualidade do homem "forjado" no seio da ideologia feminista. A expressão da sexualidade masculina fica condicionada ao que o feminismo afirmar ser a forma correta de um homem se expressar sexualmente. Mas pior que isso é que o feminismo já lança bases de uma estrutura repressora da sexualidade masculina. Na lógica feminista uma mulher mais livre e autônoma, pressupõe um homem mais reprimido e passivo. Não é uma libertação, mas uma alternância entre opressores e oprimidos.
_________________________

Mas como é expressa a sexualidade masculina???
no que ela se baseia afinal??? para ela existir ela tem que subjulgar a outra sexualidade(feninina?) estou perguntando e não afirmando...

vcs somente consideram uma única sexualidade a de vcs? o resto não vale?

o feminismo não quer condicionar ninguém ela quer ao menos AO MENOS considerar que existe uma sexualidade feminina , eu disse EXISTE....

somente da gente considerar que EXISTE uma sexualidade feminina vcs já gritam histéricamente contra isso, nem chegamos ao ponto de falar como a gente quer a coisa ....
só da mulher expressar que gosta de sexo ou tem tesão , pronto, é a puta , a vagabunda a piranha bla bla bla...só dela falar isso!

a sexualidade masculina se baseia em filmes pornográficos?
sim porque se for isso, pelo amor de deus....mulher é feita de escarradeira , várias cusparadas na cara, tapas , xingos, urina na cara e etc...
enfim, uma boneca inflável ao serviço da sexualidade masculina...
essa é a preciosa sexualidade de vcs que vcs temem perder?
mais uma vez, é uma pergunta não uma afirmação. No aguardo.

Anônimo disse...

Na lógica feminista uma mulher mais livre e autônoma, pressupõe um homem mais reprimido e passivo. Não é uma libertação, mas uma alternância entre opressores e oprimidos.
__________________

Ninguém quer um homem reprimido e passivo...

se eu estou com um cara, e ele gosta de cuspir na cara da mulher na hora do sexo ou dar tapa na cara e e eu falar que eu não gosto disso... eu estarei reprimindo ele? eu tenho que fazer coisas que eu não gosto para agrada-lo?
talvez esteja aí mais uma explicação do porque existem as prostitutas, como ele não fará isso com uma mulher comum , ele pode fazer com a prostituta paga para prestar esse serviço...

se um casal não combina sexualmente o melhor é não sair mais. ninguém quer reprimir ninguém, mas dialogo e respeito tem que existir SEMPRE!
mas pra que dialogar e discutir isso se tem prostutitas para salvar o fim de semana e se submeter a tudo isso por um troquinho a mais?
gostaria que vc fosse mais claro em todos os detalhes! grata.

Anônimo disse...

O fato de alguns homens terem certeza de como se dá a vida sexual da mulher já diz muita coisa sobre a presunção de estarem certos e sobre como são arrogantes. Achar isso é nunca ter prestado atenção ao que mulheres dizem. E também parte do pressuposto de que esta enorme oferta sexual para mulheres advém de um séquito de homens que querem satisfazer a sede de sexo da mulher. E isto simplesmente não existe. O que existe é homem que vê no corpo da mulher sua válvula de escape e uma alternativa a sua mão, sem se preocupar com a reciprocidade. Sexo é isto: reciprocidade. Sem ela, é uma masturbação acompanhada
______________

PERFEITO!!!

Anônimo disse...

Quando descobri o universo das garotas de programa foi uma revelação. Não precisaria passar pelo calvário para chegar ao que queria (calvário porque para um tímido é difícil conseguir entrar no circuito oi, tudo bem - cinema - jantar - barzinho - cama). Se fiquei viciado num tipo de relação mercantil? Talvez eu tenha ficado. Mas é uma relação honesta, clara e com um gramática que entendo. Tudo isso só para concordar com um dos leitores que disse que para as mulheres é mais fácil obter sexo.
________________________

Se vc somente se relaciona com gp , te faço uma pergunta....

vc tiraria uma gp das ruas por amor?
supondo que vc gostou de uma em particular e quer ter mais do que uma relação comercial com ela, vc teria coragem de assumi-la para familia e amigos como sua namorada?
Para ter acesso sexual a ela vc não precisou passar pelo que vc julga de calvário....Mas, vc estaria disposto a enfrentar um outro tipo de calvário como o que eu citei acima?

quanto a oferta de sexo a mulher, já disse isso outras vezes e volto a dizer, isso é puramente ILUSÓRIO.
Não adianta NADA ter mais oferta sexual se junto vem um massacrante julgamento moral que pode acarretar em prejuízo a mulher.
se uma mulher transar com o coleguinha da empresa, no dia seguinte até o presidente estará sabendo disso e isso será assunto na empresa , de chacota , de fama de puta , e muitas vezes de demissão ( pra mulher é claro).

O nosso calvário é bem maior meu caro!

Cética disse...

o anônimo das 12:13 rodou tanto,só pra soltar a da chave e a fechadura numa nova versão...

Olha,na boa,eu REALMENTE queria saber aonde que tá essa oferta abundante de sexo pra mulherada ( agora tem que ser sexo mesmo sabe? aquela dança que se dança a dois ou a mais,desde que com o consentimento de todos os envolvidos)agora,se estivermos falando de punheteiros que querem usar seu corpo como depósito de porra,e isso for considerado uma vantagem ai sim,a abundância é ENORME,pena( pra quem mesmo?) que só isso não seja mais SUFICIENTE pra maioria das mulheres.

Anônimo disse...

"Talvez por ser mais fácil elas tenham que aguentar todo o peso do julgamento moral..."

É, mas o homem tímido pode contratar quantas putas quiser (aliás, pode não, deve!) que não vai ser julgado por ninguém, não?

Você foi julgado por alguém? Pensou nessa possibilidade por um minuto?

Ou foi entre seus próprios amigos/ família que vc pegou essa valiosa dica?

Anônimo disse...

Ai Lolinha, lembrei desses videos ao pensar na reação de homens ao serem 'cantados'. Claro que são exagerados, ou não.. pensando no que muitos caras falam pra gente..
http://www.youtube.com/watch?v=l7STJ6hqGJU
http://www.youtube.com/watch?v=0tM_peFClcw

Anônimo disse...

Cética,

Você está errada. A maioria dos homens quer alguém para fazer companhia. Passear de mãos dadas, tomar sorvete na praça, trocar cafuné, abraçar nos momentos difíceis e felizes e no final ainda dormir de conchinha fazendo carinho depois de conversarem sobre os sonhos e planos para o futuro abraçados de conchinha na cama.

Fábio RT disse...

Assino embaixo Anônimo das 20:48

Anônimo disse...

Eu cheguei a pouco em casa e estou meio cansado para conseguir escrever alguma coisa com clareza, então vou deixar para esclarecer melhor meu ponto de vista amanhã de manhã.

Mas eu li o que vcs escreveram, ainda não li os links sobre prostituição na Suécia, hj não vai da não.

Gostaria apenas de fazer uma pergunta pra vcs baseada em dois momentos da fala da Yulia2.


yulia2 disse...
a sexualidade masculina se baseia em filmes pornográficos?
sim porque se for isso, pelo amor de deus....mulher é feita de escarradeira , várias cusparadas na cara, tapas , xingos, urina na cara e etc...
enfim, uma boneca inflável ao serviço da sexualidade masculina...

yulia2 disse...
se eu estou com um cara, e ele gosta de cuspir na cara da mulher na hora do sexo ou dar tapa na cara e e eu falar que eu não gosto disso... eu estarei reprimindo ele? eu tenho que fazer coisas que eu não gosto para agrada-lo?


Vamos supor que eu estou com uma mulher e ela na hora do sexo pede que eu bata nela e cuspa e até urine na cara dela. Eu não me sinto muito confortável na situação, mas como ela quer muito eu faço, e ela se sente muito satisfeita com isso.

O que eu quero saber é como vcs, enquanto mulheres e feministas avaliam o comportamento dela e o meu comportamento nessa situação.

Unknown disse...

"O homem é como uma chave, e a mulher, como uma fechadura. Uma chave que pode abrir qualquer fechadura é incrível, mas uma fechadura que pode ser aberta por qualquer chave é inútil"
- Essa frase faz sentido absoluto pois é uma constatação de algo que nenhuma engenharia social pode mudar. Podem espernear o quanto quiserem, mulher promíscua está em último lugar nas preferências masculinas. Só aceita relacionamento com mulher desse tipo, homem desesperado e que não tenha outra opção.

"biologicamente, fêmeas não estão subordinadas aos machos. isso só existe na espécie humana e ainda assim, não em todas as culturas. divisão de tarefas não significa subordinação, antes q vc entre neste aspecto. eu acredito na evolução das espécies e não nego aspectos biológicos no comportamento humano. mas a tendência de subordinar e submeter mulheres aos desejos masculinos é da nossa cultura, e é um comportamento q foi construído ao longo de milhares de anos, com respaldo místico, inclusive."
- Claro que é biológico. Não é cultural pois os machos humanos sempre foram territorialistas. Se vc acredita na evolução já deve ter percebido que entre os primatas este mesmo comportamento ocorre.

o mercado da prostituição é masculino, pq a sexualidade da mulher não é reconhecida, ela simplesmente não existe. veja como e em q circunstâncias e em q cultura existe a figura da prostituta. ela existe na cultura em q ser mulher “direita” pressupõe o sufocamento e a negação do desejo feminino."
- A prostituição também existe em outros primatas, e até mesmo entre outras espécies como os pinguins. Não é à toa que dizem que é a profissão mais antiga da humanidade.

Cora disse...

primeira questão marginal:

“A questão da oferta e demanda não é uma lógica capitalista e sim uma lei econômica preexistente ao capitalismo e a qualquer outro sistema criado pelo homem, tem bases naturais e trata da escassez e abundância de recursos.”

ok. de acordo.

o q eu quis dizer é q a prostituição surgiu muito antes da sociedade estar organizada da forma como está hj. não está, portanto, relacionada com o capitalismo.

e as razões do seu surgimento não tem a ver com esse tal “mercado sexual”. não tem a ver com lei de oferta e demanda, até pq, mulheres nunca foram livres para exercerem a sua sexualidade (não somos livres ainda hj, basta ver as sex tapes q acabam com a reputação de qq mulher. aliás, o fato de existir uma reputação feminina relacionada com fazer sexo, incluindo aí, fazer sexo com o próprio parceiro.). a prostituição não surgiu pq mulheres viram nesta atividade uma oportunidade de negócios.

pensar assim, é desconsiderar contextos históricos.

(veja bem, hoje podem existir mulheres q encarem a prostituição como uma oportunidade de negócios. mas não foi assim no surgimento da atividade e não é assim para tds as mulheres q vivem da prostituição ainda hj.)

e a segunda questão marginal:

qdo eu falei de cultura, estava pensado em culturas bem diferentes da nossa, pensava em culturas indígenas, p. ex., nas quais não existe exploração sexual. e estava pensando em tempos mais antigos. evidentemente, não deixei claro o suficiente.

como o mercado do sexo não existe em todas as culturas e em todo tempo histórico, reconhecer q ela surge num contexto de controle do corpo feminino é importante pra se entender pq há tanta violência contida nesta atividade.

tanto é assim, q a prostituição sempre foi e é marginal e está relacionada, ainda hj, com a violência. se esta atividade fosse apenas uma forma de expressão da liberdade sexual feminina, pq puta seria um xingamento? pq prostitutas seriam desqualificadas e consideradas não merecedoras de respeito? são essas as questões em pauta, educamb.

vc só consegue ver a prostituição sob a perspectiva masculina, tente olhar um pouco pelo lado feminino.

como discutimos em posts passados, a prostituição está ainda muito relacionada com violência contra a mulher, com exploração, com tráfico de pessoas, com humilhação. por isso muitas feministas condenam o mercado sexual. pq ele ainda é palco de violência. pq a mulher (e o homem) q faz programas ainda é marginalizada.

não dá pra desconsiderar isso no debate sobre prostituição. não dá pra apagar td a história do controle e da exploração sexual feminina qdo se fala de prostituição. e isso, esse aspecto, é sempre minimizado pelos homens nestes debates. vc compreende o q quero dizer?

entender isso, passa por questionar a forma de expressão da sexualidade masculina, percebe? estamos tão imersos nessa lógica de “mulheres servem, homens são servidos”, q está muito difícil reconhecer q mulheres têm direito à sua própria expressão sexual. por isso vc equivale mulheres livres sexualmente às prostitutas e não consegue compreender qdo nós dissemos a vc q existe sim diferença. a mulher livre sexualmente escolheu transar com fulano. a prostituta foi contratada para transar com fulano. vc, como homem, sequer admite q existe diferença nisso.

e, perceba q na suécia, a prostituição envolve estrangeiras. quer dizer, ainda existe a questão econômica. da mesma forma na europa. a maior parte das prostitutas são estrangeiras em busca de melhores condições de vida.

td a questão de exploração e violência subsiste, por isso é condenada por muitas feministas. mas, tds reconhecem q o problema é complexo e de difícil solução.

Cora disse...


já comentei aqui, em outros posts, q não tenho ainda uma opinião formada sobre a prostituição. da forma como a atividade se organiza hj, condeno veementemente. especialmente no brasil. mas não vejo problema na negociação de serviços sexuais per se, por homens ou por mulheres. acho apenas q, se houvesse de fato autonomia feminina e reconhecimento da sexualidade feminina como direito da mulher, e q os tabus sobre sexo desaparecessem como mágica (hehe, custa nada sonhar, né?), pessoas poderiam oferecer serviços sexuais de forma independente e sem violência ou preconceito, como se oferecem outros tipos de serviços.

mas, enqto houver sexismo, enqto houver julgamento moral feminino, enqto houver violência simbólica contra o feminino, não vejo mudança na dinâmica desta atividade e ela ainda representará uma forma de violência contra a mulher.

.
.

subscrevo as falas da Mirella.

Cora disse...


e aproveitando,

“O que eu quero saber é como vcs, enquanto mulheres e feministas avaliam o comportamento dela e o meu comportamento nessa situação.”

falo por mim, apenas.

se a pessoa sabe o q está fazendo, pediu e vc topou satisfazer um pedido dela, não vejo nada de errado, pois há consenso.

mas, se vc se força a fazer apenas para atender um pedido, mas não gosta, acho q há violência auto-infligida. seria o mesmo da mulher se sujeitar a algo q não curte apenas para satisfazer o desejo do parceiro. considero violência e não acho correto. se vc não quer, deve dizer q não quer e o parceiro deve respeitar isso.

agora, perceba o seguinte: a questão da yulia foi outra. como vc responde o q ela perguntou?

pela sua pergunta devo entender q vc acredita q ela tenha q fazer o q não gosta, já q vc fez o q não gosta. é isso?

na indústria pornográfica mainstream, a humilhação feminina é regra. a violência é regra. por isso é muito broxante, pelo menos pra mim, assistir esse tipo de filme. pq isso fascina tanto o homem? veja bem, q algumas pessoas, homens e mulheres, gostem do sexo mais violento e com pitadas de humilhação, entendo. mas, dentro dessa lógica da oferta e da demanda, a pornografia mainstream é sempre violenta. deve ser assim pq vende mais. pq a violência contra a mulher fascina tanto o homem? e, sinto muito, mas isso não é natural. não há nada assim na natureza e nada assim em culturas indígenas, p. ex.

Cora disse...


“Homens e mulheres são diferentes. Essas diferenças são naturais (biológicas) e culturais (construidas socialmente).”

de acordo. existem diferenças.

mas, o q seria essa natureza masculina e feminina?

gostaria de uma resposta objetiva.

“O feminismo não liberta o homem para expressar sua sexualidade de forma mais natural...”

e qual seria a expressão mais natural da sexualidade masculina?

gostaria de uma resposta objetiva tb.

sem isso, não dá pra debater, pq fico sem saber o q vc defende exatamente como expressão natural da sexualidade masculina.

fico no aguardo.

enqto isso, adianto q o feminismo propõe simplesmente o fim da violência de gênero. é basicamente isso. como isso pode ser ruim para o homem?

“Na lógica feminista uma mulher mais livre e autônoma, pressupõe um homem mais reprimido e passivo.”

vc vai precisar desenvolver melhor essa ideia tb, pra q eu possa entender o q vc quer dizer com esse reprimido e passivo.

pq um homem reprimido e passivo? só pq se propõe q não se refira à mulher como “vagabunda piranha vadia galinha puta” ou ao desejo feminino como “fogo no rabo” ou q se justifique o estupro com “a vadia mereceu”? só pq se propõe q a sexualidade feminina seja encarada de forma tão positiva qto a sexualidade masculina? só pq se propõe a abolição da expressão “se dar o respeito”, expressão aplicada apenas para o feminino?

o machismo criou um modelo de expressão da sexualidade do homem e da mulher. nesse modelo machista, as mulheres foram e são muito prejudicadas, já q a expressão da sexualidade feminina está totalmente condicionada ao q o machismo afirma ser a forma correta de uma mulher se expressar sexualmente. e a violência é usada contra qq mulher q saia do papel determinado para ela pelo machismo. o machismo lançou as bases de uma estrutura repressora da sexualidade feminina. na lógica machista, não há autonomia alguma para a mulher, q é totalmente reprimida e passiva.

emprestei sua fala. o q vc está dizendo é q o feminismo propõe fazer com homens o q o machismo fez com as mulheres. mas é assim mesmo, educamb?

vc percebe um julgamento e condenação do homem q faz sexo ou um julgamento e condenação do homem q é violento verbal ou fisicamente? o questionamento do feminismo é td sobre violência e repressão, educamb.

pq, repito, o q se condena é a violência e a discriminação baseada no gênero. e defende-se, tb, outras formas de expressão da sexualidade além da heterossexual. ninguém defende q homens não façam sexo ou não desejem mulheres ou não tomem a iniciativa.

respeitar mulheres é castrar homens. é isso q vc tá dizendo?

Cora disse...

anon,

vc pode escolher quem quiser para se relacionar. o questionamento não é este. o questionamento é sobre julgamento moral e violência simbólica. não quer se relacionar com mulheres q fazem sexo casual? tb bem. não se relacione. julgar qq mulher apenas pq vc ACHA q ela faz sexo casual, e ACHA isso baseado em estereótipos, é q está sendo criticado.

o comportamento sexual de primatas depende da espécie de primatas q vc considera.

ser territorialista é uma coisa. subordinar fêmeas considerando q elas existem para servir aos machos em td e por td, isso é humano e, ainda assim, não de td cultura humana.

e não, anon. a prostituição tb é humana. vc pode até chamar de troca de favores sexuais algumas situações observadas entre primatas, mas isto não é prostituição da forma como ela ocorre entre humanos. não podemos valorar comportamentos de outras espécies segundo a lógica da nossa sociedade.

o homem quer tirar o caráter violento e desumanizante da prostituição, mas isto não é possível. e esta, inclusive, é uma das razões de ser tão complicado tratar deste tema.

mas, se quisermos avançar neste terreno, temos q reconhecer q a prostituição não é bonita e representa uma forma de exploração da mulher pelo homem. tampar o sol com a peneira, tentando naturalizar uma violência, não ajuda a resolver um problema.

Mirella disse...

“O que eu quero saber é como vcs, enquanto mulheres e feministas avaliam o comportamento dela e o meu comportamento nessa situação.”

Se o sexo fosse menos tabu, situações como essa seriam muito mais tranquilas de serem debatidas. Para mim é bem simples: todos querem? Bora fazer. Alguém não quer? Vamos respeitar.

Mas as coisas não são simples assim. Porque existe a necessidade de controlar a sexualidade feminina. A necessidade de controlar o feminino. A necessidade de se achar uma desculpa para violentar o feminino, julgar, subjugar. Não tenho paciência para quem quer justificar que esta é a natureza das coisas. Quando se procura uma maneira de dizer que ser agressivo, descontrolado e limitado é o jeito natural do homem, fico pensando "quem é que é misândrico, mesmo?".


--


Biologia por biologia, em várias espécies a fêmea mata o macho depois da cópula. Quer dizer que tá liberado arrancar a sua cabeça depois do nheconheco, Anônimo espertão?

Anônimo disse...

Cora sua resposta a minha pergunta ilustra perfeitamente o meu ponto de vista.
Primeiro não, eu não fiz a pergunta porque acredito que eu deva fazer o que eu não gosto. Fiz a pergunta para demonstrar como o comportamento sexual masculino é julgado dentro de uma ótica feminista.

Vc respondeu assim:
"se a pessoa sabe o q está fazendo, pediu e vc topou satisfazer um pedido dela, não vejo nada de errado, pois há consenso.
mas, se vc se força a fazer apenas para atender um pedido, mas não gosta, acho q há violência auto-infligida. seria o mesmo da mulher se sujeitar a algo q não curte apenas para satisfazer o desejo do parceiro. considero violência e não acho correto. se vc não quer, deve dizer q não quer e o parceiro deve respeitar isso."

O seu discurso fala sobre liberdade individual das pessoas e reforça isso quando diz
"veja bem, q algumas pessoas, homens e mulheres, gostem do sexo mais violento e com pitadas de humilhação, entendo."

Como eu vejo a sua resposta
Se eu topei fazer, humilhar a mulher vc não vê nada de errado, afinal de contas há consenso, então eu poderia fazer ou não fazer de forma livre. Mas, porque eu aceitaria fazer se eu não gostasse, apenas para agradar e ai vc já acha que não é muito legal, compreendo. Então a relação perfeita nesse caso seria uma mulher que gostasse de ser humilhada com um homem que gostasse de humilhar uma mulher. O problema que eu vejo aqui é que na sua visão uma mulher gostar de apanhar ou ser humilhada na hora do sexo é uma expressão da individualidade dela, mas o homem gostar de humilhar e bater não é uma expressão da individualidade dele, mas sim uma construção social perversa dentro de uma cultura machista.
O homem pode até fazer se ha consentimento da mulher, mas não pode gostar, pois gostar disso não é natural e sim uma expressão de um machismo construido socialmente.

Desta forma eu chego a questão que considero principal e falo dela em seguida.

Anônimo disse...

Porque o feminismo liberta as mulheres, mas reprime os homens?

Vou tentar esclarecer esse ponto, não sei se vou conseguir ser sucinto, mas vou tentar.

Acho que nós já tinhamos concordado que existe uma natureza sexual masculina e uma feminina. Repito isso porque sei que muitas feministas não acreditam nisso.


O problema do feminismo é que ele considera a relação entre homem e mulher sempre dentro de uma relação política, social e economica. A relação entre os sexos é sempre vista dentro de um sistema com o explorador (homem) e a explorada (mulher). Essa construção é obviamente devida a toda história de opressão que as mulheres viveram e em certa medida ainda vivem. Essa forma de entender essa relação não é errada, mas é muito problemática, principalmente para o homem.

No feminismo a manifestação da sexualidade feminina é vista sempre como libertador, como uma conquista social e política. A mulher sempre manifesta sua natureza sexual de forma pura e isso é sempre libertador, e se ela não manifesta sua natureza sexual é porque ela foi reprimida dentro de uma condição de dominação.
A manifestação da sexualidade masculina, por sua vez, esta sempre vinculada a uma construção social perversa de origem patriarcal, sua natureza é sempre questionada do ponto de vista político e social. O discurso é que o homem não gosta de fazer sexo de determinada forma por sua própria natureza, mas porque aprendeu a fazer desta forma num contexto de dominação e exploração das mulheres.

Seja qual for a natureza sexual masculina, ela não importa para o feminismo e para a feminista. Pois o comportamento sexual masculino sempre será avaliado numa perspectiva político-social. O que o homem deseja na cama com uma mulher não é uma expressão de sua inividualidade, mas sim a expressão do machismo exploratório construido dentro de uma sociedade patriarcal.

A dicotomia santa prostituta no machismo, coloca um grande peso na sexualidade feminina, nessa visão toda mulher é uma prostituta em potencial, se não seguir normas rígidas de comportamento será julgada por toda a sociedade. Seu comportamnto sexual fica, portanto sujeito a esse julgamento. A palavra "puta" pesa, e é extremamente pejorativa.

No feminismo, o comportamento que passa a ser julgado é o comportamento sexual masculino. Nessa visão todo homem é um abusador em potencial. Ele é que deve submeter o seu comportamento sexual a aprovação das mulheres e do feminismo, afinal de contas quem julgará se ele foi abusivo, explorador ou estuprador serão as mulheres e o feminismo e sempre dentro de um perspectiva politico social e não individual. As palavras "estuprador" "abusador" "explorador", também pesam muito.

A dinâmica da repressão é idêntica nos dois casos, no machismo a mulher aprende desde cedo a se comportar de uma forma "decente", sob a pena de ser "puta", quem julga o que é decente é o homem e a sociedade machista, já o homem dentro de uma concepção machista pode se comportar como quiser, pois seu comportamento é a expressão da natureza dominadora e hipersexual masculina. Já no feminismo os papéis se invertem a mulher pode se comportar como quiser, pois o simples fato dela poder escolher como se comportar (autonomia) é visto por si só como uma coisa boa, pois é uma conquista social feita com muitas lutas. Quem deve se policiar, ou ser policiado, no feminismo é o homem, ele é que tem que se comportar de uma forma "decente", para não ser julgado dentro de uma relação de exploração.

Anônimo disse...

Vamos supor que eu estou com uma mulher e ela na hora do sexo pede que eu bata nela e cuspa e até urine na cara dela. Eu não me sinto muito confortável na situação, mas como ela quer muito eu faço, e ela se sente muito satisfeita com isso.

O que eu quero saber é como vcs, enquanto mulheres e feministas avaliam o comportamento dela e o meu comportamento nessa situação.
___________________

se vc não se sente confortável nessa situação é claro que vc não é obrigado a fazer, como eu já disse outras vezes, o combinado não é caro essas coisas tem que se conversar ANTES, pois NINGUÉM ESTÁ A SERVIÇO DE NINGUÉM.
essa mulher tem que procurar homem que tope isso que goste disso... (é o que não falta..) mas mulher que goste disso é bem dificil, mas existe. Ninguém tem que fazer o que não gosta para agradar o outro.
O que cada um faz na cama é problema de quem faz, DESDE QUE TENHA SIDO CONSENTIDO, tudo bem.

Mas, veja bem Eduardo... vc continua me devendo uma resposta...
perguntei pra vc no que consiste a sexualidade masculina e vc não respodeu, vc apenas inverteu uma situação que te coloquei.
continuo no aguardo dessa resposta.
Outra, lá atrás te perguntei se vc já ficou com uma mulher que vc considerou insatisfatória sexualmente pra vc, também continuo no aguardo da resposta.

Anônimo disse...

A prostituição também existe em outros primatas, e até mesmo entre outras espécies como os pinguins. Não é à toa que dizem que é a profissão mais antig
a da humanidade.
_________________

tem como comprovar isso?

Anônimo disse...

entender isso, passa por questionar a forma de expressão da sexualidade masculina, percebe? estamos tão imersos nessa lógica de “mulheres servem, homens são servidos”, q está muito difícil reconhecer q mulheres têm direito à sua própria expressão sexual. por isso vc equivale mulheres livres sexualmente às prostitutas e não consegue compreender qdo nós dissemos a vc q existe sim diferença. a mulher livre sexualmente escolheu transar com fulano. a prostituta foi contratada para transar com fulano. vc, como homem, sequer admite q existe diferença nisso.
_________________

onde eu assino???
perfeito!

Anônimo disse...

Biologia por biologia, em várias espécies a fêmea mata o macho depois da cópula. Quer dizer que tá liberado arrancar a sua cabeça depois do nheconheco, Anônimo espertão?
________________

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

psico evo ,cara....

Anônimo disse...

O homem pode até fazer se ha consentimento da mulher, mas não pode gostar, pois gostar disso não é natural e sim uma expressão de um machismo construido socialmente.
______________________

mas uma mulher que gosta disso também não é natural.
mas como já dissemos, se há consentimento, não há o que fazer.
agora vc quer fazer comparações forçadas...

vc está cansado de saber que existe milhões de filmes pornográficos que é uma industria poderosa onde é o homem que em 90% dos filmes mostram homens humilhando , xingando e violentando a mulher.
O pior de tudo é que esses filmes são exibidos livremente para qualquer criança de 6 , 7 anos quando vai ter seu primeiro contato com a sexualidade...
ai começa a merda toda! ela acha que isso é assim mesmo e é assim que a coisa funciona...
Não me surpreende hoje muitos casais se separando onde o homem deixou de transar com a mulher para varar a noite vendo pornografia.
e a mulher que (gosta de apanhar???) sim, ela pode ter visto tais filmes na sua infancia e internalizado isso como ''normal'
quem me garante que ela conhece sua sexualidade a fundo?
ela conhece ou ''aprendeu'' através dessas porcarias que é assim mesmo?
por isso que eu detesto essas revistas nova marie claire que nada mais são como manual de (seja uma boneca inflável) pro seu macho.
quando vc passa a ter contato com outras filosofias como a (massagem tantrica) por exemplo, vc passa a ter uma outra visão da coisa, na visão deles sexo não é mulher serve, homem é servido...
pelo contrário, vc atinge orgasmo sem precisar de penetração , ativa todas as partes do corpo, lá para eles sexo é questão de saúde em primeiro lugar! não existe o peso moral e nem violencia e subjulgação como infelizmente existe na nossa cultura.

Anônimo disse...

No feminismo a manifestação da sexualidade feminina é vista sempre como libertador, como uma conquista social e política. A mulher sempre manifesta sua natureza sexual de forma pura e isso é sempre libertador, e se ela não manifesta sua natureza sexual é porque ela foi reprimida dentro de uma condição de dominação.
___________________-

vc está querendo desprezar toda uma história.
vc fala como se nunca a sexualidade feminina fosse reprimida e controlada ao longo dos séculos! , me desculpa vc quer varrer isso pra debaixo do tapete?
e é até hoje! basta ver o caso geise arruda, a garota que beijou o jogador fred e tantas outras!!!

pelamor cara, não brigue com os fatos! Não tente diminuir a realidade, o sexo sempre SEMPRE foi usado e continua sendo usado no contexto politico-social! todos estamos inseridos nesse sistema e QUEM FAZ QUESTÃO DE PERPERTUAR ISSO? as feministas é que não são! não mesmo.

''Seja qual for a natureza sexual masculina, ela não importa para o feminismo e para a feminista. ''

como vamos falar se interessa ou não se vc até agora não soube definir a sexualidade masculina para nós?
vc já reclamou diversas vezes da nossa visão da sexualidade masculina, porque VOCE não define para nós no que consiste a sexualidade masculina? È isso que estamos pedindo, quem sabe não podemos ter uma visão melhor disso?

''As palavras "estuprador" "abusador" "explorador", também pesam muito''

ninguém aqui sai chamando qualquer homem aqui de estuprador abusador...
ele só recebe esse nome se DE FATO ele tocou partes intimas SEM consentimento da mulher.
vc ta tentando forçar uma barra que não existe, vc jamais será chamado assim se vc não fizer nada! Vc quer comparar crime de estupro com prostituição?
mas espera.... estuprar é crime, se prostituir não é crime meu caro! Vc quer mais uma vez enfiar duas situações distintas no mesmo balaio e mais uma vez não terá sucesso.
relativizar tudo isso, fica complicado assim, a gente não quer moldar ninguém a gente quer tirar o pé que amassa o nosso pescoço, somente isso e vcs estão enxergando isso como repressão a vcs???
Mas é só assim que vcs enxergam as coisas, ou se reprime do contrário é reprimido? Porque acha deliberadamente que queremos reprimir alguém? Vcs são muito binários.

''Quem deve se policiar, ou ser policiado, no feminismo é o homem, ele é que tem que se comportar de uma forma "decente", para não ser julgado dentro de uma relação de exploração.''

vc falou falou e falou, mas vc não deu sua definição de sexualidade mmasculina e assim fica dificil.

no mais, querer que o homem( não estupre) não cometa crime de sexo forçado através da violencia ou toque o corpo da mulher sem seu consentimento é reprimir a sexualidade masculina?
a sexualidade de vcs é expressa assim? através da violencia?
e

sinceramente , estou ficando preocupada, a cada postagem sua está dando a impressão de que vcs snão conseguem fazer com que nenhuma mulher desejem vcs...
e que vcs só conseguem ou só querem sexo na hora que vcs querem como querem e não interessa se a mulher quer ou não.

Não querer ser estuprada, desrespeitada é reprimir vcs?


Cora disse...


“O problema que eu vejo aqui é que na sua visão uma mulher gostar de apanhar ou ser humilhada na hora do sexo é uma expressão da individualidade dela, mas o homem gostar de humilhar e bater não é uma expressão da individualidade dele, mas sim uma construção social perversa dentro de uma cultura machista.”

educamb, não sei como este pode ter sido o entendimento do q eu disse.

se as pessoas curtem, combinam e não há violência de fato, então td bem. foi isso q eu disse. pq aí é um jogo, uma espécie de representação. existe respeito, desejo e consenso. ninguém está inferiorizando e sendo inferiorizado de fato, pois o jogo acontece segundo o desejo dos envolvidos e apenas em função desse desejo.

se há alguém desconfortável com a situação, homem ou mulher, pra mim existe violência, pois um está forçando o outro a agir de forma contrária ao seu desejo.

“Então a relação perfeita nesse caso seria uma mulher que gostasse de ser humilhada com um homem que gostasse de humilhar uma mulher.”

sim, seria. da mesma forma, uma relação em q o homem gostasse de ser humilhado e a mulher de humilhar. a relação perfeita é aquela em q tds estão satisfeitos e confortáveis.

o q não é admissível é q alguém humilhe o outro provocando sofrimento. o q não é admissível é q alguém inferiorize o outro.

vc não vê problema nisso?

a construção social criticada está num nível mais amplo e foge das relações interpessoais. acho q é este o nó q leva os homens a não compreenderem o feminismo e a crítica q é feita à forma como o masculino se relaciona com o feminino na nossa sociedade.

segundo o machismo, mulheres são inferiores e ponto. mulheres existem para servir aos homens e ponto. isso significa q mulheres foram inferiorizadas a priori e independente de desejarem isso ou não como forma de expressão de sua sexualidade (perceba q não estamos mais no âmbito dos relacionamentos amorosos). e, dentro desta lógica machista de q mulheres são naturalmente inferiores, qq violência (simbólica, sexual, física, moral) pode ser justificada.

vc entende q não falamos de indivíduos? por isso sempre frisamos q não são os homens, individualmente, os criticados, mas o machismo. não são os homens, individualmente, os opressores, mas o machismo.

obviamente, as ideologias se materializam nas ações das pessoas, daí a humilhação diária a q mulheres são submetidas, independente de desejarem isso ou não.

qdo uma mulher tem a sua aparência ou seu comportamento exposto e é criticada e humilhada por td mundo, vc acha q isso é uma expressão da individualidade dela?

qdo uma mulhar é chamada de vadia mal comida pq discordou de um cara num debate, vc acha q isso é uma expressão da individualidade dela?

qdo uma mulher desacordada é violentada e tem fotos e vídeos publicados na internet, isso é uma expressão da individualidade dela?

qdo um homem faz sexo casual com uma mulher e a humilha publicando textos ofensivos na internet, isso é uma expressão da individualidade dela?

uma coisa é o q acontece entre o casal e q foi acordado entre o casal. outra, bem diferente é essa humilhação pública a q mulheres são submetidas diuturnamente apenas por terem tido o azar de ter nascido mulher.

qq homem pode humilhar qq mulher, justamente pq há uma desigualdade de status social entre o masculino e o feminino.

vc quer considerar isso como a expressão da individualidade masculina? vc quer justificar q as coisas são assim mesmo e q o feminismo, q critica td isso, quer castrar homens?

o q o casal faz entre quatro paredes, desde q seja de fato consensual, não interessa ao feminismo. o q interessa, e é criticado, é a representação social do masculino e do feminino. é a hierarquia masculino-feminino com prejuízos imensos à mulher.

eu não posso crer q ser humilhada faça parte da minha natureza. é isso q vc está dizendo, não?

vc não consegue perceber o absurdo disso?

Cora disse...


“Acho que nós já tinhamos concordado que existe uma natureza sexual masculina e uma feminina.”

não. não tínhamos concordado, não. eu concordo q existem diferenças entre homens e mulheres. só isso.

por isso, insisto. que natureza sexual masculina e feminina? quero uma resposta objetiva. descreva-as.

não dá pra continuar o debate sem q vc esclareça este ponto. eu preciso entender o q vc quer dizer com isso.

.
.

“Essa forma de entender essa relação não é errada, mas é muito problemática, principalmente para o homem.”

é problemática para o homem, pois é o poder do masculino sobre o feminino q está sendo desconstruído.

mesmo q o homem não seja um machista stricto sensu, como existe esta hierarquia masculino-feminino, o homem se beneficia deste poder social sobre a parceira. entendo q perder este poder seja problemático para os homens.

“No feminismo a manifestação da sexualidade feminina é vista sempre como libertador, como uma conquista social e política.”

educamb, vc não entende pq é libertador pra mulher manifestar-se sexualmente?

e olha q estamos longe ainda dessa liberdade de fato!!

“A mulher sempre manifesta sua natureza sexual de forma pura e isso é sempre libertador, e se ela não manifesta sua natureza sexual é porque ela foi reprimida dentro de uma condição de dominação.”

eu ainda não sei o q vc quer dizer com “natureza sexual”.

de forma pura? como assim?

“A manifestação da sexualidade masculina, por sua vez, esta sempre vinculada a uma construção social perversa de origem patriarcal, sua natureza é sempre questionada do ponto de vista político e social. O discurso é que o homem não gosta de fazer sexo de determinada forma por sua própria natureza, mas porque aprendeu a fazer desta forma num contexto de dominação e exploração das mulheres.”

ambos, mulheres e homens, exprimem-se sexualmente segundo as regras machistas. não dá pra negar. a construção social perversa atinge homens e mulheres.

homens caçam, mulheres evitam. sexualidade masculina positiva, sexualidade feminina negativa. santas e putas. é esta a lógica, ainda hj.

mudou um pouco? certamente. mas só o fato da gente estar tendo esta conversa, mostra q continuamos ainda sob a lógica machista.

quem questiona a forma do homem fazer sexo? cada homem tem uma forma de fazer sexo, não?

questionamos a violência moral, simbólica, verbal, física direcionada contra o feminino. qdo o homem desconsidera totalmente sua parceira, sim, ele está na lógica da dominação e da desumanização. se vc ignora o desejo do outro, as condições físicas do outro, a segurança emocional do outro, vc está num contexto de dominação q é corroborado pela ideologia machista. vc acredita q não é violência, q vc está no seu direito, q a vadia não tem q reclamar, q a vadia tava pedindo, q a vadia não se deu o respeito, pq existe respaldo social pra isso. vc não será condenado socialmente por agir assim. ao contrário, encontrará apoio e solidariedade.

vc acha q humilhar mulheres pq, bem, elas são mulheres, é uma expressão da individualidade masculina?

não posso crer q humilhar mulheres faça parte da natureza masculina.

Cora disse...


“O que o homem deseja na cama com uma mulher não é uma expressão de sua inividualidade...”

a pergunta interessante é: o qto o q eu desejo é expressão apenas da minha individualidade?

acredito q temos sempre q nos questionar mesmo, a respeito de nossos desejos, independente desta conversa q a gente tá tendo aqui. faço isso direto com minhas atitudes e desejos, e em relação aos diferentes campos da minha vida, não apenas o sexual. o qto eu desejo algo de fato ou se desejo apenas por sucumbir ao espírito de rebanho.

se vc gosta de bater e humilhar mulheres, educamb, procure entender seu desejo. perceba se isso está restrito ao sexo ou não. preste atenção no seu relacionamento com sua parceira pr’além da cama. pode ser sim, expressão da sua individualidade e aí vc deve procurar parceiras q curtam isso tb. sem grilos. o feminismo não vai se meter na sua vida.

mas se vc acredita q mulher merece ser tratada com desprezo, q não tem q ter vontade, q deve satisfazer seus desejos sem levar os dela em conta, sinto muito, mas é expressão do machismo.

.
.

vc está com medo de ser julgado apenas por ser homem. é um medo infundado, na minha opinião. entendo seu desconforto (embora seja sempre difícil q homens entendam o desconforto feminino com o machismo e suas expressões sociais. preste atenção nisso.), mas a violência de gênero existe de verdade. e a gente precisa falar sobre ela. e isso envolve falar da mulher e do homem. como falar de uma violência q é direcionada do masculino para o feminino sem falar de homens?

mas, vc erra qdo acredita q existe, no feminismo, uma repressão idêntica ao machismo.

no machismo, mulher simplesmente não existe enqto indivíduo. ela existe para servir ao homem e só. servir na cama, no lar, no cuidado da prole. é esse e apenas esse o papel da mulher no machismo. servir ao homem.

no feminismo, homens e mulheres existem como indivíduos, ambos com autonomia e agência. não consigo perceber a repressão à sexualidade masculina q vc vê. a única coisa q se condena é a violência de gênero!! o feminismo condena o estupro, o controle do corpo e da sexualidade feminina, o julgamento moral da mulher q faz sexo. como q isso representa repressão à sexualidade masculina? a menos q a expressão da sexualidade masculina pressuponha a violência contra a mulher, não sei do q vc se queixa ou o q vc teme.

e refaço a pergunta: respeitar mulheres é castrar homens?

Anônimo disse...

Mirella disse..
Se o sexo fosse menos tabu, situações como essa seriam muito mais tranquilas de serem debatidas. Para mim é bem simples: todos querem? Bora fazer. Alguém não quer? Vamos respeitar.

Sua resposta, apesar de mais resumida acredito que esteja no mesmo sentido da resposta da Cora, então o comentário que eu fiz para a resposta dela também serve para a sua.

Achei interessante essa sua fala:

Mirella disse..
Porque existe a necessidade de controlar a sexualidade feminina. A necessidade de controlar o feminino.

Sim, o patriarcado viu a necessidade de controlar o sexualidade feminina e agora o feminismo ve a necessidade de controlar a sexualidade masculina, a necessidade de controlar o masculino. É a mesma lógica opressora.

Hamanndah disse...

Por favor, isso não tem nada a ver com o assunto, mas me digam: como eu faço para, durante um comentario, uma das palavras virar link para uma pagina de internet, blog, etc?

Hamanndah disse...

Querido Edua

Um homem e uma mulher serem livres para exercerem sua sexualidade, não significa:

1) Ser livre para impor a outra pessoa para fazer sexo com ela

2) Ser livre para impor a outra pessoa uma prática sexual que ela não queira fazer

Edu, por exemplo

Um de seus amiguinhos mascus disse, certa vez, num blog, que conseguiu "enganar a namorada dele" na cama, fazendo sexo anal com ela contra a sua vontade, e ele ficou "morrendo de rir"

Você acha, Edu, tô falando com você que, para um homem ter direito a fazer sexo anal com uma mulher deve forçá-la a isso?

Edu, ninguém está querendo reprimir a sexualidade de ninguém, nós apenas queremos que você entenda que ninguem precisa agredir sexualmente o(a) parceiro(a) para ser "livre sexualmente"

Você, Edu, faria com a sua namorada o que este idiota fez com a ele, e ainda, "morreria de rir " com a dor dela? Se você faria, saiba que isso não é satisfação sexual normal, isso é psicopatia

Queremos fazer sexo com homens, Ed, algumas de nós adoram sexo anal, mas queremos fazer com todo o conforme, carinho e respeito, um pelo outro.

Entendeu, ou quer que desenhemos?

Anônimo disse...

vc quer considerar isso como a expressão da individualidade masculina? vc quer justificar q as coisas são assim mesmo e q o feminismo, q critica td isso, quer castrar homens?

o q o casal faz entre quatro paredes, desde q seja de fato consensual, não interessa ao feminismo. o q interessa, e é criticado, é a representação social do masculino e do feminino. é a hierarquia masculino-feminino com prejuízos imensos à mulher.

eu não posso crer q ser humilhada faça parte da minha natureza. é isso q vc está dizendo, não?

vc não consegue perceber o absurdo disso?
-----------------

mais uma vez, PERFEITO!

Anônimo disse...

Sim, o patriarcado viu a necessidade de controlar o sexualidade feminina e agora o feminismo ve a necessidade de controlar a sexualidade masculina, a necessidade de controlar o masculino. É a mesma lógica opressora.
________________

Meu deus do céu.... depois de tudo o que a Cora, eu disse, vc ainda repete essa ladainha???

sexualidade masculina... QUAL SEXUALIDADE MASCULINA?? qual seu conceito??? vc ainda não definiu!
no aguardo!!!

Cora disse...


educamb,

nós já falamos honesta e abertamente com vc.

tds aqui já disseram q a questão básica criticada pelo feminismo é a violência de gênero.

o feminismo não reprime a sexualidade de ninguém. ao contrário. defende, inclusive, outras formas de expressão, como a homossexual.

falta agora, q vc fale honestamente sobre td q foi dito pra vc e pare de dar voltas e repetir q o feminismo oprime homens.

vc quer de fato debater este assunto (e nós estamos fazendo isso) ou vc quer apenas criticar algo q desconhece, baseado exclusivamente em preconceito?

decida-se.

chegou seu momento de falar.

tem muitos pontos interessantes, nos vários comentários, pra vc responder e podermos avançar neste debate.

estamos aguardando.

Cora disse...


Hamanndah,

Pra fazer link assim Nina Simone, tem q escrever assim:


[a href=”http://www.youtube.com/watch?v=GUcXI2BIUOQ”]Nina Simone[/a]


Trocando o “[“ e o “]” por “<” e por “>”.


Usei uma música fantástica da maravilhosa Nina Simone pra te inspirar.

Anônimo disse...

Vou tentar responder algumas perguntas, provavelmente nem todas hj. Vou começar pelas mais simples.

Primeiro para Hamanndah

Hamanndah disse...
"
Um de seus amiguinhos mascus..."

Pode parar por aí. Eu não sou masculinistas se é isso que vc quis dizer e não tenho nenhum goleguinha masculinista também, pelo menos não que eu saiba. Esse cara que fez anal com a namorada sem ela querer é uma abusador safado e uma vergonha pros homens.

Hamanndah disse...
"Um homem e uma mulher serem livres para exercerem sua sexualidade, não significa:
1) Ser livre para impor a outra pessoa para fazer sexo com ela"
Concordo.
"2) Ser livre para impor a outra pessoa uma prática sexual que ela não queira fazer"
Concordo plenamente.

"ninguem precisa agredir sexualmente o(a) parceiro(a) para ser "livre sexualmente""
Concordo.

"Você, Edu, faria com a sua namorada o que este idiota fez com a ele, e ainda, "morreria de rir " com a dor dela? Se você faria, saiba que isso não é satisfação sexual normal, isso é psicopatia"
Jmais faria isso, tive namoradas com quem fazia anal e também já fiz anal com gps e nuca dessa forma absurda. Concordo que seja psicopatia.

Anônimo disse...

Cora, vou responder apenas suas questão mais simples agora.

"educamb, vc não entende pq é libertador pra mulher manifestar-se sexualmente?"
Entendo perfeitamente, isso é libertador para todo ser humano, para mulher em especial, pois esse direito foi conquistado com muitas lutas.

"se vc gosta de bater e humilhar mulheres, educamb..."
Não, eu não gosto, sexualmente falando eu não tenho tenho tendencias sádicas, mas não condeno quem tenha. Já dei uns tapinhas na bunda, puxão de cabelo em algumas situações, mas sinceramente isso não faz a minha cabeça.
Uma vez levei um tapa de força considerável no rosto acompanhado de um olhar desafiador e de um sonoro "cachorro", não me senti ofendido, nem revidei, apenas entendi que ela queria uma pegada mais forte.

Fora da esfera sexual nunca bati em uma mulher na minha vida, já apanhei, levei inúmeros beliscões de namoradas ciumentas quando alguma garota bonita passava no meu campo de visão. Uma vez levei sapatadas de uma namorada (nesse dia ela virou ex). Ela tirou o sapato de salto e começou a me bater, eu segurei o braço dela e ela disse "vc tá me machucando" imediatamente eu soltei e adivinhem? Ela continou me batendo até eu entrar no meu carro e fugir. Tudo isso porque ela achou que uma garota tinha sido simpática demais comigo ao esbarrar em mim numa boate.

"vc acha q humilhar mulheres pq, bem, elas são mulheres, é uma expressão da individualidade masculina?"
Não, humilhar mulheres porque elas são mulheres é machismo, é horrível e equivale a humilhar negros por serem negros e humilhar homssesxuais por serem homossexuais. Quem acha que pode violar uma mulher porque ela esta se vestindo de forma provocante, ou porque ela já fez sexo com "todo mundo" ou porque ela esta totalmente embriagada ou inconsiente é um estuprador nojento e merece um destino pior que a morte, Acredite, para a maioria dos homens, pelo menos os que eu conheço, o estupro é considerado o pior crime que uma pessoa pode cometer. Eu acredito que exista muito machismo na nossa sociedade, mulheres que apanham e são violentadas e a estrutura de proteção e apoio para essas mulheres ainda deixa muito a desejar.

Há algum tempo li o seguinte artigo http://papodehomem.com.br/feminismo/ (foi o começo dos meus questionamentos sobre o tema).
No ponto 1 tem uma pergunta: Você é feminista? Eu respondi sim a todas as questões, todas.

Só para deixar claro, eu não acho que mulheres sejam inferiores e não acho que elas existam apenas para satisfazer o homem.

Os pontos mais complexos vão ficar pra outro dia, talvez amanhã.

Anônimo disse...

Vou responder algumas de suas perguntas yulia2, nem todas porque hj não dá.

yulia2 disse...

"Não querer ser estuprada, desrespeitada é reprimir vcs? "
Não querer ser estuprada e não ser estuprada é direito de toda a mulher, estupro é um crime bárbaro.

"e que vcs só conseguem ou só querem sexo na hora que vcs querem como querem e não interessa se a mulher quer ou não."
De fato se formos pensar bem, todo mundo quer a satisfção na hora e do jeito que quer, mas quando esta satisfação depende do outro deve se estabelecer uma troca, mas quem pode dizer quais são os padrões "normais" para essa troca.

"no mais, querer que o homem( não estupre) não cometa crime de sexo forçado através da violencia ou toque o corpo da mulher sem seu consentimento é reprimir a sexualidade masculina?"
Não, isso é um direito da mulher e de todo o ser humano.


"vc está querendo desprezar toda uma história.
vc fala como se nunca a sexualidade feminina fosse reprimida e controlada ao longo dos séculos! , me desculpa vc quer varrer isso pra debaixo do tapete?"
Não ao contrário em toda a minha fala eu sempre reconheci a repressão que as mulheres sofreram e em certa medida ainda sofrem, já falei isso várias vezes, se vc tem dúvida releia as minhas falas.

"pelamor cara, não brigue com os fatos! Não tente diminuir a realidade, o sexo sempre SEMPRE foi usado e continua sendo usado no contexto politico-social!"
Reconheço que sempre foi usado e provavelmente continuará sendo, e isso é bastante problemático.

"QUEM FAZ QUESTÃO DE PERPERTUAR ISSO? as feministas é que não são!"
Sim, as feministas fazem questão de manter o sexo no contexto político-social.


yulia2 dise..."relativizar tudo isso, fica complicado assim, a gente não quer moldar ninguém a gente quer tirar o pé que amassa o nosso pescoço, somente isso e vcs estão enxergando isso como repressão a vcs??? "
Acho que alguns homens, eu entre eles, tem um pouco de medo de ser o próximo pescoço a ser amassado.

Anônimo disse...

yulia2 disse... "mas uma mulher que gosta disso também não é natural..."

Vc disse isso mesmo? O que é natural yulia2 e o que não é natural? O homossexualismo? O sadomasoquismo? Sério que vc pensa nesses termos?

yulia2 disse..."vc está cansado de saber que existe milhões de filmes pornográficos que é uma industria poderosa onde é o homem que em 90% dos filmes mostram homens humilhando , xingando e violentando a mulher.
O pior de tudo é que esses filmes são exibidos livremente para qualquer criança de 6 , 7 anos quando vai ter seu primeiro contato com a sexualidade...
ai começa a merda toda! ela acha que isso é assim mesmo e é assim que a coisa funciona...
Não me surpreende hoje muitos casais se separando onde o homem deixou de transar com a mulher para varar a noite vendo pornografia.
e a mulher que (gosta de apanhar???) sim, ela pode ter visto tais filmes na sua infancia e internalizado isso como ''normal'
quem me garante que ela conhece sua sexualidade a fundo?
ela conhece ou ''aprendeu'' através dessas porcarias que é assim mesmo?
por isso que eu detesto essas revistas nova marie claire que nada mais são como manual de (seja uma boneca inflável) pro seu macho. "

O que o feminismo pretende fazer com esses filmes? bani-los? Considerá-los antinatual? censurá-los? Só vão existir filmes considerados "adequados" e "naturais"? Adequados e naturais do ponto de vista de quem?
O homossexualismo será considerado adequado ou inadequado? Pode existir numa sociedade femininista pornografia homossexual? Sadomasoquista?
Massagem tântrica é natural? sexo sem penetração é natural? Sadomasoquismo heterossexual é natural? Ou não? isso é perversão? Quem julga isso? Vão censurar a revista nova e marie claire? Tudo em nome de uma educação sexual "adequada"? Para meninos e meninas não internalizarem "padrões antinaturais" de expressar sua sexualidade? É essa a visão libertadora do feminismo? É assim que o feminismo quer quebrar tabus?

E depois me perguntam porque eu tenho medo das idéias feministas.

Depois abordo outros pontos.

Mirella disse...

Eduardo,


Tá evitando responder o ponto mais importante da sua fala: a sexualidade masculina.
Tudo que você diz se baseia no conceito de que o feminismo quer oprimir a natural sexualidade masculina. Ok, então descreva o que é a sexualidade masculina. Que dificuldade, hein?
A Yulia já perguntou, a Cora já perguntou, acrescento o meu questionamento ao delas.
Não dá para debater o que você diz que você não explica.
Foi por isso que disse anteriormente que, apesar dos comentários quilométricos, você não diz a que veio. Só rodeia e repete o senso comum. E até agora evitou responder o ponto mais básico da sua linha de argumentação.
Tá difícil.
Todas nós respondemos o seu questionamento da moça que quer ser "humilhada".
Não custa retribuir a gentileza.
DESCREVA NO QUE CONSTITUI A SEXUALIDADE MASCULINA E COMO O FEMINISMO A OPRIME.
No mais, só continuo o debate se vc responder objetivamente o que vc quer dizer.


--

Aliás, Cora, obrigada por ensinar como faz o link no comentário rsrsrsrsrsrs

Hamanndah disse...

Querido Edu

Sexo com penetração é bom para mulheres hétero, o que não é bom para mulheres hétero é ser espancada na cama, ser penetrada com violência, por exemplo, com paus e facas

Você entendeu agora?

Repito: nós, as hetero, amamos ser peenetradas pelo homem que queremos, não amamos ser agredidas com gestos violentos, tipo, tapaa na bunda, penetrações brutais, etc

Se você acha, Edu, que mulher que nao curte apanhar e violencia na cama não curte sexo é porque na sua cabecinha só pode existir sexo entre homem e mulher com violência e brutalidade. Só um desorientado pensa assim

Hamanndah disse...

Cora, obrigada como ensinar a linkar um comentario. bjs

Hamanndah disse...

Edu

Fico contente de você ter concordado comigo quanto à falta de necessidade de domínio na cama de uma das pessoas

´`e muito fácil: se duas pessoas querem transar,com carinho e respeito uma pela outra, sem causa dor a ninguém, é gostoso, é ótimo

Parece que entendi um pouco a comunicação mútua nossa com seu último comentário

Repressão sexual não é bom nem para mulher, nem para homem, observados, apenas, os limites dos parceiros

um abraço

Anônimo disse...

Meu Deus do céu! Será que eu to falando uma outra lingua. O ponto central no meu questionamento, não reside no que eu acredito que seja a sexualidade masculina. Eu apenas acredito que exista um masculino e um feminino e isso não é construido sobre uma "tabula rasa", vc Cora tinha dito isso também e parece que todos concordam que exista um masculino e um feminino, mas parece que na visão de vcs o masculnio e o feminino é simplesmente aprendido e o fato de nascer biologicamente masculino e feminino não influencia em nada no comportamento de uma pessoa. Isso é determinismo cultural, dizer que todo o comportamento sexual é aprendido. É isso que vcs pensam? Eu é que estou confuso agora? Vcs acham que as diferenças biológicas entre homens e mulheres não tem nenhuma influencia em como vivemos nossa sexualidade? Eu acredito que não.
Os papéis de gênero são totalmente construidos dentro de um processo cultural onde a base biologica, o corpo não influencia em nada? Eu acho que não.


Hamanndah disse...
"Sexo com penetração é bom para mulheres hétero, o que não é bom para mulheres hétero é ser espancada na cama, ser penetrada com violência, por exemplo, com paus e facas Você entendeu agora?"

Entendo isso desde que me conheço por gente.


Hamanndah disse...
"Repito: nós, as hetero, amamos ser peenetradas pelo homem que queremos, não amamos ser agredidas com gestos violentos, tipo, tapaa na bunda, penetrações brutais, etc"
Essa é a sua visão do que uma mulher hetero quer, não estabeleça um principio de normalidade baseada apenas no seu ponto de vista.


Hamanndah disse...
"Se você acha, Edu, que mulher que nao curte apanhar e violencia na cama não curte sexo é porque na sua cabecinha só pode existir sexo entre homem e mulher com violência e brutalidade. Só um desorientado pensa assim"

Porque vcs são tão maniqueistas? eu apenas estou dizendo que existem várias maneiras de uma mulher manifestar sua sexualidade, ela pode gostar de que tudo seja feito com muito carinho e pode gostar de que seja feito com alguma brutalidade ou até com muita brutalidade, ou pode gostar de variar de vez em quando entre muitas formas de se fazer sexo, com penetração, sem penetração e nada disso me parece anormal.
Ou vc acha que uma mulher heterossexual masoquista é uma pessoa que tem uma sexualidade pervertida e errada? Tem que ser educada para ter uma sexualidade "adequada" e "saudável"? Tem que ser "curada"? Vc sabe que tem muita gente que pensa isso do homossexualismo? Que o homossexualismo não é uma expressão sexual normal e que tem que ser curado. Por isso justifica a repressão e o preconceito. Por isso pessoas que acreditam nisso dizem que a manifestação dos homossexuais como a parada gay, manifestação de carinho em público, novelas e filmes sobre o tema, o casamento gay, todas essas manifestações estão ensinando as pessoas a serem homossexuais, estão influenciando pessoas a manifestarem uma sexualidade "inadequada". Abra a sua cabeça, o que vc gosta na cama, é só o que vc gosta na cama, não é um padrão de normalidade.

Anônimo disse...

O que eu vejo, e a fala de vcs só me confirma isso, é que dentro de uma perspectiva da mulher feminista existe uma forma normal de expressão sexual, e que as outras formas são inadequadas por serem consideradas degradantes para a mulher. Mas essa visão do que é degradante pode variar de pessoa para pessoa, é uma expressão da individualide de cada um. Mas não, na visão feminista isso não passa de uma construção social e as pessoas devem ser "educadas" a manifestarem uma sexualidade menos "degradante" para a mulher. E quem dita as normas do que é ou não degradante? A mulher feminista claro, porque ela sabe qual é a manifestação da sexualidade "correta". Vcs percebem o quanto esse discurso esta sujeito a radicalismos? o quanto ele é potencialmente opressor se levado a cabo, se pensado dentro de uma política educacional? percebem a criação de tabus sexuais construidos em cima de um discurso de construir uma sexualidade humana menos degradante? Isso não me parece nada libertador, me parece uma ditadura do politicamente correto levado para a sexualidade humana.

Pra mim ter que fazer sexo com um homem seria talvez a coisa mais degradante que poderia me acontecer. Mas isso é apenas o que eu considero degradante pra mim, é fruto da minha orientação sexual, da minha individualidade. Eu não posso e nem devo estabelecer isso enquanto um padrão de normalidade. Não posso considerar o homossexualismo degradante, querer banir a pornografia homossexual ou ser contra manifestações homossexuais só por conta disso. Mas é esse o discurso religioso e repressor que a gente ve por ai. E eu vejo esse mesmo discurso no feminismo, não contra os homossexuais, mas contra diversas formas de expressão sexual vistas como degradantes sobre uma ótica feminista. Sabe qual a diferença dessa visão para a visão das outras religiões? É que as outras religiões são as resligiões dos outros e o feminismo é a religião de vcs.

Se querem menos preconceito contra o feminismo, repensem o discurso de vcs.

Cora disse...


meninas,

não sei o q foi q eu fiz, mas o link não leva pro vídeo da poderosa Nina Simone, rsrs, q recomendo muito.

mas as instruções são essas mesmas, ok?

quem me ensinou foi um militante da esquerda revolucionária, com quem já discuti bastante, aliás.

e confesso pra vcs q tenho um pouco de preguiça de fazer isso nos comentários, mas vale saber pra colocar os links inseridos no meio do texto.

beijos!

ps. volto só mais tarde (talvez só amanhã) pra continuar esta conversa.


Mirella disse...

Eduardo,


Se você acha que o feminismo fere a sexualidade masculina, deveria ser capaz de exemplificar o que fala. Mas, como não consegue, diz que ninguém entende o que você diz.
A objetividade, para você, parece ser impossível. Explique COMO o feminismo fere a sexualidade masculina. É sério, como? Porque em NENHUM comentário seu você disse isso. Acusou o feminismo de chamar todos os homens de estupradores, mas não trouxe UMA ÚNICA CITAÇÃO de alguma feminista que diga isto. Está apenas repetindo senso comum - que é o que você faz em todos os comentários. O senso comum que dita que é o comprimento de uma saia que causa um estupro implica em homens não conseguirem conviver com a nudez feminina sem estuprar. ISTO é dizer que todos os homens são estupradores. E o feminismo refuta justamente isto. Que dificuldade de interpretar um texto.
O feminismo REFUTA este argumento exemplificando com sociedades indígenas, onde todos vivem nus e o índio não estupra a índia nua.

Consigo listar áreas da SEXUALIDADE em que o machismo e o patriarcado ferem a sexualidade tanto masculina quanto feminina.

- homens heterossexuais apreciarem estímulo da próstata e penetração anal (ai coisa de viado ui ui ui). O que "torna" alguém homossexual é sentir atração por alguém do mesmo gênero. Se o cara tem tesão na namorada estimulando a próstata dele, ele continua sendo hetero. Mas não para os machistas.
- homens heterossexuais apreciarem estímulo nos mamilos (ai coisa de mulherzinha). Porque né, o mamilo não é uma zona erógena não, IMAGINA.
Poder falocentrado:
- dificuldade de ereção (seu broxa). Aqui poderia listar toda uma limitação sexual graças ao sexo sendo relacionado sempre com a presença do pênis, e como isto é frustrante. Sexo é cheio de possibilidades, se você souber se livrar do machismo.
- pênis de tamanhos variados (você não é homem o suficiente)
- uso de sex toys, como vibradores/dildos/cintas e mais uma infinidade de instrumentos feitos para o prazer.

Tudo acima é apoiado pelo feminismo, visando a liberdade sexual. O feminismo quer que as pessoas conheçam todas as possibilidades.
O feminismo não vai obrigar você a transar com nenhum homem, Eduardo. Nem o "movimento gayzista" nem a "ditadura gay" ou o que seja. Mas se pedir para que você respeite o fato de outras pessoas transarem com mulheres e homens e tudo junto e misturado é limitar a sexualidade masculina... Olha, tem gente que vai muito mal de vida sexual.

Mirella disse...

Agora, achar que é NATURAL E BIOLÓGICO conceber sexo como degradante apenas por ser homossexual dá a entender como as pessoas encaram a sexualidade.

Anônimo disse...

"QUEM FAZ QUESTÃO DE PERPERTUAR ISSO? as feministas é que não são!"
Sim, as feministas fazem questão de manter o sexo no contexto político-social.
_________________

a é??? me explique como se procede isso por favor!

''Acho que alguns homens, eu entre eles, tem um pouco de medo de ser o próximo pescoço a ser amassado.''


e da onde vc tirou isso? como chegou a essa conclusão???
cite fatos concretos e detalhados disso! fale um pouco mais dentro da realidade sem fantasiar. no aguardo!


''O que o feminismo pretende fazer com esses filmes? bani-los? Considerá-los antinatual? censurá-los? Só vão existir filmes considerados "adequados" e "naturais"?
Adequados e naturais do ponto de vista de quem?''


sinceramente eu não sei, mas tenho quase certeza que
se tentarem censurar não terá o menor sucesso, igrejas já
tentaram fazer isso anos atrás e nunca conseguiram mas eu gostaria de perguntar porque reage com esse panico todo?
essa é a natureza sexual masculina? ela se expressa assim?
com violencia e humilhação?
vc até agora não respodeu isso!

outra pergunta, não te choca saber que crianças tem livre acesso
a esse conteúdo? pra vc tudo bem? normal? deixar sua filha
de 5 anos ver isso ... normal pra vc?
acho engraçado... tanta gente falando mal de big brother
e novelas da globo e musica funk....MAS se desesperam
ao imaginar ainda que fantasiosamente , que alguém va
tirar os lixos pornográficos do ar....
calma, não tem como isso ocorrer, sempre haverá um mercado negro
para isso. fique tranquilo!

estou pra ver mulher que goste de ser cuspada, batida e mijada...
talvez exista, mas até hoje nunca conheci uma que gostasse,pelo contrário.

''O homossexualismo será considerado adequado ou inadequado? Pode existir numa sociedade femininista pornografia homossexual? Sadomasoquista?''


vc está misturando as estações já, não se trata de orientação sexual
estamos falando de violencia e humilhação sexual vendida como
PADRÃO de sexualidade pelo menos para os heterssexuais.

''Massagem tântrica é natural? sexo sem penetração é natural?''

é uma nova visão da sexualidade ( para nós ocidentais, pois para os indianos sempre foi assim) é uma alternativa válida
para quem quer sair da esfera vigente atual pregada INFELZIMENTE
pelo lixo pornográfico com violencia e humilhação, não é a toa que a maioria do publico que procura a massagem é mulher, lá ela não é a boneca inflável
violentada que serve somente para servir o homem que é o que pregam
os famigerados pornos! ai pelo menos, ela tem direito ao prazer sem ser tida como (puta) por isso.

e por favor, pare de deturpar o que eu falo, eu não estou aqui
falando o que é natural ou não é, ou certo e errado apenas estou relatando outras
alternativas de expressão de sexualidade sem hipocrisia ou falso moralismo,
cansei de dizer cada um faz o que bem quiser, desde que não violente o outro ninguém aqui quer impor nada! cansamos de dizer isso vc não entende porque
NÃO QUER!


''Quem julga isso? Vão censurar a revista nova e marie claire?
Tudo em nome de uma educação sexual "adequada"?
Para meninos e meninas não internalizarem "padrões antinaturais"de expressar sua sexualidade? ''''

amigo, só vc até agora está falando em censura....
eu falei em censura??? não. então não procede o seu desespero.
Ter postura crítica contra certas IMPOSIÇÕES dessa indústria
não significa QUERER CENSURAR... é apenas postura critica
e nada mais.
quanto a internalização de procedimentos sexuais foi apenas uma hipótese que eu levantei, nada mais... pode ser que sim e pode ser que não, não sei, mas que é péssimo crianças terem contato com isso em idade que eles
não tem maturidade suficiente para entender essas coisas,eu acho que tambémvc pensa assim, não sei né...eu espero que sim.


Anônimo disse...

''E depois me perguntam porque eu tenho medo das idéias feministas.''

Na boa, vc está dando uma deturpada legal, não somente as minhas falas, mas as falas da cora e da mirela também, ninguém aqui pregou censura, e ninguém aqui pregou repressão a sexualidade masculina, que aliás
até agora o senhor NÃO DISSE no que se baseia tal sexualidade.

Vc falou falou e falou , deu voltas e mais voltas
mas ATÉ AGORA vc não falou nada a respeito da sexualidade
masculina... está com medo de falar?
não sabe como se define? se vc não sabe, vc não pode acusar ninguém
aqui de qualquer repressão. Ora, nem vc mesmo sabe definir a sexualidade masculina , como vc pode acusar a gente ???

pare e pense! e pare de deturpar nossas falas!

Anônimo disse...

O ponto central no meu questionamento, não reside no que eu acredito que seja a sexualidade masculina. Eu apenas acredito que exista um masculino e um feminino e isso não é construido sobre uma "tabula rasa", vc Cora tinha dito isso também e parece que todos concordam que exista um masculino e um feminino, mas parece que na visão de vcs o masculnio e o feminino é simplesmente aprendido e o fato de nascer biologicamente masculino e feminino não influencia em nada no comportamento de uma pessoa.
__________________________

Então na natureza machos agridem e humilham as femeas na hora da reprodução??? é isso que vc sugere?
determinismo biológico outra vez educamb???

E sim, vc tem que ser mais claro quando vc roga tanto a sexualidade masculina enquanto vc não fizer isso esse debate vai ficar truncado e vc repetindo o velho mantra de sempre parecendo uma fita engasgada ( o feminismo quer reprimir o masculino , bla bla bla o feminismo que reprimir... bla bla bla)

reprimir O QUE???

vc nos deve uma resposta, não quero saber de natureza e biologia! dos macacos, dos grilos, dos elefantes.... dane-se estamos falando do SER HUMANO COM INTELECTO E RACIONALIDADE, coisas que os animais NÃO TEM!

o que rola na pornografia é PURO FRUTO DA BIOLOGIA?ou tem construção social por tras? por favor!
a natureza sexual masculina é assim então como nos pornos? violenta e humilhante??? responda catzo!!! sim ou não é tão dificil?
saiba se expressar melhor!
na boa edu, nessa vc se perdeu legal não está sabendo falar no que consiste a tal sexualidade masculina que vc tanto defende mas não está sabendo colocar para nós! fica dificil prosseguir assim.

enquanto vc não responder isso, vc não pode nos acusar DE NADA!


''Vcs acham que as diferenças biológicas entre homens e mulheres não tem nenhuma influencia em como vivemos nossa sexualidade? Eu acredito que não. ''

então o sexo humilhante e violento ´dos pornos é DETERMINADO pela natureza? é isso ? vc está transferindo para a'' biologia ''esse tipo de sexo???
seja claro!


''O que eu vejo, e a fala de vcs só me confirma isso, é que dentro de uma perspectiva da mulher feminista existe uma forma normal de expressão sexual, e que as outras formas são inadequadas por serem consideradas degradantes para a mulher''

uai meu filho....
receber cusparada, mijada, tapas
na face e tantas outras humilhações
grotescas queria que a gente considerasse bacana? francamente né?

''E quem dita as normas do que é ou não degradante? A mulher feminista claro, porque ela sabe qual é a manifestação da sexualidade "correta". ''


putz.... de novo esse mantra.
vc insiste em acusar a gente de fazer pregações....
ai meu sais....
agora a gente te que gostar de humilhação sexual pra ser legalzinha e liberal perante seus olhos...
vindo de um cara que compara mulher livre com puta.... fica até dificil de acreditar.

''Vcs percebem o quanto esse discurso esta sujeito a radicalismos?''

não querer ser alvo preferencial de violencia e humilhação agora é radicalismo... que beleza.

''Eu não posso e nem devo estabelecer isso enquanto um padrão de normalidade. ''

até porque a industria porno já se encarregou disso faz tempo...
mostrando a mulher como escarradeira e privada ambulante
não a toa por isso existem prostitutas. ( uma mulher livre pelo menos a maioria não toparia isso,o que não quer dizer que não tenha mulher que goste, ter tem...)
e de novo, DE NOVO PELA MILÉSIMA VEZ, ninguém aqui quer impor nada ao contrtário do que vc infelizmente de maneira deturpada tem falado nas ultimas postagens.

''Se querem menos preconceito contra o feminismo, repensem o discurso de vcs.''

repensar o que???
não tem o que repensar. não estamos pregando nada, não estamos impondo nada contra a vontade de ninguém , temos nossa visão nossa opinião e entra nela quem quiser, quem não quiser não entra, simples assim.

Anônimo disse...

E para encerrar... enquanto vc edu não falar da sexualidade masculina sem apelar sempre pra tábua de salvação da psico evo... vai ficar complicado...
a natureza não serve de base pra tudo isso, como já exemplificou a mirela , femas que arrancam a cabeça do macho depois do sexo.

Por favor , mostre uma coisa mais dentro da nossa realidade. no que se define a sexualidade masculina?

Anônimo disse...

Agora, achar que é NATURAL E BIOLÓGICO conceber sexo como degradante apenas por ser homossexual dá a entender como as pessoas encaram a sexualidade.
______________________

pois é...

a natureza fez homens e mulheres alguns homossexuais...
ta vendo como apelar para a natureza a coisa fica diluída demais?
na biblia dizem que homossexualismo é abominação...
MAS eles também não são criaturas de Deus? ou criaturas da natureza?

Anônimo disse...

O feminismo REFUTA este argumento exemplificando com sociedades indígenas, onde todos vivem nus e o índio não estupra a índia nua
__________________

fora que existem culturas matriarcais

e como já dissemos aqui.... paises como Suécia, Dinamarca... etc, conseguiram expurgar a visão de mulher livre=puta
mas ora.... se mulher livre = puta é natural segundo alguns... como eles expurgaram? como conseguiram? então NÃO É NATURAL! certo?

e humilhar mulher, mijar na cara da mulher como mostram os 99% dos pornos? é natural???
é biológico??? É SÓ ISSO QUE EU QUERO SABER!
ninguém aqui ta falando de censura.

Anônimo disse...

A objetividade, para você, parece ser impossível. Explique COMO o feminismo fere a sexualidade masculina. É sério, como? Porque em NENHUM comentário seu você disse isso. Acusou o feminismo de chamar todos os homens de estupradores, mas não trouxe UMA ÚNICA CITAÇÃO de alguma feminista que diga isto. Está apenas repetindo senso comum - que é o que você faz em todos os comentários. O senso comum que dita que é o comprimento de uma saia que causa um estupro implica em homens não conseguirem conviver com a nudez feminina sem estuprar. ISTO é dizer que todos os homens são estupradores. E o feminismo refuta justamente isto.[2]

aliás, quem prega isso de que o homem é animal que não consegue se controlar é o machismo.
o que é uma baita mentira, vide a garota indiana barbaramente estuprada e morta.

Anônimo disse...

Eu quero sinceramente me desculpar se em algum momento eu fui ofensivo na minha fala (sei que fui).

Acreditem, me sinto enriquecido pelo diálogo que tivemos, mas a julgar pelos últimos comentários eu provavelmente não passo de um machista burro e alienado da minha própria sexualide. Minha burrice é tamanha que eu não consigo me expressar de forma intelígivel para pessoas tão inteligentes e cheias de certezas como vcs.

Agradeço enormemente a paciência de vcs.

É melhor eu buscar algum lugar onde existam pessoas com menos certezas. Um forum masculinista? não lá também eles tem muitas certezas.

De qualquer forma obrigado.

jacmila disse...

"Sabe o que eu acho estranho nesse raciocinio: Leis suecas tão rígidas contra a prostituição. Por qual motivo uma sociedade onde o feminismo é mais desenvolvido necessita de leis tão severas contra a prostituição. A prostituição não deveria fazer sentido, ou pelo menos fazer menos sentido, e nesse caso as leis não precisariam ser tão duras contra a prostituição para conseguir reprimi-la, ainda mais em um pais rico e desenvolvido onde a questão da necessidade em se prostituir tende a ser menor.
Será que sou só eu que acho que leis tão severas contra a prostituição e feminismo são coisas contraditórias?"

Porque o "cerumano" é mau, perverso, sadomasoquista. Sempre dá um jeito de explorar, humilhar o outro, coisificar o outro. A demanda da prostituição tem mtas justificativas, já devem ter visto estes argumentos a favor:
http://literatortura.com/2013/02/12/pagando-por-sexo-amor-e-prostituicao-discutida-em-hq/
Bons argumentos contra: ler comentário da Laura Oliveira no post O feminismo é empoderador para a Prostituta.
Também pode-se questionar se nesses países onde a prostituição, diga-se o cliente, é reprimido, as prostitutas são empoderadas. Penso q não; maioria é imigrante, não?

Anônimo disse...

jacmila, eu já conhecia o HQ comentado no link, concordo parcialmente com Chester Brown, pois acho que as pessoas não devem evitar envolverem-se emocionalmente, por mais sofrimento que o envolvimento possa trazer, não existe desenvolvimento emocional sem envolvimento emocional.

Quanto a fala da Laura Oliveira.

Laura Oliveira disse...
"Abolir e criminalizar o cliente dando a ele aulas de educação sexual é muito diferente de proibir a prostituta de se vender."

Vou tentar ser bem objetivo:

Laura Oliveira disse...
"aulas de eucação sexual" = lavagem cerebral feminista para uma expressão da sexualidade de uma forma mais "adequada" do ponto de vista do feminismo

Laura Oliveira disse...
"...é muito diferente de proibir a prostituta de se vender."

Não, não é. Aprostituição é uma relação, são necessários dois agentes, se vc criminaliza a ação de um desses agentes, vc criminaliza a relação inteita, criminaliza a prostituição e nega o direito a se prostituir.

Laura Oliveira disse...
"prostituta de se vender."
A prostituta se vende = visão preconceituosa combatida pela fala da prostituta no post.


O resto ela fica o tempo todo demonizando a prostituição, que na visão de muitos sempre se relaciona com tráfico, exploração, pedofilia e etc. Não concordo com as leis brasileiras com relação a prostituição, pois elas ao meu ver não se ocupam da liberdade e da dignidade sexual da pessoa que se prostitui e apenas tentam proteger uma "moral social".

Quando eu digo que vejo repressão no discurso feminista é justamente disso que eu estou falando.
Criminalização da prostituição, censura a pornografia (as feministas tentaram isso na UE), educação sexual imposta pelo estado a quem a expressa sua sexualidade de forma "equivocada", é disso que eu estou falando.

Ao meu ver a gp do post vive sua sexualidade, sua profissão e diz fod*-se pro preconceito e discriminação, dispensa seus clientes abusivos, se isso é feminismo, viver sua sexualida e sua vida e dizer pras outras pessoas enfiarem seu preconeito "em outro lugar", ai sim, posso até vir a ser feminista ou simpatizar com a idéia.

Mas sabe o que eu vejo no discurso feminista. A idéia em que vamos construir uma sociedade justa e igualitária. Mas pra isso temos que reprimir o que esta ai com autoritarismo e opressão, só assim educaremos as pessoas para serem livres. O comunismo fez isso, com um discurso de liberdade e igeualdade, impos uma ditadura socialisata para "educar" as pessoas a serem livres e iguais. Como uma pessoa pode ser educada a ser livre atraves de opressão e repressão, desculpem, mas pra mim não faz o menor sentido. mas provavelmente isso é expressão do meu machismo afinal conforme indica nesse post http://papodehomem.com.br/feminismo/ que ja citei antes:
"se coçou é machismo" e não pensamento crítico.

Anônimo disse...

Ninguém aqui te julgou Edu.
Quando pedimos pra vc definir a sexualidade masculina vc mais uma vez jogou tudo na conta da ''biologia''...
mas desculpa isso não pode ser verdade, pois se é natural homem bater e humilhar é natural a mulher receber esse tratamento...
só que não... EU E muitas e muitas mulheres REPUDIA ser tratada assim, ora, se fosse natural e biológico não teria ninguém reclamando disso, certo? não estariamos criticando certo? 90% das mulherese seria consumidoras dessa pornografia , certo?
pois é....
tem aquela porcentagem de mulher que gosta disso? sim, bem pequena é claro, não estou negando esse fato.

Mas enfim, deixa pra lá , nós não sabemos como funciona a sexualidade masculina , nós apenas sumpomos que seja como nos filmes primeiro porque vende mais que água e comida, e porque muitos dos nossos namorados querem (macaquear) os filmes nas relações sexuais trazer isso para cama e quando não podem, contratam prostutitas para fazer isso, por isso mesmo ficamos tantos posts perguntando isso a vc supomos que vc saiba já que vc ficou tantos e tantos posts falando que queremos reprimir tal sexualidade...

Não podemos receber esse tipo de acusação se vc não consegue definir concretamente isso e tudo bem se vc não consegue, esse não é o problema, o problema é vc nos acusar de reprimir uma sexualidade que vc mesmo tem dificuldade de definir, ou porque não sabe mesmo, ou porque tem receio( sei lá do que...).
Não gosto de acusações sem fundamento Edu, por isso perdi a paciência em alguns posts, se ofendi, me desculpe.

abraços.

Cora disse...


"É melhor eu buscar algum lugar onde existam pessoas com menos certezas."


pq vcs fazem isso?


na hora em q alguma coisa interessante pode surgir, vcs vão embora e abandonam o debate.


na hora em q podemos tentar entender pq alguns aspectos da nossa cultura são vistos de forma tão diferente por homens e mulheres, na hora de vcs tentarem (só tentarem) entender o ponto de vista feminino sobre questões q nos ferem, incomodam e pq ferem, incomodam, é sempre a mesma coisa.


voltei hj pra continuar o debate e...


... descubro q não vai rolar!!


sempre, sempre acontece a mesma coisa. será q as certezas estão somente de um lado?


vc não leu o q eu escrevi, não comentou, não respondeu. se queixou de q eu apenas tangenciei seu ponto principal, mas tampouco se dispôs a comentar o seu ponto principal.


o seu ponto principal É a sexualidade masculina, q vc diz q não pode se expressar livremente segundo a óptica feminista. eu quero muito entender isso!


o ponto criticado, é q existe uma única forma de expressão da sexualidade masculina q é fomentado pela pornografia mainstream e pela prostituição. e isso incomoda muitos homens, inclusive. outras formas ficam invisibilizadas e a sexualidade feminina subordinada a esta única forma difundida pela cultura senso comum. ou a mulher serve ao homem e perde seu "valor" sendo puta (sempre com uma pitada de violência e humilhação), ou a mulher serve ao homem e ganha seu "valor" sendo santa (mas com o espinho da humilhação sempre cutucando). e essa violência e humilhação não se refere à expressão da sexualidade de homens e mulheres enqto indivíduos, como escolha sexual, como a gente tava discutindo. é algo q permanece como pano de fundo das relações entre o masculino e o feminino. vc entende?


eu acredito (e vou falar apenas por mim aqui, já q não sou porta voz do feminismo) q há espaço para outras formas de expressão da sexualidade, sem q as pessoas sejam julgadas e condenadas socialmente. há espaço para uma outra visão do feminino.


a pornografia e a prostituição foram, historicamente, agressivas com a mulher. e ainda são. não dá pra ignorar isso. este aspecto deve ser reconhecido e enfrentado, principalmente pq não desaparecerão. e justamente pq não desaparecerão, não dá pra jogar td pra debaixo do tapete e fingir q pornografia mainstream e prostituição são apenas formas inocentes e puras da expressão da sexualidade masculina e feminina.


o assunto é complexo e difícil e, evidentemente, não se esgotará na caixa de comentários do blog da Lola.


mas, pq eu insisto, não é? mais uma vez fico falando sozinha...


Anônimo disse...

a pornografia e a prostituição foram, historicamente, agressivas com a mulher. e ainda são. não dá pra ignorar isso. este aspecto deve ser reconhecido e enfrentado, principalmente pq não desaparecerão. e justamente pq não desaparecerão, não dá pra jogar td pra debaixo do tapete e fingir q pornografia mainstream e prostituição são apenas formas inocentes e puras da expressão da sexualidade masculina e feminina.
____________________

ontem na net geo passou um documentário sobre tráfico humano
uma mulher colombiana traficada como prostituta pela máfia yakuza.

ela relata que em alguns programas alguns homens queriam fazer um sexo bem louco e agressivo e ela recusou, e por ela ter recusado ela foi espancada e teve duas costelas quebradas....
ou seja, na lógica perversa disso o cliente pensa: eu estou pagando , agora vc é minha e fará o que eu quiser , se não , sofrerá as consequencias....

me pergunto, isso é biológico e natural?

muitas prostitutas que recusam certas práticas são espancadas ou até mesmo mortas...

playboys da noite carioca espancaram uma empregada doméstica porque eles acharam que ela era prostutita, ou seja prostutida pode espancar, matar , etc....
são desumanizadas....
isso é natural e biológico?

enfim Cora, vamos ficar a ver navios mais uma vez, eu já sabia que o final seria esse mesmo...
deixa andar, pelo menos desmontamos a acusação que nos fizeram e sabemos não pode ser sustentada por argumentos tão frágeis e rasos, ao menos esse conforto nós temos.
abraço e fui, pra mim, está encerrada a conversa.

Anônimo disse...

Yulia2 eu tenho que reconhecer que eu não consigo entender a sua fala, não quero te ofender, mas grande parte do que vc me diz me parece preconceituoso e radical. Apenas dessa forma eu consigo entender, e vejo que também não consigo me expressar de uma forma que vc entenda o que eu quero dizer, por isso peço que me desulpe, mas eu tenho minhas dúvidas se estamos mesmo conseguindo dialogar.

Cora, acredito que nós consegumos dialogar em algum nível, não sei se vc leu a minha resposta para a jacmila, eu não consigo ser mais claro do que aquilo, no meu ponto de vista, me desculpe, mas eu tenho minhas limitações.

Antes eu pensava que o feminismo seria apenas repressor para o homem, mas depois, principalmente da fala de yulia2 fiquei com a sensação que ele é potencialmente repressor para homens e mulheres. Apenas trocará alguns tabus por outros.

Obrigado e me desculpem por ocupar o tempo de vcs.

Anônimo disse...

È,a única coisa que eu lamento é que ficarei sem uma resposta clara e objetiva sobre sexualidade masculina.
Biologia não explica tudo,aliás não explica nem a metade, haja vista os várias questões que eu fiz e que a Mirela fez, deu até exemplo dos indios, e ficamos a deriva no aguardo de uma resposta que não vai vir.

Agora ter opinião e postura critica contra certos procedimentos sexuais é tido por vc como radical? Paciência, não temos espírito bovino pra seguir com o gado sem questionar , levantar os problemas existentes acerca desse assunto e como bem disse a Cora, são questões que nos ferem.
Já falei várias vezes e outras falaram que ninguém aqui pregou censura e imposição de xyz procedimento sexual,e que qualquer um faz o que bem quiser na cama desde que haja respeito e consentimento, mas vc quer interpretar nossa falas ao seu modo, então , não tenho nada mais a dizer.

jacmila disse...

Olá Edu:

Acho q foi vc q mencionou o site papo de homem, dei uma olhada, onde define feminismo. Achei bom, didático, esclarecedor. Me parece q vc não é adepto da seita masculinista, só q quer pegar o feminismo nas arapucas das contradições, do fanatismo e taws. A gente tem uma tendencia a querer complicar e tem sempre uma briga de poder envolvendo as relações, e isso é um desgaste inútil. Tb acho beeem estranho ficar brigando sem ver o rosto da pessoa rs. Portanto se vc respondeu aquelas questões iniciais do site papo de homem, vc é um cara feminista, simples assim. Qto às questões mais espinhosas como a prostituição e do quão antiga ela é. ressalto a predominancia da mulher como moeda de troca nas relações divinas-terrenas e os homens gerenciando esses negócios. Isso me incomoda. Tb me incomoda essa carga sadomasoquista nas relações humanas em geral e nas relações sexuais em particular. Onde tudo tem preço. Concordo contigo q o caminho da repressã-opressão-punição é ruim, melhor é o exercício da empatia: minha liberdade vai até onde vai a do outro. E exercitar isso no dia a dia é difícil. E no final das contas, mais do q o discurso, o q vale mesmo são as atitudes. Se suas atitudes são respeitosas com as pessoas como vc demonstra no jeito q vc escreve, então tá de boa,rs.

Cora disse...


educamb,

tb considero ter sido bastante clara com vc, mas talvez não tenha conseguido me fazer entender. tds temos nossas limitações, eu inclusa.

(mas vc precisa reconhecer tb q não respondeu ou comentou as minhas falas. os pontos interessantes e mais importantes ficaram de fora dos seus comentários.)

vc parecia desejar ir um pouco além da superfície, sem contar q trataria do assunto do ponto de vista masculino. eu quero muito entender o ponto de vista masculino. por isso a minha frustração.

(eu não espero receitas ou respostas prontas para os problemas. mas creio q possamos aumentar nosso entendimento sobre esses assuntos e ampliar nossa visão sobre eles.)

basicamente, o q eu quero dizer é q não é possível ignorar os problemas intrínsecos à prostituição e à pornografia. e isso não significa censurar. significa questionar e procurar entender, não só a atualidade, mas pq as coisas ficaram assim.

o mundo não é bonito. o ser humano não é bonito. e isso é um pouco assustador.

vc ainda não captou a minha mensagem

q é impossível falar de prostituição e de pornografia sem falar de violência, de exploração, sem falar da forma como a mulher é vista, tratada e julgada pela sociedade, sem discutir a questão do desejo sexual feminino, pejorativamente chamado de “fogo no rabo” (portanto, é o desejo visto como defeito), sem falar de violência simbólica.

“Mas pra isso temos que reprimir o que esta ai com autoritarismo e opressão, só assim educaremos as pessoas para serem livres.”

algumas pessoas propõem soluções radicais. ok. tb tenho problemas com proibições e não acredito em doutrinamento. mas a realidade é radical, educamb. existe um autoritarismo e existe uma opressão e existe uma violência. td isso é real. só q voltado para a sexualidade feminina. vc teme q isso ocorra em relação ao masculino, mas não acha urgente resolver um problema REAL relacionado com o feminino. percebe? como resolver? ignorando os problemas q são reais e fingindo q, se não se fizer coisa alguma, td se resolve?

a educação sexual q se propõe, no mais das vezes, envolve reconhecer a sexualidade feminina e a humanidade da mulher. reconhecer q a mulher tem direito à escolha e ao prazer. envolve respeitar a individualidade dos envolvidos. e envolve pensar na violência relacionada à expressão sexual masculina. pq não? falar sobre isso é castrar homens? pensar de onde vem o desejo de agredir mulheres é castrar homens? entender isso e q essa forma de sexualidade pode existir desde q seja consensual e com segurança é castrar homens? acho q ninguém quer se meter na cama de ninguém, mas apenas diminuir a violência de gênero. e perceba q relacionamentos consensuais q envolvam algum grau de agressão consensual não são violência. a violência é unilateral, educamb. e é essa violência unilateral q se discute.

uma das formas de diminuir a violência doméstica, é tratando dos homens. tem funcionado no piauí. os agressores são encaminhados para a terapia e os casos de reincidência diminuíram muito. será q eles foram castrados? ou será q perceberam q não precisam ser violentos para serem homens?

querer simplesmente dizer q ok, sem problemas, tem nada demais a prostituição, é extremamente simplista, e desconsidera tds os problemas GRAVES enfrentados pelas mulheres no dia-a-dia, enfrentados pelas prostitutas no dia-a-dia.

não estamos falando de coisas abstratas aqui, educamb.

estamos falando de situações q machucam, q incomodam, q ferem. de palavras q ferem, de imagens q ferem. desumanização fere.

Cora disse...


vc está dizendo q a única coisa q consegue perceber é a crítica mais radical à prostituição e à pornografia mainstream, e q fica com medo de não poder mais contratar gps ou assistir filmes violentos.

o seu medo é esse. o meu, é continuar sendo desumanizada. veja bem, não por vc ou pelo meu namorado, mas pelo senso comum a respeito das mulheres.

o sapato ainda não saiu do nosso pescoço, ele ainda aperta, machuca e impede a respiração, e vc já tá com medo de ter um sapato no seu.

e, no fundo, no fundo, esse sapato q estaria no seu pescoço, só diz q mulher tb é um ser humano e a violência contra ela (violência de gênero) deve ser combatida.

ele não diz nada sobre a relação CONSENSUAL q vc e sua parceira estabelecerão. ele diz q vc não pode sair humilhando, batendo e praticando um sexo violento pq, bem mulheres são tds iguais e é assim desde o principio dos tempos.

vc está vendo SÓ o seu lado.

eu peço q vc TENTE entender a crítica e pq ainda não é fácil para muitas mulheres fazerem a defesa de algo q foi usado por muitos séculos para mostrar pra mulher o destino daquela q não obedece, q não é dócil, q não se guarda, q não se valoriza – a segregação social, a exploração sexual e a marginalização.

vc entende?

então o feminismo TEM q apontar para os problemas. do contrário, quem fará isso? a sociedade moralista quer manter essas mulheres marginalizadas, a sociedade machista quer mantê-las marginalizadas, porém acessíveis. o feminismo quer torná-las sujeito, quer humanizá-las. mas não é ignorando os problemas e fingindo q td o resto não mais existe, q isso vai acontecer.

qdo vc lê uma crítica contundente e sem meias palavras, vc se encolhe e corre, horrorizado, considerando tds aqui moralistas e controladoras, mas não consegue perceber a razão da crítica.

qdo feministas defendem o direito da mulher à livre expressão sexual (da mulher, veja bem, e não apenas da prostituta), homens vem aqui chamar td mundo de imoral e chamar as mulheres livres de putas e dizer q não há diferença entre elas. a mulher livre, q ESCOLHE, vc considera igual à prostituta, q presta um serviço. a mulher serve a si também, qdo escolhe com quem fazer sexo. ela tem agência. a prostituta serve apenas ao cliente. e qdo vc diz q as duas situações são idênticas para o homem, vc diz q o homem ignora completamente a situação da perspectiva da mulher. e isso é julgamento e desumanização, educamb. vc mesmo julga e classifica e desumaniza. mas não consegue reconhecer os problemas da prostituição e os problemas da mulher. o cliente não está nem aí se a prostituta vai gostar ou não, sentir prazer ou não, ter orgasmo ou não. o prazer q interessa é apenas o dele (“estou pagando para sentir prazer e não para q ela sinta prazer”. é uma frase de cliente.). numa relação consensual, o outro DEVE ser considerado. pelo menos na minha cabeça é assim. mesmo em relações casuais, eu enxergo e me preocupo com o outro. levo em consideração o seu prazer tb, não é assim?

vc acha q tds as prostitutas estão na situação das garotas q vc contrata (q nem sei se estão em situação assim tão confortável). não estão, educamb. e elas não podem ser abandonadas, mais uma vez.

Cora disse...


existem pessoas e mulheres feministas produzindo uma pornografia diferente da mainstream, q explora outras formas de expressão da sexualidade. há espaço para uma pornografia q não mostra apenas violência e humilhação. apesar de muitas pessoas desejarem o controle e a censura dessa indústria, reconhecer q ela tem problema, q fomenta um certo tipo de expressão sexual, q acaba, sim, formando jovens de ambos os sexos numa certa forma de se relacionar sexualmente, até por falta de visões alternativas, não é errado. criticar e apontar problemas, não é errado. buscar espaço para outras manifestações da sexualidade, não é errado.

eu não tenho nada contra homens e mulheres negociarem serviços sexuais (se bem q já questionei aqui uma vez, se homens heterossexuais fariam isso. homens fariam sexo tendo como prerrogativa o prazer da mulher e não o dele próprio?). não acho imoral nem coisa q o valha. mas eu não IGNORO a história, nem a violência e nem o significado social q a prostituição ainda tem pra mulher.

(vc se relacionaria sentimentalmente com uma mulher q tenha sido prostituta em algum momento de sua vida? se vc disser q não, demonstra a questão do julgamento e do preconceito. como uma escolha q não pode ser admitida e q fará com q as pessoas julguem e se afastem, pode ser considerada uma forma legítima de expressão sexual? vc entende? estou apontando uma questão real e q atinge essas mulheres. vc ignora isso. o feminismo não. o feminismo acredita q sexo não inferioriza ninguém. mas vc mesmo, q defende com tanto ardor a prostituição, tem uma visão preconceituosa dessas mulheres.)

não posso ignorar essas questões, até pq, se eu fizer isso, o problema permanece. problema não enfrentado é problema q se mantém.

critique posturas q vc acha radicais, mas não minimize ou ignore os problemas q são reais.

eu gostaria q qq pessoa (homem ou mulher) q quisesse negociar serviços sexuais fizesse isso com consciência e vontade de fato. gostaria q houvesse liberdade pra q isso acontecesse sem julgamentos, sem violência, sem discriminação, sem humilhação, SEM EXPLORAÇÃO.

no entanto, a maior parte das prostitutas pelos cantões do brasil, começa muito nova, entre 12 e 15 anos, são pobres e não é incomum casos de abusos anteriores e, evidentemente, posteriores. e aí, vc me desculpa, mas não é muito questão de expressão de sexualidade, de escolha consciente, de saber o q está fazendo. é muito mais contingência q desejo.

outro dado interessante, é a taxa de abandono. muitas largam a profissão depois de 4 anos. e não dá pra negar a questão econômica.

(perceba q na suécia, não são as suecas q movimentam o mercado do sexo pago, mas estrangeiras. então fica a pergunta: numa sociedade não sexista, em q as mulheres podem se expressar livremente no sexo e tem iguais oportunidades de trabalho e ganhos, existiria espaço para a prostituição como ela é hj?)

historicamente, a prostituição sempre esteve relacionada com a pobreza e às poucas oportunidades das mulheres conseguirem se manter economicamente. e aí a pergunta interessante é: será q, se as mulheres tivessem tido acesso ao trabalho remunerado e à propriedade, a prostituição como a conhecemos (como degradação) teria surgido? eu acredito q não.

provavelmente, a negociação de serviços sexuais ocorreria, mas sem o peso depreciativo q sempre teve e tem. seria mais como uma espécie de terapia, exercida por homens e mulheres. e aí sim, nesta situação, poderíamos falar efetivamente de escolha.

Cora disse...


como a jacmila e como vc, não acredito em repressão/proibição/punição/doutrinamento puro e simples. acredito no enfrentamento dos problemas. não proibir não significa não falar sobre os problemas. punir violências não significa impedir a expressão da sexualidade masculina. educar não significa doutrinar. reconhecer a humanidade da mulher não significa castrar homens.

vc parece ser um cara bacana, educamb. mas o fato de existirem muitos caras bacanas (e eles existem e são, de fato, muitos), não muda a realidade magicamente. os problemas continuam sendo feios, graves e desagradáveis, mas precisam ser enfrentados, do contrário, jamais deixarão de existir.

e mesmo parecendo bacana, vc divide as mulheres entre “pra casar e pra comer”, como qq machista irascível. vc pratica sexo casual e contrata gps e continua sendo um cara bacana. uma mulher pratica sexo casual e nem precisa contratar gps e é automaticamente classificada como puta por vc.

percebe onde está o nó? a mulher não tem autonomia. não tem independência. não tem liberdade. de uma maneira impressionante, q eu provavelmente jamais entenderei, o envolvimento de uma mulher com muitos homens a desvaloriza. já perguntei isso aqui uma vez, mas ninguém respondeu tb. pq se envolver com homens desvaloriza uma mulher? homem é ruim? algo a ser evitado? pra uma mulher, qto menos contato com homens ela tiver, mais “valor” ela terá. homem estraga a mulher? outra coisa q não entendo. qdo uma mulher admira um homem, isso tb é ruim pra ela, q será classificada como interesseira. caramba, a mulher tá admirando um homem pelo q ele é e faz, e mesmo assim ela será criticada. um homem não pode ser admirado por suas conquistas, suas qualidades? um homem nunca pode atrair uma mulher. se ela gostar dele, do jeito dele e quiser transar com ele, ela não “presta”. isso não alimenta o ego masculino. ela só “presta” se o homem tiver feito um esforço imenso pra convencê-la de q vale a pena transar com ele. pq isso? e aí, depois desse esforço imenso pra convencê-la de q vale a pena, ele a humilha durante ou ao final do sexo, mostrando q na verdade, não valia a pena transar com ele coisa nenhuma. qual o problema dos homens? eu quero mesmo entender.

e pensei q vc fosse me ajudar a compreender isso.

não acredito numa sociedade completamente justa e igualitária, principalmente vindo de cima pra baixo. mas acredito q podemos melhorar muito neste aspecto. especialmente na equiparação social entre masculino e feminino. e isso não significa, pelo menos pra mim, q homens e mulheres tenham q ser idênticos, gostar das mesmas coisas ou fazer as mesmas coisas, mas sim q qq homem e qq mulher possam fazer suas escolhas sem estarem limitados por seu gênero. será q isso é impossível? alguns países mostram q podemos, sim, nos aproximar muito dessa realidade. pq seria impossível no brasil?

eu escrevo muito, não consigo evitar. sei q ficou longo e, apesar de tentar ser clara, o texto deve ter ficado um pouco confuso, mas gostaria muito q vc respondesse.


Mirella disse...

O ponto todo do comentarista foi:

O feminismo fere a sexualidade masculina.

A gente pergunta "Como?"

A pessoa responde: vou embora para onde existam menos certezas.

OQUEI ENTÃO.

Anônimo disse...

Cora eu entendo que a prostituição na nossa sociedade tenha surgido em um contexto de violência e exploração, vejo isso como um problema real. Não concordar com a criminalização não é a mesma coisa que negar que o problema exista. É
simplesmente questionar se esse problema pode ser resolvido de forma tão repressora.
Comparar um homem que procura uma garota de programa para fazer sexo com um homem que pratica violência doméstca (caso do piaui) apenas porque os dois coexistem em um mesmo tipo de sociedade, pra mim, é um absurdo total.

Eu penso que a pornografia hj seja muito diferente do que ja foi. Antigamente poucas empresas tinham como fazer e distribuir filmes e as opções eram muito restritas. A internet mudou tudo isso, hj existe uma série de nichos
pornográficos, tem pra todos os gostos, eu mesmo aprendi um pouco sobre Yoni Massagem pesquisando na internet e assistindo videos sobre isso. Também assisti com uma namorada o filme "Five Hot Stories for Her" e foi uma experiencia
muito boa, até fiquei um pouco decepcionado de não encontrar mais filmes com essa qualidade e essa perspectiva um pouco diferente. A crítica aos filmes pornôs também é uma crítica masculina, nós também vemos muita coisa de mal gosto
neles, mas permitir que se fale em censurá-los é um absurdo completo. Falar em censura em pleno século XXI é um absurdo completo. Vc comentou censura para pornografia feminista (foi isso que entendi), poderia especificar o caso e citar fontes?

E dizer que censurar e proibir é apenas um discurso de radicais dentro do feminismo não minimiza o problema, primeiro porque a voz dos radicais é sempre a voz mais ouvida, pois são eles que gritam mais alto e viram noticia. E segundo porque a história nos mostra que os moderados geralmente são permissivos: os radicais fazem, os moderados permitem que
se faça e servem como base de apoio.

Lutar contra essas situações, questionando e apontando os problemas é muito importante, penso nisso como uma
contracultura, que surge como opção a realidade cultural existente e nesse sentido acho interessante. Agora imposição
e autoritarismo não dá pra aceitar e enquanto houver esse discurso, sendo ele de radicais ou não, eu não aceitarei ser
considerado feminista ou simpatizante, assim como negarei (com a mesma indignação) ser machista ou masculinista.

Anônimo disse...

Vc colocou questões importantes como o envolvimento emocional com prostitutas e a divisão de mulheres em "para casar e para comer" e também se o homem estraga a mulher. Vou tentar colocar o meu ponto de vista em relação a isso, percebo que isso se relaciona diretamente com a frase da chave e da fechadura.

Primeiro, considero muito difícil dizer o que eu faria em uma determinada situação sem ter passado por ela. Aprendi isso quando fui vítima de uma tentativa de assalto e apesar de eu ser uma pessoa calma e ter consciência de que não deveria reagir, acabei reagindo de uma forma bastante violenta. Isso apenas ilustra que quando estamos na situação de fato nossa reação pode ser bem diferente.

Ninguém escolhe por quem se apaixona, o envolvimento simplesmente acontece, e pode acontecer de se apaixonar por uma gp ou uma mulher com quem eu posso estar fazendo sexo casualmente. Penso nisso como uma onda na visão de um surfista, se a onda não for grande demais e puder me engolir, se eu souber entrar nela e me equilibrar, vou poder surfa-la sem problemas. Mas como uma onda ela deve ter um fim e depois desse fim vou esperar por outra onda.

Mas, eu me casaria com uma gp? Ou me casaria com uma mulher que faz sexo casual e já teve muitos amantes?
A resposta é não. Ou pelo menos não conseguiria fazer isso sem ter sentimentos muito contraditórios a esse respeito.

Vou tentar lhe mostrar onde eu vejo o problema:

O casamento da forma como nós o conhecemos foi concebido dentro de uma sociedade patriarcal e só faz sentido dentro desse paradigma. Nesse paradigma o desejo feminino deve ser controlado, vigiado e reprimido. Eu particularmente vejo o casamento como uma prisão sexual, apesar de ter muitas vantagens para quem deseja construir uma familia, e isso me faz
ter sentimentos contraditórios em relação a ele. Porque eu quero ter uma familia, mas ao mesmo tempo não quero me sentir condenado a ter que me relacionar sexualmente com a mesma mulher durante o resto da minha existência. Mas se eu tiver que me casar, se essa for a única solução que eu encontrar pra constituir uma familia, vou procurar uma mulher que tenha sido "educada" para isso. Se eu tiver que ficar preso, vou querer escolher uma mulher que tenha sido educada para viver nessa prisão. Nesse sentido entendo quando os Mascus dizem que apenas um homem sem escolhas casaria com uma prostituta ou uma mulher que ja tenha feito sexo com muitos homens.

Uma mulher que faz sexo casual vive em um paradigma diferente do paradigma onde o camamento foi criado e onde ele faz sentido. É como se ela vivesse uma parte de sua vida em um mundo e depois resolvesse mudar de mundo para se casar e constituir uma familia nos moldes tradicionais, isso não vai dar certo, a união desses dois mundos será imperfeita e
causará sentimentos contraditórios e possivelmente sofrimento.

Um novo paradigma para a sexualidade feminina, me parece, exige um novo paradigma para o que consideramos casamento e o que consideramos envolvimento emocional. Não dá pra viver com um pé em cada mundo.

Cora tentei ser muito claro e sincero quanto as suas questões, lembrando que não pretendo dizer que seja assim que todos os homens pensam, é apenas a forma que eu vejo essa situação.

Cora disse...



Eu não disse nada sobre censura à filmes feministas, falei de controle da indústria pornográfica. Você que não entendeu.

.
.

Uma mulher que faz sexo casual é como um homem que faz sexo casual.

Eu não sei o que você acha que é sexo casual, por que dá a impressão de que é algo que a mulher faz sem que tenha controle sobre ele.

Não há porque existir diferença entre homens e mulheres, a não ser na nossa sociedade machista.

Em algum momento da vida, eles (homens e mulheres) experimentaram e viveram a sexualidade sem compromisso.

O amadurecimento, o desejo de formar família, ter filhos, o encontro com alguém bacana pra compartilhar a vida acontece com homens e com mulheres.

É assim que se forma uma família. Com afeto e com respeito. Pelo menos pra mim.

Eu não vejo casamentos como prisões. Não vejo relacionamentos como prisões.

Vejo preconceito e desumanização como prisões. Vejo violência como prisão.

E você quer a manutenção de pessoas, de mulheres, presas na desumanização, sem reconhecimento social, sem respeito, sem direito ao afeto, apenas para poder transar.

E ainda tem a cara de pau de vir aqui fingir q se preocupa com a situação das prostitutas. Você não está nem aí pra elas. Elas que se danem! Você só pensa em você e no seu prazer unilateral. Você despreza mulheres. E despreza até aquela com a qual você provavelmente se casará. Como que pode? Sua namorada sabe disso? Ela sabe que você a despreza?

(Eu espero que ela leia isso aqui, pra saber com quem está se relacionando, pra quem ela está direcionando o afeto dela.)

Você usa mulheres. E quer continuar fazendo isso.

Eu sabia que todo aquele papo era falso. E é com um riso mórbido que leio a confirmação. Eu sempre soube! A única liberdade que você reconhece é a liberdade do homem. Pra você a sexualidade masculina se expressa no desprezo e na opressão ao feminino. E daí que as mulheres são desumanizadas! Você não pode perder isso, não é? Justo na sua vez as regras vão mudar? Não é justo, né? Até hoje todos os homens usaram as mulheres, você quer participar disso também. Nada mais justo!

Por que negar ser machista e masculinista? Por que negar a sua natureza?

Você é machista e do tipo mais nojento, por que é dos que fingem indignidade com atitudes machistas.

.
.


Então é isso. Tá confirmado. Homem é algo essencialmente ruim e o contato com eles estraga a mulher. Melhor manter distância.

.
.

“Agora imposição e autoritarismo não dá pra aceitar e enquanto houver esse discurso, sendo ele de radicais ou não, eu não aceitarei ser considerado feminista ou simpatizante, assim como negarei (com a mesma indignação) ser machista ou masculinista.”

De fato, é IMPOSSÍVEL desumanizar mulheres e ser feminista. Feminista você JAMAIS será!!! Não precisa nem esquentar a cabeça com isso.

Mas negar o machismo? Não entendo por que a falta de coragem em assumi-lo?

“Nesse paradigma o desejo feminino deve ser controlado, vigiado e reprimido.”

E com essa frase a gente fecha a discussão.

“Quando homens são oprimidos, é uma tragédia. Quando mulheres são oprimidas, é tradição.”

Vida longa às tradições!!!

ps. pra ser claro e honesto, você deve reconhecer e assumir o seu machismo, com direito a citação masculinista (e das citações mais nojentas).

Anônimo disse...

Estou lendo outros blogs além desse e vi a resposta de uma pessoa sobre a velha e surrada falácia da biologia, essa resposta eu achei maravilhosa, não é de minha autoria , mas eu assino embaixo e tem tudo a ver com o assunto debatido, gostaria que as colegas lessem.
_____________________________

O ser humano não é escravo da biologia, é um engano querer utiliza-la como uma ferramenta única para explicar o comportamento humano. A cultura tem uma força muito grande sobre a espécie humana e em algumas áreas ela consegue até suplantar a biologia.

Um exemplo disso são as diferentes culturas que possuem valores diferentes sobre ser homem ou mulher, e uma mesma cultura que muda com o tempo. O rosa na Idade Média era uma cor masculina, hoje é feminina.

O salto alto se não me engano foi criado na corte do rei Luís XVI porque ele se achava baixo, hoje o salto alto é um calçado feminino. A calça era roupa masculina, hoje é unissex. A biologia pouco tem a ver com isso.

A biologia não explica os hábito alimentares, a culinária dos povos, mesmo sendo uma das funções mais básica de todos os seres vivos. Como explicar que alguns religiosos fiquem sem comer durante dias em súplica aos deuses? Ou que algumas pessoas comam e depois vão no banheiro vomitar por questões estéticas? Ou deixar de comer

Anônimo disse...

Cara... mas a Cora é sensacional!!!
santo deus , nem vou falar mais aqui, vou só deixar a Cora falar...
caramba!
putz, que show , que espetáculo! que banho de conhecimento!!!

mais uma vez, pra variar vc arrasou!

Anônimo disse...

esse gusest post deveria entrar para os anais..( sem duplo sentido em meninas por favor...kkk)

muitas máscaras cairam aqui e não foi só a da Raziel não...

acabamos de presenciar outra queda de máscara aqui já no apagar das luzes dessa discussão, embora essa tal pessoa jamais tenha me enganado desde o princípio.
nada mais nojento e pérfido do que cara que posa de não machista e no fundo é tão ou até pior que os machistas assumidos.

Aqui machista nunca teve e jamais terá lugar, tanto os assumidos quanto os emcubados.

Cora disse...


"Comparar um homem que procura uma garota de programa para fazer sexo com um homem que pratica violência doméstca (caso do piaui) apenas porque os dois coexistem em um mesmo tipo de sociedade, pra mim, é um absurdo total."


Leia com mais atenção o que eu escrevo.


Disse que oferecer terapia a esses homens não é castrá-los e melhora a vida familiar, possibilita a continuação do casamento e diminui a violência.


E se eu tivesse feito essa comparação que só você viu? Qual seria o problema?


Se mulheres são iguais a prostitutas apenas porque co-existem no mesmo tipo de sociedade, por que homens não podem ser iguais a agressores?


Principalmente porque se beneficiam da hierarquia que existe entre masculino e feminino, enquanto as mulheres, prostitutas ou não, só perdem!


Mas, é difícil enxergar qualquer coisa quando não se é capaz de tirar os olhos do próprio umbigo.

Cora disse...


yulia,

agradeço muito seus elogios, mas não mereço mesmo!

e de fato, não somos simples seguidores de programas genéticos. nunca fomos.

a forma como nos relacionamos, o status do masculino e do feminino, o flerte, a forma como os casais se reúnem, a forma como o sexo acontece, a forma como as crianças são criadas, a forma como a velhice é vista pela sociedade... além de td q vc citou mostram q tem muito, mas muito mesmo de cultura em nós.

somos animais gregários, praticamos sexo sem fins reprodutivos, somos empáticos, solidários, egoístas, estrategistas, agressivos, políticos...

mas a forma como essas características se materializam é cultural.

machistas só conseguem se relacionar com mulheres se sentirem que são socialmente superiores a elas. o problema está com eles. infelizmente, quem sofre com isso somos nós. mas, é preciso reagir. e o feminismo é isso. a reação.

Anônimo disse...

Cora eu apenas penso que a mudança de paradigma para a sexualidade feminina implica um novo paradigma para o casamento. Pois o atual foi cunhado dentro do patriarcado e é uma de suas bases. Não dá para mudar de paradigma pela metade. Mas eu já vi que não há espaço para questionamentos.

Quanto a pornografia, sim as feministas pediram o banimento dela da UE e isso é censura.

Cora disse...


Há espaço para questionamentos.

O feminismo é, basicamente, questionador. O problema é que você questiona apenas o feminismo e suas ações e não a lógica que subsiste.

Ao contrário. Você permanece dentro da lógica e a reforça.

Você mesmo, tão preocupado com o banimento da prostituição, não tá nem aí com o banimento de mulheres do meio social.

Feministas querem o banimento da prostituição porque as prostitutas não são vistas como cidadãs!! Prostitutas são sub-humanas. Porque mulheres são violentadas, são traficadas. Porque meninas tem a virgindade leiloada. Porque... diversos porquês que você considera menores, que você não quer relacionar com a prostituta que você contratou e que considera sub-cidadã, sub-humana.

Não é só na agressão física que você despreza, educamb.

Não é porque você não agride mulheres, que você não as despreza.

Você disse que não considera mulheres inferiores e que não acha que elas existam para servir aos homens. Será mesmo que não?

educamb, eu não concordo com proibições, censuras, banimentos... mas o que você e os homens em geral tem dificuldade de entender é que não dá pra viver num mundo em que mulheres não são consideradas pessoas que merecem respeito por serem prostitutas ou por fazerem sexo casual. É justamente dentro dessa lógica que essas feministas estão operando.

Se a sociedade diz que essas mulheres não merecem respeito, que a atividade desapareça, então.

Ou a mulher, qualquer mulher, é digna de respeito afinal é um ser humano, ou então atividades que a tornam automaticamente não merecedoras de respeito devem desaparecer.

Você julga moralmente, você julga o caráter de uma mulher por coisas que não tem nada a ver com caráter. Você e a sociedade julgam a mulher a priori.

Só que pra você perceber isso, é impossível. E é impossível porque você não vê nada demais no desprezo à mulher. Qual o problema, não é? Nenhum. Desde que eu possa contratar gps, qual o problema delas serem sub-cidadãs?

A censura que você condena é a censura à prostituição.

Você não condena a censura às prostitutas. Ao contrário!! Você concorda com essa censura. Essas mulheres são menos humanas pra você!!

E as feministas estão, mesmo que as ações sejam em sua essência ruins, pensando justamente nessas mulheres!!

Se essas feministas estão equivocadas, é porque não veem nenhum sinal de que a vida dessas mulheres irá se alterar.

Você mesmo, diz que não é feminista (e eu não acho que você deva ser) apenas porque não concorda com a ação de feministas europeias!!

Ao invés de criticá-las por isso, pela radicalidade, mas reconhecer a pertinência do movimento, você o nega veemente.

E ainda corrobora com o machismo e a sua lógica. E ainda faz citações masculinistas.

Como quebrar paradigmas? Isso não acontece de cima pra baixo, educamb.

A quebra de paradigmas é feito através de ações cotidianas.

Não dá pra impor outra forma de casamento. Dá apenas pra respeitar as pessoas por elas mesmas e não julgá-las moralmente a priori, apenas em função de como elas expressam sua sexualidade, se não existe crime ou violência nessa expressão.

Você não quer quebra de paradigma nenhum.

E tampouco questionar.


Cora disse...


sei q vc não voltará mais aqui, mas deixo para futuros leitores:

“Uma mulher que faz sexo casual vive em um paradigma diferente...”

sim, de fato. ela vive em um paradigma em q se reconhece como sujeito, como um ser humano q tem direito ao desejo. um paradigma em q é um ser humano q tem direito à liberdade.

(não entendo pq isso é tão chocante!)

sexo casual é simplesmente fazer sexo com pessoas com as quais, num primeiro momento, vc não pensa em ter um relacionamento duradouro. o sexo casual tb envolve um tipo de afeto e respeito, afinal são duas (ou mais) pessoas vivendo uma experiência íntima. esse afeto de q falo, não é, evidentemente, um afeto romântico ou amoroso, mas o afeto q conecta duas pessoas q se acharam interessantes e q se desejaram de alguma maneira. por isso não compreendo homens q humilham parceiras casuais pós sexo. essa é uma característica muito masculina, a necessidade de humilhar e diminuir. e uma das q menos compreendo.

“... do paradigma onde o camamento foi criado e onde ele faz sentido.”

como assim? o casamento não é apenas um casamento cristão, q pressupõe o controle e a negação da liberdade feminina.

casamento é a união afetiva e duradoura de duas pessoas com o objetivo de formar uma família. esse arranjo existe em muitas culturas e não foi inventado por cristãos.

então, a negação da liberdade feminina faz sentido no paradigma cristão.

mas a união de duas pessoas para formar família faz sentido por si mesma.

assim, não há pq achar q uma mulher q tenha praticado sexo casual não seja capaz de um relacionamento afetivo duradouro.

qual é a lógica disso?

(e é aqui q eu gostaria de seus esclarecimentos. qual é a relação de uma coisa com a outra?)

se homens podem ter relacionamentos casuais e são capazes de relacionamentos afetivos duradouros, pq a mulher não é capaz disso?

não faz o menor sentido!!

Cora disse...


“É como se ela vivesse uma parte de sua vida em um mundo e depois resolvesse mudar de mundo para se casar e constituir uma familia nos moldes tradicionais, isso não vai dar certo, a união desses dois mundos será imperfeita e
causará sentimentos contraditórios e possivelmente sofrimento.”

é como se ela vivesse livre e depois precisasse viver presa, é isso?

mas um relacionamento não é uma prisão!!

se as pessoas estão juntas por vontade e desejo, q sentimentos contraditórios são esses?

o q é constituir família nos moldes tradicionais? é ter um relacionamento monogâmico e filhos?

a menos q a pessoa queira uma relação aberta, sexo casual não implica ter relacionamento aberto. sexo casual é apenas praticar sexo sem q haja envolvimento amoroso com vistas a um relacionamento duradouro. ou não é isso q é sexo casual e eu não estou sabendo?

do jeito q vc fala, é como se sexo casual fosse algo de outro mundo para uma mulher e q ela, experimentando isso, cabô, não pode fazer mais nada nessa vida, formar família então... nem pensar, quem essa louca pensa q é? uma pessoa?

minha avó costuma falar q homem depois de certa idade sossega e quer formar família. pelo q vc tá dizendo, só homens podem fazer isso, né? mulher não. ou é vigiada, controlada, reprimida, ou é incapaz de formar família.

a tua ideia de feminino é tão chocante e absurda!

como eu disse, a mudança de paradigma nunca acontecerá enqto a mulher for tratada como uma aberração da natureza q deve ser vigiada e controlada, mantida dependente e presa.

mas não tds, claro. é importante q se mantenham aquelas q serão desfrutadas pelos homens, os buracos ambulantes, para as quais será proibida uma existência plena, com afeto, carinho, família e reconhecimento social.

mas quem se importa, não é?

Cora disse...


vc disse duas coisas emblemáticas, q demonstram como vc não se importa com a condição da mulher na sociedade (e vc se esquece de q sua namorada é uma mulher, vive nesta sociedade e está submetida a tds esses estereótipos e preconceitos. não percebe q ela é vista como uma pessoa por vc, mas não pelos outros homens. para os outros, ela é apenas um corpo a ser desfrutado.).

“Não dá para mudar de paradigma pela metade.”

realmente, não dá. por isso, se vc se incomodasse realmente com a condição feminina, vc criticaria o paradigma atual e não o defenderia implicitamente. mas vc se posicionou do lado do machismo. do lado da manutenção do atual paradigma. vc prefere reforçá-lo no mundo real, enqto finge criticá-lo no discurso.

“Agora imposição e autoritarismo não dá pra aceitar...”

como não? vc não só aceita, como defende e reforça. claro q é o autoritarismo e a imposição direcionados à mulher. neste caso (e apenas neste caso), sem o menor problema, não é? vc aceita sem dor no coração.

aceita a imposição e o autoritarismo de uma séria de regras q a mulher tem q seguir para q seja digna de respeito. e ai da mulher q não segue essas regras! não há perdão!! jamais! não seguiu? perdeu o respeito e não há nada q ela possa fazer para ser novamente respeitada.

pq ela não é respeitada por ser um ser humano. ela é respeitada apenas enqto segue as regras autoritárias e impositivas. sua namorada mesmo. qq deslize e ela perde o seu respeito e o respeito da sociedade. ela tem clareza disso?

não acredito q a censura simples da prostituição ou da pornografia resolvam o problema do status social da mulher. mas acho q os debates precisam ser feitos num outro nível. o motivo pelo qual as feministas européias propõe essas ações são claros: essas mulheres são consideradas sub-cidadãs. é esta a razão. e isto precisa ser enfrentado.

a estratégia de banimento tem muita chance de fracassar, especialmente pq a sociedade como um todo, e os homens em particular, continuam vendo apenas a questão do banimento, mas seguem recusando o status de cidadã para essas mulheres e, aqui no brasil, recusam o status de cidadã plena até mesmo para aquelas q apenas transam qdo sentem desejo (neste aspecto alguns países já estão bem mais avançados).

o perigo do banimento é tornar essas mulheres ainda mais vulneráveis e estigmatizadas, já q a sociedade não está disposta a alçá-las à condição de cidadãs e seres humanos plenos. isso continua sendo negado a elas. inclusive por vc. e é só por isso, pela situação dessas mulheres poder ficar ainda pior, q eu questiono esse banimento. mas compreendo perfeitamente pq as feministas europeias propõem isso.

Mirella disse...

(passando para coracionar a Cora <3 <3 <3)

Anônimo disse...

Cora, eu realmente acredito que uma mudança na forma de conceber a sexualidade feminina, não seja um mero detalhe, ou uma pequena reforma na nossa sociedade, ela implica mudanças profundas, e até a construção de uma nova subjetividade. Muitas coisas perderiam sentido e teriam que ter um novo significado. Acho complicado defender uma transformação como essa e ao mesmo tempo ter um conceito de casamento nos termos que vc apresentou, que parece mais ter sido extraído das comédias românticas norte-americanas.
Isso me preocupa, será que todas as pessoas que se dizem feministas tem a dimensão desta transformação. Sei que existe mais de um feminismo, mas será que todas as feministas sabem a qual feminismo essas idéias estão ligadas.

Também tenho meus questionamentos com relação a pratica feminista enquanto movimento político, que as vezes me parece ter um viés autoritário. Não deixo de reconhecer que a situação atual de algumas mulhers seja grave e urgente, porém muitas coisas horriveis forma justificadas na história da humanidade para resolver questões graves e urgentes.

Essa discussão que tivemos foi bastante enriquecedora pra mim, e servirá de base, junto com outras leituras, para minhas reflexões sobre o tema. Realmente agradeço, e reconheço que também tenho minhas contradições, afinal fui criado dentro dessa cultura e vejo que ela esta passando por uma grande mudança.
Agradeço e peço desculpas por ter sido ofensivo muitas vezes.

Cora disse...


educamb,

você não precisa se desculpar. fiquei incomodada com suas falas em várias ocasiões, mas não me ofendi.

muitas vezes (muitas mesmo!!) sei que também fui ofensiva. faz parte. mas creio ser claro que estamos criticando discursos aqui. não pessoas. e eu realmente prefiro o debate franco, direto, do que falas ambíguas ou falsas.

eu nunca falo em nome do feminismo, pois não seria capaz de dizer com qual corrente eu me identifico. ainda estou nesta busca.

o que eu escrevo aqui é apenas o que eu penso, da forma atabalhoada como penso.

feministas não são perfeitas, mas erros são cometidos o tempo todo. por todo mundo. alguns são cometidos há milênios sem que se considere a possibilidade de serem corrigidos (ou mesmo verdadeiramente reconhecidos e criticados pela sociedade).

considero temerário defender posições que mantenham situações discriminatórias apenas por termos críticas ao movimento organizado.

foi o que te falei. critique posicionamentos de feministas, mas não ignore a situação das pessoas vulneráveis. prostitutas senhoras da situação existem bem poucas. a profissão ainda é forjada na violência e na exploração, e isto nunca deve ser esquecido.

sou contraditória. todos somos. mas acredito que, se você não considera uma prostituta digna de ser vista como uma pessoa plena, não deveria utilizar seus serviços, pois, quando você faz isso, corrobora toda a cultura machista de desumanização feminina. se ela não serve para formar família, para ser cidadã, então ela não deveria servir para estar em contato com você. nenhum contato, nem o profissional. acho importante pensar nisso.

se mulheres que fazem sexo casual não são pessoas plenas e não merecem respeito, elas também não servem para se relacionar com você. então, não faça sexo casual com mulheres.

acho extremamente egoísta que homens usem mulheres e depois arrotem moralidade por aí, julgando e demonstrando nojinho de determinadas mulheres. caras assim (e mulheres assim, porque as há!) sempre ganham o meu desprezo.

se você pretende um casamento cristão, aja como um cristão, ora essa!, e se guarde para o casamento. não é apenas a mulher que deve chegar virgem ao altar.

não fui romântica como você sugeriu, não (comédia romântica americana? hahahahahaha... todos os meus amigos ririam muito se lessem isso! estou muito mais pra espírito de porco do que pra romântica!). fui prática (eu só pareço complicada).

conheço muitos casais que estão num relacionamento monogâmico com filhos sem estarem casados na igreja, pois não acreditam neste sacramento. quem vê de fora, não percebe diferença alguma. são casais e famílias como outras quaisquer. conheço dois casais homossexuais masculinos em relacionamento estável monogâmico. só não são um casal "normal", pois são do mesmo sexo. vidinha de casal mais que normal.

casamento pra mim é isso. conheci uma pessoa, me identifiquei com ela, temos projetos e interesses em comum, existe afeto... pronto. é o necessário pra formar família e criar filhos.

ninguém precisou ser reprimido, controlado, julgado, desumanizado pra formar família. bastou encontrar uma pessoa que queria o mesmo e voilá!

você é que complica tudo. que considera casamento prisão, cheio de regra pra mulher, claro, que você tá liberado de todas elas, né?


Cora disse...


“Muitas coisas perderiam sentido e teriam que ter um novo significado.”

(você acha mesmo que o mundo ruirá apenas porque consideraremos a mulher livre para se expressar sexualmente? que os relacionamentos perderão o sentido? que ninguém mais formará família? que ninguém mais terá filhos? pensando que livre significa que existirão mulheres que nunca farão sexo, outras que farão com apenas uma pessoa, outras com dois, outras com 36, outras com 125... quer dizer, nem acho que vai mudar muita coisa. vai mudar apenas o status social da mulher.)

uma coisa que você não entende (não sei se é disso que você tá falando), a igreja não precisa mudar. os fiéis podem continuar com suas regras pro casamento. problema deles.

o que não dá pra aceitar, é o julgamento da mulher. o que me incomodou na sua fala, não foi que você não quisesse relacionamento com mulher que pratica sexo casual ou com ex-prostituta, mas o julgamento moral que você fez. incomoda e me revolta que você faça sexo casual com mulheres e condene para elas. se é tão ruim assim, não faça e não julgue quem faz.

simples assim.

mas você foi hipócrita, condena gps, mas as contrata. despreza mulheres no sexo casual, mas transa com elas. quer dizer, para serem usadas, elas servem. para serem consideradas seres humanos plenos, não!

eu ainda quero entender qual o problema dos homens com as mulheres.

enfim, muitas vezes é na provocação que a gente pensa realmente no assunto sobre o qual achávamos que tínhamos apenas certezas. você me provocou. eu te provoquei.

você falou tantas vezes em abandonar o debate (e eu já fiquei tantas vezes falando sozinha aqui), que foi com surpresa que vi sua resposta hoje. agradeço sua disposição em permanecer no debate e ler meus comentários intermináveis. sei que, muitas vezes, fui dura.

até!

Cora disse...


Mirella,

agradeço o carinho.

beijo grande pra vc!

Renato Corrêa disse...

Gostaria de viver em um mundo no qual uma mulher pudesse (livremente) segurar com força a cabeça do seu homem e esfregar a b.. na cara dele.

Mulher sem atitude não me atrai.

Unknown disse...

"Eu não vou conversar com você, porque você é BURRA, tá entendendo?"
Quando não tem argumento é melhor xingar, fica ainda mais divertido quando é virtual. Tem quantos anos, 12, 17 ou uns 20 no máximo(o que já seria bastante constrangedor)
Sinto vergonha alheia por ti. Mas não deixa de ser uma boa forma de receber atenção de alguém.

Unknown disse...

Sobre o comentário de Joane, 17:56:
Bravo, bravíssimo!

«Mais antigas ‹Antigas   201 – 332 de 332   Recentes› Mais recentes»