O GOLEIRO E A CULPA DA EX-AMANTE

Vocês devem estar acompanhando as notícias em torno do caso do goleiro Bruno, do Flamengo. Bruno é aquele que, em março, para defender Adriano, que havia se envolvido em violência doméstica, perguntou: “Qual de vocês aí, que são casados, nunca brigou com a mulher, nunca discutiu ou nunca até saiu na mão com a mulher? É normal isso aí. Em briga de marido e mulher ninguém mete a colher, xará”. Pelo que as evidências indicam, Bruno tem outras ideias sobre o que significa “sair na mão com a mulher”.

Sua ex-amante (pois ele é casado), Eliza, de 25 anos, está desaparecida há quase um mês. Na última vez que foi vista, disse às amigas que estava indo se encontrar com Bruno no sítio dele, em Minas. Ela já havia prestado queixa de agressão contra o goleiro, e estava lutando no tribunal para que ele reconhecesse a paternidade de seu filho, um bebê de 4 meses, e pagasse pensão. Uma denúncia anônima disse à polícia que Eliza foi espancada por Bruno e seus amigos no sítio, e que suas roupas haviam sido queimadas. E o bebê foi encontrado com a esposa de Bruno. Enfim, são evidências suficientes pra fazer do goleiro o suspeito número um no provável assassinato de Eliza.
Se isso tudo for comprovado, Eliza será mais uma mulher a ter sido morta pelo ex-companheiro, o que, como a gente sabe, é comum. Metade das mortes de mulheres no mundo é causada por companheiros ou ex. No Brasil, sete em cada dez mulheres assassinadas são vítimas do marido, namorado, amante, ou ex. É, lógico, uma epidemia causada pelo machismo, que faz com que a mulher seja vista pelo parceiro como sua propriedade. Um machismo que, além de falar de posse, ainda acredita em legítima defesa da honra.
Bruno não anda muito abalado com as acusações. Pelo contrário, declarou estar com a consciência tranquila: “Ainda vou rir muito de tudo isso”, disse ele à imprensa.
Talvez mais assustador que a declaração do goleiro do Flamengo são os comentários que aparecem nos sites dos principais jornais. No Estadão, há coisas desse nível (tudo sic):
- “Coisa de mulher vadia fica correndo atrás de homens com dinheiro prá ganhar pensão gorda, e ficar no bem bom”.
- “Por que as mulheres se metem com homens casados?”
- “o cara eh casado e a jovem foi se envolver com ele . . . .ambs estão errados !!!!!!!!!”
- “o corintians é mais tranquilo mesmo, os caras só querem saber de traveco! No Flamerda a barra pesa...”
E na Folha:
- “Deveria haver,junto com o treinamento,algum tipo de preparo para esses jovens q se alçam a carreira de atleta,principalmente se ele for oriundo das camadas mais pobres do país;atleta pobre(nem todos)não tem noção de família,de patriotismo,de dignidade e de lidar com os lados emocionais e financeiros.”
- “Vai ver o Bruno descobriu que o filho não era dele, daí se revoltou e empacotou a namorada.”
- “Como diz a musica das gaiolas, um otário para bancar.. é isso que a maioria das mulheres pensa, seja uma psedo modelo ou uma da favela.”
- “A moça segundo consta também gosta de um jogador de futebol e outras ralés; dizem q no Paraná, de onde é originária, mas trabalhava como modelo em São Paulo, também tinha um curriculo expressivo de amores. Estas meninas se iludem com jogadores de futebol e pagodeiros; ficam doidas para arrumar uma barriga para durante pelo menos 18 anos, ficarem as expensas desses o.t´.á.rios. Mas não justifica dar fim a uma pessoa; afinal de contas ela tinha um bebê; deveria haver compaixão.”
Os casos mudam, mas a reação de algumas pessoas, não: a culpa é sempre da mulher! Ela que se envolveu com um homem casado (e não vice-versa), ela que engravidou (sozinha!), ela que procurou reconhecimento da paternidade, ela que pediu pensão. Ou seja, ela praticamente pediu pra morrer. Mereceu. Ou talvez não. De acordo com o último comentário, ela não mereceu o fim trágico porque tinha um filho.
De fato, deveria haver compaixão.