domingo, 15 de novembro de 2009

PIADA DO DIA

Este ótimo post eu li no Cloaca News. Leva o adequadíssimo título “Estão zoando com a nossa cara”.
Outro dia uma leitora indignada quis saber de onde tirei essa história absurda de que a mídia favorece (eufemismo do dia) a oposição e faz campanha sistemática contra o governo. Segundo a leitora, que provavelmente não lê jornais, essa "minha" tese carecia de provas: a mídia é neutra e imparcial, pô!
Vamos fazer um breve exercício de imaginação: imaginem por um minuto que o desabamento de três vigas recém-colocadas tivesse ocorrido numa rodovia federal. Ou em alguma rodovia governada pelo PT. A culpa seria imediatamente do Lula e a mídia não falaria em outra coisa, né? Exigiriam até uma CPI da Estrada. Mas, como aconteceu em São Paulo, estado governado há quinze anos pelo PSDB, a culpa é dos estudantes de Engenharia, que aparentemente não estão muito preparados pra lidar com grandes obras.
Isso me lembra aquela vez em que a cratera do metrô abriu em SP. A capa da Veja não foi sobre esse episodiozinho à toa. Não, foi sobre como nós amamos nossos cachorros. E é verdade, a gente ama os nossos cães, mas a grande mídia ama os dela mais ainda.

20 comentários:

Má disse...

Oi Lola!
Como será que acreditam que a mídia é imparcial né? Teriam que ser robôs produzindo notícias e não humanos p que a neutralidade fosse possível.
Li que o FHC está indo p Madrid reconhecer o outro filho dele.
E para quem acha que a mídia é neutra é muita coincidência não ter nenhum escândalo por isso nas grandes mídias né...Ou alguém esqueceu aquele episódio do Lula?

Tem uma só nota na Folha e tb vi aqui:
http://www.vagandopelaweb.com/

Bjo

Marcelo Delfino disse...

Detalhe: aquela cratera do Metrô em 2003 quase engoliu a sede da Editora Abril. Nem assim a Veja deu capa para o assunto.

lola aronovich disse...

Má, putz, isso do filho do FHC, nem me fale! Vou escrever um post sobre isso, porque é um dos casos mais gritantes da parcialidade da mídia. Um caso pra ser estudado em tese mesmo! Em 2000, eu li a matéria de capa da Caros Amigos sobre o assunto, e não conseguia acreditar. De lá pra cá, quase 10 anos, a grande mídia continuou fiel no seu respeitoso silêncio...


Marcelo, a cratera do metrô não foi em março de 2007? Mas tem uma explicação pra Veja não dar capa pra cratera do metrô, ainda que essa cratera por pouco não tenha engolido a sede da Editora Abril: é que a Abril é tão neutra e imparcial que não defende seus próprios interesses, ha ha...

aiaiai disse...

Essa foi piada pronta. Eu tava ontem vendo a globonews (quem manda eu fazer uma coisa dessas, né?) e dai eles me saem com a conclusão de que a causa de tantos acidentes em obras públicas no estado de são paulo é a falta de engenheiros civis capacitados...na hora eu fiquei na dúvida se tinha ouvido isso mesmo...mas foi isso mesmo ...ai só soltando uma das minhas gargalhadas kkkkkkkkkkkkk,
meu filho até levou um susto kkkkk

Marcos Vinicius Gomes disse...

Não é só isso não, tem o caso da plataforma que foi por água abaixo em 2001...

iaiá disse...

Lola,

ando tão cansada de tentar explicar como funciona que cansei. detalhe: meus filhos de 10 e 13 anos entendem. ou seja, isso é algo que só se aprende desde cedo.
bjs

Ju disse...

Cômico mesmo isso!

Só falta eles quererem dizer que não houve erro. Assim como não houve holocausto!

¬¬

Bjo

Rita disse...

Oi.

Dá uma olhada aqui:
http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&section=Geral&newsID=a2718246.xml

Fui.

Alba Almeida disse...

Lolíssima, na verdade deve ter sido algumas daquelas coisas,

“...se eu estiver mentindo,.. eu quero que essa construção desabe na minha cabeça...”

Putz!!! é isso, claro que nesse caso, por que pagar indenização???
Até porque a moça(Luana) do carro, pensou: “...já pensou se isso cair...”
É Lolíssima , coisas daqui!!!
Beijos,...

Well Bernard disse...

Li suas postagens antigas e você é ótima.

Bárbara Reis disse...

Nem tava sabendo desse bafão, menina! HAHAHA...

Eu não assisto TV, não leio mais jornal... e já falei que a mídia me estressa.

E tenho trabalhado muito, muito mesmo... estou acabada, mas você, Lolinha, continua sento a minha fonte de informação e cultura.

PS: Não leio mais jornal, porque fui mandada embora do lugar onde eu pegava jornal de graça no metrô. T_T

Beijo, beijo...

Estava com saudades de comentar, mas tenho lido, mesmo os que eu não comentei.

Bárbara Reis disse...

ERRATA: sendo*

JUSTIFICATIVA: são 01h10, e eu acabei de chegar do trabalho e estou muitissimo cansada.

hahahaha...

beijão

L. Archilla disse...

AHAHAHA a justificativa da Alba foi A MELHOR

Mariana. disse...

Eu realmente não acredito que a mídia é imparcial. Todos defendem o seu próprio interesse, com raríssimas exceções. Tem a mídia pró-direita, tem a mídia pró-esquerda... Tem de tudo.

No caso em questão, Lola, realmente não acho que a palavra 'se' no meio da frase seja tendenciosa. É justa, independende de quem seja o 'dono' da obra.

Ou você acha certo, no caso de um acidente, tirar conclusões como 'o governo responsável não gastou o que deveria, desviou verba, etc', antes de uma perícia técnica estudar as causas do acidente (como constumam fazer com o PT e você detesta)?

A mídia age mal quanto tira conclusões precipitadas, e já fez isso com vários governantes (o PT é o 'cristo' da vez pq é quem está na situação'). Agora, ela está dando um bom exemplo ao considerar a possibilidade de que, talvez, possa ter sido um acidente (e pode mesmo, apesar de eu nem você acreditarmos nisso). Então, devemos repudiar o comportamento da mídia quando tira conclusões precipitadas, e não quando age corretamente, como nesse caso. Sem tranformar possíveis responsáveis em culpados, sem se embasar em fatos para isso. E agir assim deve independer de com quem a mídia está sendo justa.

Certo?

aiaiai disse...

Mariana,
Não meu bem, errado!
Que foi acidente é óbvio, mas também é óbvio que foi um acidente causado por um erro na obra - não teve nem chuva no dia...então o SE não cabe. Tem que ver de quem foi o erro, mas já é certo que teve erro.
Eles ainda arremataram com uma frase que não faz sentido:

peritos vão analisar SE as 3 vigas que cairam ...ESTAVAM BEM PRESAS.

como assim? Precisa um perito para analisar isso?
SE elas estivessem bem presas não tinham caido, não é mesmo?

Agora, SE a obra fosse do PAC, a mídia estaria mostrando como poderia ter sido uma tragédia se fosse no horário de maior movimento, já teria ido entrevistar a dilma para saber por que ela não estava lá vigiando a obra para não cair...já teriam divulgado um dossie com acusações sobre propina nas obras do PAC (sem nenhuma base, mas quem precisa da verdade). Já teriam falado que o lula é ignorante e por isso as obras caem...

Enfim, é disso que estamos falando...
eles não são imparciais nunca, mas se fingem de imparciais.
O bom é que não enganam mais a maioria, apenas alguns, como você.

Anônimo disse...

AQUI É A MARIANA DE NOVO!
'aiaiai'.

Veja bem, não me engana, não. Devo esclarecer que, como vocês, sou muito mais inclinada ideologicamente ao PT do que ao PSDB. E essa 'perseguição' da mídia com o governo também me revolta. Sou solidária nisso.

Agora... se precisa de perito para analisar a coisa toda? É claro que sim! Vocês gostariam de ser sumariamente condenados, sem chace de defesa, sem prova concreta da acusação?

Erros de julgamento podem acontecer sim, até contra aqueles que não gostamos muito. Podemos listar vários casos em que a mídia condenou, mobilizou a população e, depois, ficou-se sabendo que os acusados eram inocentes.

Eu só estou defendendo a justiça, não estou me enganando.

Anônimo disse...

MARIANA DE NOVO!

... continuando.

Um julgamento justo, por assim dizer.

Essa história do apagão, por exemplo. Foi grave, foi? Mas a mídia está fazendo uma tempestade muito maior do que seria razoável. E tentam colocar o governo no meio da confusão.

Vocês gostam? Acham justo? Não, claro que não. Eu também não. A imprensa age mal, nesse caso.

Então porque acham uma piada o tal do 'se', na frase destacada? Nesse caso, a imprensa age certo. Vocês não deviam atacar.

Ou vocês querem que, se a mídia age errado com o PT, tem que agir errado com o PSDB? Ou deve agir errado só com os tucanos e deixar o governo em paz, pra agradar nossos ouvidos?

Me parece que vocês estão querendo usar dois pesos e duas medidas.

lola aronovich disse...

Mariana, também acho que tem que haver investigações e tal. Mas o “Se” da manchete não te parece nem um pouquinho ridículo? 3 vigas caíram! Não estava chovendo nem nada, ninguém encostou nelas, e elas puft, caíram. É evidente que houve falhas, e é evidente que elas não estavam bem presas no chão, porque, senão, não teriam caído, certo? Mas o caso é mais grave ainda porque o Rodoanel é uma obra superfaturada que vem se alastrando faz anos. Os paulistas a chamam de Roboanel. O TCU investigou as obras e apontou várias irregularidades. Viu que as empreiteiras estavam economizando no material para lucrar mais, e que isso geraria vários problemas estruturais. O Serra tem esse relatório desde o ano passado. Quer dizer... Mas mesmo sem todo esse contexto, o “Se” ainda seria ridículo. E a gente pode ter certeza absoluta que se a obra fosse do PT a mídia não falaria noutra coisa durante uns dez dias. Como é do candidato que eles apoiam, temos notícias escondidas e grandes “Ses”. Concordo com o Cloaca News: estão zoando da nossa cara, né?

Mariana. disse...

Sim, é bem provável que a negligência tenha imperado nesse caso. Concordo.

Mas uma coisa é gente como a gente sair tirando conclusões por aí. Nossas opiniões, infelizmente, não tem tanto alcançe.

Agora a GLOBO deve sim ser mais comedida (como foi no presente caso), simplesmente porque a opinião dela é de peso. Ela influencia decisões, (eleições) e até magistrados.

E para condenar alguém, a justiça (felizmente) não se baseia em achismos. Precisa-se de provas (e não divido que elas existam).

Porque a gente falar, não tem consequência prática nenhuma, mesmo sendo uma acusação infundada ou injusta (não que seja o caso). Aliás, as consequências são só pra gente: crime de calunia e difamaçao..

Agora condenar uma pessoa na justiça é algo muito importante. Deve ser levado a sério, né?

Mariana. disse...

AH! esqueci de uma coisa:

Eu não tenho essa certeza de que, se fosse com o Lula, a história seria outra. Pode ser que sim, pode ser que não. Conclusões precipitadas não estão com nada, e não é so pq a imprensa já fez isso com ele antes, que devemos presumir que fará de novo, e sempre.

Até porque a imprensa já foi boazinha demais em algumas situações com o PT. O collor sofreu impedimento por muito menos do que algo como o mensalão (não estou dizendo que o collor não merecia. merecia sim. Mas se alguém defender que o 'lula não sabia', tão zoando com a nossa cara, né? Sabia, sim. Claro que sabia. E deveria saber, mesmo. Então, porque a imprensa não fez a pressão que fez pro collor sair?).

Levou em consideração que seria péssimo para o país desestabilizar a democracia desse modo... Mas que foi boazinha, foi...

E você não sabe com que tristeza eu digo isso. Defendia tanto o PT antes disso... Foi uma decepção aos 15 anos.