UM POST GENIAL E A MUNIÇÃO CONTRA O PT

O blog NPTO (Na Prática a Teoria é Outra) publicou um post excelente esta semana, falando da reportagem de capa da Veja. Hum, apenas de uma das capas, bem entendido, porque a proporção da revista é de uma capa em cada três condenando o PT. Imprensa isenta, esta. A capa em questão não é a última, mas uma sobre a quebra de sigilo bancário, assunto que o Serra deu chilique outro dia porque aogra ele não quer mais comentar isso. Bom, você tem que ler o post inteiro do NPTO que, além de levantar inúmeras dúvidas sobre a matéria, ainda tem o bônus de ser absolutamente hilário. Ah, eu adoro texto sobre assunto sério que me faz rir.

Só pra dar um exemplo da cara de pau da revista (e de como o NPTO tira sarro disso). Veja publica uma matéria inteirinha pra falar mal do PT e ainda coloca um quadro mostrando a indignação de alguns cidadãos – por coincidência, todos adversários do PT e colaboradores do Instituto Millenium. O que diz o NPTO: “Por caridade, não vou comentar o quadro 'Cidadãos Indignados', que, em uma amostra aleatória da população brasileira, sorteou o Roberto Freire, o Denis Rosenfield, o Marco Antonio Villa, o Rodrigo Maia (hehehe), e, surprise, surprise, o Magnoli. Só digo o seguinte: isso é preconceito contra o Olavo. Porque só ele ficou de fora?”
Outro trecho que me rir é quando o NPTO expõe sua perplexidade com a frase da Veja de que os petistas pensam igual e sempre concordam entre si. Fico imaginando o leitor da revista, lendo o artigo, fazendo "sim" com a cabeça, ocasionalmente interrompendo a leitura para dar murros de raiva na mesa, assustando o cachorro ao resmungar "Malditos petralhas!". Será que nada o tira dessa letargia? Nem quando ele chega à impressionante frase do "eles concordam em tudo" seu cérebro dá um estalo e pega no tranco? Ou será que o leitor não tem ideia de como é uma reunião sindical? Preciso contar pra eles que, só pra aprovar uma carta de poucas linhas no Encontro de Blogueiros Progressistas, levamos três horas! Imagina se a gente não pensasse igual!
Adorei esta parte também, porque sempre pensei nisso: “Se você chegar nos EUA e disser que no Brasil tem um partido que faz dossiês contra seus adversários, eles vão dizer, aqui tem pelo menos dois.” Pois é, taí algo que nunca entendi: esse pavor de dossiê. Você fala em dossiê e tem gente que faz o sinal da cruz, como se fosse uma coisa ilegítima reunir informações sobre seu adversário. Não estamos falando de comprar informações para fazer dossiê, mas de reunir informações. O que tem de errado nisso de buscar derrapagens na carreira de cada candidato? A direita age como se apenas o PT produzisse dossiês, o que é de uma ingenuidade admirável.
O NPTO desenterra o caso Lina Vieira, que sempre foi muito nebuloso: “Vamos supor que Lina estivesse dizendo a verdade: seria um caso de favorecimento político de aliados envolvidos em corrupção. Taí um negócio que, realmente, só passou a existir depois do PT.”
Opa, tem gente que não vai entender a ironia porque se convenceu que sim, sem sombra de dúvida, definitivamente corrupção e favorecimento de políticos da base não existiam antes de 2003. Os menos cínicos talvez digam: “Ah, mas você usa o que os outros faziam de errado como justificativa pro PT fazer?”. Eu não, eu sou uma pessoa ética, sempre fui. Inclusive, sempre votei no PT por ele ser um partido ético. Por mim, não haveria corrupção ou favorecimento em governo algum. Ou a direita realmente acha que militante petista, desses que compram camiseta e estrelinha e empunham bandeiras sem receber nada, apenas por paixão política, gosta de corrupção? Não gosta, por isso é militante do PT e não do DEM, pra usar apenas um exemplo. A direita não acredita que exista paixão política ou que alguém acredite tanto num projeto de partido que possa se tornar militante. Pra ela, só se o militante estiver sendo pago ou esperar ser pago um dia, com a recompensa de um cargo público. Ela acha que nossos militantes são como seus cabos eleitorais. Mas a questão não é “os outros faziam [por que no passado?], então o PT pode fazer também” -- isso só explica por que o discurso hipócrita da moralidade na política nunca convenceu o povo. A questão é que os reaças “esquecem” que havia corrupção aos montes no governo FHC, com suspeitas gravíssimas de compra de votos para aprovar sua reeleição. E nos governos anteriores a ele também. Pros reaças, só o PT é corrupto. Quando lembrados que, sei lá, o Arruda não era exatamente do PT, eles dizem: “Ah, mas a gente pune nossos infratores!” Pune uma ova. Eduardo Azeredo, presidente do PSDB, responsável pelo mensalão mineiro, está concorrendo a senador. Não pelo PT, entende? E quando colocados contra a parede, vêm com o velho discurso: “político nenhum presta! Explodam o Congresso!”. Porque, pra direita, governo é praga. Qualquer governo. Vamos deixar a livre iniciativa livre! Os empresários sim sabem o que é bom pra gente!
E como explicar que o PT seja o partido mais querido da população, com altíssimos 25% dos eleitores votando no partido? Pra um país que se diz nada politizado, que prega que partidos são todos iguais, é uma parcela fiel. Mais da metade dos eleitores não têm um partido favorito. Mas um em cada quatro brasileiros tem, e é o PT. 25% é pouco? Pouco é o 1% que prefere o DEM. Ou mesmo os 5% favoráveis ao PSDB (o segundo partido com mais eleitores é o PMDB, com 7%). Mas, pros reaças, a explicação pra esse fenômeno é fácil: brasileiro é um povinho bunda mesmo, não sabe votar, tudo bando de analfabeto, deviam deixar apenas os empresários, essa gente honrada que gera emprego no país, votar (como já defendeu, em mais de uma oportunidade, um troll meu). Esses 25% que votam no PT são justamente as pessoas mais politizadas do país, as que lêem (e hoje escrevem) informação, as que têm visão crítica.
Tem outra estatística que eu gosto também: a comparação patrimonial dos candidatos por cada partido. O PMDB é o primeiro da lista, com os candidatos mais ricos, seguido pelo PSDB, em segundo, e o PT, em terceiro. O PT é apenas o 11o partido mais rico na soma de bens de seus candidatos. Um outro levantamento aponta que um terço dos candidatos a deputado estadual no Sudeste é milionário. PSDB é o partido com mais milionários, 22. O PT tem 4. Eu vejo problemas em só ter representante milionário porque eles vão representar quem? Por algum motivo, duvido que seja quem realmente precisa, que são as parecelas pobres. Pra direita, nada de mal em só ter milionário no poder: afinal, ficar rico é o que todo ser pensante quer, e quem diz que não quer só pode estar mentindo, pois só dinheiro traz felicidade, e os que conseguem ficar ricos naturalmente o fizeram honestamente, sem privilégios, apenas por mérito! E que bom que só tenha milionário no poder, né, pra nos representar! Porque democracia é justamente isso: que os mais merecedores se destaquem e guiem os incompetentes, ou azarados, dependendo da bondade no coração de cada reaça. Pra eles, a corrupção (uma exclusividade petista) só parte do governo, nunca, jamais, de empresas particulares. Não é que haja alguém comprando informações, favores, licitações fraudadas – não, é tudo culpa do governo! A maior injustiça já cometida em 500 anos de Brasil, pra essa gente, foi a prisão da dona da Daslu.
Gostaria de falar mais, mas não posso, porque já estou atrasada pro trabalho. E sim, trabalho numa universidade federal, com muito orgulho. E é provável que trabalhasse lá mesmo se eu fosse uma reaça, porque o concurso que prestei, no ano passado, em nenhum momento testou minhas prerências políticas. É é possível que eu continue trabalhando lá mesmo se o PSDB voltar ao poder (o que, felizmente, é difícil de acontecer). Neste caso meu salário seria congelado pelos próximos oito anos, minha universidade ficaria sem recursos, não haveria mais concursos, e eu teria que fazer grave todo ano pra reivindicar pelo menos reajuste de salário pela inflação. Mas eu sobreviveria.