CLÁSSICOS: A TESTEMUNHA / O conservadorismo pode ser erótico

Eu faria conservas se o Harrison Ford segurasse a minha mão.

Eu achava que todo mundo com mais de quarenta anos havia visto A Testemunha (Witness) ao menos umas cinco vezes, na TV e tal, mas o maridão jura que só viu no cinema quando o filme foi lançado, em 1985. No meu caso, acho que havia uns quinze anos que eu não via o drama. Lembro do meu primeiro emprego, numa locadora de vídeo, e como Testemunha era um dos mais pedidos (também foi um dos pioneiros a sair em vídeo selado, não pirata). Sempre amei essa história de amor. Na época, era difícil encontrar uma adolescente que não fosse louca pelo Harrison Ford. Depois que fiquei sabendo que o filme era o mais visto na Casa Branca, porque o casal Reagan o adorava tanto quanto eu, Testemunha caiu um pouco no meu conceito, admito. Mas quero crer que o que eles admiravam no filme é diferente do que eu admiro. Até hoje, aliás (veja o trailer original).O drama é bem simples. Há uma comunidade Amish na Pensilvânia, EUA, que vive como se não tivesse saído do século 18, sem luz elétrica, televisão, telefone ou carro. É uma comunidade rural, religiosa, e totalmente patriarcal. Rachel, uma jovem viúva (Kelly McGillis, que depois faria Ases Indomáveis e Acusados, e mais nada, basicamente), leva seu filhinho (Lukas Haas) à Filadélfia. Quando o menino vai ao banheiro da estação de trem, presencia o assassinato de um homem. Essa cena, em que o guri quase é descoberto, é muito boa (veja aqui). Quem chega pra investigar o caso é o detetive durão Harrison Ford, aqui chamado de John Book. Com a ajuda do garoto, ele logo descobre que a polícia está envolvida no crime. John é baleado e foge pra comunidade Amish. A testemunha do título não se refere apenas ao menino, mas a John também, que vê de perto como vivem essas pessoas.Só um parênteses pra dizer que considero A Testemunha um filme bastante racista. Fora não haver negros entre os Amish, o assassino-mor é o Danny Glover (de Máquina Mortífera, e que a gente pode ver agora mais velhinho em Ensaio sobre a Cegueira), e John trata mal os suspeitos negros. Mas o pior é que seu parceiro (Brent Jennings), que é negro, deve compor a dupla policial mais ineficiente da história do cinema. Ele quase não aparece, é fraco, inútil, e não ajuda em nada. E já disse que calha d'ele ser negro? Tá certo que o personagem do Harrison não é o tira mais eficaz do mundo. Ele fica lá calmamente na comunidade Amish esperando que seus inimigos o encontrem. Tramas assim, de policiais em lugares estranhos, não são nada incomuns. Mas o diretor australiano Peter Weir (que faria depois Sociedade dos Poetas Mortos e Truman Show) dedica muito amor aos Amish, enquanto a câmera se apaixona pelo Harrison (sabe quem foi convidado antes dele pra fazer o filme? O Stallone! Não estou inventando. Te desafio a ler tudo que está lendo aqui imaginando o Stalla interpretando John - e não rir). Logo nas primeiras imagens de natureza, eu estranhei: puxa, isso aqui tá devagar. Hoje em dia as produções padrão são muito mais rápidas. Então vemos John tendo que aprender a ordenhar uma vaca e a construir um celeiro, e o filme deixa claro que os Amish vivem bem, são unidos, pacifistas, e o que atrapalha são os turistas que os visitam (deve ter piorado muito após o sucesso do drama), que os veem como atrações exóticas. Lógico que, dependendo de quem você é, você vai ver o estilo de vida dos Amish como o paraíso na Terra ou uma filial do inferno. Tenho certeza que os Reagan ficaram com a primeira opção. Eu não achei nem um nem outro. Posso ver pontos positivos e negativos. É bonito que eles formem uma comunidade próxima e sem problemas de criminalidade. E eu acharia ótimo se, assim que eu casasse, todos os homens viessem construir um celeiro pra mim. Quer dizer, eu não teria muita utilidade pra um celeiro. Bem que podiam construir uma casinha, por que não? Mas casa com água quente, pelamordedeus.

Aliás, enquanto eles estavam lá no filme montando o celeiro, quem que eu vi? Olhe a foto!Reconheceu? Eu virei logo pro maridão e perguntei: “Esse não é o Viggo Mortensen? Parece muito com ele”. E, no final, quando passaram os créditos, vi que era (foi sua estreia no cinema)! O maridão ficou incrédulo: “Como você reconhece alguém que aparece duas vezes, não tem falas, não tem close dele, aí você vê o sujeito batendo prego e diz: 'É o Viggo Mortensen!'?”. Ah, mas pro Viggo eu tenho muitos olhos! E se o Viggo faz um Amish, não daria pra ele vir consertar uns problemas no encanamento da minha casa?Controle-se, Lolinha. Vamos aos pontos negativos dos Amish. Primeiro, todo esse negócio de rezar o tempo inteiro e manter as tradições. Eu certamente não sou uma pessoa que quer manter tradições. A vida das mulheres, constantemente vigiadas, submissas, criadas para servir, não deve ser boa. O filme é até um pouco feminista nesse sentido. Rachel fica completamente caída por John (who wouldn't?), e a comunidade Amish desanda a fofocar. Rachel é ameaçada pelo sogro (o típico patriarca de barba branca) de ser shunned (ostracizada) - o que significa que ninguém mais poderia aceitar algo de suas mãos, ou sentar-se para rezar com ela. Ela responde ao sogro, “Não sou sua criança. Não estou fazendo nada de errado”. Ela sabe dos riscos que corre, mas não tá nem aí, e deseja muito o Harrison (até me fez pensar em Crepúsculo. Nada a ver?). Essa tensão sexual é fortíssima, e faz de A Testemunha um grande hit erótico. Eles trocam olhares e palavras dúbias a toda hora, e a primeira cena muito sexy é quando ele está consertando seu carro e Rachel está lá, no celeiro/garagem. Uma música antiga toca, e John a tira pra dançar. Pra mim, essa dança está entre as mais eróticas do cinema, junto com a de Picnic (Férias de Amor). A canção também é adequada. Fala de não saber nada de História, Geografia etc, e que a única coisa que importa saber é “I love you” (não deixe de ver ou rever a cena clicando aqui). Isso vem ao encontro do tema de simplicidade do filme. Às vezes o amor é só o que importa. Quer dizer, isso nos primeiros meses de paixão. Quero só ver um casamento se sustentar sem água quente.
Mais tarde seguem-se dois outros momentos sexy. Um é quando John vê Rachel tomando banho (com esponja), e vai embora. No dia seguinte, ele diz a ela: “Se tivéssemos feito amor, eu teria que ficar ou você teria que ir comigo”. Ela está revoltada, e com razão. Mais tarde ela pergunta ao sogro: “Por que ele tem que voltar a sua vida? Voltar a quê? A nada!”. Quando um Amish diz que a nossa vida é vazia, é porque estamos mal. Acontece que o filme dá razão a Rachel, já que sabemos tão pouco da vida de John. Ele realmente parece não ter vida própria. Vive pro trabalho. Ah, e a outra cena sexy é uma em que John se prepara pra ir embora, enquanto Rachel se prepara pra atacar. Ela tira seu chapeuzinho, e algo me diz que pros Amish cabelo solto é algo muito erótico. John e Rachel se beijam intensamente. O filme é bem covarde em cortar essa cena. Tá, eles se beijam, e? Transam? Não sabemos. Eu penso que sim, até porque o roteiro diz isso, e porque Rachel manda o filhinho pra cama mais cedo. Mas a edição é confusa.Ainda assim, A Testemunha é um clássico, e também algo esquisito. Tem um clima de pertencer mais à década de 40 que à de 80. E simplicidade é legal, mas isso de só poder se casar dentro da comunidade é um porre. Entendo que seja necessário pra manter as tradições (mas pra quê mantê-las?), mas isso é tão limitador... Desculpe, só acho ridículo que alguém diga que você não pode namorar aquele ali, só esse daqui, apenas porque ele não foi criado como você. Tudo bem que na comunidade Amish parece haver o Alexander Godunov (um belo bailarino russo que nunca havia feito cinema antes) e o Viggo, mas e se a mulher gostar de morenos e preferir um Harrison? Como é que fica? E, com todo o respeito às pessoas do campo, não acho alguém mais elevado espiritualmente só por ordenhar vaca. Mas, apesar de Testemunha ser conservador, fazer o quê? Eu gosto.