LOLINHA, VOCÊ E A FOLHA SÃO GÊMEAS SEPARADAS AO NASCER

No último post, recebi dois comentários bem, digamos, equivocados:

“Toda a mídia, assim como toda pesquisa, todo documentário, enfim, toda a informação que você lê (a não ser que venha de uma fonte primária) terá o interesse de alguém em jogo. Todos os posts que você escreve no seu blog você puxa mais para a esquerda, para o PT, para como o governo Lula é maravilhoso e tudo mais. Não adianta você ficar tentando correr atrás de uma utopia de "jornalismo ético e justo", quando nem nas coisas que você escreve você é imparcial [...]” (Leandro).
“Lola, não é por nada não, adoro o seu blog, acho vc super inteligente e tals mas... está ficando meio ridículo toda essa sua defesa ferrenha ao governo. Eu concordo com o Leandro. Como que vc quer matérias imparciais se vc é uma pessoa que jamais escreve com imparcialidade sobre o governo. Na época do mensalão, vc chegou a escrever algo sobre? Poxa, essa sua defesa está beirando o fanatismo partidário. Vc está sempre citando matérias e se revoltando de uma forma extrema, onde falam mal do governo ou de algo que está ruim no Brasil; mas e as matérias onde enchem a bola do governo, que pendem bem mais pro Lula vc não diz nada. Imagino que deva achar que é mais do que a obrigação. [...]” (Luciana).

Leandro e Luciana, com todo respeito, vocês estão sendo redundantes. Eu sempre digo que não creio em imparcialidade. Aliás, já escrevi sobre isso em abril do ano passado, num post ironicamente chamado “Ah, eu também sou neutra e imparcial”, em que dizia que a grande mídia seria mais honesta se declarasse abertamente o seu apoio a tal e tal candidato, ao invés de arrotar imparcialidade. É óbvio que não existe texto/discurso não ideológico. Tudo que falamos e fazemos revela quem somos, e defende os nossos interesses. A frase que incluí no post anterior (“sempre precisamos pensar nos interesses por trás das notícias”) é boba de tão óbvia, mas veio logo depois de outra que falava que esse novo “escândalo” sobre a tentativa de estupro do Lula pode ter sido produzido pra encobrir um outro escândalo, que não interessa à mídia. Quando há um excesso de cobertura a um assunto, geralmente há pouco ou nenhum destaque dado a um outro. Vocês lembram quando o Jornal Nacional dedicou quase uma edição inteira do noticiário ao nascimento da filha da Xuxa? Isso não foi feito por acaso. Foi feito pra não ter que falar sobre a privatização das teles, que ocorreria no dia seguinte. E existem mil exemplos assim.
Vocês estão confundindo as coisas. No meu blog, e na coluna que tenho no segundo maior jornal de SC, eu só dou a minha opinião. Vou dar a opinião de quem, se sou eu que estou escrevendo? Até cito outras opiniões, mas para comentá-las (como estou fazendo com a de vocês). Um colunista de jornal e um blogueiro trabalham com isso, com dar opinião. Ninguém lê este bloguinho que vos fala pra saber das últimas notícias do dia no Brasil e no mundo. Lê pra saber a minha opinião, e a do pessoal que comenta no “Fala gente fala”.
Um colunista de jornal é diferente de um jornalista, e se assemelha mais a um blogueiro (sem considerar o salário). Um jornalista, quando está relatando alguma coisa, deve tentar ser o mais objetivo possível. Nem sempre dá. Agora, um jornalista também é diferente de um jornal. Um jornal é uma empresa com várias pessoas. Aqui no blog sou só eu e... Ah, vocês são inteligentes. Não preciso explicar coisas tão evidentes, né? Um jornal sempre tem uma linha editorial, muitas vezes revelada diretamente nos seus editoriais. É a opinião do jornal, mas lógico que dá pra ver a opinião do jornal em cada detalhe — nas fotos escolhidas (sempre mostrando Lula ou Dilma em pose “ruim”), nas manchetes, nas entrelinhas, no fato de dar ou não destaque para uma determinada notícia. Tudo isso é ideológico, mas muitos leigos, que nunca estudaram Comunicação, pensam que uma visão só é expressa quando o autor começa uma frase com “Minha opinião sobre o assunto é...”. Nossa opinião está em todo lugar. A opinião da Veja está na capa.
A mídia no Brasil é praticamente inteirinha de direita. Defende os interesses dos patrões dos jornais, da elite, não os meus e, perdão por revelar isso, não os de vocês. A mídia daqui é igualzinha a de outros países em desenvolvimento. Se vocês estudassem como se comporta a mídia na Venezuela ou na Bolívia (países pobres que, até pouco tempo atrás, sempre elegeram os candidatos da mídia), entenderiam melhor como age a mídia daqui. E praticamente todos os colunistas seguem a linha editorial do jornal, senão não seriam contratados pra escrever no jornal. Seria formidável se jornais tivessem colunistas com visões diferentes. Seria um bom espaço pra debates, mas não é isso que ocorre. Eu talvez ainda seria leitora de jornais impressos, e não ex-leitora, se eles tivessem o mínimo de pluralidade. Não têm: pluralidade eu encontro na blogosfera. Gostaria também que eles fossem mais transparentes. E que não descessem o nível.
Este blog, vocês devem ter percebido, não é um jornal. Não tenho a infra-estrutura, o capital, o know how, ou a intenção de noticiar tudo (sem falar que este blog não existia na época do mensalão, Luciana). Quem decide a pauta do blog sou eu. Aceito sugestões, lógico. Volta e meia leitoras sugerem um tópico e eu escrevo sobre ele. Mas se eu não tiver vontade de escrever sobre aquilo, ou se eu sentir que não tenho nada pra acrescentar, ou se eu estiver sem tempo, não vou escrever. Também publico guest posts, com visões e vivências diferentes das minhas. Quando tem guest post (geralmente às quintas), digo diretamente que o texto foi escrito por outra pessoa. Nos outros posts, minha opinião está clara pra todo mundo (que não tenha grandes dificuldades em entender ironia). Eu vivo repetindo que sou de esquerda, que sou feminista, que sou pró-minorias, etc etc, e isso está refletido em todos os meus textos, inclusive nas minhas crônicas de cinema. Às vezes aparece alguém exigindo que eu deixe de ser o que sou, que deixe de escrever sobre o que me interessa. É o que vocês estão fazendo agora. Mas é um pedido bastante inócuo, entendem? Se eu parar de escrever sobre o que me interessa, o blog deixa de existir. Mas nunca pedi que esta seja a única fonte de leitura de vocês. Acho que todo mundo deve ler textos que contenham outras opiniões. E sempre ler tudo com pensamento crítico, comparar informações, pesar valores, para que possamos formular ou sustentar nossas opiniões sem grandes contradições.
E Luciana, tenho a impressão que você não lê jornais. Pelo menos, não os brasileiros. Quais são essas notícias que “enchem a bola do governo”, se até uma notícia que parecia positiva (como a alta no consumo) recebe manchete negativa? Gente, isso não é bem uma opinião, é um fato: enquanto a imprensa internacional está falando bem do Brasil o tempo inteiro, a mídia nacional fala como se estívessemos numa grande crise. E podem ter certeza que, se estívessemos na mesma situação de agora, mas governados por um partido que eles aprovam, a mídia estaria soltando rojões todos os dias. A grande mídia sempre fez campanha para partidos não de esquerda. Talvez não tanto quanto a extrema direita gostaria que fizesse... E a grande mídia tem o direito de apoiar quem quiser. Só seria mais honesto se apontasse seus apoios. Eu, que não sou grande nem mídia nem nada, digo claramente: fiz campanha pro Lula em 1989 e 94 (eu ainda não votava na época porque não tinha cidadania brasileira), votei nele em 98, 2002, e 2006, e votarei na Dilma no ano que vem. Sempre votei na esquerda. A única vez na vida em que apoiei um candidato de direita foi em 85, no FHC pra prefeito de SP, quando ele ainda não era de direita e só existia um turno.
Porém, mais do que falar do governo, meu interesse é falar da mídia. Se vocês repararem nos meus posts “políticos” (porque tudo é político; feminismo é político, falar de casamento gay é político), verão que raramente o enfoque do post é o governo. É o que a mídia diz do governo. Há uma diferença.
E realmente não consigo acreditar que vocês não achem uma “notícia” como a da Folha um golpe abaixo da cintura.