SE MELHORAR ESTRAGA

O sujeito acorda, vê a casa desarrumada. Faz um rosto de desânimo, esfrega os olhos, e quando os abre de novo, está tudo arrumadinho. Vai ao espelho, esfrega os olhos, e quando os abre, ele está (bem) vestido. Fica feliz. A mesma coisa quando ele passa pela cozinha: a louça fica limpinha, o lixo não está mais lá, num passe de mágica. Aí ele sai, e uma senhora simpática, regando as plantas, faz um gesto de “tchau” pra ele. Num piscar de olhos, ela se transforma numa moça de minissaia. A câmera ainda reforça essa imagem, dando um close na moça (não houve closes pras outras mudanças instantâneas, só pra ela). O protagonista faz uma cara de aprovação de “Pô, mó legal! Agora sim!”. Então ele olha pro seu carro, e, na hora de esfregar os olhos, desiste. Decide que ele já tem um carrão muito bom. Entra o slogan: “É, tem coisa que não precisa melhorar. Chegou Honda City. Exato”.
Sério, precisa falar alguma coisa? Vi esse comercial na Marjorie (vá lá já, que ela faz uma ótima análise de um “combo” de comerciais machistas). Eu não vejo mais TV, e, pelo jeito, tenho que passar a acreditar em Deus rapidinho pra dar graças aos céus todos os dias por estar livre disso. Mas eu queria saber: alguém já entrou com representação no Conar contra essa aberração do comercial da Honda?
Vejamos. Todo mundo que escreve um blog feminista sabe que tem um pessoal mais lerdinho que não vê absolutamente nada de errado nessas coisas que, pra gente, são tão gritantes. É a turma do “Deixa disso”: relaxa, o comercial não tem nada de mais, você tá procurando pelo em ovo, é óbvio que o comercial não é machista, você que é paranoica, curta a vida, porque deve ser muito ruim ficar vendo machismo em tudo. Note que a parte ruim não é que haja machismo em tudo, é que a gente VEJA machismo em tudo.
Bom, em homenagem à turma do “Deixa disso”, vou explicar o comercial. Ele é feito de paralelismos, e é previsível até o final, embora a gente não saiba, na primeira vez, o quê o troço tá vendendo. Mas, assim que a gente vê o automóvel, a gente espera que o rapaz esfregue os olhos e tenha o carro dos seus sonhos. E é essa a surpresa: o carro já é uma Brastemp, se melhorar estraga. Mas desde a segunda transformação—ele em frente ao espelho (repare que ele não muda, nem a barba dele muda, só as roupas que ele veste)—sabemos que o mote é que as coisas podem e devem mudar pra melhor, sem o menor esforço. É só o protagonista desejar. E o quê que ele quer mudar? A sala desarrumada, o pijama, a cozinha, uma mulher, um carro. Opa, não tem alguma coisa errada nessa equação? Desde quando sala, roupa, louça, mulher, carro fazem parte da mesma classe? Da classe de coisas? Ué, desde os primórdios da história da propaganda, eu sei. Desculpe, foi uma pergunta retórica. Mas assim, não tá na hora da gente dizer que mulher e carro não deveriam estar na mesma categoria de “sonhos de consumo” e “objetos de desejo”? Porque é ligeiramente desrespeitoso a, hum, 51% da população mundial, sabe? Desconfio, não tenho certeza, que os homens se insultariam se fossem chamados de coisas, como faz o comercial. Tá no slogan. Tá nas imagens. Há três pessoas: o homem, o agente, que tem o poder de transformar coisas. As duas outras pessoas, as que tiveram o azar de nascer com calzones, não bananas, são comparadas a coisas, como o lixo em cima da mesa da cozinha.
Mas o machismo está tão incrustado na nossa sociedade que a gente nem se choca mais. Em geral, as pessoas nem percebem. Vamos fazer o seguinte exercício de imaginação: suponha que o rapaz do comercial, ao invés de transformar a desagradável mulher mais velha numa agradável mocinha de minissaia, veja um vizinho negro regando as plantas. Aí o protagonista esfrega os olhos e, tuim!, o vizinho negro vira branco. O protagonista faz a mesma cara de aprovação de “Ah, agora sim!”. Isso não seria extremamente racista, pra Ku Klux Klan nenhuma botar defeito?
Vamos imaginar que o carinha veja, ao invés da mulher, um vizinho gay regando as plantas. Pra gente saber que ele é gay, o comercial teria que representá-lo com todos os clichês que a gente tá cansada de conhecer, não preciso nem descrever. Aí o protagonista esfrega os olhos e tuim!, o vizinho tornou-se um homem “respeitável”, sério, machão, enfim, como todo homem com H deve ser. Não seria um comercial extremamente homofóbico?
Mas, como a discriminação é com mulher, tudo bem. A gente tá tão acostumada com isso que só umas feminazis histéricas pra reclamar. Mesmo nesse quesito, o comercial poderia trocar não uma senhora, mas uma mulher “feia” (ou seja, cabelo não-liso, provavelmente preto, gordinha, trajando calça, possivelmente de óculos, quiçá uma verruga), pela mocinha que vemos. Seria igualmente detestável, porque a função de uma mulher não é inspirar um homem sexualmente (pessoal do “Deixa disso”, preciso explicar isso também ou a gente pode seguir adiante?). Digamos que uma mulher não-loira e fora do padrão de beleza tenha direito de existir, ou já chegamos a esse estágio de “câmara de gás pra fêmeas gordas e/ou acima de 35 anos”?
Nem sei se dá pra chamar esse comercial da Honda de ageist, um termo ainda sem tradução pro português, que significa preconceito contra os idosos. Porque a mulher regando as plantas nem velha é. Ela deve ter o quê, seus 50 e poucos anos? Tá, é meia-idade, já passou da menopausa, eca!, mas o mais importante é que ela (por mais que seja simpática e sorridente) não aguça o paladar do protagonista. Sendo assim, fora com ela! Vamos trocá-la por uma mocinha de 18 anos! Até fiquei frustrada com a falta de criatividade dos publicitários: por que não trocar a mulher de meia-idade logo por duas meninas de 18? Elas até podiam usar a mangueira pra realizar coisas mais relevantes que regar as plantas. Uma competição de “camiseta molhada”, por exemplo!
Vamulá, pessoal do “Deixa disso”. Vocês vão precisar rebolar muito pra me convencer que o comercial não é machista e que é tudo fruto da minha imaginação. Conto com vocês.