Permita-me ficar um pouco passada com a ignorância alheia. Ainda sobre a comemoração da Globo dos 45 anos, que a emissora tirou do ar porque não quis ser acusada de tendenciosa (atenção: ninguém proibiu, ninguém censurou. Liberdade de expressão é também poder criticar a Globo), dói ouvir asneiras como “Ah, mas assim eu não vou poder comemorar meus 45 anos”. Não é tão difícil de entender: há uma pequena diferença entre uma celebração na sua casa, ou mesmo num mega salão de festas pra 50 mil pessoas, e uma campanha institucional veiculada diariamente na maior emissora do país. Imagine se a Globo, em pleno ano eleitoral, colocasse o número 13 no ar o tempo todo. Sério mesmo que a oposição não ia chiar (como, aliás, chiou e continua chiando com o "filme do Lula em ano eleitoral", apesar do Lula não ser candidato a nada e do filme não mencionar uma só vez o PT)? Mas não é só
o número. O 45 é só a cereja do sundae. É a mensagem, parecida com o slogan “O Brasil pode mais” do Serra. Junte isso ao número e ao histórico global de sempre apoiar qualquer candidato que concorresse contra o PT, e não resta muita margem pra dúvida (repetindo, há três fatores: a mensagem do mais mais mais, o número 45, e, pra mim, o layout do número). Tanto que a Globo tirou do ar.
Ontem a Lauren lembrou que os anos redondos são mais celebrados que os que terminam em cinco (com exceção dos 25, um quarto de século e tal). Eu fui tentar encontr
ar no Youtube o vídeo dos 35 anos da Globo (feito em 2000, ano não-eleitoral) e fiquei surpresa ao ver que o 35 é mencionado apenas uma vez. A comemoração é toda em cima do “TV Anos 50”. Há um vídeo relativo à comemoração no Nordeste, essa sim voltada para os 35 anos. Mas uma coisa é uma vinheta regional; outra, completamente distinta, é nacional.
E designers, só eu que fiquei espantada com a mórbida semelhança entre o logotipo dos 45 anos e o 45 do PSDB? Azul, com letra em itálico. Vamos só comparar os logos pra talvez ver que não, é paranoia minha e a Globo sempre adotou o mesmo logo.
Em 1990, Globo 25 anos (número do atual DEM, que não existia na época).
Em 1995, Globo 30 anos.
Em 2000, Globo 35 anos (que não dá o menor destaque ao 35. A comemoração é em cima dos 50).
Em 2005, Globo 40 anos.
E agora, em 2010, Globo 45 anos. Olhando só pro design do número, qual é mais parecido com o logo do PSDB? Qual tem a mesma curvatura do número?
Acho que não preciso nem desenhar.
o número. O 45 é só a cereja do sundae. É a mensagem, parecida com o slogan “O Brasil pode mais” do Serra. Junte isso ao número e ao histórico global de sempre apoiar qualquer candidato que concorresse contra o PT, e não resta muita margem pra dúvida (repetindo, há três fatores: a mensagem do mais mais mais, o número 45, e, pra mim, o layout do número). Tanto que a Globo tirou do ar. Ontem a Lauren lembrou que os anos redondos são mais celebrados que os que terminam em cinco (com exceção dos 25, um quarto de século e tal). Eu fui tentar encontr
ar no Youtube o vídeo dos 35 anos da Globo (feito em 2000, ano não-eleitoral) e fiquei surpresa ao ver que o 35 é mencionado apenas uma vez. A comemoração é toda em cima do “TV Anos 50”. Há um vídeo relativo à comemoração no Nordeste, essa sim voltada para os 35 anos. Mas uma coisa é uma vinheta regional; outra, completamente distinta, é nacional. E designers, só eu que fiquei espantada com a mórbida semelhança entre o logotipo dos 45 anos e o 45 do PSDB? Azul, com letra em itálico. Vamos só comparar os logos pra talvez ver que não, é paranoia minha e a Globo sempre adotou o mesmo logo.
Em 1990, Globo 25 anos (número do atual DEM, que não existia na época).
Em 1995, Globo 30 anos.
Em 2000, Globo 35 anos (que não dá o menor destaque ao 35. A comemoração é em cima dos 50).
Em 2005, Globo 40 anos.
E agora, em 2010, Globo 45 anos. Olhando só pro design do número, qual é mais parecido com o logo do PSDB? Qual tem a mesma curvatura do número?Acho que não preciso nem desenhar.
Realmente, a vinheta está bem descarada, mas tenho que concordar com todo o povo que diz não poder ter opinião diferente da sua sem ser agredido. Gosto demais de vc Lola, mas tem um motivo muito forte para eu ter parado de comentar frequentemente no seu blog.
ResponderExcluirPuxa, Lola, eu pensei que hoje leria algo interessante no seu blog. Mas você insiste nessa paranoia e ainda acha ruim se alguém discorda... Parece que todos têm de pensar como você!
ResponderExcluirComo você possui um diploma de doutorado, imagino que seus leitores esperam posições (pelo menos um tanto) equilibradas, sem paixões e com bom senso. (Sei, você vai me mandar ler ler isso em outro blog; já fez isso antes, assim como algumas de suas tietes.) Acho que você "pegou pesado" com o post sobre SFL, mas, apesar da dificuldade do assunto, choveram elogios, o que é muito legal, não é mesmo? (Embora eu deva confessar que que não consegui ver diferença entre SFL e Análise do Discurso.)
De qualquer forma, antevejo que os comentários de hoje serão réplicas dos de ontem. Uma pena. Tenha um bom feriado. Marciane
Um post inteirinho só pra explicar o óbvio a quem não quer admitir que a globo foi tendenciosa... ¬¬ demais pra minha cabecinha, viu? Tadinha da emissora, vítima de uma triste coincidência, Lola, nada mais que isso.
ResponderExcluirAh, vá!!!
Se a globo não tem a tal da 'culpa no cartório' por que cargas dágua tirou a propaganda do tão logo as críticas começaram?
ResponderExcluirEu só sei que a Globo deve fazer para tirar esses pilantras do poder. Fim de papo.
ResponderExcluirEu só sei que a Globo deve fazer todo para tirar esses pilantras do poder. Fim de papo.
ResponderExcluirentão, colocaram palavras na minha boca nos últimos comentários... eu relevei a questão da semelhança gráfica porque realmente acho que essa fonte é uma fonte bem comum, e, fora desse contexto, poderia sim ser coincidência. não "admiti que era paranoia da Lola". agora, juntando 1 + 1:
ResponderExcluira) a globo tem um histórico de manipulação, coisa que não é "loucura dos petistas fanáticos", é fato. acho que o nome "Muito Além do Cidadão Kane" lembra alguma coisa;
b) não bastasse a semelhança gráfica, há o slogan incrivelmente parecido (nos comentários do último post troquei "emblema" por "slogan"... sorry!);
c) como já comentaram aqui há algum tempo, sobre outro assunto: uma campanha de uma mega empresa ou instituição não é feita de um dia pro outro, por meia dúzia de gatos pingados. se fosse, poderíamos até cogitar a hipótese de coincidência, ou vontade inconsciente de apoiar determinado partido, já que o Giovanni citou psicanálise, hehe... mas não. uma campanha leva em conta milhares de fatores, pesquisas, conjuntura histórica, política, etc. quem é publicitário pode confirmar. sem falar que todo esse trabalho sai caro. será que durante todo o processo de criação NINGUÉM, NENHUM profissional entre as dezenas envolvidas percebeu que tava meio parecido com o emblema do PSDB e podia dar zica, por ser ano eleitoral? ou falaram: "ih, tá meio parecido, mas vamos pôr no ar pra ver o que acontece... qualquer coisa a gente perde todo o trabalho e engaveta a campanha."
não dá, né?
Bem, o que será que essas empresas teriam a ganhar com a vitória do PSDB para tamanho empenho, hein?
ResponderExcluirBolsa-família?
rsssssss
Elizabeth
Acredito que mais do que o número "45", houve o uso de slogas semelhantes aos do candidato do PSDB. Essa é a chave da coisa.
ResponderExcluirOlá Lola!
ResponderExcluirBem, vc sabe que eu adooooro o seu blog, sempre que posso venho aqui elogiar algum ótimo post seu, e SEMPRE leio tudo o que vc escreve. Sou fã mesmo!
Mas, como consigo ver defeitos em meus ídolos, permita-me falar o que eu penso.
Já discuti aqui nos comentários uma vez criticando o governo Lula na questão ambiental, se lembra?
E infelizmente aconteceu a mesma coisa que aconteceu ontem com várias pessoas aqui. Também fui agredida por simplesmente discordar e debater.
Ontem eu pensei em escrever, mas não queria entrar em mais atrito, e ser xingada de troll simplesmente pq não tenho a admiração e nem o voto que vcs tem ao Lula. Já votei nele, voto em outros petistas como o Suplicy e a Marta. Mas no Lula e na Dilma eu não voto por vários motivos, PRINCIPALMENTE pela questão ambiental. Ou seja, não voto neles, mas não sou de direita (parece que vc costuma achar que se não votam no Lula ou na Dilma, instantaneamente são direitistas né?).
Sobre os logos da Globo eu penso o seguinte. A globo é podre e sempre foi! Sempre foi tendenciosa para tudo! Mas concordo com um eleitor ontem que disse que a globo puxa a sardinha pro lado do PSDB mas tbm em seu horário eleitoral faz de tudo para mostrar como o Brasil melhorou, como está tudo ótimo e etc. Sempre foi assim com todos os presidentes. E digo mais, todas as TVs abertas são assim! O SBT então, aff... lembra da "Semana do Presidente"??
Infelizmente o ser humano é assim, sempre querendo tirar vantagem em tudo!
Portanto não se deve confiar mesmo nas TVs.
Agora sobre os logos, sinceramente... a globo podia ter em mente sim beneficiar o Serra com aquele número gigantesco e a frase do "mais, mais, mais" que foi apelativa; mas eu consegui ver muito mais semelhança do logo tcano no logo dos 35 anos da tv nordeste (ambos os números estão em branco, ambos tem uma frase embaixo e ambos número está separado do principal - nome do partido e globo).
Então imagine se eles fizessem igual nos 45 anos... nossa, rsrs
Enfim... eu acho que o que as pessoas mais reclamaram ontem não querendo santificar a globo e sim mostrar que o Lula e companhia tbm tentam tirar vantagem da mídia e nessa campanha, também jogando sujo. Pra mim é inadmissível dizer que o filme do Lula não tem nada a ver com a Campanha da Dilma. Imagina se fosse o contrário Lola? Se o Fernando Henrique tivesse 80% de aprovação no Brasil (impossível de acontecer, graças a deus... hahaha), mas imagine se tivesse e ainda fosse o que mais iria lutar pela candidatura do Serra, fazendo campanhas por ele, aparecendo sempre junto para as pessoas associarem as duas imagens juntas, as duas pessoas juntas, e... bem em ano eleitoral, surgisse um filme sobre a vida dele...
Os petistas e as outras pessoas que não fossem fanáticas e conseguissem ver o óbvio, iriam na mesma hora chiar. Dizer que isso é campanha eleitoral da grossa!!!
E, como muitos já disseram, houve até o caso das multas que o presidente teve que pagar, por fazer campanha eleitoral pra Dilma. Pq isso vcs não comentam?
E vcs não enxergarem isso, me perdoe mas é simplesmente fanatismo partidário.
Bom, paro de escrever aqui pq já escrevi muito...rs
Beijinhos pra vc Lola! E espero que dessa vez eu seja respeitada aqui nos comentários simplesmente pq não concordo com a maioria que vem aqui e nem com a dona do blog.
Infelizmente não se pode discordar da Lola e nem da maioria daqui quando o assunto é Lula, PT e Dilma.
ResponderExcluirVou transcrevi o que coloquei ontem.
Dentre outras coisas ótimas que li aqui, pensei que esse espaço era povoado apenas por petistas fanáticos, uma das melhores foi essa daqui:
"Lola,
gostaria de saber uma coisa de ti, muito importante: perfeição NÃO existe, assim sendo, CITE ou CRITIQUE cinco ações de governo do PT que foram fracassadas, coisa vergonhosa mesmo. Para garantir um equilíbrio da coisa, depois cite cinco fatos bem sucedidos."
E agora Lola? Vai simplesmente ignorar isso?
Ahhhhhh para vai!!!!
ResponderExcluirDizer que o filme do Lula não foi campanha eleitoral pra Dilma pq ele não é candidato é forçar a barra demais! É tirar todo mundo que não é fanático, de otários, pelamor.
O lula está fazendo de tudo para vincular a imagem da Dilma com a dele, pq tem 80% de aprovação. E esse filme descaradamente ainda veio em ano eleitoral!!!!!!
É forçar demais!!! É escancarado o negócio!!!!
Mas para os petistas isso não importa pois o que tem que ficar em mente é o sentimento de perseguição e a idealização de um inimigo em comum! Daí formam-se massas fanáticas e agressivas com qualquer pensamento contrário, como foram os nazistas, enfim.
Ontem a lola ter vindo aqui e xingando a galera que pensa diferente, seu leitores, foi demais de fanatismo cego!
(Amanda Felix)
Acho tão bonita a liberdade de expressão propiciada pela internet :-P. Esse povo que reclama das suas análises quer o que? A liberdade de expressão é só pra eles poderem reclamar de você. Vixe, continuem a acreditar no mundo de Oz, todas as pessoas têm boas intenções e a televisão não é um negócio e a Globo conquistou todo esse prestígio apenas pela qualidade de sua programação. A televisão é o reflexo do povo, né não Lola. Ninguém quer se sentir representado na TV, a gente adora assistir gente lorinha de olhos azuis o tempo todo. O real povo brasileira é a Classe Média.
ResponderExcluirEu normalmente sou cética em relação a teorias da conspiração, por isso não sou chegada nos blogs do Nassif e do PHA, mas essa história dos 45 anos da Globo foi explícita demais, assim como toda a campanha de 1989 (eu tinha 11 anos e me lembro perfeitamente de toda a manipulação).
Olá Lola td bem? Bom fugindo de toda a discussão...quero muito(quando vc tiver um tempinho)que você veja o novo clipe de um grupo chamado "Tequileiras do Funk" a música se chama Surra de Bunda! As vezes me surpreendo com o Funk e o movimento defesa q vem junto denominado de Cultura do morro, tento relativizar pensar sobre outras perspectivas mas na condição de mulher fica impossivel achar tudo natural...esse clipe em especial me senti enojada!
ResponderExcluirFica ai um possivel tema p/ um post!
Abraços.....
Hahaha,
ResponderExcluirLola, permita-me ficar um pouco passada também... Você é uma pessoa inteligente e, me parece, bem humorada, achei que fosse reconhecer uma piadinha (a de fazer 45 anos) quando visse uma!
Podexá, de agora em diante só vou postar comentários sérios e pertinentes no blog! :-)
abraço e bom feriado!
Mônica
Lola, eu vejo em vc e em muitos que vêem aqui o mesmo fanatismo que costumo ver em qualquer lugar onde se defenda um grupo e não a razão.
ResponderExcluirVemos comportamentos semelhantes com a mesma defesa cega e fánatica em grupos religiosos.
Vc não defende os fatos, não defende a ética e sim o seu partido (grupo) de todos os inimigos possíveis. Mostra disso vemos quando alguem critica o pt, vc logo entra no joguinho (muito chato e infantil por sinal) de rotular logo a pessoa como "A INIMIGA ... A DE DIREITAAAA".
Sempre venho aqui no blog ler pq gosto muuito do que vc escreve e admito que em muitos posts me fez refletir muito sobre questões que eu nunca havia pensado.
Mas quando vejo vc, uma pessoa que se mostra bem esclarecida em muitos assuntos envolvendo ações éticas e de igualdade defendendo grupos políticos com um fanatismo inquisidor, toda a minha admiração vai por água abaixo.
Pq vejo que o seu senso crítico tem um limite muito limitado. Seu senso crítico vai aonde seu partído deixa.
Se o Lula amanhã desse um pronunciamento revogando a lei Maria da Penha, vc coooom certeza ficaria do lado dele. Mesmo com campanhas ilegais do Lula, vc fica do lado dele. Mesmo com o apoio ao desmatamento de florestas vc fica do lado dele. Mesmo com a instucionalização da chegada de industrias no pantanal nas á de áreas nativas, vc fica lado dele. Mesmo ele dizendo que Pelotas é uma cidade onde só tem viado, vc fica do lado dele sem o criticar. Mesmo Dilma dizendo que meio-ambiente é uma ameaça ao desenvolvimento e aprovando desmatamentos gigantescos pelo PAC vc fica do lado deles sem questionar! Mesmo com toda a lamaceira do mensalão e Lula dizendo que não sabia, vc fica do lado deles sem levantar um questionamento se quer...
Enfim, só posso reproduzir o que já foi escrito aqui:
"Lola,
gostaria de saber uma coisa de ti, muito importante: perfeição NÃO existe, assim sendo, CITE ou CRITIQUE cinco ações de governo do PT que foram fracassadas, coisa vergonhosa mesmo. Para garantir um equilíbrio da coisa, depois cite cinco fatos bem sucedidos."
Fabiana,
ResponderExcluirVc falou uma coisa certíssima! Nunca devemos acreditar que todas as pessoas tem boas intenções. Muito menos na TV. Mas, essa sua frase pode e DEVE ser atribuída a políticos e partidos políticos né?
Vc acha normal e correto achar que todas as pessoas de um partido tem boas intenções e são ótimas? Mesmo quando tem dolares na cueca, mesmo com caseiros, mensalões, grampos telefonicos, e etc?
Acho que quem acredita nisso só pode ser ignorante né??
Vc falou tudo!
Eu normalmente sou cética em relação a teorias da conspiração, por isso não sou chegada nos blogs do Nassif e do PHA, mas essa história dos 45 anos da Globo foi explícita demais, assim como toda a campanha de 1989 (eu tinha 11 anos e me lembro perfeitamente de toda a manipulação).
Lola, eu votei no Lula em todas as eleições para presidente onde ele foi candidato. Tenho uma profunda admiração pela politica governamental de combate à pobreza, mas e o meio ambiente? o LUla esta completamente errado em quase tudo quando se trata de politica ambiental. A construção do porto sul, aqui do lado, um Ilhéus, é uma aberração sem limites, vai marcar o fim de uma lagoa de 6km de diâmetro que é um paraiso, sem contar num ecossistema muito particular, quase trinta km de praias poluidas, mata atlântica e mangue, uma imensa area de mangue destruida. E tudo isso para que? Para exportar minério de ferro de ma qualidade para a China. Pelo menos é a explicação que temos. O projeto é do governador do estado, petista e apoiado pelo Lula, a mesma coisa sobre a hidreletrica no xingu, que mais uma vez, em pleno dia do Indio, o Lula foi la defender esse projeto estupido e inutil.
ResponderExcluirE sempre votei, e sempre votarei na esquerda, mas este ano votarei na Marina, ainda que por principio não voto em evangélicos, mas nesse momento acho que salvar o pouco que resta neste pais é mais importante que algumas de minhas convicçoes pessoais.
Admiro seu blog, e você, mesmo sem te conhecer, mas sim, as vezes te falta imparcialidade e tem tietagem demais o que eu acho que deixa os debates pobres.
E sim, a globo é podre, mas dois posts sobre o mesmo argumento, que é assim tao obvio?
abraços
Samya
eu nao vi o comercial, q eh bem capaz de ser tendencioso msm, mas, apesar de concordar com vc quase sempre, continuo achando exagero essa questão dos números. os designeres da globo sempre foram ruins, nao eh a toa q tds as novelas tem o logo parecido.
ResponderExcluirmto mais descarada (embora nao seja surpresa) foi a veja, e ela soh mereceu um p.s....
Samya, PARABÉNS!
ResponderExcluirSó posso dizer isso! Vc falou tudo!
Seu comentário merece até ser repetido:
"Tenho uma profunda admiração pela politica governamental de combate à pobreza, mas e o meio ambiente? o LUla esta completamente errado em quase tudo quando se trata de politica ambiental. A construção do porto sul, aqui do lado, um Ilhéus, é uma aberração sem limites, vai marcar o fim de uma lagoa de 6km de diâmetro que é um paraiso, sem contar num ecossistema muito particular, quase trinta km de praias poluidas, mata atlântica e mangue, uma imensa area de mangue destruida. E tudo isso para que? Para exportar minério de ferro de ma qualidade para a China. Pelo menos é a explicação que temos. O projeto é do governador do estado, petista e apoiado pelo Lula, a mesma coisa sobre a hidreletrica no xingu, que mais uma vez, em pleno dia do Indio, o Lula foi la defender esse projeto estupido e inutil.
Admiro seu blog, e você, mesmo sem te conhecer, mas sim, as vezes te falta imparcialidade e tem tietagem demais o que eu acho que deixa os debates pobres."
Agora cuidado Samya, vc pode ser xingada aqui de troll e de reaça pela Lola; e de idiota, besta e outros xingamentos por parte dos outros fanáticos, por vc não concordar com o ídolo deles. Mas tenho certeza de que vc nem ligará, é uma pessoa esclarecida que lê e sabe da política ambiental desastrosa e criminosa que Lula e Dilma estão fazendo.
Parabéns pra vc!
Reli TODOS os comentários da Lola no post anterior e ainda não encontrei os tais xingamentos que algumas e alguns reclamaram.
ResponderExcluir:P
Samya, a Lola NUNCA disse que era imparcial, ao contrário, ela sempre assumiu a postura política de esquerda e parcialidade sim. Esse papo de ser imparcial (ou melhor tentar ser imparcial) me faz recordar a história da pessoa em cima do muro...
Havia um grande muro separando dois grandes grupos. De um lado do muro estavam Deus, os anjos e os servos leais de Deus. Do outro lado do muro estavam Satanás, seus demônios e todos os humanos que não servem a Deus.
E em cima do muro havia um jovem indeciso, que havia sido criado num lar cristão, mas que agora estava em dúvida se continuaria servindo a Deus ou se ele deveria aproveitar um pouco os prazeres do mundo.
O jovem indeciso observou que o grupo do lado de Deus chamava e gritava sem parar para ele:
- Ei!!! Desce do muro agora… Vem pra cá!
Já o grupo de Satanás não gritava e nem dizia nada. Essa situação continuou por um tempo, até que o jovem indeciso resolveu perguntar a Satanás:
- O grupo do lado de Deus fica o tempo todo me chamando para descer e ficar do lado deles. Por que você e seu grupo não me chamam e nem dizem nada para me convencer a descer para o lado de vocês?
Grande foi a surpresa do jovem quando Satanás respondeu:
- É porque o muro é MEU.
Lola, só um adendo, o 2000 foi ano eleitoral sim, aliás, o primeiro da história a ser totalmente informatizado.
ResponderExcluirLembro das pesquisas do Globope dizendo que o candidato do PT, Pedro Wilson Guimarães não ganharia as eleições. Resultado do primeiro turno, o Pedro Wilson ultrapassou o terceiro colocodo nas intenções de voto, Lúcia Vânia do PSDB, e o segundo colocado, Mauro Miranda do PMDB, para no segundo turno vencer com uma margem até confortável, o preferido, Darci Arcossi, do PTB.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirO PT nunca se preocupou com os animais ou com o meio-ambiente. Nunca esteve na pauta deles. Nunca tiveram essas questões importantíssimas como suas prioridades. O negócio da esquerda é outra coisa, é com o social, e nisso eles são bons. Para eles o meio ambiente é ameaça (proclamado pela atual candidata) e que se foda!
ResponderExcluirLaura Guido,
ResponderExcluirAí é que está a questão, e eu, acredito que nem a Lola (eu tenho poderes paranormais e estou lendo a mente dela nesse minuto), nem os outros comentaristas que defendemos o governo Lula não estamos sendo cegos aos problemas que existem, longe disso, mas é que mensurando os prós e os contras, o atual governo ganha de longe dos demais governos que o país já teve. Eu leciono História e acho que tive uma boa formação, não sou uma pessoa sem conhecimento dos fatos. E factualmente falando, o Lula é o melhor presidente que já tivemos. É perfeito? Não. Assim como não temos um eleitorado perfeito, que elejeu um congresso legislativo muito mais problemático que o nosso presidente... Então, não acho que político sejam todos iguais. Que se continuem a investigar os escândalos políticos do PT, e os do PSDB e os dos outros partidos também, e que não exista mais essa imparcialidade seletiva da imprenssona.
No mais, nunca vi a Lola agredir ninguém aqui. Acho ela muito mais tolerante do que deveria. Por mim ela modera os comentários e só publica quem não destoe do tom do blog (crítico e questionador das falsas verdades). Acho uó esse povo que se arvora dono da verdade na internet e chega nos blogs ofendendo @s autores e comentaristas, ninguém tá obrigando ninguém a ler nada. Não agradou, passa pro próximo, uai.
E quando alguém publica alguma coisa que eu não gosto, prezo pela educação e pela polidez, se eu tenho algo a acrescentar tento debater, senão, não volto mais, não clico mais. Discordar e esperar que a crítica não seja rebatida, escrever que o interlocutor está sendo agressivo, me parece coisa de criança birrenta. Atitude típica da 5 série - que levam isso pro lado pessoal e não intendem generalizações nem aceitam outros pontos de vista - mas isso faz parte do desenvolvimento infantil, me preocupam adultos com esse comportamento.
Não acho que seja agressividade pedir pra que cada um procure a sua turma. Agora, não pensem que alguém muda de idéia com argumentos falaciosos de internet.
Daniel Quaresma Dias, parabéns!
ResponderExcluirOnde eu assino?
Jux, e chamar de reaça quem não é a favor de Lula é que? É elogio?
ResponderExcluirE uma coisa é a pessoa não ser imparcial, é ela adotar um pensamento, um partido, etc. Outra coisa é ser cega e fanática ao extremo. Não aceitar nenhuma crítica! Não criticar em nenhum erro que cometem! E principalmente agredir verbalmente quem pensa diferente de vc.
Gostei demais disso que escreveram:
"Lola,
gostaria de saber uma coisa de ti, muito importante: perfeição NÃO existe, assim sendo, CITE ou CRITIQUE cinco ações de governo do PT que foram fracassadas, coisa vergonhosa mesmo. Para garantir um equilíbrio da coisa, depois cite cinco fatos bem sucedidos."
Entendeu o que é fanatismo?
Fabiana,
ResponderExcluirO Lula pode ser o melhor presidente que já existiu na questão social, e aí concordo contigo. Mas é um dos piores em outras questões, principalmente a ambiental. Lula quis mudar a legislação até no que tange ao tamanho dos peixes a serem pescados nos rios e mares já super degradados e com populações de peixes só em declínio. Sobre a questão ambiental dá pra se falar muuuita coisa. E lula e dilma conseguiram cagar geral nisso.
Porém, ao menos vc não é tão cega e fanática e admite que PT erra, está metido em calcatruas e roubalheiras e não são santos. Lula não é santo, Dilma não é santa.
Vc nunca viu agressões da lola pq vc não foi alvo delas. É aquela velha história da areia no c* dos outros. Chamar de troll e reaça quem não aprova o governo lula e a dilma é o que?
E o que os outros petistas fizeram aqui? Masegui veio e só xingou, outros tbm na clara postura do "ame-o ou deixe-o".
Imparcialidade nunca existiu aqui mesmo. Nunca vemos e nunca veremos lola citando erros do lula. mensalões, a questão ambiental e etc nunca serão discutidos aqui com base no governo lula e dilma.
Quando eles erram... lola se cala!
E por aí vai!
Afe, por que as pessoas estão querendo pautar esse blog? Não entendi? Explica?
ResponderExcluirJux eu sou atéia, então essa historia de deus, anjos, diabos e afins não me explica muita coisa não.
ResponderExcluirAbraços
Obrigada Daniel, cheguei a ficar vermelhinha.
ResponderExcluirAbraços
Renato, você deve estar falando de reacionário, certo?
ResponderExcluirEntonces, do dicionário Uol (o único que consegui por aqui) colhe-se o seguinte:
re.a.ci.o.ná.rio
adj (reação+ário) 1 Pertencente ou relativo ao partido da reação ou ao seu sistema. 2 Que se opõe às idéias políticas de liberdade individual e coletiva; retrógrado. sm Sectário da reação política ou social; homem antiliberal.
Sabe que... concordo com a Lola?
Lola permite, àqueles com opinião contrária a ela, que apresentem seus argumentos e tals. Ela não deleta comentários (só quando são baixo nível mesmo). Só que ela não vai mudar a pauta do bloguinho porque tem o povo que está desconfortável com o que ela escreve.
Eu leio diariamente uma balaiada de jornais, blogs e afins e quando discordo do que foi posto ou acho o fim da picada etc, TALVEZ eu comente. BUT nunca vou dar pitaco em como o dono do brógue deve ou não escrever. Seria como visita querendo dar ordens na casa alheia.
Se a produção da criatura for podre em mais de 90% dos textos ou se a linha política/religiosa/etc for totalmente discordante daquilo que defendo, não volto mais no brógue. Simples não?
Agora, o que eu acho bem engraçado é pessoal descer o sarrafo na Lola e no que ela escreve e bater ponto aqui pra continuar malhando. Exemplo disso é o famoso Oliveira (que pelo visto ganhou um monte de amiguinhas e amiguinhos): Não concorda com coisa alguma, não aprende, não amplia o próprio ponto de vista e ESTÁ TODO SANTO DIA AQUI.
Gente, vocês são todos livres, se acham tão foda o bloguinho, se acham a Lola tão grossa ou imparcial, vão procurar uma turma mais adequada pra vocês, que escreva aquilo que vocês querem ler.
Samya.
ResponderExcluirEngraçado que sou budista e entendo direitinho o que essa parábola quer dizer.
Respeito e acho o máximo uma pessoa se identificar com o ateísmo, só acho forçado usar isso como justificativa pra dizer que não entendeu a idéia da parabola.
Enfim... :/
Dois comentários MERECEM atenção e MERECEM ser repetidos.
ResponderExcluirEste do Daniel:
Lola, eu vejo em vc e em muitos que vêem aqui o mesmo fanatismo que costumo ver em qualquer lugar onde se defenda um grupo e não a razão.
Vemos comportamentos semelhantes com a mesma defesa cega e fánatica em grupos religiosos.
Vc não defende os fatos, não defende a ética e sim o seu partido (grupo) de todos os inimigos possíveis. Mostra disso vemos quando alguem critica o pt, vc logo entra no joguinho (muito chato e infantil por sinal) de rotular logo a pessoa como "A INIMIGA ... A DE DIREITAAAA".
Sempre venho aqui no blog ler pq gosto muuito do que vc escreve e admito que em muitos posts me fez refletir muito sobre questões que eu nunca havia pensado.
Mas quando vejo vc, uma pessoa que se mostra bem esclarecida em muitos assuntos envolvendo ações éticas e de igualdade defendendo grupos políticos com um fanatismo inquisidor, toda a minha admiração vai por água abaixo.
Pq vejo que o seu senso crítico tem um limite muito limitado. Seu senso crítico vai aonde seu partído deixa.
Se o Lula amanhã desse um pronunciamento revogando a lei Maria da Penha, vc coooom certeza ficaria do lado dele. Mesmo com campanhas ilegais do Lula, vc fica do lado dele. Mesmo com o apoio ao desmatamento de florestas vc fica do lado dele. Mesmo com a instucionalização da chegada de industrias no pantanal nas á de áreas nativas, vc fica lado dele. Mesmo ele dizendo que Pelotas é uma cidade onde só tem viado, vc fica do lado dele sem o criticar. Mesmo Dilma dizendo que meio-ambiente é uma ameaça ao desenvolvimento e aprovando desmatamentos gigantescos pelo PAC vc fica do lado deles sem questionar! Mesmo com toda a lamaceira do mensalão e Lula dizendo que não sabia, vc fica do lado deles sem levantar um questionamento se quer...
Enfim, só posso reproduzir o que já foi escrito aqui:
"Lola,
gostaria de saber uma coisa de ti, muito importante: perfeição NÃO existe, assim sendo, CITE ou CRITIQUE cinco ações de governo do PT que foram fracassadas, coisa vergonhosa mesmo. Para garantir um equilíbrio da coisa, depois cite cinco fatos bem sucedidos."
E este maravilhoso da Samya:
ResponderExcluirLola, eu votei no Lula em todas as eleições para presidente onde ele foi candidato. Tenho uma profunda admiração pela politica governamental de combate à pobreza, mas e o meio ambiente? o LUla esta completamente errado em quase tudo quando se trata de politica ambiental. A construção do porto sul, aqui do lado, um Ilhéus, é uma aberração sem limites, vai marcar o fim de uma lagoa de 6km de diâmetro que é um paraiso, sem contar num ecossistema muito particular, quase trinta km de praias poluidas, mata atlântica e mangue, uma imensa area de mangue destruida. E tudo isso para que? Para exportar minério de ferro de ma qualidade para a China. Pelo menos é a explicação que temos. O projeto é do governador do estado, petista e apoiado pelo Lula, a mesma coisa sobre a hidreletrica no xingu, que mais uma vez, em pleno dia do Indio, o Lula foi la defender esse projeto estupido e inutil.
E sempre votei, e sempre votarei na esquerda, mas este ano votarei na Marina, ainda que por principio não voto em evangélicos, mas nesse momento acho que salvar o pouco que resta neste pais é mais importante que algumas de minhas convicçoes pessoais.
Admiro seu blog, e você, mesmo sem te conhecer, mas sim, as vezes te falta imparcialidade e tem tietagem demais o que eu acho que deixa os debates pobres.
E sim, a globo é podre, mas dois posts sobre o mesmo argumento, que é assim tao obvio?
abraços
Samya
Lolinha,
ResponderExcluirPára de repetir o óbvio, esse pessoal não entende, são totalmente tapados.
Ah, antes que eu me esqueça: o Oliveira é um idiota!
Concordo com o Adrien. O PT nunca se preocupou mesmo com os animais e com o meio-ambiente. Nunca esteve em sua pauta. O negócio do PT é com o social mesmo, mas o meio-ambiente que se exploda!
ResponderExcluirEu acho tão engraçado essa discussão descambar pro PT X PSDB. Pq vcs simplesmente não reconhecem a parciliadade (sem nenhuma vergonha) da globo em vez de atacar o Lula, totalmente fora do contexto?
ResponderExcluirA maioria das pessoas aqui contra o post da lola levantou questões que em nada tinham a ver com o tema do post. Nem esse nem o anterior. Levantaram questões sobre lula isso, lula aquilo, política ambiental, etc e tal.
E a Lola é que é a cega pelo Lula, né? Só lembrando que você pode ser cego positivamente (só falando bem) ou negativamente (só falando mal).
E o tema do post era tão mais simples que isso. Pq a Lola teria que falar do desmatamento na amazônia se o tema é a campanha da mídia? Eu vejo isso como total inadequação temática.
Se fosse uma redação, geral levaria zero por fuga do tema...hahahahahhaha
concordo que o anúncio tinha uma agenda descarada, não dá pra discordar. "a sua escolha é o que nos satisfaz"!!! hmmm
ResponderExcluirquanto ao meio ambiente, hj me deparei com isso:
http://www.borboletando.org/?eBUkKGZu
é sobre uma lei aprovada em 2003 aqui no RS, autorizando a crueldade contra animais em cultos...
claro que ele não aprovou a lei sozinho né, mais acho que tá mais que na hora de o PT mudar a postura quanto ao meio ambiente e privilégios de religiões (todas elas).
Eu votei no Lula (na primeira vez, na segunda já não estava no Brasil) e concordo que a vinheta da Globo é puxação de sardinha para o Serra. No entanto...
ResponderExcluir1- A Globo sempre foi e sempre será de direita, então não dá para esperar algo diferente.
2- Discordo que o filme de Lula não configure puxação de sardinha para a Dilma também. Acho que o pensamento "mas o Lula não é candidato este ano" é bem raso. Se fosse um filme sobre FHC, também reclamariam que era para angariar votos pro Serra.
Em tempo: sempre votei no PT, mas estou longe de ser petista ferrenha. Tem n coisas que não gosto no partido e nos candidatos. Meu voto é deles porque a outra opção me parece pior.
Just my two cents.
Muito bem lembrado Aline Schimtt.
ResponderExcluirE lembrando que este deputado elaborou a lei autorizando crueldades, mutilações e mortes de animais em cultos religiosos é do PT. Edson Portinho é do PT!
Lá no Rio Grande do Sul Lola, por causa dessa lei, os gatos que vc adora, os cães, bodes e qualquer sorte de animais porem ser mortos, ou simplesmente mutilados e deixados vivos.
Na cidade do meu marido, a cidade de Rio Grande/RS, mês passado foi encontrado um cachorro enforcado e com seu pênis arrancado e com os dizeres que era uma oferenda para um dos Exus do candomblé. E ninguém foi preso, ninguém foi investigadom enfim...
Edson Portinho do PT fez esse favor aos animais!
Lola,
ResponderExcluirÉ a primeira vez que comento aqui. Também votei no Lula 3 vezes (contra o Collor e nas duas vezes em que foi eleito). Admiro sua luta, sua trajetória, seu carisma e seu foco na questão social, palidamente abordada por Ruth Cardoso nos dois governos FHC.
Agora, o que o povo gosta mesmo é da imensa atualização salarial dos funcionários públicos. É o absurdo salário do Judiciário, que fez aumetar a procura pelos cursos de direito em todo o país, em detrimento de outras carreiras também importantes. Lamentavelmente, o salário inicialde um engenheiro da Petrobrás circula nos R$ 5 mil, enquanto o inicial de juiz substituto passa dos R$ 20 mil. Essas distorções também são Lula.
Quanto ao poder da mídia´e a sua tendenciosidade, isso é objeto de estudo há anos e nós, brasileiros, amamos e odiamos a Globo também por isso.
Abraços,
Denise
Fui responder aos comentários, mas ficou tão grande que virou post. Publico amanhã.
ResponderExcluirCoisinhas que não foram abordadas no post:
Ju, fico bem chateada de ouvir isso. Eu pensei que vc tinha parado de comentar aqui porque foi morar num outro país (pensei que vc nem lesse mais o blog). Agora descubro, depois de quanto tempo (anos?!), que eu te insultei em algum comentário passado. Não dá pra avisar na hora, não? Mandar um email, se não quiser avisar em público? Isso me lembra uma colega que tive numa escola de inglês. A gente se dava muito bem, vivia brincando uma com a outra, tirando sarro mesmo. Aí, três anos mais tarde, ela vai falar pra dona da escola que uma vez, três anos atrás, eu a ofendi de tal forma que ela passou duas horas chorando no carro. Quer dizer... zero chance de eu me lembrar a brincadeira que falei que a ofendeu tanto assim. Por que não falar na hora? Não é pra isso que serve a comunicação?
Anônimo Elizabeth, o que essas empresas de comunicação têm a ganhar com a vitória do PSDB? Essa é uma pergunta séria ou vc tá sendo irônica, e eu que não reparei?
Mirella, obrigada pelo comentário carinhoso. Só queria lembrar que, naquela loooooonga discussão ambiental (não me lembro o post), vc debateu com várias outras pessoas. Vc acha que foi agredida, outras acham que vc agrediu. Pra mim, foi apenas um debate. E bem saudável, por sinal.
ResponderExcluirMônica, desculpe, foi mal. Não quis te ofender não. Na realidade, eu nem lembrava que alguém nos comentários do post tinha usado o exemplo de não poder comemorar o aniversário de 45 anos. É que isso foi o que mais li em blogs de direita sobre a campanha da Globo.
Opa, esqueci que direita não existe! É só uma alucinação minha!
Samya, se quiser, pode escrever um guest post sobre o governo Lula e a questão ambiental. Não sou nenhuma expert em questões ambientais. E, embora este não fosse nem de perto o assunto do post, acho um assunto importante.
ResponderExcluirJux, gostei da parábola! Eu sou Satanás? Abração!
Well Bernard, eu quis dizer ano eleitoral em matéria de eleições presidenciais... Todo ano par tem eleição de algum tipo, certo? And I like it! Por mim, podia ter eleição todo ano!
ResponderExcluirObrigada, Fabiana (e Jux). Concordo totalmente.
Ah não, Renato, não fica repetindo comentário não, vai! Fica muito chato. Comentário duplicado sempre é ruim, polui um blog.
ResponderExcluirViviana, obrigada pelos seus two cents, mas discordo do comentário na linha “sempre foi assim e sempre será”. Porque isso é se acomodar. É não querer lutar pra que as coisas que não gostamos deixem de ser como são. Além do mais, é genérico demais. Eu ouço esse argumento quando falo de filmes, de machismo, de homofobia, do papelão da imprensa, de costumes...
Isso que vc conta é terrível, Mirella. Nenhuma religião pode estar acima da lei. Crueldade contra animais é crime, que eu saiba.
ResponderExcluirTchau, gente. Tempo demais no blog hoje. Vou trabalhar.
e só agora q + pessoas estão vendo q por aqui não se pode discordar q é logo xingado, acusado de troll e etc???... só agora q + gente está vendo fanatismo cego por aqui???...
ResponderExcluiroops, daqui a pouco serei xingada...rs...
só um adendo q estão esquecendo: se preocupar com o social e estar pouco se fudendo pro meio ambiente significa não se preocupar com o social, já q amabas as coisas estão intimamente ligadas (inclusive a ligação entre direitos humanos e meio ambiente é enorme e está sendo alvo até de julgados em cortes internacionais de direitos humanos, a interamericana em particular).
ResponderExcluirNão existe se preocupar com o social e mandar o meio ambiente pra pqp, e me desculpem os q acreditam nisso, mas vcs não t~em idéia a longo prazo do q estão falando.
Por sinal, se alguém se interessar + por meio ambiente e questões políticas ligadas ao tema, passem aqui: http://lifeisdrag.blogspot.com/2010/02/utilidade-publica.html
Lola, vc pode até ter razão, mas sinceramente, vc perdeu a oportunidade de postar algo interessante. Prefiro seus textos mais livres e menos paranóicos. To meio cansada dessa campanha eleitoral... prefiro cinema, literatura e feminismo...
ResponderExcluirBjs
Não acho que a Lola tenha que pautar o seu blog pelos comentários - apesar de ela fazer isso sempre que um assunto gera uma maior discussão. Não acho que, sendo ela de esquerda, tenha que elogiar a direita ou comentar sobre os desastres do Governo Lula - o blog é dela e ela faz o que quiser aqui -, mas acho um absurdo ela agredir as pessoas que se posicionam contrariamente a ela!
ResponderExcluirLola, quando você decide se expor escrevendo um blog, você tem de saber lidar com os diversos comentários que aparecem! Democracia em blogs para mim não é NÃO APAGAR os comentários, e sim não agredir os leitores que se posicionam contra sua opinião.
Lamento, mas você não está exercendo a democracia, não está deixando ninguém se expressar com liberdade (nem você, nem seus fãs). Uma vez eu te escrevi um e-mail pedindo que você fizesse um post sobre a falta de respeito que existe entre os comentaristas de seu blog, pois uma vez eu fui contra vc e me agrediram verbalmente. Você não me respondeu e, além disso, agrediu o leitores!
Tudo isso que eu digo não quer dizer que eu não te admire ou que eu seja um troll reacinário que vem aqui só pra causar. Sou um ser pensamente, venho aqui pq costuma gostar do que você escreve e elogio quando gosto (elogiei seu posto sobre SFL), mas quando não gosto, quero poder falar tb! Não agrido ninguém falando o que penso, não te xingo, não xingo seus fãs! Pq tanta falta de respeito? Vc quer que os que não concordam com vc em tudo deixem de comentar e ler seu blog? Se quiser, eu tiro o link dele do meu blog e não venho mais aqui ler!
O que eu não quero é ser desreipetada e julgada por 3 linhas que eu escrevo!
É um absurdo!
Renata, quando é que vc foi tão agredida assim? E por mim, ainda por cima?
ResponderExcluirNão lembro do email que vc enviou (costumo receber muitos emails). Mas houve uma fase, entre final de janeiro e final de fevereiro, mais ou menos, que eu estava de mudança pra Joinville pra Fortaleza e sem internet. Nesse período, não respondi emails. E depois não deu tempo pra voltar, reler e responder os emails desse período. Acho que perdi emails importantes. Teve inclusive o de uma moça pedindo ajuda, e não a ajudei.
Gente,
ResponderExcluirde boa, alguém desenha pra mim onde a Lola agrediu o pessoal? Ctrl C Ctrl V
(não to sendo irônica)
Lola,
ResponderExcluiresquenta com o lance da piadinha não, quê isso. Aliás, se eu soubesse que já tinham falado a mesmíssima coisa pelaí nos blogs de direita (que não leio) ou de esquerda (também não), nem teria arriscado o comentário! :-)
abraço
Mônica
"Bem, o que será que essas empresas teriam a ganhar com a vitória do PSDB para tamanho empenho, hein?
ResponderExcluirBolsa-família?"
Acredito que isso só pode ser ironia...
Afinal, o que ganhariam as empresas com um governo que privilegia, hã, empresas?! E valoriza o capital acima do social...?
"E uma coisa é a pessoa não ser imparcial, é ela adotar um pensamento, um partido, etc. Outra coisa é ser cega e fanática ao extremo. Não aceitar nenhuma crítica! Não criticar em nenhum erro que cometem! E principalmente agredir verbalmente quem pensa diferente de vc."
Não aceita críticas? Se eu fosse Lola metade desses comentários teriam sido deletados (principalmente os que ficam repentindo o comentário de fulana(o) - que, diga-se de passagem, é coisa de troll... :p).
dica de blog bem legal pros q discordam e são xingados, acusados de direitistas, trolls e blábláblá: http://fermentocinico.blogsome.com/
ResponderExcluirpelo menos por lá se argumenta...
ah, e olha q legal o curso q o PT resolveu dar por aqui: http://eu-umapedra.blogspot.com/2010/04/curso-de-formacao-de-militancia.html
Pelamor, Onde Lola ofendeu as pessoas aqui?? [E aproveitem e coloquem o contexto da hipotética ofensa, blz?]
ResponderExcluirOutra coisa, tem gente que parece achar que isto aqui é salinha de aula de primário, como se Lola devesse controlar todos os comentaristas que passam por aqui, como se ela tivesse responsabilidade sobre o comentário de alguém que concorde com ela! "Mimimimi alguém me ofendeu mimimi e Lola não fez nada mimimi".
Cresce, gente, cresce.
PS: Gente, vamos combinar que Lola Não tem obrigação de agradar Ninguém, de responder Ninguém em comentário ou e-mail, de escrever sobre x ou y assunto! Exigir este tipo de coisa é ser muito infantil, infantil demais! {Não sei se rio ou se morro de vergonha alhei com esses comentários...}
Cara Lola,
ResponderExcluirSou nova aqui no seu blog, comecei a acompanhá-lo há poucos meses e percebi que sempre que um debate mais acalorado surge, é comum as pessoas falarem "ah, se não gosta da visão que a dona do blog tem, vá procurar um outro que mais lhe agrade".
Creio que o blog e todas as pessoas que por aqui passam, mesmo com pensamentos tão DIVERSOS, só teem a ganhar. Idéias, pensamentos, crenças não nasceram para ser estáticos, a dinâmica da sociedade nos permite ser mais flexíveis e repensar nossos valores.
Visualizo claramente que as pessoas aqui não estão simplesmente a debater a vinheta da blog, se foi mera coincidência ou descaradamente de caso pensado, a discussão acabou se aprofundando em outros quesitos, de outra natureza, pois os comentários das pessoas sempre trazem novos elementos que acabam disvirtuando um pouco a discussão. Nada mais natural.
Agora falando um pouquinho de política, infelizmente a perspectiva política brasileira atual está polarizada, basicamente, em PT e PSDB, não se pode negar, os demais partidos estão à sombra dos dois. A real esquerda brasileira hoje é visualizada em partidos como o PSOL e outros, o PT perdeu bastante da sua essência esquerdista, pode-se dizer que atualmente é uma centro-esquerda, sua política econômica é praticamente uma continuação melhorada da gestão anterior, não tem quase nada de esquerda. E a direita, por sua vez, faz uma oposição ridícula e ambas, esquerda e direita, dão risada dos contribuintes com aqueles festivais de roubalheira.
Sobre a globo. Trata-se uma empresa FAMILIAR, é uma limitada, nem SA não é, seu único dever é, ao menos, pautar-se de acordo com os princípios constitucionais e assim ela faz. Não há nada de errado no fato da mesma apoiar um ou outro candidato quando melhor lhe convir, há liberdade para isso. Tentar disfarçar sua real posição é tática de mercado. Não esqueça jamais que, muito embora seja um veículo de comunicação colossal, é antes de tudo uma empresa que tem que dar lucros, doa a quem doer. Se o governo aual estivesse tão incomodado com a parcialidade da Globo, já teria facilitado há muito tempo os trâmites para concessão dos sinais de TV e já haveriam milhares de canais novos disponíveis na TV aberta para o povo brasileiro. Mas talvez isso não os interesse tanto assim, pois poucas opções de canais para a massa melhor se prestam para controlar os mesmos.
Então fica aí a crítica, se a sociedade não está feliz com o domínio da rede globo, por que não pressiona a alteração da legislação no que diz respeito à concessão de sinais de TV, pois mais opções de canais é igual a menos manipulação das massas. Se as coisas não se dão assim, é porque não só a globo e demais redes de tv teem as suas quintas intenções, mas o próprio governo, seja lá qual for, também os tem.
Bjs
*EU*
*corrigindo*
ResponderExcluir"a vinheta da globo"
pra comprovar o q diziam os q discordam:
ResponderExcluirADOOOROOOO leitor deste blog q, sem argumentos, vai comentar no meu blog me chamando de "chata q comenta nos blogs alheios", né não dona L.(se vc não tem interesse em roupas de dança, ao menos se dê ao trabalho de comentar e ir me xingar no outro blog né).
Jux, o problema que eu vejo nessa parábola é que ela é extremamente maniqueísta. Não tem como julgar quem é "deus" e "diabo" na vida real, porque esses extremos simplesmente não existem.
ResponderExcluirSem falar que é baseada naquela idéia cristã boba (eu acho boba) de "se você não está comigo, está contra mim". A vida não tem só dois lados. Eu pelo menos não me sinto totalmente representada nem pela esquerda e nem pela direita...
A forma atropelada e precipitada de tomar decisões na área ambiental tem sido a marca registrada do governo federal, em especial nas questões referentes ao licenciamento ambiental. A visão de que o meio ambiente é antagônico ao desenvolvimento é não apenas equivocada, mas bastante retrógrada e contrária aos interesses nacionais.
ResponderExcluirEm momento algum o governo federal, nos últimos quase oito anos, apresentou qualquer tipo de preocupação ambiental em suas ações efetivas, salvo aquelas de maior visibilidade, preocupando-se apenas com a criação de uma imagem pública ambientalista, quando na verdade, a prática é outra.
De fato, por exemplo, ações bem sucedidas para a redução do desmatamento na Amazônia devem-se basicamente à coragem e dedicação de colegas que em muitos casos expõe suas próprias vidas à risco, sem receber mínimas condições de exercício de suas funções.
Indo além, podemos citar o progressivo desmonte do IBAMA, órgão executor da Política Nacional de Meio Ambiente, com a progressiva e constante retirada de suas atribuições e a posterior criação de novos órgãos que recebem tais atribuições, mas não são devidamente capacitados técnica e administrativamente.
Por outro lado, no Congresso Nacional tramitam projetos de iniciativa do governo federal ou de seus aliados que propõe danosas alterações ao Código Florestal, anistia a desmatadores, dentre outras propostas igualmente danosas ao meio ambiente e à nação brasileira.
No âmbito do Ministério do Meio Ambiente (MMA), desde 2006 a carreira de Especialista em Meio Ambiente tem a sua reestruturação negada pelo governo apesar de acordos assinados e não cumpridos, em flagrante desrespeito à uma categoria que exerce honradamente suas atribuições. É no mínimo injusto e aviltante o fato de que dentro da própria estrutura do MMA, os servidores do IBAMA, Instituto Chico Mendes (ICMBIO) e Serviço Florestal Brasileiro (SFB) recebam vencimentos INFERIORES À METADE dos vencimentos percebidos pelos servidores da Agência Nacional de Águas (ANA), autarquia que também integra a estrutura do MMA.
Em abril de 2008, o governo federal assinou mais um acordo com a categoria, que previa a criação de um Grupo de Trabalho com o intuito de finalmente reestruturar a carreira, o que, por exclusiva inércia do MPOG, responsável pela condução do GT, acabou por não ocorrer. Em função disso, em 5 novembro de 2009 o MMA, por meio do Aviso Ministerial nº 238/2009/GM/MMA, encaminhou ao MPOG uma proposta de reestruturação da carreira de Especialista em Meio Ambiente.
Desde então, foram realizadas entre 2 de fevereiro a 30 de março passados 5 reuniões entre representações dos servidores, do MMA e do MPOG, sem que o governo apresentasse uma proposta minimamente aceitável de reestruturação da carreira, apesar de seu compromisso em resolver a questão até 30 de março. Ou seja, uma vez mais o governo federal não cumpre o prometido, em mais um flagrante desrespeito à nossa categoria.
Em função do exposto e de todos os demais problemas ambientais que sequer foram citados aqui, e que são rotineiramente enfrentados em nosso dia a dia, os servidores do MMA, IBAMA, ICMBIO e SFB decidiram em assembléias realizadas em todos os estados, por entrar em greve por tempo indeterminado com o intuito de concretizar, finalmente, após tantos anos de descaso, promessas e acordos não cumpridos, a reestrutruração da carreira de Especialista em Meio Ambiente.
Finalmente, cabe ressaltar que nossa luta não se limita a melhorias na remuneração da categoria, mas também à criação de garantia de condições mínimas de trabalho que assegurem a qualidade e eficiência da realização de nossas atribuições, tão importantes para o presente e futuro da Nação e do Povo brasileiros.
Não sou petista, nem PSDB. Sou apartidária, pq acredito que no Brasil não há mais partidos de verdade. Mas preciso comentar sobre Belo Monte.
ResponderExcluirAlguém aí em cima falou sobre a usina e fico chocada como as pessoas são levadas pelas informações da mídia.
Eu e meu marido somos engenheiros, inclusive ele trabalhou anos na Eletronorte. Posso afirmar, com certeza, que Belo Monte vem sendo estudada há mais de uma década. Os arranjos foram modificados diversas vezes para minimizar o impacto ambiental e o leilão da usina era para ter sido realizado há muito tempo, apesar de a imprensa fazer parecer que a decisão de fazer a usina foi tomada há dois meses.
O pior é que a usina terá uma potência nominal de 11MW e só vai gerar uma média anual de 4,5MW. Sabem pq? O reservatório será menor (para minimizar o impacto ambiental) e ela trabalhará a fio d'água. Sabem o que acontece com isso? Teremos que continuar a ligar as termelétricas (mais poluentes), para abastecer o país, pq a energia hidrelétrica ainda não é suficiente.
A energia hidrelétrica é 100% renovável, considerada uma das mais limpas, sendo o impacto ambiental causado pelo alagamento para o reservatório, mas ainda é uma solução melhor do que queimar carvão ou óleo, como fazem os americanos e europeus.
Aí, as pessoas assitem o jornal nacional e se acham super bem informadas, falando que o projeto da usina é polêmico, pq a Tia Miriam Leitão disse que "os especialistas" disseram isso a ela.
Não se sintam informados assintindo a Globo.
Digo ainda, com conhecimento de causa, pois meu marido trabalha no mercado privado com projetos de usina, que nunca houve tanto investimento na área de energia no país como no governo do Lula. Não sou petista, mas afirmo isso.
E me digam, como estariam postando em blogs se não tivesse energia? Quem abdica de energia para viver?
Qual é, menos hipocrisia!
Fora do assunto do post:
ResponderExcluir"CNJ aposenta juíza que prendeu menina em cela com homens".
Aposentadoria compulsória é pouco, mas é melhor que ela sair impune só por ser juíza.
Manu, apesar de ser uma parábola cristã, a mensagem não é "se não está comigo, está contra mim", na verdade, é "se omitir também uma decisão, é escolher um lado".
ResponderExcluirVeja que o rapaz da parábola estava dividido entre qual caminho escolher e a surpresa é descobrir que ele já estava de um lado.
.
Gaúcho, eu não consigo conceber uma coisa dessas... Só porque é juíza, funcionária pública, ela é aposentada compulsoriamente... Que ódio... Ela deveria perder o cargo, no mínimo. No Mínimo! >.<
Laura Guido:
ResponderExcluirQuando a Lola, extraordinariamente, abordou os escândalos do PT e do Lula,
justificou-os dizendo que os componentes do PSDB e de outros partidos também tinham escândalos nos seus currículos. Ou seja, se os outros roubam, também podemos roubar. Se você escreve discordando, ela tergiversa e te ofende.
Então não adianta, estamos mexendo com fundamentalistas religiosos e essa religião é o Lula.
Juliana Bitencoourt:
Você tem toda razão.
Masegui:
Puxa-saquismo é chato e coisa de fresco; deixa de bobeira!
Lola:
Viu como tem gente que discorda frontalmente de você? Aumentou né? Porque será? Estranho! E isso só vai piorar! Você foi expulsa do blog do seu irmão e se continuar assim não vai poder continuar no seu próprio blog. Você se lembra quando era só eu? Está com saudades desse tempo?
Realmente, na área ambiental Lula e Dilma foram os piores governistas.
ResponderExcluirSobre a Globo e Belo Monte que foi citado.
Globo é podre mesmo.
Vcs viram como a Globo se refere ao caso de Belo Monte?
Em reportagens que assisti ontem e hj pela manhã, ouvi os seguintes comentários dos repórteres:
"A novela de Belo Monte tem mais novo capítulo, onde mais uma vez o leilão foi adiado devido ao questionamento de ambientalistas, os quais insistem em afirmar que os processos de licenciamento apresentam irregularidades. Vale ressaltar que a construção desta hidrelétrica é uma das obras mais importantes para o desenvolvimento do país."
Traduzindo:
"Ecochatos mais uma vez tentam avacalhar e impedir o 'progreço' do país". Como até mesmo Dilma disse que o meio ambiente era uma ameaça ao progresso.
Entretanto, pra quem não sabe, o leilão acabou acontecendo.
Vejam a notícia:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u723529.shtml
Esse Brasil está uma zona mesmo.
Abraços.
Governo Lula juntamente com sua parceira (ou cumparsa) dilma no que tange ao meio ambiente é um fiasco de marca maior!
ResponderExcluirEu como biólogo me sinto envergonhado e muito p da vida que nossos representantes se importem tão pouco (melhor dizendo nada) com os animais e as matas nativas. Aquele velho medo de 1972 - Estocolmo (progresso sem parar as custas de tudo, de todo o meio ambiente), volta com tudo.
Será que alguém se lembra do fiasco de Balbina??????????? Uma das maiores áreas alagadas (2.360km²) em meio à floresta Amazônica, um dos maiores reservatórios nacionais (menor apenas que Tucuruí e Sobradinho), supostramente para a produção de energia pela Eletronorte no rio Uatumã com uma oitência instalada que faz vergonha de aproximadamente 250MW ... por pouco não é uma PCH gigante ...
Só a nível de comparação, o lago (área alagada) de Sobradinho, o maior do Brasil, tem 4.214km² e a sua potencia instalada é de 1.050MW ... Tucuruí tem um lago com 2.875km² e potencia instalda de 4.000MW ... Porto Primavera tem lago com 2.250km² e potencia instalada de 4.540MW ... Serra da Mesa tem 1.784km² de lago e potencia instalada de 1.275MW ...
A capacidade do vertedouro de Sobradinho é de 22.850m³/S, enquanto que Tucuruí é de 100.000m³/S comparados com os singelos 6.450m³/S de Balbina que deve o seu fiasco de produção a mau planejamento ... na época (1987) os ditos "ambientalistas" fizeram de tudo para evitar a construção da hidrelétrica, mas não, o Governo de José Sarney ignorou os tais "ecochatos" e tem hoje um prejuizo acumulado de ordens que não faço nem noção.
Girau já foi licenciada à força, agora estão tentando fazer o mesmo com "Belo Monte" ... refaço a pergunta: alguém lembra do fiasco de Balvina???? Alguém culpa o Governo de Sarney por isso???? Não, o brasileiro tem memória curta e desinteresse por questões relevantes, em especial política e meio ambiente ... então, o Governo Lula não está nem aí pelo mesmo motivo ... vai sobrar pra quem depois???? Pra ele e pro resto de sua corja???? Obvio que não!!!! Vão fazer o lago uma reserva, criar m parque falido, financiar meia duzia de projetos e pronto, vamos esquecer o fiasco!!!!
E os "ambientalisas" é que são os chatos!!!!!
Que bom que a novela "Belo Monte" teve mais um novo capitulo e tomara que esta não seja uma "vale a pena ver de novo" ... nem esta nem o Porto Sul que pelo que me parece estão com as licenças suspensas temporariamente (licenças para os trabalhos de licenciamento) ... alguém tem alguma informação do Porto Sul a este respeito??
Por isso tem orgulho em ser ecoCHATO!!!!
Isto foi escrito por Alexandre Dumas em um diállogo no livro "O Conde de Monte Cristo":
ResponderExcluir"Em política ...(sic), não há homens, há idéias; não há sentimentos, há interesses."
Não mudou nada. E isto vale para os dois lados lados, esquerda e direita. O que vale é o interesse de quem está na poder, nem que para isto tenha que pisar em quem é contrário aos seus interesses.
Lola, eu sou petista e sinceramente, acho que muitas vezes você fantasia coisas que não existem.
ResponderExcluirOk, o filme do Lula não fala do PT em nenhum momento e como você diz, ele não está concorrendo a nada. Então, devemos seguir a mesma lógica, né? Eu detesto a Globo, mas a Globo na vinheta não falou do Serra e a emissora também não está concorrendo a nada.
Então, né?
Um pouco mais de coerência.
O pior de tudo é ver que muita gente ainda está realmente alienada a isso. Entro no Twitter e leio um mooonte de mensagens do tipo "liberdade de expressão", "a esquerda que reprime" e blá blá blá. Difícil perceberem que qualquer semelhança Não é mera coincidência?
ResponderExcluirManipulação, a gente por aí
essa é pros chorões:
ResponderExcluirhttp://www.viomundo.com.br/opiniao-do-blog/esse-post-e-proibido-para-quem-tem-mais-de-30-anos-de-idade.html
Rodrigo Maia Nogueira, tudo bem? A licença para o porto sul ja esta dada, ja começaram os trabalhos de prospecção e parece que agora estão "esperando maquinas".Escrevi uma carta para o Ibama e outra para o IMA, pedi informações sobre a obra e sobre e sobre o impacto ambiental principalmente na area da lagoa encantada. Nunca obtive essas respostas.
ResponderExcluirQuanto ao comentario da engenheira anônima sobre a usina de belo monte, eu não sei no caso de outros "comentadores" desse blog mas eu não me informo pela blog, em geral leio le monde, the economist e uma delicia de revista semanal que sai na italia e se chama L'Internazionale. E sim, continuo achando que Belo Monte é uma destruição desnecessaria e não vou continuar isso aqui senão fica maior que o post da Lola.
Bom dia a todos,
Abraços
Samya
P.S.:Lola, você viu que o teu post sobre a globo virou um post sobre questões ambientais?
Por que todo troll, além de ignorante e mal-educado, é também mentiroso? Oliveira, desde quando eu fui expulsa do site, não blog, do meu irmão, o Lost Art? Colaborei com o site de 2000 até final de 2007 e, como não via nenhuma perspectiva financeira por ali, e, inclusive, porque havia pouquíssimo feedback de leitores (até porque não havia espaço pra comentários, mas enfim, eu recebia muito mais emails dos leitores do jornal que do site), eu decidi começar meu próprio blog.
ResponderExcluirEntendo que vc deve estar exultante quanto às vozes discordantes por aqui, mas tente se ater um pouquinho mais à verdade. E diga, Oliveira, se por acaso o blog “deixar de ser meu”, ou seja, eu me cansar de escrever aqui e fechar o blog, qual será seu rumo na vida?
E é isso aí, Juliana. Obrigada por dar munição pro meu troll de estimação. Isso vindo de uma amiga...
Lola, já parou pra pensar que muitos desses "comentaristas" tipo o Alexandre Gonçalves, Laura Guido, Renato Viera, etc., que não estão logados, com o mesmo discurso ou melhor, com o mesmo propósito de te atacar no SEU PRÓPRIO BLOG, não seja, talvez, a mesma pessoa? Aquela mesma pessoa que tem tanto tempo de sobra, um VAGABUNDO DESOCUPADO... ele mesmo, o Oliveira!?
ResponderExcluirSó uma pessoa como o Oliveira que se diz empresário...huHAuhaushua, tãaaao ocupado, que não sai daqui do seu blog, teria tanto tempo assim para inventar leitores(é obvio que se pode discordar, mas com tanta agressividade??)supostamente contra vc!!!
ResponderExcluirLola, não se cale nunca! Discordâncias sempre haverá, pessoas distorcendo suas palavras e se promovendo com isso, tb! De certa forma, é natural, mas se abalar com meia dúzia de comentaristas criados por este talzinho aí... nem perca seu tempo!
Ei Oliveira!!! Vai procurar uma enxada para carpir, ou quem sabe um tanque bem cheio de roupas para lavar!!! kkkkkkkkkk
Não sei não, mas acho que no fundo, o Oliveira é apaixonado por vc! Tem ciúmes do maridão!!! kkkkkk
Poxa, Lola, minha intenção não foi dar munição pra ninguém, somente expressar minha opinião, como todos aqui. Acho que já me expliquei diretamente pra você por email e achei que a coisa pudesse parar por aí, mas você dizer que eu dei munição para o Oliveira (que, vamos combinar, vem aqui te xingar de graça) quando eu tentei deixar um comentário breve e bem educado, me faz me sentir invasora aqui, de verdade. É isso que quis dizer por não poder discordar de você sem ser agredido. E não sei com o quê que o Oliveira concordou, já que não falei nada de novo nem de específico. Como ele pode dizer que eu tenho razão se ele nem sabe do que eu estava falando? Ele faz pra provocar e quanto mais se dá corda pra ele (inclusive com a simples menção do nome dele, como estou fazendo agora), mais ele se sente motivado a vir incomodar. Tem gente que tem prazer em criar discórdia, em discordar dos outros, em criar polêmicas. Tento não ser assim, por isso acredito que era melhor eu ter me calado, mas já que não foi o que aconteceu, só posso rebater.
ResponderExcluirO que eu simplesmente Não entendo é vir num post sobre manipulação midiática tratar de assuntos pessoais.
ResponderExcluirO que acho engraçado é tanta gente falar do fanatismo de Lola sendo que raramente ela faz um post para falar bem do PT de graça! NÃO! Ela pega o gancho de uma reportagem manipuladora, mal feita e mentirosa e defende o PT! É tão ofensivo assim defender ou falar bem do PT e do Lula? Incomoda tanto assim?
Fora que é muita hipocrisisa, com tantos meios de mídia falando mal do PT, do governo de Lula e da candidata Dilma vir exigir até que é um Blog de esquerda fale mal do governo de esquerda também!!
Exigir parcialidade da mídia que, às vezes, é a única fonte de informação de várias comunidades, ninguém exige.
Mas vir bancar o descerebrado no blog, desviando o assunto (realmente, eu tô rindo a beça aqui, após anos de governos de direita E desmatamento E poluição E implantação a incentivos a empresas que são um desastre ambiental como ALCOA, virem dizer que o governo de Lula foi o pior em questão ambiental é de matar mesmo. Faltou do que reclamar ou o quê?), falando mal da autora sem mais nem menos, a acusando de fanatismo, repetindo o mesmo post a exaustão é demais.
Não sei como Lolinha tem tanta paciência...
Há um mistério que eu não consigo entender: por que as pessoas postam como anônimas e colocam seu nome embaixo?
ResponderExcluirNão é melhor selecionar a opção 'Nome/URL' e colocar só o nome...?
Não é nada ofensivo falar bem do PT ou do Lula/Dilma. Acredito que o que as pessoas não aguentam mais é essa mania de perseguição.
ResponderExcluirE ninguém quer que esse blog vire um que fique falando mal da esquerda, o que incomoda é ver como uma pessoa tão estudada consegue ser tão fanática partidária assim. Quando há erros petistas, simplesmente se calam. E só aumentam o sentimento de inimigos (ai mimimi... a direita é inimiga...). Apenas isso. Sem acrescentar nada a inteligencia de ninguém.
Mas vir bancar o descerebrado no blog, desviando o assunto (realmente, eu tô rindo a beça aqui, após anos de governos de direita E desmatamento E poluição E implantação a incentivos a empresas que são um desastre ambiental como ALCOA, virem dizer que o governo de Lula foi o pior em questão ambiental é de matar mesmo. Faltou do que reclamar ou o quê?), falando mal da autora sem mais nem menos, a acusando de fanatismo, repetindo o mesmo post a exaustão é demais.
Não sei como Lolinha tem tanta paciência..
Adriana:
ResponderExcluirPorque tanta gente retardada escreve para esse blog?
Pro eu governom eu tenho tempo para ficar até o dia inteiro na frete do micro escrevendo justamente porque sou empresário, sou patrão, eu mando, eu sou dono do meu horário, não preciso bater ponto e não preciso dar satisfação e ninguém, como você que é da plebe escrava. Vai você trabalhar neste seu emprego ordinário e deixa de ficar escrevendo idiotice para puxar o saco da Lola. Tonta!
O Oliveira deveria tentar a carreira humorística. Ele é muito engraçado!!!! Tô chorando de rir com os comentários dele. hahahaha
ResponderExcluirNão percebo nenhuma novidade na questão....
ResponderExcluirhttp://meghan1337.blogspot.com/2010/04/alguem-lembra-o-que-e-censura.html
ResponderExcluirLola, comentei algo sobre esse assunto no meu blog, depois de ver no Kibeloco outra menção a censura vinda do Governo Lula. Dê uma olhadinha por favor!
ps. Sugiro que você e o maridão vão assistir Como Treinar Seu Dragão. Tem relações de gênero lá que eu acho que você iria gostar de comentar.
to atrasada nos posts, mas eu ja tinha lido esse e nao tinha dado tempo de comentar...
ResponderExcluirum dos videos mais horriveis que conheci e exibi para milhares de alunos que tive era um sobre a propaganda da globo a favor do collor...
nao me lembro o nome agora, vou ver e te digo... mas era fantastico... fantastico mostrar como a emissora sempre manipulou a opiniao publica com Xuxa e toda uma trupe...
como o jornal nacional era podrinho... A gente, eu e umas professoras, sempre tivemos a globo, o ACM e sua tv na bahia e tanta coisa mais para discutir com os alunos do cursinho...
mas isso ainda era ha um tempo... hoje me parece quase obvio, entretanto ainda tenho amigos adoraveis e inteligentes que acreditam em tudo que a globo fala atraves de novelas e tudo o mais...
beijao