- o juízo que condenou Lula foi declarado incompetente. - Por que só agora? Na decisão, Facchin disse que ainda não havia sido provocado quanto a isso (embora ele pudesse ter declarado a competência de ofício, ou seja, sem provocação das partes). - isso não inocenta Lula, que, em tese, será novamente julgados. As provas produzidas até hoje foram e continuam sendo consideradas válidas. - o risco é que os crimes prescrevam.
Espero que, a par disso, a população votante não esqueça que Lula é um corrupto condenado. Além disso, ele é o presidente que teve maior apoio popular quando governou, melhor cenário nacional e internacional, apoio de inúmeros setores. E preferiu assaltar o seu povo na sanha pelo poder.
É triste e nojento ver tanta gente comemorando isso.
Quanta ignorância! O antipetismo realmente abarca pessoas com certas limitações intelectuais, além de uma teimosia na ignorância que não as permitem questionar muito, ou se aprofundar...
O Lula poderia ser um conselheiro ou apoiar algum candidato, mas presidente não, esse é um dos errosda esquerda, depositar tudo em uma só pessoa, o Ciro seria um bom presidente devido algumas entrevistas, debates e seus posicionamentos quanto a economia, o próprio Fernando Haddad conduziria muito bem o país de um modo geral devido a experiência de administrar São Paulo, um centro financeiro, cultural, gastronômico conhecido mundialmente. A chaga aberta devido o pato amarelo da FIESP, manifestoches, o impeachment injusto da Dilma e a virulência, verborragia das mídias sociais está muito enraízada ainda e eu tenho muito receio, afinal bozocida e sua caterva tem as milícias físicas e virtuais, como as igrejas neopentec caça niqueis, pastores usurários mandam e desmandam em seus fiéis ignorantes, desesperados e sem perspectivas.
a) Lola sou sua fã espero que sua mãe esteja melhor.
b) Eu fiquei feliz pelo Lula mas penso que é melhor ele apoiar um candidato Haddad e uma boa alternativa embora eu ame Flávio Dino. A chapa dos meus sonhos e Haddad e Flávio Dino. Ciro não voto nem para síndico.
c) Mas confesso ia ser hilario o Bozo passando a faixa para o Lula em 2022. Kkkkk
É óbvio que Fachin reconheceu a incompetência da Justiça Federal de Curitiba, tão tardiamente, pra proteger a Lava-Jato e Moro, Dallagnol e os outros procuradores dessa "força-tarefa". Com o reconhecimento da suspeição, além de Moro e Dallagnol ficarem ainda mais desmoralizados, a extensão da nulidade vai ser maior, pois vai atingir não só as decisões de Moro, como também a instrução dos processos (as provas). Com a tentativa de manipulação jurídica de Fachin, que ainda não se sabe se vai dar certo ou não, ou até que ponto, não sendo reconhecida a suspeição, os atos de instrução do processo são preservados e as decisões de Moro ainda poderão ser ratificadas pelo juiz competente. As discussões sobre a suspeição regrediriam, pois os advogados teriam que abri-la de novo no tribunal em Brasília. Lula ficaria livre mas ainda respondendo aos processos. Mesmo que haja prescrição, o prosseguimento da tramitação continuaria gerando seus prejuízos, inclusive políticos, a Lula e ao PT, à esquerda no Brasil. Ao mesmo tempo, o escândalo do vazamento das mensagens entre Moro e os procuradores ficaria contido, a sangria seria estancada pro lado da "força tarefa", pra usar as palavras de Romero Jucá. Não entra na minha cabeça como alguns pessoas não se importariam se fossem mantidas as condenações contra Lula, baseadas em processos tão viciados. Condenações em processos em que as garantias processuais mais elementares não foram respeitadas são condenações injustas. Devem ser anuladas mesmo. As condenações e a instrução processual viciada. É óbvio que a corrupção deve ser combatida. Mas dentro das regras do jogo. Não gosto muito dessa expressão "dentro das regras do jogo", pois me lembra a Globo News. Mas foi a que me veio. Mesmo se não houvesse a suspeição, pelo menos nos casos do triplex e do sítio de atibaia, as condenações foram sem provas. Vários advogados mostraram isso e também o Reinaldo Azevedo, que sempre odiou o PT e Lula e realmente não pode ser chamado de esquerdopata. Aliás, segundo ele, foi ele quem inventou esse termo, esquerdopata. Enfim, a Lava-Jato foi só um cavalo de troia americano. Se prestou mais a fins políticos e econômicos do imperialismo americano do que a finalidades jurídicas. Não sei por que tanta gente tem dificuldade pra enxergar esse óbvio ululante, desculpa aí o trocadilho bobo. Não acho que Lula seja santo, mas ele e qualquer pessoa têm direito a um julgamento justo. Ele pode ter até roubado mesmo, usando o cargo. Mas as condenações devem ser com provas e dentro de processos sem vícios. Deviam aceitar que se Lula não é nem santo nem herói, tampouco Moro ou Dallagnol também o são. Esses membros do judiciário e do ministério público costumam ser tão arrogantes, que na cabeça deles eles não precisam cumprir a Constituição e os códigos. Os fins justificam os meios. Aos que se decepcionaram com o livramento de Lula: vocês querem mesmo um Brasil onde as coisas são assim, de autoridades que se acham especiais por causa do cargo e da fama que alcançaram por causa de uma força tarefa? Da minha parte a resposta é não. Quero um país onde a Constituição e as outras leis sejam respeitadas, principalmente por quem é muito bem pago pra cumpri-las.
É uma piada o que o STF está fazendo. Os processos de Lula em Curitiba foram o maior show de horror que um Estado pode fazer com uma cidadão. Já há teses jurídicas, repercussão internacional, sobre como um processo kafkaniano pode existir em um dito Estado Democrático de Direito. O STF pactuou com isso desde o princípio e são interesses escusos que estão por trás dessa decisão agora. Bolsonaro se reelegerá e nada que sua cretinice é capaz de fazer supera o antipetismo. A soberba do PT não tem tamanho e enquanto perdurar esse projeto de poder que o reduziu e o descaracterizou estaremos à mercê desses malucos da direita. Fabi.
Você é mesmo uma feminista petista lixo e corruPTa. Aposto que você já roubou muito dinheiro público em escolas públicas e universidades. Comemorar a criminalização do stalking foi demais. Mais uma lei que só vale para os homens. Mulheres horrorosas com cara de macaca, como você e gente da sua laia, poderão perseguir a vontade suas vítimas como babuínos, lêmures e chimpanzés, berrando como macacas sem namorado no cio. Conheço bem o seu tipinho. Vaca. Puta. Não sei como uma aberração da natureza como você pode ser casada. Pena que a ditadura militar não matou você.
Demorou demais essa decisão, considerando que o próprio marreco de Maringá CONFESSOU que prendeu Lula sem provas. Mas enfim um pouco de justiça. Quer prender alguém PROVE que o crime foi cometido. Quem não gostou pode enfiar o dedo no orifício furicular e rasgar de ódio.
Olá Alícia! Quem diria que depois de meses se escondendo depois de defecar 17 na urna você iria sair do buraco onde está se escondendo pra falar mal do Lula... sendo que não apareceu uma única vez pra falar dos crimes do seu micto, né?
Assisti a um trecho do discurso de Lula, enquanto trabalhava. Trabalhava e entre uma coisa e outra, assistia ao que ele dizia. O carisma e a inteligência dele são fascinantes. Tem gente que ainda acha que um título de mestre, doutor ou PHD (Moro tem doutorado: alguém conseguiria sustentar com argumentos sólidos, que se trata de uma mente brilhante?), tem algum significado especial. Não têm. Sem querer desestimular ninguém a estudar, mas esses títulos podem ser papéis na parede vazios de conteúda, e não é pouco frequente que seja assim. Se for pra ser assim, prefiro não ter. Enfim. Ele é muito carismático e simpático. Felizmente ele se tornou elegível. Bozogenocida está mais manso. Só algo extraordinário poderia dar um freio ao neoliberalismo exagerado no país. A tendência é Lula caminhar pro centro e decepcionar a muita gente da esquerda mais radical. Como não sou radical em nada, estou satisfeito com a luz no fim do túnel. Das opções já vislumbráveis - Doria, Luciano Huck, Ciro Gomes, o bonitinho do RS, Eduardo Leite o nome dele, né? , Bozogenocida, Sérgio Moro... - fico com Lula, ainda que como vice, como Cristina Kirschner na Argentina. A sensação de que estamos melhor do que há pouco tempo atrás, já me deixa mais animado. Estávamos numa situação péssima. Agora, na base de "a perfeição não é deste mundo", já temos um mínimo de alento. Progredimos. Amém!
A corrupção nunca foi um problema no capitalismo, já que é fundamental para a acumulação e concentração de riqueza nas mãos da minoria rentista! É por isso que os capitalistas que governam os países e as empresas jamais são processados e muito menos condenados! Vide os infindáveis exemplos das megaroubalheiras das contas bancárias em paraísos fiscais(provenientes de lavagem de dinheiro público desviado, tráfico de drogas e de armas), os superfaturamentos e propinas nas privatarias, etc. Bozo, o "Cheto" ex-presidennte argentino, o presidente hondurenho, os militares das ditaduras, todos esses megaladrões que roubaram bilhões de dólares nunca sofreram e jamais correrão o risco de serem processados. Estão cada vez mais ricos!! É muito doido o desespero dos bolsonaristas, passando pano para a roubalheira da familícia! O discurso da corrupção é o que sempre utilizam os ricaços corruptos para manter tudo como está no mundo. sempre tem sido assim há séculos!!!!
E não existe corrupção só entre setor público e privado, mas entre particulares também. Em 2009 bati meu carro e perguntei e na concessionária perguntei ao mecânico por que estava demorando tanto. Ele disse que era porque as locadoras de carro pagam um por fora pra os carros delas serem consertados primeiro. O marido de uma conhecida, aliás, agora ex-marido, tem uma banca grande de hortifruti num mercado aqui em Fortaleza. Ela disse que o marido suborna os gerentes de vários restaurantes grandes na cidade, pra ser o fornecedor exclusivo deles. Deve acontecer muita coisa pior por aí. Com certeza existia corrupção no socialismo. Nós pessoas temos o costume de alienar o mal. O mal tá no capitalismo. O mal tá no comunismo. O mal tá em nós, e vai aparecer em tudo que fizermos. O mal não tá fora . Não é uma coisa alheia. É coisa própria.
Ainda vamos passar muitos perrengues por não termos uma frente progressista capaz de superar os demagogos Lula e Bolsonaro. Em vez de isso acontecer, o que temos visto é o surgimento de oportunistas como Huck e Doria. O “ressurgimento” de Lula não é bom presságio; ao contrário, é mais uma prova de que a esquerda está morta e seus sobreviventes esperando unicamente por ele. E no pensamento de que “qualquer coisa vale contra Bolsonaro”, vamos pavimentando o caminho para a reeleição dele e para afundarmos mais ainda.
P/ que não entendeu:
ResponderExcluir- o juízo que condenou Lula foi declarado incompetente.
- Por que só agora? Na decisão, Facchin disse que ainda não havia sido provocado quanto a isso (embora ele pudesse ter declarado a competência de ofício, ou seja, sem provocação das partes).
- isso não inocenta Lula, que, em tese, será novamente julgados. As provas produzidas até hoje foram e continuam sendo consideradas válidas.
- o risco é que os crimes prescrevam.
Espero que, a par disso, a população votante não esqueça que Lula é um corrupto condenado. Além disso, ele é o presidente que teve maior apoio popular quando governou, melhor cenário nacional e internacional, apoio de inúmeros setores. E preferiu assaltar o seu povo na sanha pelo poder.
É triste e nojento ver tanta gente comemorando isso.
Alícia
LULA LÁ!!!!!
ExcluirAin mas e o PT, hein?!?!???
ExcluirE o Lula??!!
ExcluirChora incel aceita lula 2022...
ExcluirQuanta ignorância! O antipetismo realmente abarca pessoas com certas limitações intelectuais, além de uma teimosia na ignorância que não as permitem questionar muito, ou se aprofundar...
ExcluirO Lula poderia ser um conselheiro ou apoiar algum candidato, mas presidente não, esse é um dos errosda esquerda, depositar tudo em uma só pessoa, o Ciro seria um bom presidente devido algumas entrevistas, debates e seus posicionamentos quanto a economia, o próprio Fernando Haddad conduziria muito bem o país de um modo geral devido a experiência de administrar São Paulo, um centro financeiro, cultural, gastronômico conhecido mundialmente. A chaga aberta devido o pato amarelo da FIESP, manifestoches, o impeachment injusto da Dilma e a virulência, verborragia das mídias sociais está muito enraízada ainda e eu tenho muito receio, afinal bozocida e sua caterva tem as milícias físicas e virtuais, como as igrejas neopentec caça niqueis, pastores usurários mandam e desmandam em seus fiéis ignorantes, desesperados e sem perspectivas.
ResponderExcluira) Lola sou sua fã espero que sua mãe esteja melhor.
ResponderExcluirb) Eu fiquei feliz pelo Lula mas penso que é melhor ele apoiar um candidato Haddad e uma boa alternativa embora eu ame Flávio Dino. A chapa dos meus sonhos e Haddad e Flávio Dino. Ciro não voto nem para síndico.
c) Mas confesso ia ser hilario o Bozo passando a faixa para o Lula em 2022. Kkkkk
É óbvio que Fachin reconheceu a incompetência da Justiça Federal de Curitiba, tão tardiamente, pra proteger a Lava-Jato e Moro, Dallagnol e os outros procuradores dessa "força-tarefa". Com o reconhecimento da suspeição, além de Moro e Dallagnol ficarem ainda mais desmoralizados, a extensão da nulidade vai ser maior, pois vai atingir não só as decisões de Moro, como também a instrução dos processos (as provas). Com a tentativa de manipulação jurídica de Fachin, que ainda não se sabe se vai dar certo ou não, ou até que ponto, não sendo reconhecida a suspeição, os atos de instrução do processo são preservados e as decisões de Moro ainda poderão ser ratificadas pelo juiz competente. As discussões sobre a suspeição regrediriam, pois os advogados teriam que abri-la de novo no tribunal em Brasília. Lula ficaria livre mas ainda respondendo aos processos. Mesmo que haja prescrição, o prosseguimento da tramitação continuaria gerando seus prejuízos, inclusive políticos, a Lula e ao PT, à esquerda no Brasil. Ao mesmo tempo, o escândalo do vazamento das mensagens entre Moro e os procuradores ficaria contido, a sangria seria estancada pro lado da "força tarefa", pra usar as palavras de Romero Jucá. Não entra na minha cabeça como alguns pessoas não se importariam se fossem mantidas as condenações contra Lula, baseadas em processos tão viciados. Condenações em processos em que as garantias processuais mais elementares não foram respeitadas são condenações injustas. Devem ser anuladas mesmo. As condenações e a instrução processual viciada. É óbvio que a corrupção deve ser combatida. Mas dentro das regras do jogo. Não gosto muito dessa expressão "dentro das regras do jogo", pois me lembra a Globo News. Mas foi a que me veio. Mesmo se não houvesse a suspeição, pelo menos nos casos do triplex e do sítio de atibaia, as condenações foram sem provas. Vários advogados mostraram isso e também o Reinaldo Azevedo, que sempre odiou o PT e Lula e realmente não pode ser chamado de esquerdopata. Aliás, segundo ele, foi ele quem inventou esse termo, esquerdopata. Enfim, a Lava-Jato foi só um cavalo de troia americano. Se prestou mais a fins políticos e econômicos do imperialismo americano do que a finalidades jurídicas. Não sei por que tanta gente tem dificuldade pra enxergar esse óbvio ululante, desculpa aí o trocadilho bobo. Não acho que Lula seja santo, mas ele e qualquer pessoa têm direito a um julgamento justo. Ele pode ter até roubado mesmo, usando o cargo. Mas as condenações devem ser com provas e dentro de processos sem vícios. Deviam aceitar que se Lula não é nem santo nem herói, tampouco Moro ou Dallagnol também o são. Esses membros do judiciário e do ministério público costumam ser tão arrogantes, que na cabeça deles eles não precisam cumprir a Constituição e os códigos. Os fins justificam os meios. Aos que se decepcionaram com o livramento de Lula: vocês querem mesmo um Brasil onde as coisas são assim, de autoridades que se acham especiais por causa do cargo e da fama que alcançaram por causa de uma força tarefa? Da minha parte a resposta é não. Quero um país onde a Constituição e as outras leis sejam respeitadas, principalmente por quem é muito bem pago pra cumpri-las.
ResponderExcluirÉ uma piada o que o STF está fazendo. Os processos de Lula em Curitiba foram o maior show de horror que um Estado pode fazer com uma cidadão. Já há teses jurídicas, repercussão internacional, sobre como um processo kafkaniano pode existir em um dito Estado Democrático de Direito. O STF pactuou com isso desde o princípio e são interesses escusos que estão por trás dessa decisão agora.
ResponderExcluirBolsonaro se reelegerá e nada que sua cretinice é capaz de fazer supera o antipetismo. A soberba do PT não tem tamanho e enquanto perdurar esse projeto de poder que o reduziu e o descaracterizou estaremos à mercê desses malucos da direita.
Fabi.
https://br.noticias.yahoo.com/jurista-ve-decisao-fachin-arapuca-e-nao-vitoria-para-lula-131436517.html
ResponderExcluirVocê é mesmo uma feminista petista lixo e corruPTa. Aposto que você já roubou muito dinheiro público em escolas públicas e universidades. Comemorar a criminalização do stalking foi demais. Mais uma lei que só vale para os homens. Mulheres horrorosas com cara de macaca, como você e gente da sua laia, poderão perseguir a vontade suas vítimas como babuínos, lêmures e chimpanzés, berrando como macacas sem namorado no cio. Conheço bem o seu tipinho. Vaca. Puta. Não sei como uma aberração da natureza como você pode ser casada. Pena que a ditadura militar não matou você.
ResponderExcluirDemorou demais essa decisão, considerando que o próprio marreco de Maringá CONFESSOU que prendeu Lula sem provas. Mas enfim um pouco de justiça. Quer prender alguém PROVE que o crime foi cometido. Quem não gostou pode enfiar o dedo no orifício furicular e rasgar de ódio.
ResponderExcluirOlá Alícia! Quem diria que depois de meses se escondendo depois de defecar 17 na urna você iria sair do buraco onde está se escondendo pra falar mal do Lula... sendo que não apareceu uma única vez pra falar dos crimes do seu micto, né?
Assisti a um trecho do discurso de Lula, enquanto trabalhava. Trabalhava e entre uma coisa e outra, assistia ao que ele dizia. O carisma e a inteligência dele são fascinantes. Tem gente que ainda acha que um título de mestre, doutor ou PHD (Moro tem doutorado: alguém conseguiria sustentar com argumentos sólidos, que se trata de uma mente brilhante?), tem algum significado especial. Não têm. Sem querer desestimular ninguém a estudar, mas esses títulos podem ser papéis na parede vazios de conteúda, e não é pouco frequente que seja assim. Se for pra ser assim, prefiro não ter. Enfim. Ele é muito carismático e simpático. Felizmente ele se tornou elegível. Bozogenocida está mais manso. Só algo extraordinário poderia dar um freio ao neoliberalismo exagerado no país. A tendência é Lula caminhar pro centro e decepcionar a muita gente da esquerda mais radical. Como não sou radical em nada, estou satisfeito com a luz no fim do túnel. Das opções já vislumbráveis - Doria, Luciano Huck, Ciro Gomes, o bonitinho do RS, Eduardo Leite o nome dele, né? , Bozogenocida, Sérgio Moro... - fico com Lula, ainda que como vice, como Cristina Kirschner na Argentina. A sensação de que estamos melhor do que há pouco tempo atrás, já me deixa mais animado. Estávamos numa situação péssima. Agora, na base de "a perfeição não é deste mundo", já temos um mínimo de alento. Progredimos. Amém!
ResponderExcluirA corrupção nunca foi um problema no capitalismo, já que é fundamental para a acumulação e concentração de riqueza nas mãos da minoria rentista! É por isso que os capitalistas que governam os países e as empresas jamais são processados e muito menos condenados! Vide os infindáveis exemplos das megaroubalheiras das contas bancárias em paraísos fiscais(provenientes de lavagem de dinheiro público desviado, tráfico de drogas e de armas), os superfaturamentos e propinas nas privatarias, etc. Bozo, o "Cheto" ex-presidennte argentino, o presidente hondurenho, os militares das ditaduras, todos esses megaladrões que roubaram bilhões de dólares nunca sofreram e jamais correrão o risco de serem processados. Estão cada vez mais ricos!! É muito doido o desespero dos bolsonaristas, passando pano para a roubalheira da familícia! O discurso da corrupção é o que sempre utilizam os ricaços corruptos para manter tudo como está no mundo. sempre tem sido assim há séculos!!!!
ResponderExcluirE não existe corrupção só entre setor público e privado, mas entre particulares também. Em 2009 bati meu carro e perguntei e na concessionária perguntei ao mecânico por que estava demorando tanto. Ele disse que era porque as locadoras de carro pagam um por fora pra os carros delas serem consertados primeiro. O marido de uma conhecida, aliás, agora ex-marido, tem uma banca grande de hortifruti num mercado aqui em Fortaleza. Ela disse que o marido suborna os gerentes de vários restaurantes grandes na cidade, pra ser o fornecedor exclusivo deles. Deve acontecer muita coisa pior por aí. Com certeza existia corrupção no socialismo. Nós pessoas temos o costume de alienar o mal. O mal tá no capitalismo. O mal tá no comunismo. O mal tá em nós, e vai aparecer em tudo que fizermos. O mal não tá fora . Não é uma coisa alheia. É coisa própria.
ExcluirAnon 23:27 eu sou incel e estou com Lula, aliás a maior parte dos incels da classe operária pardos e negros estão com ele...
ResponderExcluirAinda vamos passar muitos perrengues por não termos uma frente progressista capaz de superar os demagogos Lula e Bolsonaro. Em vez de isso acontecer, o que temos visto é o surgimento de oportunistas como Huck e Doria. O “ressurgimento” de Lula não é bom presságio; ao contrário, é mais uma prova de que a esquerda está morta e seus sobreviventes esperando unicamente por ele. E no pensamento de que “qualquer coisa vale contra Bolsonaro”, vamos pavimentando o caminho para a reeleição dele e para afundarmos mais ainda.
ResponderExcluir