A GUERRA PERDIDA DE ISRAEL

Soldado israelense reza junto aos tanques (mas fanáticos religiosos são os outros).

Outro ponto que a Carla disse nos comentários do post sobre minha opinião em relação à ofensiva israelense em Gaza também me chamou a atenção:

“Fico triste que em todos esses anos em que os mísseis foram lançados em Israel, nenhuma única linha de solidariedade tenha sido escrita; quando um homem-bomba se explodia em um café, pizzaria e até numa festa de casamento, matando civis em Israel, nada...nenhum comentário. Talvez porque os números de mortos não sejam tão grandes”.
Todo e qualquer ataque terrorista em Israel é amplamente noticiado e comentado em todo o mundo ocidental. Nunca vi ninguém se solidarizar com terrorista. A gente sempre vê as imagens dos destroços e das vítimas de todo e qualquer atentado em Israel. Ano após ano. Essas imagens praticamente fazem parte do nosso incosciente coletivo a essa altura. Israel não pode reclamar da cobertura da mídia durante todas essas décadas. A mídia é solidária à Israel. O que transparece é que quem é pró-Israel está chocado agora porque a opinião pública internacional está contra a ofensiva israelense nesta nova guerra. É o ultraje de quem está acostumado a ser tratado de um jeito favorável. Já faz muito tempo que um isralense tem um status bem diferente do de um árabe. Ora, um desastre natural na China ou na Índia que mate centenas de milhares de pessoas receberá uma cobertura muito menor à de um Katrina em Nova Orleans, que matou 1,800 pessoas. Pra mídia, a vida de um americano vale muito mais que à de qualquer outro cidadão. E Israel tem muito mais afinidades com o mundo ocidental que os outros países do Oriente Médio. Nessa escala de importância, cinco israelenses mortos num café em Jerusálem em consequência de um homem-bomba recebem muito mais cobertura da mídia que 50 palestinos mortos pelo exército israelense pra se vingar daquele atentado no café. Nesse sentido, os israelenses são os americanos do Oriente Médio. E, como disse Edward Said em A Questão Palestina, de 1979, “a política de contra ataques punitivos de Israel (ou terrorismo de estado) parece ser a de tentar matar 50 a 100 árabes para cada baixa israelita”.
Mas lógico que sim, os números importam. Certamente tanta gente não estaria chocada com esta nova guerra se as mortes estivessem “apenas” em 13 isralenses, dez deles soldados, não já em 1,100 palestinos. E se tantas vítimas não fossem tão jovens. Mas Israel continua insistindo que 90% das baixas palestinas são membros do Hamas. Enquanto isso, as fotos de tantas crianças mortas provocam comiseração e protestos em todas as partes do mundo. Mas Israel dá de ombros, e segue bombardeando escolas e prédios da ONU. E ainda fica magoado pela opinião pública lhe dar as costas!
Isso eu peguei do blog da Carla, mas aparece em tudo que é blog pró-Israel:
“A coisa é muito complicada e de difícil compreensão para quem não entende a realidade do Oriente Médio”.
Esse papo de “vocês não deveriam falar do que não conhecem” é, além de cansativo, elitista. Elitista porque são muito, muito raras as pessoas que são especialistas em algum assunto (qualquer assunto). Se a gente só autorizasse que especialistas em cada assunto falassem sobre aquele assunto, teríamos um mundo com bem poucas opiniões e poucos pontos de vista. Esse desejo de só querer que os iluminados falem se assemelha a quem ainda se revolta que um operário teve a audácia de se eleger presidente. Duas vezes! Apenas doutores em Sociologia deveriam ser presidentes, certo? Ou empresários bem-sucedidos.
No caso da guerra na Faixa de Gaza, não acho que um judeu seja especialista em conflitos no Oriente Médio apenas por que nasceu lá. Às vezes, inclusive, estar perto demais atrapalha a ter uma visão mais ampla, menos maniqueísta, da situação. Esse papo de “não falem nada porque não conhecem” traduz-se simplesmente a “Parem de criticar Israel”. Sei lá por que cargas d'água, Israel estaria acima do bem e do mal, imune a críticas. Só judeus podem criticar Israel. E, de preferência, não judeus traidores que estão contra a guerra. Que, aparentemente, são muitos. Um grupo de dezenas de intelectuais judeus publicou no The Guardian seu manifesto:
“Nós que firmamos abaixo somos todos de origem judia. Quando vemos os mortos e os ensanguentados corpos de crianças pequenas, os cortes de água, de eletricidade e de comida, lembramos o cerco ao Gueto de Varsóvia. Quando Dov Weisglass, assessor do primeiro ministro israelense, falou em pôr os habitantes de Gaza 'para fazer dieta' e o vice-ministro de Defesa, Matan Vilnai, falou que os palestinos iam experimentar 'uma maior shoah' (um maior holocausto), isso nos lembra o governador-geral Hans Frank, na Polônia ocupada pelos nazis, que falou de 'morte pela fome'. O verdadeiro motivo do ataque a Gaza é que Israel só deseja tratar com os colaboracionistas. O principal crime de Hamas não é o terrorismo, mas sua negativa a se converter num fantoche em mãos do regime de ocupação israelense na Palestina. A decisão tomada no mês passado pelo Conselho da União Européia de melhorar a categoria de suas relações com Israel, sem nenhuma condição específica sobre direitos humanos, tem alentado uma maior agressão israelense. A hora de aplacar Israel já passou faz tempo. Como primeiro passo, a Inglaterra deve retirar seu embaixador de Israel e, da mesma forma como se agiu com o apartheid da África do Sul, estabelecer um programa de boicote, desinvestimento e sanções”.
Especialistas no assunto também não devem ser um deputado israelense, que escreveu que “Israel terá saudade do Hamas”, ou o cientista político, também judeu, Norman Finkelstein, que explica direitinho por que Israel está bombardeando a Faixa de Gaza (para exibir seu poderio de força e porque o Hamas tinha intenções de um acordo diplomático), e propõe algumas soluções para a paz. Segundo ele:
“Todos os anos, a Assembleia da ONU vota uma resolução intitulada 'Solução pacífica para a questão da Palestina'. E todos os anos o resultado é o mesmo: o mundo inteiro de um lado; Israel, EUA, alguns atóis dos mares do sul e a Austrália, no lado oposto. Ano passado, o resultado da votação foi 164 a 7. [...] O que se vê nos fatos? Os fatos mostram que nos últimos mais de vinte e tantos anos, toda a comunidade internacional procura um modo de resolver o conflito das fronteiras de 1967, com solução justa para a questão dos refugiados. Será que 164 Estados-membros da ONU estão sempre errados, e certos e pacificistas seriam só EUA, Israel, Nauru, Palau, Micronésia, as ilhas Marshall e a Austrália? Quem é pacifista? Quem trabalha contra a paz?”
Israel pode estar ganhando a guerra, se nos guiarmos unicamente pelo placar (1,100 x 13), mas a guerra da opinião pública internacional ele perdeu. Fica difícil convencer alguém quando as baixas de um lado são soldados do exército e, do outro, perigosos terroristas... de cinco anos de idade.