GUEST POST: É IMPOSSÍVEL DIALOGAR COM REAÇAS

Publico um texto que o professor Dennis Almeida, colaborador frequente do blog, desenvolveu como aula-fio no seu Twitter. 

É impressionante como o uso indevido de alguns termos destruiu algumas palavras. A cada dia, o diálogo torna-se mais difícil, devido à postura de um grupo de fingir debate e praticar ataques.

Refutar tornou-se sinônimo de “negar qualquer ideia, mesmo que as evidências comprovem a sua exatidão, pois posso distorcer dados ou ideias para dar a vaga sensação que referendam meus preconceitos.” 

Debate agora significa “ofender quem pensa diferente de mim, provocando-o com argumentos fora de contexto, ou mesmo atacar uma ideia não pela sua incorreção, mas apenas por odiá-la ou odiar quem a defenda.”

O uso do racionalismo metafísico apenas para negar o valor de dados concretos. O uso da escolástica para legitimar a irracionalidade. Tudo isto embalando uma síndrome de “genialidade incompreendida” e conspiracionismo da ciência fria contra as tradições e valores do homem temente à uma visão distorcida de Deus.

Creem que são os defensores dos valores cristãos dentro de um sistema filosófico tradicional destruído pelo Iluminismo ou mesmo pelo Renascimento. Mas não passam de seguidores de um “educador” que pinça leituras enviesadas de filósofos e teólogos cristãos para justificar-se como o maior escritor brasileiro de todos os tempos.

Este é o legado de Olavo de Carvalho. A transformação do verdadeiro debate filosófico em necessidade de defesa constante contra um obscurantismo que nada tem de racional, sendo apenas um misticismo obscuro disfarçado de resgate filosófico.

É irresponsável da parte de quem tem formação acadêmica e por não se identificar ou não se ajustar dentro de verdadeira linha racional, rejeitar toda a ciência contemporânea apenas para não precisar reconhecer a fragilidade de autoestima. Prefere ser idolatrado por ignorantes a ser um entre muitos que usam a razão. Prefere inovar na mistificação a colaborar para a construção do conhecimento geral.

E torna-se patente a necessidade de discutir como educadores de verdade devem confrontar esta tendência. Ignorá-los não surtiu efeito, pois cresceram em sua bolha e já tomam espaços na sociedade e impõem este obscurantismo.

E tentar o debate ou o diálogo mostra-se inútil, já que não querem o diálogo, pois confundem agressividade com assertividade, dogmatismo com determinação, mistificação com educação. Ficam aos berros de ouvidos tapados, e acham que vencem debates apenas negando-se a ouvir.

Portanto, é mais que necessário intensificar ações de divulgação da ciência como um todo para o público mais amplo possível. Fazê-los retornar a sua bolha, e reduzi-la ao seu nicho de origem.