ACADÊMICAS ENFRENTAM AVALIAÇÕES MAIS RIGOROSAS QUE SEUS COLEGAS HOMENS

Ontem o Globo publicou uma excelente matéria sobre o que é conhecido como "efeito tesoura", que busca entender por que as mulheres, que são maioria em todos os níveis educacionais, vão sendo cortadas à medida que tentam avançar na academia.
Por exemplo: nas bolsas de iniciação científica, concedidas na graduação, 59% vão para alunas mulheres. Já nas bolsas de produtividade, a parcela feminina cai para 36%. E nas bolsas de produtividade 1A, as mais altas, apenas 25% vão para mulheres. 
Outros números interessantes: na Física, entre os formandos, as mulheres são 30%. Mas no mestrado e doutorado esse número cai para 20%. E, entre os professores na área, só há 15% de mulheres. 
Nas universidades federais brasileiras, há 29% de reitoras. Na Academia Brasileira de Medicina, embora as mulheres sejam maioria entre os formandos (55%), há só 5 entre 115 membros (4%). O CNPq nunca teve uma presidenta em 66 anos de existência. Na Academia Brasileira de Ciências, só 14% são mulheres. Em seus 102 anos de vida, nunca tiveram uma mulher na presidência. E por aí vai.
Para começar a entender as causas dessa desigualdade que persiste, recomendo o artigo de Vanderlan da Silva Balzani, "Mulheres na ciência: por que ainda somos tão poucas?" 
E vale lembrar que essa dificuldade de acadêmicas chegarem ao topo existe em todas as áreas, não só nas de exatas. 

Turma de Filosofia da UFPI UAB 2018

Por exemplo, neste artigo, Carolina Araújo analisa as mulheres na pós-graduação em Filosofia no Brasil. Homens são maioria na Filosofia (62% dos formandos), mas no mestrado e doutorado a proporção de mulheres diminui em 48%. A conclusão é que mulheres têm aproximadamente 2,5 vezes menos chance do que os homens de chegar ao topo dessa carreira profissional.
Reproduzo aqui um ótimo artigo da economista e professora Monica de Bolle publicado recentemente no Estadão. Ela fala principalmente de sua área (economia), mas os surpreendentes achados valem pra todas.

Em meio ao fu­ror ge­ra­do pe­los es­cân­da­los de as­sé­dio se­xu­al nos Es­ta­dos Uni­dos -- as­sé­dio, não ga­lan­tei­os –-, per­di­da fi­cou uma dis­cus­são pa­ra lá de ur­gen­te: o pa­pel da mu­lher na aca­de­mia, so­bre­tu­do na Eco­no­mia. Na úl­ti­ma reu­nião da Ame­ri­can Eco­no­mic As­so­ci­a­ti­on, con­ven­ção que reú­ne mi­lha­res de eco­no­mis­tas aca­dê­mi­cos to­do iní­cio de ano, hou­ve uma ses­são es­pe­ci­al­men­te de­di­ca­da ao pa­pel da mu­lher na eco­no­mia e às evi­dên­ci­as de discrimi­na­ção que sal­tam aos olhos na pro­fis­são. Pa­ra o Bra­sil re­bai­xa­do de­vi­do às fa­lhas da equi­pe de ho­mens de Te­mer, po­de ser que es­sa pa­re­ça dis­cus­são me­nor, sem sen­ti­do, bo­ba­gem. Não é.

Bet­sey Ste­ven­son, pro­fes­so­ra da Uni­ver­si­da­de de Mi­chi­gan, ana­li­sou a ocor­rên­cia de nomes e pro­no­mes mas­cu­li­nos nos exem­plos dos li­vros-tex­to mais uti­li­za­dos nos cur­sos bási­cos de eco­no­mia. Seus acha­dos? Cer­ca de 77% das ve­zes, os prin­ci­pais li­vros de economia va­lem-se de exem­plos com ho­mens pa­ra ex­pli­car con­cei­tos fun­da­men­tais: “Fula­no de tal é um fa­zen­dei­ro que ven­de tri­go em um mer­ca­do on­de há con­cor­rên­cia per­fei­ta. Ele é, por­tan­to, um to­ma­dor de pre­ços”.

Clique para ampliar

As mu­lhe­res apa­re­cem ape­nas 18% das ve­zes, e, quan­do apa­re­cem, são con­su­mi­do­ras, donas de ca­sa, ou pes­so­as que so­frem a ação de ou­tras –- elas ra­ra­men­te apa­re­cem co­mo to­ma­do­ras de de­ci­são e qua­se nun­ca são ci­ta­das co­mo ges­to­ras de po­lí­ti­ca econô­mi­ca. A úni­ca ci­ta­da com frequên­cia é a ex-di­ri­gen­te do Fe­de­ral Re­ser­ve (Fed, o ban­co cen­tral ame­ri­ca­no) Ja­net Yel­len. Ela foi a pri­mei­ra mu­lher a ocu­par o car­go e fi­cou ape­nas um man­da­to na po­si­ção, ten­do si­do re­cen­te­men­te subs­ti­tuí­da por Je­ro­me Powell, cu­jas creden­ci­ais aca­dê­mi­cas e ex­pe­ri­ên­cia co­mo ges­tor de po­lí­ti­ca econô­mi­ca não che­gam aos pés das de Yel­len.

Pas­se­mos a ou­tro ar­ti­go, o de Erin Hen­gel da Uni­ver­si­da­de de Cam­brid­ge. Hen­gel examinou o tra­ta­men­to con­fe­ri­do às mu­lhe­res nas prin­ci­pais pu­bli­ca­ções ci­en­tí­fi­cas. Artigos aca­dê­mi­cos de au­to­ria de mu­lhe­res le­vam, em mé­dia, seis me­ses a mais pa­ra passar pe­lo pro­ces­so de pe­er re­vi­ew –- o con­tro­le de qua­li­da­de da aca­de­mia. Evidentemen­te, es­se re­sul­ta­do con­tro­la a qua­li­da­de do ar­ti­go e sua re­le­vân­cia ci­en­tí­fi­ca. Ou se­ja, mu­lhe­res que pro­du­zem ar­ti­gos com a mes­ma qua­li­da­de e im­por­tân­cia que os homens en­fren­tam cri­té­ri­os mais ri­go­ro­sos na ava­li­a­ção de sua pes­qui­sa.

Co­mo a pu­bli­ca­ção em uma re­vis­ta ci­en­tí­fi­ca de pon­ta é a mé­tri­ca fun­da­men­tal a par­tir da qual a com­pe­tên­cia de um pes­qui­sa­dor aca­dê­mi­co é avaliada, não sur­pre­en­de que ha­ja me­nos mu­lhe­res com status de pro­fes­so­ras ti­tu­la­res nos prin­ci­pais de­par­ta­men­tos de econo­mia das mais im­por­tan­tes uni­ver­si­da­des ame­ri­ca­nas do que ho­mens.

Por fim, o ar­ti­go de Tatya­na Avi­lo­va, da Uni­ver­si­da­de de Co­lum­bia, e de Clau­dia Gol­din, da Uni­ver­si­da­de Har­vard. 
As au­to­ras mos­tra­ram que nos cur­sos de gra­du­a­ção nos EUA há me­nos mu­lhe­res do que ho­mens em uma ra­zão de 1 mu­lher pa­ra ca­da 3 ho­mens. Ta­ma­nha diferen­ça não se cons­ta­ta em dis­ci­pli­nas per­ce­bi­das co­mo majorita­ri­a­men­te mas­cu­li­nas, co­mo a ma­te­má­ti­ca, a fí­si­ca, a en­ge­nha­ria. De­pois de con­tro­lar pa­ra di­ver­sos fa­to­res, con­clu­em as pes­qui­sa­do­ras que há al­go nos cur­sos de eco­no­mia que afe­ta o in­te­res­se das mu­lhe­res em se­guir a car­rei­ra.

Ministério de Dilma e
ministério 100% masculino de
Fora Temer

E o Bra­sil? Não há no Bra­sil pes­qui­sas equi­va­len­tes. Con­tu­do, um pas­sar de olhos pe­la com­po­si­ção dos qua­tro mais im­por­tan­tes de­par­ta­men­tos de econo­mia do País é re­ve­la­dor. En­tre 80 pes­qui­sa­do­res e pro­fes­so­res ti­tu­la­res há ape­nas 6 mu­lhe­res na mes­ma posição. Seis. Evi­den­te­men­te, is­so não é pro­va de que existe viés ou dis­cri­mi­na­ção de gê­ne­ro na pro­fis­são de econo­mis­ta no Bra­sil. Mas é for­tís­si­mo in­dí­cio que con­vi­da a uma ava­li­a­ção mais ri­go­ro­sa do te­ma. So­bre­tu­do por­que, an­te mi­nha expe­ri­ên­cia pre­gres­sa de do­cen­te no Bra­sil, as tur­mas de gradu­a­ção e de pós-gra­du­a­ção em al­guns des­ses mes­mos departamen­tos são, ho­je em dia, bem ba­lan­ce­a­das –- o núme­ro de ho­mens e de mu­lhe­res é mais ou me­nos o mesmo. No en­tan­to, eles tor­nam-se aca­dê­mi­cos reconhecidos em propor­ção mui­to mai­or do que elas. Eles tam­bém são cha­ma­dos a ocu­par po­si­ções importan­tes no go­ver­no em ra­zão bem su­pe­ri­or.

O Ban­co Cen­tral do Bra­sil ja­mais te­ve uma di­ri­gen­te mu­lher. Con­ta-se em uma só mão o nú­me­ro de mu­lhe­res ex­-di­re­to­ras do BC. No atu­al co­le­gi­a­do não há mu­lher al­gu­ma.

É mui­to ta­len­to pa­ra uma des­va­lo­ri­za­ção mai­or ain­da.