O DESAFIO DO TWITTER: BANIR OS TROLLS PARA CRESCER

Esses dias vi um artigo interessante no New Yorker. É de James Surowiecki, e fala da torrente de insultos que a atriz Leslie Jones recebeu quando a nova versão de Os Caça-Fantasmas foi lançado, e de como o Twitter agiu em relação a esses insultos. 

Leslie Jones, alvo de trolls

O filme todo foi alvejado por reaças que acharam terrível que sua comédia de estimação fosse refeita só com mulheres. Porém, a mais atacada foi Leslie Jones -- por ser negra. E é quase divertido que quando digo "atacada", trolls leem "criticada". É possível criticar sem atacar pessoalmente, sem xingar, sem inventar mentiras, sem criar tuítes e perfis falsos tentando se passar pela pessoa. 

Nessa ocasião, o Twitter teve que ser ágil na reação, porque se tratava de uma celebridade. Mas quem não é famosa (tipo eu) sabe bem que várias vezes nada é feito -- se bem que eu considero o Twitter muito mais eficiente que o Facebook nisso de coibir abusos. 

Coibir abusos não é censura. Censura é Facebook banir usuárias que postam fotos de seus corpos pós-mastectomia, pô! Censura é o que um estudante de cinema (o fofo vai fazer um documentário sobre os ataques que ganho por ser feminista) contou -- ele foi suspenso do FB por uma semana por recomendar este post meu. Parece que colocar a foto de uma barriga nua é demais pro FB! (enquanto isso, páginas que pregam estupro levam meses pra serem derrubadas, quando são). 

"Críticas" de reaças a quem
defende legalização do aborto
(clique para ampliar)

Reaças reclamam da "censura do Twitter" (o choro é livre, como eles dizem) e tentam criar um Twitter alternativo, onde eles possam "ser livres" -- leia-se "atacar sem serem banidos". É sem dúvida uma batalha desigual: enquanto eles são anônimos sem rosto, sem nome, sem qualquer tipo de ética, as pessoas que eles atacam (eu, por exemplo) são reais. Eu tenho nome, endereço, rosto, coragem e honestidade. E não é fácil combater hordas de covardes. Porque não tem outra palavra pro que eles são -- covardes. É gente que não tem a valentia de falar na cara o que fala por trás de um computador. 

Pedi pra querida Marcela Valério, que é médica legal, traduzir o artigo. Muitíssimo obrigada, Marcela!

Tuíte de Leslie Jones no meio de uma
imensidão de ataques racistas e misógi-
nos: "Sinto-me num inferno pessoal.
Não fiz nada para merecer isso. É
demais. Não deveria ser assim. Estou
muito ferida neste momento".

O que fazer quando seus clientes se comportam de maneira inceitável? Esse, em termos simplistas, é o problema com o qual o Twitter está lutando desde quando a atriz Leslie Jones, uma das estrelas do filme Ghostbusters, mostrou ter sido alvo de tweets racistas e misóginos de um exército de trolls. DOepois de fazer retweet de vários dos ataques, Jones anunciou que estava deixando a plataforma para sempre, quando Jack Dorsey, C.E.O do Twitter, interviu e pediu que a atriz entrasse em contato com ele.

Leslie Jones
inundada por tuítes
racistas após
estreia: "Estou num
inferno pessoal"

Em seguida, a companhia anunciou que tomou “ações de imposição” contra várias contas. Uma dessas ações foi a suspensão permanente de Milo Yiannopoulos, um blogueiro gay conservador do website Breitbart. Yiannopoulos acumulou quase 400.000 seguidores no Twitter com seus duros e incessantes ataques a liberais, feministas e qualquer coisa que considerasse politicamente correto. (Ele já havia sido suspenso duas vezes pelo Twitter, entretanto teve sua conta restituída em ambas as ocasiões.) Twitter não especificou exatamente o que Yiannopoulos fez para violar os termos de serviço, porém o blogueiro, entre outras coisas, fez o retweet de printscreens de tweets homofóbicos que seriam de Jones, mas que eram claramente falsos. Na sequência do banimento, a hashtag #FreeMilo tornou-se um trending topic no Twitter e uma profusão de conservadores lamentaram que a companhia, supostamente, estivesse anulando a liberdade de expressão.

Twitter bane Milo Yiannopoulos por
conta de abusos a Leslie Jones

O debate sobre se o Twitter estava errado em banir Yiannopoulos tinha uma resposta óbvia: não. Mesmo deixando de lado o fato que, como uma companhia privada, o Twitter não tem obrigação legal de permitir que alguém use seus serviços, as atividades em questão aqui — assédio direcionado, assim como postagem de tweets falsos —violaram os termos de serviço da companhia e não eram atividades que qualquer negócio se sentiria obrigado e proteger. Se clientes de uma cafeteria se comportassem como os trolls de Jones, seriam imediatamente expulsos.

A briga destacou a natureza peculiar do Twitter de ser um espaço quase-público e os desafios que se apresentam para a companhia, que tenta aumentar o número estagnado de usuários. Afinal de contas, Twitter não é uma cafeteria e muito do seu atrativo reside na sua natureza livre-para-todos. Ter regras de expressão mais rígidas arriscam alienar usuários que desfrutam das possibilidades ofertadas pela aparente falta de supervisão do serviço. 
Ao mesmo tempo, muitos, talvez até a maioria, dos usuários do Twitter estão sendo alienados pela toxicidade desproporcional espalhada por uma pequena parcela de usuários e, particularmente, pelo tipo de assédio em bando que é frequentemente direcionado a figuras “controversas”, muitas das quais são mulheres ou minorias. (Isso é o motivo principal pelo qual o site produz constante fluxo de artigos sobre e por pessoas que saíram do Twitter).

A companhia tem regras razoáveis para prevenir tais abusos, mas é muitas vezes justificadamente criticada por falhar em monitorar violações e não aplicar suas diretrizes rigorosa e consistentemente. Embora o Twitter tenha respondido rapidamente aos interesses de Jones, a plataforma não foi nem de longe tão hábil em responder a denúncias de não-celebridades. 

E essa mesma seletividade fez com que pessoas como Yiannopoulos e seus adeptos sustentassem que estavam sendo punidos por sua ideologia conservadora e não por sua incivilidade.

Twitter, ao contrário de outras plataformas de mídia social, mais obviamente Facebook e Instagram, manteve parte do caráter moral livre e despreocupado da velha Internet. Qualquer um pode mandar uma mensagem a qualquer outro (a não ser que seja ativamente bloqueado), e o anonimato ainda é permitido. Contudo, se o Twitter quiser continuar com essa abordagem e ainda apresentar crescimento nos seus negócios, precisa reconhecer que identificar e parar comportamento abusivo não é opcional. Seu valor depende, em grande parte, do que os economistas chamam de efeitos de rede: quanto mais pessoas na rede, mais valiosa ela se torna para seus usuários. 

Como parar os trolls do Tw?
Solte um enxame de robôs
para trolá-los de volta

Entretanto, trolls podem criar um efeito de rede reverso — quanto mais trolls existirem na rede, menos valiosa essa rede se torna. Há muito tempo, isso é claro para outras organizações de mídia: se parte do modelo é a promoção de discussões saudáveis e sólidas em comentários de tópicos, então a moderação é uma necessidade. Para um serviço da escala do Twitter, o desafio é obviamente muito maior. Mas o fato de ser difícil não é desculpa para que não seja feito.