GUEST POST: TRABALHO OU TORTURA?

Semestre passado, conversei com um aluno querido que trabalhou como motorista em Fortaleza durante a Copa do Mundo. Segundo ele, foi o melhor emprego da sua vida. 
Já a P., uma comentarista frequente e também muitíssimo querida, teve uma experiência totalmente diferente em SP. Ela a relata aqui neste guest post:

Alguns meses antes da copa do mundo, eu procurava uma oportunidade de trabalho. Quando soube que havia vagas abertas para o setor de hospitalidade dos estádios, imediatamente me interessei, embora não soubesse do que se tratava ao certo. Pelo próprio site da empresa, fiz minha inscrição para a vaga. Não havia muita informação; dizia apenas que era preciso saber inglês e que trabalharia como hostess.

Durante a inscrição, online mesmo, já havia uma primeira avaliação do conhecimento de inglês. Como fui aprovada nessa primeira etapa, algum tempo depois recebi um email me convocando para uma entrevista.

A entrevista aconteceu no CAT (Centro de Apoio ao Trabalho). Logo na sala de espera, já aconteceu um momento desagradável. Apareceu um sujeito, que não se identificou, mas se dirigiu ao grupo dizendo que ia dar um conselho de amigo. Ele disse: "O trabalho é bom, remunera bem. Para passar na entrevista, o mais importante para as mulheres é ter 'presença', boa aparência... Para os homens, vão verificar a dicção; mas para as mulheres, o importante é ser bonita mesmo. Se quiserem retocar o batom..."

Eu já fiquei estarrecida. Quer dizer que se a candidata for "bonita" nem precisa falar inglês? Pode orientar os gringos calada? E o pior foi que ainda teve candidata que agradeceu pelo "conselho". Eu nem falei nada, porque se eu falasse, eu ia brigar. E, naquele momento, eu ainda queria a vaga.     

A entrevista (feita por três mulheres) não demonstrou nenhum tipo de discriminação. Foi apenas competitiva, com uma pergunta em inglês para o grupo, para ser respondida em inglês também, e perguntas individuais do tipo: "Por que você é o melhor candidato da sala?" e "Do que você tem mais orgulho?".

Pouco tempo depois, recebi uma ligação me notificando que eu havia sido selecionada e desejando agendar um horário para a assinatura do contrato, o que aconteceria no CAT novamente.

No dia de assinar o contrato, a pior complicação era não poder levar o contrato para ler com calma ou mostrar pra alguém de confiança. Não era permitido sair da sala com o contrato, o que é super estranho. Tivemos que ler lá, tirar dúvidas, assinar e entregar documentos na mesma hora.

Como eu precisava do dinheiro, acabei assinando (depois me arrependi muito). O cachê por dia de trabalho seria R$ 280,00, o que me pareceu uma boa proposta. Mas muitas das dúvidas não foram esclarecidas na hora. A gerente T. alegou que ainda faltava definir muita coisa. Só que no primeiro dia de treinamento, as definições se mostraram muito ruins.

O treinamento é um capítulo à parte. Nele o nível de precarização ficou mais evidente. O cara do CAT, que eu tinha chegado a pensar que era algum funcionário de lá mesmo, estava presente no primeiro dia de treinamento. Ele estava entregando o material e, assim que o vi, tive uma intuição ruim, que se confirmou ao longo do dia.

De cara a gerente regional M. passou o vídeo do momento em que o público cantou o hino nacional junto com os jogadores no Castelão, na Copa das Confederações. Saquei a dela na hora: ela queria emocionar a gente.

Logo em seguida apareceu uma mulher, que vou chamar de K., cujo cargo não lembro, mas ela estava envolvida com a organização desse setor de hospitalidade. Ela ficou pouco tempo por lá só para dar alguns "conselhos".

Entre as regras de segurança definidas pela FIFA, constava a proibição de levar copos até a arquibancada. A esse respeito, essa mulher disse algo assim: "Você vai ter que saber flexibilizar. Você não vai implicar com o CEO da Coca Cola, um desses caras 'pica grossa', porque ele quer levar copo pra cadeira. Se for aquele cara que ganhou o vip do Pão de Açúcar, aí você peita. Mas se for um 'pica das galáxias', você finge que não vê".

No contrato era pra chegar 6 horas antes do jogo, que já é bem cedo. No treinamento já era pra chegar 7 horas antes e ficar 3 horas depois. Quer dizer, mais de 12 horas de serviço nos jogos com prorrogação. E quando a gente ia poder comer? Só na hora do jogo. E revezando entre o primeiro e o segundo tempo.

Só para ilustrar, uma pessoa que tivesse demorado duas horas para chegar ao estádio e fosse "almoçar" no segundo tempo, poderia passar até dez horas sem se alimentar caso não tivesse beliscado nada durante a viagem. E a esse respeito K. disse: "Sei que tem gente que não gosta de tomar café em casa porque vai pegar condução, mas não vai ter jeito, vai demorar pra vocês poderem almoçar lá. Então sugiro que vocês acordem bem cedo e tomem um café da manhã reforçado com ovos e bacon. É pra todo mundo chegar lá 'comidinho'". E pior que ainda teve gente que riu dessa piada infame.

Se a refeição do dia de trabalho seguisse o padrão do almoço do treinamento, seria bem fraca: deram pra gente um saco de papelão com um misto frio, uma goiabinha e um bolinho de chocolate da Bauducco, um Sufresh de uva, uma banana e um Baton. Uma gerente chamava de "lanche" e dizia que estava tentando conseguir que fossem servidos dois no dia do trabalho porque sabia que "um era pouco".

E nós não poderíamos entrar com comida porque não seria permitido pela FIFA, nem poderíamos largar o posto para comprar comida lá dentro. A única solução era morrer de fome até que entregassem comida pra gente.

Quando disseram que não poderíamos comer no trabalho, imaginei que teríamos uma copinha. Mas que nada, separaram umas escadas restritas ao público pra gente sentar e comer. Quando M. falou dessas escadas, acho que todo mundo fez cara de choque, porque ela começou a se explicar: "Não é masmorra. É que eu não quero que no momento em que vocês vão descansar apareça cliente para importunar..."

O outro ponto polêmico era a questão do frio. Havíamos tido alguns dias de frio bastante rigoroso, e o uniforme das mulheres era um vestido. Mas os homens também estavam assustados com a possibilidade de passar frio, ainda mais que no contrato constava que poderíamos usar luvas, e no treinamento suspenderam essa possibilidade porque "luvas só foram liberadas para Porto Alegre".

E, sobre isso, K. disse que poderíamos comprar uma tal blusa "polar" por R$29,90 na Decathlon, pois "dá pra ir pro Alasca com ela". Só que as mulheres não poderiam colocar essa tal blusa por baixo por causa do decote do vestido. E nada poderia bloquear o decote. Por que será, né?

Fora que a empresa só ia fornecer parte do uniforme. Os sapatos, as meias-calças (para as mulheres) e as calças (para os homens) seriam nossa responsabilidade. E cada vez mandavam a gente comprar mais coisa pra compor o uniforme...  Até teve um rapaz atrás de mim que falou: "já foi o cachê", e eu concordei.

O pior eram as gerentes falando das concessões feitas como se fosse tudo caridade: "Pelo menos o uniforme de vocês vai ter um bolero, uma segunda pele, uma pashmina e meia fio 40. Pior é em BH que não foi liberada a meia calça, e lá está frio".

Como assim não foi liberada? Por quê? Pra quê? Submeter as meninas a frio sob que justificativa? Mas a coisa ainda pioraria. Porque todo mundo tinha que se vestir da mesma forma. Então se esquentasse, o pessoal não poderia tirar casaco, nem pashmina. Então M. disse [sic]: "Decidimos que em São Paulo [as hostesses] teriam que usar meia porque de frio pode morrer, de calor, não".

O momento mais torpe foi quando ela insistiu que a meia "tinha" que ser fio 40 porque ela ia reparar por já ter feito muitas provas de roupa. Ela até poderia reparar, mas clientes reparariam? É claro que não. [Imperdível, sobre meia-calça].

Bom, eu estou acostumada a ver show em estádio e sei o quanto é frio. É frio que agasalho não segura, porque tem muito vento e a sensação térmica cai bastante. Imagina um casaquinho e uma meia? E tinha que ir de uniforme; não poderia se trocar lá, porque não ia ter lugar pra gente colocar as coisas. Aliás, não poderíamos nem levar bolsa. Todo mundo ia levar suas coisas dentro do envelope de plástico que envolvia o crachá, um espaço minúsculo.

Teve um rapaz que perguntou sobre a questão da chuva, porque não poderia entrar guarda-chuva no estádio. Ele falou sobre a necessidade de chegar "arrumadinho" caso chovesse. A gerente respondeu torto: "A sua obrigação é chegar arrumado, a minha é orientar. Você pode usar uma capa de chuva, uma capa de chuva cabe aqui (indicando o envelope do crachá)".

Teria que ser uma capa de chuva bem vagabunda pra caber naquele espaço, e imagina guardar uma capa de chuva molhada com o resto das coisas? Ela provavelmente estava sugerindo que ele jogasse fora ao chegar ao estádio. Que foi a mesma sugestão que ela deu para que as moças não precisassem andar de salto até o estádio; usar chinelinho de pedicure. Por nossa conta também, claro.

Agora chegando à gota d'água que me levou a desistir do serviço: os sapatos. Para as mulheres tinha que ser escarpim preto básico com até 6 cm de salto. E ainda diziam que o escarpim precisava ser confortável. Isso é conversa pra responsabilizar as hostesses; qualquer pessoa que já usou sabe que confortável e escarpim são praticamente antônimos.

Eu tenho um par lindo de linha conforto, que era o que eu pretendia usar. Em nenhum momento eu cogitei usar um escarpim desconfortável. Mas no treinamento a gerente disse que o escarpim não podia ter pespontos aparentes no bico, e sapatos de linha conforto (como o meu) costumam ter, porque isso reduz a pressão nos dedos. 

Concluindo: saldo final 16-17 horas de pé de escarpim não confortável, considerando o tempo de transporte. E assim, elas não conseguiram me convencer de que eu precisava usar esse uniforme.

Por que não um terninho? É claro que é para mostrar o corpo da gente. Eu sei que aeromoças se vestem mais ou menos assim, mas não vai comparar com as condições de trabalho duma comissária, que pode se sentar durante boa parte da duração de um voo.

E é no mínimo curioso que tenham nos orientado a recusar gorjeta por causa de uma política "anticorrupção". Colocam os corpos das garotas à mostra, e depois as proíbem de aceitar gorjeta pra tentar moralizar. Ok.  

Na boa, é um absurdo entrevistar a gente em inglês e depois oferecer condições tão precárias. Aliás, no treinamento descobri que nem todo mundo que estava lá falava inglês. Pretendiam colocar essas pessoas ao lado de quem fala, mas claro, não iam pagar nenhum adicional para quem teria que obrigatoriamente efetuar a conversação.

Mas tem algo pior ainda. Nós teríamos que pegar o uniforme antes de cada jogo, depois devolver lavado, seco e passado. Tudo isso no Itaquerão. Ou seja, três idas ao Itaquerão para cada jogo. Por que não podiam simplesmente entregar os uniformes antes do começo dos jogos e receber no final? Porque não davam certeza pra gente de que trabalharíamos em todos os jogos. A convocação aconteceria antes de cada jogo. Ou seja, todo mundo ia investir em roupa e sapato sem nem ter certeza de que o investimento seria recompensado.

Além de tudo isso, o controle do corpo era muito forte. As moças deveriam obrigatoriamente fazer manicure, e com esmalte de cor clara, além de manter a maquiagem retocada ao longo do dia (base, pó, sombra clara, blush leve, batom vermelho e sem delineador). Rapazes deveriam fazer a barba completamente. Só poderiam manter, desde que aparada, os que tinham barba completa. Até entendo que pedissem para que piercings fossem retirados, pois são acessórios. Mas os furos não poderiam aparecer, teriam que ser tampados com esparadrapo "cor de pele".

Eu contei essa história para muitas pessoas, e nenhuma delas achou que eu deveria ter ficado com a vaga. Na minha opinião ninguém deveria ter aceitado, mas infelizmente não é todo mundo que pode escolher. Para mim foi terrível, pois investi tempo, dinheiro e energia na esperança de ganhar algum dinheiro. Para não ficar com uma sensação total de perda, o que me resta é compartilhar a experiência para que outras pessoas tenham mais condições de avaliar e escolher caso desejem trabalhar nessa área.