Escreva Lola Escreva

REVISTA PROMETE ENSINAR COMO AGARRAR MILIONÁRIO MAS NÃO CUMPRE

2009-12-18T09:38:00.002-02:00

Como falávamos de príncipes encantados no mundinho Disney, uma leitora fez uma conexão relevante entre o que os contos de fada ensinam às meninas (seja passiva e pura que seu príncipe ― sempre rico ― vai aparecer) e o que as revistas femininas ensinam às mulheres (aí depende da revista. A Nova fala pra atacar seu chefe ou o noivo da melhor amiga. Outras ainda insistem na passividade. O recado é o mesmo: sem um pênis pra chamar de seu, amiga, você não é nada). Saiu uma matéria numa revista de finanças pra mulheres, a Elas & Lucros, que rendeu polêmica no Twitter, pelo que li. Ahn, polêmica no Twitter tem sobre qualquer coisinha, até sobre palavrão que o presidente fala, então não sei se é um bom parâmetro.

Há quem considere machista o próprio propósito de uma revista de finanças só pra mulheres ― por que nós mulheres não leríamos revistas de finanças pessoais em geral? Bom, eu não vejo machismo na ideia de uma revista de finanças pra mulheres. Primeiro porque seria achar que as revistas de finanças em geral são escritas pensando em homens e mulheres, o que não é verdade. O público-alvo é masculino; a enorme maioria de seus colunistas é homem. E mulheres realmente têm uma realidade econômica diferente da dos homens. Gastamos incomparavelmente mais em “manutenção física”, digamos. É um dos mandamentos da sociedade que mulher precisa se cuidar, e se cuidar custa caro (quanto mais caro, melhor. Imagina comprar um creminho de 8 reais, se tem um de 50? Obviamente aquele de 50 é melhor e vai impedir que a gente envelheça. Talvez até impeça a morte!). Mulheres também ganham menos que homens. E, enquanto existem milhões de mulheres que criam sozinhas os filhos (inclusive sem receber pensão do pai das crianças), são raros os casos de pais que criam sozinhos os filhos. E, quando homens têm filhos, suas carreiras não param. Pra mulher não é assim. Nós que engravidamos e damos à luz. Isso afeta as nossas finanças pessoais, assim como toda a nossa vida. Muito mais que a dos homens. Portanto, acho bom que haja publicações pro público feminino.
Porém, a capa da Elas & Lucros, que é tudo que o pessoal que está falando viu, é realmente péssima: uma loira com olhar de sonsa se apoia num homem sem rosto. E o título da matéria já diz tudo: “Como agarrar um milionário”.
Um blog citou a capa e deu pro seu post o título de “Feminismo Fail”. Ué, como assim, no quê o feminismo fracassou neste caso? Quem é feminista nessa história? A capa, a revista, a matéria, ou, hum, nenhuma das anteriores? Uma blogueira que fala de finanças pessoais comprou e leu a revista e disse que, pelo título, esperava o pior. Que não veio. Mas ainda assim não gostou do que leu. O blog da revista sabiamente resolveu disponibilizar a matéria online (eu não consegui abrir, tá tudo em código. Pedi pra que me enviassem o artigo por email e fui prontamente atendida), e lamentou a polêmica, dizendo tratar-se de ironia. Bom, a capa não tem nada de irônica. Mas a foto que abre a matéria de capa, tem. É esta aqui: Por que ela pode ser vista como irônica (e isso dependerá da leitura de cada um)? Porque usa a imagem de um filme pra lá de antigo, Os Homens Preferem as Loiras, de 1953, sugerindo que a ideia de fisgar seu homem é meio século passado. E até a cara da Jane Russell, cínica, e a da Marylin, entre surpresa e burrinha, indica algo não muito sério. Mas só a foto não serve para fazer o título da matéria, e muito menos a matéria em si, irônicos.
A matéria abre assim: “Quem não quer ser um milionário ou, melhor ainda, bilionário? O caminho para a riqueza, entretanto, não está aberto a todos. Principalmente às mulheres. Apesar do avanço feminino no mundo dos negócios e no mercado de trabalho, a fortuna construída pelas próprias mãos ainda é coisa rara entre nós. Dos 25 maiores bilionários do mundo da lista dos megaricos de 2009, publicada pela revista Forbes, só três são mulheres. Todas herdaram suas fortunas – duas nasceram em berço de ouro e uma casou–se bem, muito bem” [Duas são herdeiras da Wal-Mart, outra da L'Oreal]. Até aí, nada de errado, a meu ver. Apontar que o clube dos bilionários é um clube do Bolinha é mostrar a realidade. Das 20 mulheres mais ricas do mundo, apenas uma (uma espanhola) conquistou sua fortuna com trabalho. As outras tiveram a sorte de nascer em berço de ouro ou casarem-se com um cara rico. Lógico que a revista não problematiza essa realidade, mas essa é uma característica comum de publicações sobre finanças: não há críticas ao capitalismo. Elas partem da premissa que, se você está lendo sobre dinheiro, é porque você gosta da coisa. E, se você gosta da coisa, é porque deve estar vestindo uma camiseta do tipo “I [coraçãozinho] capitalismo”. Sei muito bem que euzinha aqui, que se preocupa com a aposentadoria e gosta de guardar dinheiro, mas ainda assim não considera o capitalismo ou a concentração de riqueza o melhor dos mundos, não sou uma leitora-padrão. Você jamais verá numa publicação de finanças uma defesa ao aumento de impostos pros ricos ou, deus proíba, não engasgue, um limite para a riqueza. Logo, a Elas & Lucros vai mencionar que é bastante improvável uma mulher se tornar bilionária, mas não vai dizer que o sistema fede por causa disso.
E mesmo que você, mulher, tenha ambições mais modestas, você ainda vai sair atrás (quem mandou nascer com uma vagina?). A matéria explica que, “em 2004, a média dos ganhos da mulher aposentada nos Estados Unidos era de 12 mil dólares contra 21 mil dólares dos homens”. 12 mil dólares?! É, falta um pouquinho pra chegar ao prometido bilhão. Nessas horas até um milhãozinho já tá de bom tamanho.
A matéria também entrevista um guru das finanças, um tal de Richard Paul Evans, que diz: “São tempos difíceis. Hoje a maior parte das pessoas não espera por um iate; elas estão rezando por um salva-vidas. Principalmente as mulheres”. Até porque as meninas são condicionadas a esperar por um príncipe (leia-se salva-vidas), ao mesmo tempo que aprendem que competir é coisa feia, e que iate é brinquedo de menino. Mas isso a matéria não diz. Richard cita uma fala de Marilyn Monroe em Os Homens Preferem as Loiras: “Você não sabe que um homem ser rico é como uma mulher ser bonita?”. Sim, a gente sabe. É triste, mas a fala de Marilyn continua atual, quase seis décadas depois. A sociedade ainda espera que a mulher seja bonita acima de tudo, bem acima de qualquer realização. E que o homem faça coisas que lhe resultarão em riqueza. Mas, novamente, não será uma revista que vai morder o sistema que a alimenta.
A matéria segue dizendo: “Ken Fisher reconhece que, hoje em dia, casar-se por dinheiro é abominável. Ele lembra, com uma ponta de ironia, que 'casar-se bem é arquetípico na literatura e na mitologia – o casamento da linda camponesa com o príncipe encantado'. O encanto do príncipe, além da figura garbosa, era seu rico patrimônio, claro: castelo, terras, jóias e pratarias. E as mentes românticas nunca viram conflito moral nestas estórias”. No parágrafo seguinte Ken diz que, como estratégia para felicidade, casar-se por dinheiro é legítimo. E menciona uma pesquisa de 2007 do Wall Street Journal, na qual dois terços das mulheres e metade dos homens responderam estar dispostos a se casar por dinheiro. Tadinhos dos homens. Se soubessem que existem tão poucas bilionárias no mundo, se satisfariam em casar-se apenas pela beleza da mulher.
A reportagem então aponta que uma mulher não precisa casar com um endinheirado pra enricar, e termina falando de uma bilionária, já morta, que fez sozinha sua fortuna com cosméticos, após largar uma empresa que preferiu promover um subordinado seu do que ela: “A rainha dos cosméticos, como era chamada, norteou sua vida e seus negócios pelas sábias palavras que ouvia da mãe, ainda criança, quando enfrentava situações novas: 'Você pode Mary Kay, você pode.' Você também”.
Yes we can, é isso? Pra mim, a matéria não é machista. É apenas confusa, sem rumo, sem foco, e com um título e uma capa absolutamente nada-a-ver. Imagine que você é uma garota influenciada pelos contos de fada. Sonha com seu príncipe, que está demorando pra aparecer, e vê uma revista que promete “como agarrar um milionário”. Você a compra correndo, pensando em adquirir dicas práticas de como fisgar seu personal?! É propaganda enganosa, né? Alguém me explica por que uma matéria com esse título precisa incluir um quadro de “como acumular um milhão de reais”. Não era que iam me ensinar a acumular um milionário, não um milhão? Pra quê eu vou querer um milhão de reais, a menos que eu seja um homem? E infelizmente há falhas até no quadro. O economista entrevistado que nos fala como atingir o primeiro milhão ainda usa cálculos de rentabilidade de 10% a 15% para a Renda Fixa, que foi a média anual nos últimos dez anos no Brasil. Pode apostar que não será a média da próxima década, que está mais pra 7% ou 8%, sem descontar a inflação. Portanto, depender dessas previsões pra fazer seu pé de meia é embarcar numa canoa furada. Claro que a Elas & Lucros não é a única a usar esses números. Todas usam (eu mesma, quando calculo rentabilidade, sempre penso no numerinho mágico dos 10% ao ano), porque é chato falar pra pessoa que, com juros de 5%, e guardando 10% do salário ao ano, talvez aquele sonhado milhão não chegue nunca. Melhor agarrar um milionário mesmo.

A EVOLUÇÃO DAS PRINCESAS DA DISNEY

2009-12-17T09:38:00.007-02:00

Em outubro, o Sociological Images colocou duas ilustrações sobre princesas Disney. Esta se chama “O que os príncipes da Disney ensinam aos homens sobre atrair mulheres” (seja rico, charmoso, famoso, e atraente). A outra eu traduzo no final do post.

Mirella surgiu neste bloguinho faz pouco tempo, defendendo o meio ambiente e os animais. Agora, ela decidiu falar das princesas da Disney, aproveitando o lançamento de O Sapo e a Princesa. Mirella é bióloga, gestora ambiental e dançarina no interior de SP. E muito mais especialista que eu em desenhos animados. Fiquem com seu guest post.

Pegando o gancho sobre personagens femininas marcantes no cinema, vou falar sobre algo que li esses dias e que tem a ver com personagens feminimos da ficção. Li um artigo de Carolina Lanner Fossatti, da PUC-RS (leia em pdf aqui), onde a autora faz uma análise das categorias de gênero sobre as princesas e heroínas disney, e como me interessei pesquisei um pouco mais, encontrando também no site G1 a evolução das personagens Disney.
Desde pequena sempre gostei muito dos desenhos Disney e não tinha me dado conta, até agora, do quanto eles nos influenciam. Não é de se estranhar algumas atitudes e pensamentos que povoam o universo infantil, que vão desde o estereótipo imposto como ideal de beleza e de comportamento (branca, magra, submissa, casta) àqueles relacionados a questões sociais (o ideal e aceito pela sociedade é a mulher casar com homem rico).
Pensando agora sobre esses filmes e sua trajetória conseguimos enxergar mudanças e avanços, mas que estão ainda longe de serem totais. As princesas foram se modificando em seu comportamento, nas atitudes, pensamentos, etnias. No desenho mais recente da Disney, a princesa é uma garçonete negra que vive no subúrbio.
Partindo do que eu li nesses links e nas reflexões que tive, já que tenho todos os vídeos dos desenhos e os conheço de cór e salteado, vou citar a evolução dessas personagens:
- Branca de Neve, de 1937, protagonista do primeiro clássico da Disney. Ela inaugura o ideal de princesa que se mantém há mais de sete décadas: uma mulher bonita, dócil, pura e de bom coração. Ao comer a maçã envenenada, Branca de Neve é traída por sua ingenuidade e derrubada pela competição feminina, a Rainha Má. E as únicas pessoas que têm compaixão por ela e a ajudam são homens, os anões e o caçador que a liberta, ao invés de matá-la. Além disso, a salvação de Branca de Neve está na passividade: ela deve esperar deitada e casta até que o príncipe encantado apareça e resolva o problema.
- Cinderela, de 1950, também bela, pura, casta e bondosa, é submetida pela madrasta e pelas irmãs a uma rotina de servidão e humilhações (já que a competição e a maldade feminina imperam), e aceita o sofrimento com doçura. Mais uma vez, a princesa tem uma atitude passiva diante dos problemas, mas desta vez é a Fada Madrinha que traz a salvação, num passe de mágica. Porém, com uma advertência e uma punição para as mulheres que desobedecerem a hora de voltar pra casa. Mulheres de respeito não podem ficar na rua a partir da meia noite. A salvação de sua rotina de humilhações está novamente num homem, ou precisamente, no casamento.
- Aurora, a bela adormecida de 1959. Entre as princesas, é certamente a que tem o papel mais passivo na trama, já que só aparece acordada em menos de 20 minutos de filme. Está sempre preocupada em agir de acordo com o que os outros querem e não reafirma suas próprias opiniões. E claro, é salva por um homem e pelo casamento.
- A pequena sereia, de 1989. A sereia deseja ter pernas para tentar conquistar o príncipe e não hesita em modificar sua aparência física para estar de acordo com o padrão estético imposto, mesmo que para isso tenha que sacrificar também sua voz, ou seja, sua liberdade de expressão. Desse modo, vai conseguir o que toda mulher deseja, casamento. E novamente, a personagem má da história é uma personagem feminina (a bruxa do mar) e que não atende a nenhum estereótipo de beleza ― não é branca, não tem cabelos compridos e é bem gorda. Quando a bruxa do mar lhe diz que ela terá que perder a voz, a sereia lhe pergunta como conseguirá conquistar o príncipe. Ao que a malvada lhe diz: "Você terá sua aparência, seu belo rosto, e não subestime a linguagem do corpo". E ainda canta uma música pra ela que diz assim (versão dublada brasileira): "O homem abomina tagarelas; garota caladinha ele adora. Se você ficar falando, o dia inteiro fofocando, o homem se zanga, diz adeus e vai embora. Não vai querer jogar conversa fora, que os homens fazem tudo pra evitar. Sabe quem é mais querida? É a garota retraída. E só as bem quietinhas vão casar." É mole? Porém, aqui a princesa mostra algum avanço, ao desafiar o poder patriarcal e sair um pouco da passividade, já que ela toma a iniciativa perante o homem.
- Bela, de A Bela e a Fera, de 1991. A heroína que se apaixona pela Fera e enxerga além de sua aparência monstruosa inova ao esnobar o rapaz mais desejado do povoado e demonstrar seu amor pela literatura. Aliás, no começo Bela nem pensa em casamento, apenas almeja sair da cidade pequena e progredir. O interessante é que ela é vista na cidade como uma mulher muito estranha. Todos se perguntam por que ela não quer casar e não se interessa por vaidade, apenas por leitura. E é legal também que colocam um personagem masculino bem boçal e machista, mostrando como ele é grotesco. Também foi a primeira vez que a Disney mostrou uma princesa na posição de salvadora do príncipe, e não o contrário, como de costume.
- Jasmin, de Aladin, de 1992. A filha do sultão é uma das princesas mais avançadas em termos de representação da mulher moderna. Rebelde frente ao poder patriarcal e à ordem da realeza, ela desafia a estrutura social ao assumir o amor por um rapaz de classe bem mais baixa. Diferentemente da maioria das princesas, ela tenta fazer seu próprio destino, sem esperar passivamente pela ajuda dos outros. E é também a primeira vez que a heroína não é branca com características européias. O personagem mau do filme é um homem, porém feio, que não atende a nenhum estereótipo de beleza. Até porque os bonitos são bons.
- Pocahontas, de 1995. Ela é também um marco da visão mais feminista nos desenhos Disney. Desafia o poder patriarcal, não aceita o noivo que o pai lhe impõe, não pensa em casamento, e também não é passiva. Ela é que toma a iniciativa e ― pasmem! ― beija um homem (e aqui é beijão de lingua, ha ha), sem pensar em casamento. No final, é ela quem salva o homem e toda a sua tribo e ainda discursa com propriedade e sabedoria.
- Mulan, de 1998. Quando o imperador ordena que um homem de cada família seja convocado para servir ao exército, Mulan, sabendo que seu pai está velho e doente e, portanto, não resistiria à guerra, decide assumir seu lugar. Disfarça-se de homem e se apresenta no exército, de armadura, espada e tudo. É legal a parte em que é mostrada indignada com a condição das mulheres, que têm de se enfaixar, se entupir de maquiagem e andarem retidas, com aqueles tamancos altíssimos. Ela odeia isso tudo. E, quando se disfarça de homem, cortando os cabelos, tirando a maquiagem, tirando os vestidos apertados e colocando calças, ela se sente muito mais confortável e feliz. E ainda se dá melhor do que os homens! Se torna o melhor, mais persistente e mais inteligente soldado. Mesmo com menos força, ela se sai melhor, o que é uma vergonha para os homens. No final é ela quem salva um país inteiro! Mulan torna-se a protagonista atual mais feminista da Disney.
- Tiana, de A Princesa e o Sapo (trailer legendado aqui). Este ano, a Disney lançou a personagem Tiana, a primeira heroína negra da história do estúdio. Pelo que eu li, Tiana é a primeira do panteão de princesas a trabalhar fora, como garçonete, mas acaba servindo a uma branca rica. Apesar de sua beleza, Tiana passa a maior parte do filme transformada em um sapo, ao lado de um príncipe boêmio, falido e amaldiçoado, longe de estereótipos anteriores.
É bom acompanhar essa trajetória dos desenhos Disney, pois suas mensagens, tanto diretas, indiretas e subliminares, são absorvidas pelas crianças.Esta outra ilustração do Sociological Images fala sobre a Branca de Neve (minha pobre tradução): “Sua sexualidade nascente é uma ameaça para outra mulher, então ela é morta. Sua única qualidade, beleza física, é o que a salva no final”. Sobre Aurora: “Entronada no berço para solidificar uma posição política, ela é morta por uma outra mulher sem nenhum motivo. Seu dono, quer dizer, noivo, a salva com um beijo. Novamente, o sexo é sua única salvação”. Sobre Jasmin: “Esta princesa precisa se casar para satisfazer as exigências da lei. Sua relutância causa muita dor de cabeça a seu pai poderoso. Ela é escravizada por um homem poderoso e salva pela esperteza de um moleque de rua”. Sobre A Pequena Sereia: “Esta drasticamente muda sua aparência física para tornar-se mais atraente para os homens. O preço é que não pode falar. Sem problemas, ela não tem nada de importante pra dizer mesmo. É salva por um príncipe”. Sobre Bela: “Salva a vida de um príncipe. Com sua única qualidade, sua sexualidade”. Sobre Cinderela: “Um príncipe a salva de condições de vida terríveis. Ele faz isso não por que ela dá duro, mas porque é linda”.
Aqui um post bem trabalhado sobre contos de fada que são, logicamente, a inspiração para todas as princesas Disney. E recomendo a leitura de um dos livros mais fascinantes que já li, A Psicanálise dos Contos de Fada, de Bruno Bettelheim (tem à venda pelo Submarino). A Lauren recomenda o mais atual Fadas no Divã, de Diana Lichtenstein Corso.
E por favor, votem no concurso de blogueiras!

OS HOMENS DARIAM TUDO PRA SER COMO A GENTE

2009-12-16T15:06:00.001-02:00

Ainda no post sobre vaidade, a Dani fez um relato interessante:

"Tem uma comunidade de orkut que participo, composta basicamente de mulheres. É uma comunidade que ensina a fazer coisas artesanais e tal. Criaram um tópico pra divulgar um exercício que afina a cintura em 3 minutos em 1 centimetro. Todas ficaram loucas fazendo e se medindo e algumas super frustradas pq nao diminuiram o tal 1 centimentro. Postei várias coisas sobre essa busca incessante de vaidade e coisas que comentamos aqui no seu blog e tals... Fui recebida com várias pedras e comentarios (tudo sic):
'Todas as pessoas valorizam pessoas harmônicas, isso é um fato humano que sempre existiu, e isso não quer dizer que inteligência, senso de humor e outras qualidades não sejam valorizadas. Pessoas que se cuidam em geral se sentem melhor do que pessoas descuidadas, e confiança é um fator que influencia e muito conquistas pessoais. Os homens também se preocupam em se cuidar, mas eles não tem tantos artifícios quanto nós mulheres, como maquiagem, mais modelos de corte de cabelo e roupas, etc...'
'Acho esse papo o mais banal do mundo :P todo mundo fala e fala disso, de beleza interior e blábláblá, mas no fundo no fundo, ninguém quer ser feio'.
'Eu sou obcecada pela perfeição, não nego'.
Ai Lola, é triste, é desestimulante, dá vontade de chorar. Tá que qualquer coisa me faz chorar, mas É F*DA! =( "

F*da mesmo, Dani. Achei hors concours esse comentário que os homens também querem se cuidar, mas não têm artifícios pra tanto, tadinhos. Não é uma imposição pras mulheres se cuidarem, é só uma falta de oportunidades iguais pros homens. E que bom que pra gente surgem novas oportunidades, novos artifícios, todos os dias! Como essa da cirurgia estética vaginal, pra deixar nossa vagina com a aparência da de uma menina de doze anos. Já virou moda na Inglaterra! Puxa, somos tão sortudas por podermos contar com todos esses artifícios! Acho que a gente deveria se ajoelhar e agradecer à indústria da beleza e à mídia a cada dez minutos por se dedicarem tanto a nós. Elas fazem isso por puro altruísmo, por amor, até. E esse altruísmo me contagia também. Putz, eu daria a minha vagina a um homem só pra ele poder conhecer a experiência indescritível de fazer uma cirurgia estética vaginal!
Mas agora voltando à realidade: Dani, não seja cruel. O que temos de fazer pra perder um centímetro da nossa cintura em três minutos? Pô, nesse ritmo em meia hora eu já viro a Giselle!

SENTIMENTOS SOBRE A TERAPIA

2009-12-16T09:37:00.001-02:00

Gente, fui ao psiquiatra! Primeira vez na vida. Na verdade, não tenho grandes problemas, mas faltavam dois dos quatorze exames médicos necessários pra admissão na UFC (e eu fico torcendo muito, muito pra que nenhum tenha perdido a validade). Semana passada eu fui ao dermatologista, que me atendeu em dez minutos (consulta social: 100 reais), mas pelo menos teve a oportunidade de me ver de sutiã. E eu ainda esqueci de perguntar pra ele sobre as minhas olheiras! Vocês devem ter reparado que não falei nada dos meus outros exames, exceto do raio x que revelou “degenerações na coluna”, e minhas costas passaram a doer no momento que abri aquele envelope. Mas, então, por que eu falaria da minha consulta psiquiátrica? Ah, porque foi interessante. E porque o psiquiatra era lindo! Não gosto de homem de barba, mas por esse eu abria uma exceção.

Vou contar tudo que conversamos, pois imagino que sigilo profissional entre médico e paciente só se refere ao médico, certo? Mas antes, preciso dizer que, ao contrário do maridão, não tenho o menor preconceito contra psicólogos e psiquiatras. Atenção, fãs do maridão, ouviram? Ele é ridiculamente preconceituoso contra “problemas da mente”. Mas eu não. Aliás, eu fiz um semestre de terapia em grupo em 2007, e adorei. Faria de novo com o maior prazer. Foi pelo SUS. Como na época eu estava fazendo reeducação alimentar (posso falar nisso em outro post, se quiserem), eu recebia mais atenção médica que o normal. E a médica disse que, se eu quisesse fazer terapia pra tratar meu vício de chocolate (sério mesmo), ela me dava um atestado. E eu pensei, por que não? Só que tinha fila de espera pra entrar na fila de espera! Mas em dezembro de 2006 surgiu a possibilidade. Apareci no posto de saúde perto de casa para fazer a triagem. E lá quase desisti, porque vi que as pessoas tinham problemas de verdade, como depressão, tentativas de suicídio, compulsões diversas, alcoolismo, ao invés de uma frescurinha como a minha. Me senti mal ocupando o lugar de algum paciente que pudesse precisar de terapia muito mais do que eu. Porque eu acho que se beneficiar de terapia, todo mundo se beneficia. É algo que só pode fazer bem, a meu ver. Mas precisar, precisar mesmo, bom, tem gente que precisa mais. E lógico que o pessoal ia contando suas histórias na triagem e eu ia chorando. Se eu choro em filme, não vou me emocionar com dramas ao vivo? Eu realmente torci pra que aquelas pessoas ficassem bem.
Mas me encaminharam pra um grupo que, de acordo com a psicóloga, teria mais a ver com o meu nível sócio-econômico. E na hora eu disse: “Não, pra mim tanto faz, não faz diferença”, mas faz sim. É mais fácil conversar com gente com um perfil similar ao seu. Queimam-se etapas. Nesse grupo em que entrei havia quatro homens e uma mulher que já se reuniam faz tempo. Todos muito simpáticos e que me acolheram hiper bem. Em poucas semanas a gente já tava jogando pôquer aqui em casa (aproveitando que alguns moravam perto). Uma amiga achou esquisito e disse: “Ah, só você mesmo, Lolinha, que vai fazer terapia pra fazer amigos!”. Mas não entendo o que há de errado em unir o útil ao agradável. Se bem que tanto a terapia quanto a parte dos novos amigos entrava na categoria do agradável. Eles diziam que eu deixava as sessões mais leves e os fazia rir.
As duas psicólogas que tivemos (uma de cada vez) eram excelentes, cada qual ao seu modo. Havia também uma terapeuta ocupacional que era meiga e boa pessoa, mas... Ahn, ela era crente e várias vezes suas intervenções caíam no campo da auto ajuda e do “aceite o Senhor e salve-se”. Felizmente ela falava bem pouquinho.
Não posso nem reclamar. Como já disse, eu adorei fazer terapia. E foi muito triste ter que abandoná-la pra viajar pra Detroit. Quando voltei, um ano depois, o grupo já não existia mais e eu teria que entrar em outra fila de espera pra participar de um outro grupo. Desisti.
Mas gosto tanto de terapia que, há uns quinze anos, considerei cursar Psicologia. Cheguei a ir a uma faculdade particular (em Joinville não há curso público de Psicologia) pra ver a grade curricular. A inclusão de matérias como Anatomia e Biologia Química ou algo do gênero me desmotivou.
Opa! Enrolei, enrolei e não contei nada sobre minha conversa com o psiquiatra de ontem. Conto depois. Mas fiquem com uma prévia: perguntei pra ele se os psiquiatras podiam atender os pacientes terapeuticamente, e ele disse que sim, que basicamente os psiquiatras podem fazer quase tudo que os psicólogos fazem (menos aplicar testes de QI, segundo ele), mas que os psicólogos não podem prescrever receitas. Ele continuou que é raro um psiquiatra tratar um paciente com terapia porque medicamentos costumam ter efeito mais rápido, e porque a hora de um psiquiatra é mais cara que a de um psicólogo. Ficaria caro demais pra um paciente fazer terapia com um psiquiatra, ao invés de com um psicólogo. Aí eu pensei cá com os meus botões se essa discrepância salarial não ajuda a explicar o fato da maior parte dos psicólogos ser mulher. Imagino, não sei, que entre os psiquiatras o negócio esteja mais equilibrado entre homens e mulheres. Será que Psicologia, assim como Pedagogia e Letras e Nutrição, não seriam profissões reservadas a mulheres justamente por que paga-se menos? E aí fazemos a pergunta Tostines: psicólogas ganham menos por serem mulheres ou mulheres são psicólogas por “poderem” ganhar menos, já que a sociedade continua vendo os homens como provedores da família?

Votem no Terceiro Concurso de Blogueiras! Leiam os posts sobre maternidade e escolham o seu favorito.

QUEM QUER SER UM MILIONÁRIO?

2009-12-15T09:41:00.002-02:00

Ser rico ou ser financeiramente independente? A maior parte das pessoas sonha em enriquecer. Como, hoje em dia, isso só é possível ganhando na loteria, apostam todas as suas fichas na sorte. Já falei que, pelas probabilidades, há mais chances de um avião cair em cima da nossa casa (mesmo que não seja rota de aviões!) que de ganhar na loteria? Pois é. Ficamos perseguindo um sonho que nunca se concretizará, igual a tantas mulheres que passam a vida fazendo dieta pra ter um corpo como o das top models - mesmo que não tenha nada a ver com o seu biotipo.

Mas ser fincanceiramente independente é possível. Na realidade não é só possível, é também necessário, porque a gente se aposenta um dia. Ou não. Talvez a gente não queira se aposentar, mas nos aposentam de qualquer forma. Tem uma estatística que eu li faz muito tempo, mas parece que os valores não mudaram. Pra você ser rico e viver sem trabalhar pro resto da sua vida, em qualquer lugar do mundo, você precisaria ter 2 milhões de dólares guardados. Isso é muito dinheiro, lógico. Uma fortuna. Tanto que um americano médio não ganha isso de salário em toda a sua vida (note que eu escrevi “americano”. Sabe, o povo mais rico do mundo? Não vou nem falar de brasileiros). Mas não é uma quantia infinita como os bilhões do Bill Gates. É uma soma que dá pra contar. Eu sempre me lembro de um diálogo divertido entre dois cowboys no clássico Era uma Vez no Oeste. Eles começam a fazer os cálculos, bem por cima, de quanto uma estação de trem vai ganhar agora que uma locomotiva resolveu passar por aquelas bandas. É algo tão fora da realidade deles que o Jason Robards diz: “Milhares de milhares de dólares!”. Ao que o Charles Bronson o ajuda: “They call them millions” (“Chamam isso de milhões”). Adoro esse diálogo porque, na nossa vida de classe média, é quase certo que nunca veremos um milhão. Deveria ser tanto dinheiro que foge a nossa vã filosofia. No entanto, a gente sonha em ganhar 30 milhões na Megasena (como se um milhão já não bastasse pra resolver a nossa vida financeira pra sempre), e nem vê nada de imoral no fato de haver cerca de mil bilionários no mundo, e que esse grupinho tenha mais dinheiro que toda a população de centenas de países juntos. Quando eu falo em limite de riqueza e aumento de impostos para os mais ricos as pessoas me olham como se eu fosse uma comuna que deveria ter sido enterrada junto com os escombros do muro de Berlim. Que a gente não se choque mais com a fortuna dos bilionários é sinal que o capitalismo venceu mesmo.
Mas, voltando. Ser financeiramente independente é poder viver sem trabalhar, sem se preocupar com as contas que virão, podendo trabalhar se quiser, não se precisar (prazer vs. necessidade). E, como o nosso salário não vai nos levar até esse Éden, só tem um jeito: gastar menos. Se eu precisasse de 4 mil reais por mês pra viver, bom, eu teria sérios problemas, pois nunca ganhei nem perto disso. Mas descobri que posso viver, neste momento da minha vida, com até 1,500 reais por mês, entre eu e o maridão. Digamos assim, gastando 17 mil por ano pra despesas (em Fortaleza nossas despesas serão mais altas, não tem jeito: lá, talvez precisaremos de 24 mil por ano). Como descobri isso? Anotando tudinho que a gente gasta, mês a mês, e tirando a média. Não tem outro jeito, ué.
Eu já usei tabelas do Excel pra anotar. Mas prefiro um bom e velho caderno. Eu compro um caderno com umas cem, duzentas folhas, e coloco o calendário pra um ano, como se fosse uma agenda. Dedico duas páginas pra cada mês: uma pras despesas, outra pras entradas. Nas despesas, primeiro escrevo os gastos fixos de todo mês, como as contas de luz, água, telefone, internet e carnê do INSS (não faça mestrado e doutorado sem continuar contribuindo, ou pode esquecer a aposentadoria do governo). O que a gente mais gasta, disparado, é em comida. Dá uns 400 por mês. Isso inclui tudo que a gente come em casa (supermercado, padaria, açougue, verdureira). Mas eu prefiro anotar separado o que chamo de “comida fora”. Isso depende do mês, mas dá uns 120, e é uma das nossas extravagâncias. Toda sexta a gente costuma ir ao cinema. Não paga o cinema, mas sempre come alguma coisa, um calzone, umas esfihas, uns pastéis. E de vez em quando a gente sai pra ir a um restaurante caro (pros nossos padrões), que rende uma conta de 50 reais, e que eu tô achando um desperdício, porque tem um buffet perto de casa que cobra 7,50 por pessoa, e a comida é ótima. E um outro com comida a quilo por 20 reais, também muito bom. Eu me sinto um pouquinho culpada gastando 50 num só jantar se por esse valor dá pra gente comer fora três vezes.
Antes de ir pra Detroit, eu só anotava os meus gastos, e implorava pro maridão anotar os dele. Não funcionava, porque ele nunca me obedece. Então passei a anotar no meu caderninho pelo menos a fatura de cartão de crédito que ele pagava. E quanto ele ganhava. A partir de Detroit, passei a anotar pros dois mesmo. Não tem segredo: quem não anota tem, no máximo, uma vaga ideia de quanto gasta. E, sem saber quanto se gasta, sempre vai se gastar mais. Não dá pra guardar dinheiro.
O lado bom é que descobri também que ganhar o que preciso pra viver não é a coisa mais difícil do mundo. Exige bem pouco trabalho. Acho que com umas quinze horas por semana dá. Porque de quê adianta ganhar bem se não sobra tempo pra aproveitar a vida e fazer o que a gente gosta? Se você gosta do seu trabalho, parabéns. Não é problema pra você trabalhar 10, 14 horas por dia (dizem que é isso que tanto a Dilma quanto o Serra trabalham, e eu acredito). Mas a maior parte das pessoas não gosta do trabalho, e ainda assim trabalha mais do que gostaria. Não sobra tempo pra nada. É o “all work and no play makes Jack a dull boy” (“muito trabalho e pouca diversão fazem de Jack um bobão”), sabe? Aquilo que o personagem maluquete do Jack Nicholson escreve em Iluminado. E dá no que dá.

P.S.1: Há dez milhões de milionários no planeta. Ou seja, gente que tem no mínimo um milhão de dólares em ativos financeiros. Essa gente possui, junta, 40 milhares de bilhões de dólares. Opa, they call them trilhões. E quanto você quer apostar que a maior parte desses milionários se considera classe média e paga menos impostos que você?
P.S.2: A revista Business Management pergunta quanto tempo você teria que trabalhar pra ganhar o mesmo que um presidente de empresa ganha em um ano. Por exemplo, o presidente da Wal-Mart recebe 8,371,057 num ano. Um empregado que recebe salário mínimo (nos EUA, 15 mil dólares por ano) teria que trabalhar durante 555 anos pra acumular esse valor. Um empregado de salário médio (40 mil dólares por ano) teria que trabalhar 205 anos. Em compensação, o presidente dos EUA, que recebe 400 mil por ano, teria que trabalhar apenas 20 anos.
P.S.3: O que mais me espanta é que quando alguém fala em desigualdade social e péssima distribuição de renda e sugere aumentar o imposto dos ricos, as pessoas de classe média ficam revoltadas, como se fosse com elas. Tenho uma má notícia pra você: você não vai viver 205 anos, baby. Logo, não precisa defender o presidente da Wal-Mart.

INFÂNCIA PRA QUÊ? O IMPORTANTE É CONSUMIR

2009-12-14T09:37:00.001-02:00

Foco na criança para criar consumidores pra vida toda.

Vi no YouTube um documentário muito bom, Consuming Kids: The Commercialization of Childhood (Crianças Consumidoras: A Comercialização da Infância - tem até legenda em português!). Os dados são alarmantes e comprovam o que já vimos no documentário brasileiro Criança, a Alma do Negócio, sobre o mesmo tema. Nos EUA, existem 52 milhões de pessoas com menos de 12 anos. Elas consomem 40 bilhões de dólares por ano. Mas o mais importante é que elas influenciam diretamente os pais no consumo de mais de 700 bilhões de dólares por ano. Essa quantia astronômica representa o PIB dos 115 países mais pobres juntos. Um mercado gigantesco.
E, pra explorá-lo, nada como não ter nenhuma regulamentação. No final nos anos 70 houve discussões no congresso americano para ver se se bania a propaganda pra crianças. Foi testemunhado por especialistas que toda propaganda para crianças de 8 anos para baixo era enganosa, já que uma criança não tem como entender o caráter persuasivo dos comerciais. Logicamente, uma regulamentação dessas iria contra o sistema capitalista do “cada um por si”, e na crença de que todos são responsáveis pelas decisões que fazem, e que existe um deus-mercado ético que se auto-fiscaliza, sem a interferência do diabo-governo. Reagan sepultou qualquer regulamentação de qualquer coisa, com sua política de que o governo não é a solução pros problemas do mundo, e sim o problema. Antes do congresso votar contra a regulamentação, o mercado infantil crescia 4% ao ano (que já era alto). A partir dos anos 80, com a total liberdade dos publicitários para fazer o que quisessem, passou a crescer 35% ao ano. Transformers é daquela época, um símbolo de um programa que foi criado apenas para vender brinquedos. Tartarugas Ninjas é outro: o filme em si era só um pretexto, um comercial em tela grande, feito unicamente para envolver o lançamento de mais de mil produtos. E, lógico, foi Guerra nas Estrelas que começou tudo isso uns anos antes. George Lucas já disse que não é um cineasta. É um fabricante de brinquedos.
Quando uma criança vê seu brinquedo preferido falar e se mexer, cria uma conexão sentimental com esses personagens (bom, o que a propaganda faz com os adultos, associando carros com oferta de mulheres pros homens, e qualquer coisa com autodepreciação pras mulheres, também é pura chantagem emocional). A criança vai dormir com seu personagem favorito estampado nos lençóis (ou seja, literalmente dorme com ele), veste camisetas com ele, usa cadernos com ele. Suas mochilas e lancheiras seguem o mesmo padrão. Fica bem fácil colocar aquela estampa em todos os outros produtos do supermercado.
Mas só isso não basta para que os pais comprem todo e qualquer produto com aquele personagem. Então a propaganda ensina a criança a potencializar o “nagging factor”, que é a estratégia de incomodar os pais insistentemente até que eles cedam. Crianças já querem gratificação imediata. Não sabem esperar, ainda não aprenderam que o mundo não gira em torno delas. Imagina como se pode aproveitar esse potencial para vender produtos. É por isso que há tantos experts, cientistas mesmo, estudando comportamento infantil (a palavra tween, por exemplo, é uma invenção mercadológica recente), pra vender mais e melhor. E não vendem só produtos, mas também valores. Você é o que você compra. Quando nos perguntavam na nossa infância o que queríamos ser quando crescer, respondíamos com profissões. Enfermeira, professora, astronauta. Hoje a resposta padrão de uma criança americana é “rico”.
Com tantos experts se dedicando à nobre missão de vender, percebeu-se que cada criança recebe 3 mil mensagens todos os dias para consumir. O objetivo a longo prazo é que essas crianças tornem-se dependentes do consumo compulsivo para toda a vida. O desafio dos publicitários é ampliar essa exposição e fazer com que as crianças não percam um minuto sequer de comerciais. Isso inclui mandar mensagens personalizadas pelo celular e pela internet, ocupar as salas de aula das escolas (via patrocínio), fazê-las ouvir rádio no ônibus escolar.
Os especialistas logo descobriram que cada produto tem que ser vendido separadamente pra meninos e meninas. Logo, as meninas aprendem desde cedo que elas valem pela atração física que exercem sobre os meninos. Tem que ser bonita sempre. É o objetivo principal. Pros meninos, o que é vendido são valores como agressividade e violência. E a ideia que tudo isso é divertido. E evidentemente que com isso as brincadeiras sociais estão quase desaparecendo. Os brinquedos não permitem mais que as crianças imaginem. Tipo, não serve mais um graveto pra brincar de Harry Potter. Tem que ter uma varinha especial.
Os EUA são o único país industrializado do mundo sem nenhuma regulamentação. Os especialistas contra essa lavagem cerebral lutam pelos direitos das crianças e dos pais, pela liberdade de crescer sem ser bombardeado para comprar. Direitos comparáveis a direitos humanos mesmo. Mas, num sistema capitalista que põe todo o poder de escolha nos indivíduos (como se não sofressemos influência do meio em que vivemos), toda a responsabilidade é jogada em cima dos pais. São os pais que devem “proteger” os filhos desse bombardeio. Os pais que devem escolher o que comprar. Os pais que devem impor limites. Mas eu sinto que é como eu falei com o maridão antes de ver o documentário: “Nessas horas eu fico muito feliz de não ter filhos. Porque a gente não teria a menor chance de controlá-los”. E o maridão ainda quis ser bonzinho: “Ah, eu confio em você. Acho que você conseguiria”. Eu: “Não confie não. Não tem como vencer”.
Enquanto isso, no Brasil, sempre que se discutem regras mais rígidas para comerciais infantis, os publicitários e os defensores do deus-mercado gritam “Censura!”. Mas não é censura. É regulamentação. Por que não imitar a legislação de países escandinavos, que simplesmente proíbem propaganda direcionada a crianças? Pra quê copiar os americanos no que eles têm de mais problemático?

Eu escrevi este post no mês retrasado (estava agendado). Depois vi que algumas blogueiras falaram do assunto da publicidade infantil no Brasil. Há excelentes posts, entre eles os da Pérola (aqui, aqui e aqui) - que participa do concurso de blogueiras sobre maternidade (votem, please!) -, e os da Paloma (aqui e aqui). Como as duas são mães, o assunto as afeta diretamente. Participem desse debate, que é realmente importante.

Assine o manifesto em defesa do fim da publicidade infantil no Brasil.

COMENTÁRIO DETURPADO, ANONIMATO E TROLLS

2009-12-13T10:05:00.004-02:00

Tô passada! O post da Conceição Lemes no Vi o Mundo é muito pertinente pra se falar da blogosfera. Parece que o que aconteceu foi o seguinte, só pra apresentar um resuminho pra vocês: um tal de Sidnei Soreiro, um internauta comum, sem blog nem nada, deixou um comentário num post do blog do ex-secretário de redação da Veja, Augusto Nunes. Pelo jeito, o tal comentário foi algo nessas linhas, talvez com alguns palavrões: Mas o que saiu no blog do Augusto Nunes foi isso:Hã? O que o blog da Dilma tem a ver com a história? Ele nem sequer é feito por jornalistas, mas por eleitores da candidata a presidente. E não recebem nada por isso, não são profissionais. Sou seguidora do blog da Dilma, e dois entre seus dez editores são comentaristas ocasionais aqui no meu bloguinho (o Daniel, de Fortaleza, e o Saraiva, do Rio). Mas, enfim, Nunes decidiu adaptar um comentário que o agredia pra fazer agressão gratuita a um outro blog.

O incrível mesmo é como o sentido do que Sinei Soreiro quis dizer saiu totalmente deturpado. A repórter do Vi o Mundo ligou pro Augusto Nunes pra conferir, e essas palavras textuais saíram da boca do jornalista da Veja: “Quando critica ofendendendo, sai do jeito que eu quiser”. Afinal, “O que o cara espera, que eu vá publicar insultos a mim?”. E ainda: “Eu jogo segundo as regras do jogo. Se querem partir para a sacanagem, é comigo mesmo”. Ah, a arrogância do quarto poder!
Eu fico de cara. Sabemos que comentários que são enviados para a seção de cartas de jornais e revistas são editados, por motivo de espaço (e de clareza). E muitas vezes, numa edição, fora do contexto, perde-se algum sentido do que foi dito. Mas alterar propositalmente uma mensagem, para dizer o oposto do original, é má fé. Além do mais, em blogs não existe a desculpa de falta de espaço.
Nem dá pra reclamar muito da falta de pluralidade de opiniões nos comentários. Basta abrir a seção de cartas da Folha, Estadão ou Veja pra ver que quase todas as cartas publicadas são elogiosas. Até no episódio recente em que a Folha publicou um artigo sem provas ou testemunhas dizendo que o Lula tentara estuprar o “menino do MEP” — um caso que entra pra história do jornalismo marrom no Brasil — o jornal conseguiu reunir apenas correspondência de apoio (uma carta era de um dos Cassetas, admirando a "coragem" do jornal). Os blogs de colunistas da Veja (aquela revista que, em junho, publicou uma entrevista com o governador do DF, José Roberto Arruda, chamada “Ele deu a volta por cima”. Uma blogueira, a Paola, logo depois descobriu quanto custou aos cofres públicos a entrevista elogiosa: módicos 442 mil reais. Era o que Arruda iria gastar pra distribuir Veja nas escolas) como Reinaldo Azevedo e Augusto Nunes só publicam comentários adversos quando se enganam e os deixam passar por acaso. Mas censurar comentários é uma coisa. Acho que os blogueiros têm o direito de vetar insultos. Já deturpar um comentário é algo totalmente diferente, não?
E sobre a censura, eu ainda não tenho nem opinião formada. Evito ao máximo censurar comentários aqui (até porque este blog não tem moderação de comentários. Eu só os leio depois de publicados, quando vocês os leem). Até hoje, prestes a completar dois anos, este bloguinho teve apenas três trolls. Por coincidência, três homens de direita. Só cortei alguns dos comentários do mais recente deles, o Oliveira, que aparecia apenas pra lamentar o fato da minha mãe não ter feito um aborto quando eu estava no seu ventre. Ultimamente o Oliveira tem se moderado um pouquinho e só me chamado de feia, boba, gorda e burra, além de falar mal do Lula (em posts que não têm nada a ver com política), destilar seu ódio contra nordestinos, e divulgar sua tese que só empresários deveriam ter direito a voto (assim teríamos uma democracia de verdade, entendem?). Eu o considero meio inofensivo, rústico até. E acho até bom pra que as leitoras possam observar de perto a opinião de um troglodita de direita. Sempre me lembro da frase usada em Silêncio dos Inocentes pra explicar o fascínio por um psicopata: “It's so rare to capture one alive!” (“É tão raro capturar um vivo”). Eventualmente aparecem outros internautas com intenção de ofender, mas, pra mim, o que faz de um troll um legítimo troll é a persistência. Eles são sistemáticos. E desses, felizmente, só tive três.
Francamente, considero uma perda de tempo escrever um comentário pra algum blog de direita. Eles simplesmente não serão publicados. Sem falar que alguém como o tio Rei não é bobo: ele sabe bem o que seus adversários pensam dele. É exatamente sobre isso que ele escreve dia sim, outro também. Em agosto, um leitor perguntou pra ele o que ele vai fazer se o objeto de 99% das suas críticas, o PT, perder as eleições. Tio Rei deixou claro que continuará criticando a esquerda (porque o que mais a direita pode fazer?): “Ah, sim: os petralhas costumam me enviar provocação indagando se não haverá mais neste blog críticas ao governo caso Serra seja eleito. Acredito que sim. Duvido que, se presidente, ele venha a fazer tudo o que e como eu gostaria que fosse feito. Mas ninguém precisa fazer ilações sobre o óbvio, porque eu mesmo o escancaro: continuarei a combater os mesmos que combato agora, estejam eles dentro ou fora do governo. 'Que mesmos?', indaga o distraído? Respondo: OS ASQUEROSOS QUE DESPREZAM A DEMOCRACIA! A razão é simples: eles não vão mudar. Nem eu!”. Democracia pra direita é chamar o golpe de 64 de Revolução. Eles até hoje vibram com o replay do golpe em Honduras, e torcem para que cheguem novas “revoluções” na Venezuela, na Bolívia e aqui. Pra instalar a democracia, sabe?
Em setembro, outro blogueiro famoso, mas à esquerda, o Ricardo Kotscho, explicou por que bloqueia comentários anônimos no seu blog:
“Qual é o problema de se identificar honestamente, sem usar codinomes, nicks, pseudônimos e outros disfarces? Tem medo do que ou de quem esta gente? Da polícia, do patrão, do governo ou da Justiça? Se é da Justiça, tem mais é que temer mesmo porque, apesar da liberdade de expressão agora assegurada na internet, o Código Penal continua em vigor e destruir reputações é crime. Nenhum jornal publica cartas anônimas. O leitor tem que dar não só seu nome, como RG, CPF, endereço, etc. para que as cartas sejam publicadas. Por que haveria de ser diferente na internet? É preciso deixar bem claro que há limites para tudo na vida. A internet é como nossa casa virtual, é preciso respeitar o dono. Ninguém pode entrar na casa dos outros chutando a porta e xingando o dono. Depois, quando o comentário destes valentes anônimos não é publicado, eles saem gritando em letras maiúsculas como se todo mundo fosse surdo: 'CENSURA!CENSURA!CENSURA'. Nada de censura: é só uma questão de civilidade e respeito aos demais leitores”.
Ainda assim, é comum encontrar comentários hostis (não só que discordam do post, mas hostis mesmo) nos blogs do Kotscho, do Azenha, e de outros blogueiros à esquerda. Mas isso que o Kotscho diz merece discussão: por que um comentarista deve se esconder atrás do anonimato ou de um pseudônimo? Qual o temor de dizer o que pensa? E não vou nem falar de blogs que usam o mesmo artifício...
O tal do Sidnei Soreiro pode não ter sido educado com o Augusto Nunes e, por isso, até tenha merecido a censura. Mas ele ao menos não foi covarde e usou seu próprio nome. Nunes tinha duas opções: vetar o comentário ou publicá-lo. Deturpá-lo certamente não era uma opção. Mas, pra quem foi secretário de redação de uma revista que deturpa notícias toda semana, alterar comentário de um leitor da internet deve ser fichinha.
Foto que abre o post do André. Obrigada, André!

Mas hoje é domingão! Um ótimo dia pra vocês lerem os 25 posts do terceiro concurso de blogueiras e votar na enquete ao lado.

À MARGEM DA VIDA

2009-12-12T09:44:00.004-02:00

Ontem a Fernanda, no seu primeiro comentário aqui no blog, já arrasou:

“Eu sempre adorei esportes e agora que meu grupo de capoeira acabou, sinto uma falta horrível. Só que eu simplesmente não consigo achar um esporte que eu possa fazer (a não ser individual) porque as mulheres adultas não praticam esportes. E os grupos de homens não aceitam mulheres. Sério!
Meu namorado, meu irmão, os homens do trabalho, todos têm sua 'peladinha', e eu não consigo achar mulheres que joguem futebol, ou vôlei, ou qualquer outro esporte.
E sabe qual o correspondente feminino do ritual masculino de encontrar uma turma, jogar futebol e se divertir? Ir ao salão. É sério. A gente gasta um dinheirão, não tem nenhum prazer (a não ser o 'prazer' de ficar bonita), não acrescenta nada na nossa vida, não socializa com ninguém (a não ser que se considere ouvir fofoca do pessoal do salão socializar) e ainda não é nada divertido.
Mulher adulta (com raras exceções) só se exercita para manter a forma. Faz academia e caminhada, mas sempre visando ficar com o corpo bonitinho, nunca o prazer do exercício. Isso pra mim não tem graça.
Se alguém discordar de mim e conhecer mulheres adultas que praticam esportes não-profissionalmente, por favor, me fale onde elas estão. Se for em Belo Horizonte, vou ficar mais do que feliz em procurá-las e participar da atividade :)
Perdão se fui meio agressiva, mas é que o assunto me deixa indignada de verdade”.

Fernanda, você tem toda a razão sobre mulheres adultas não praticarem esportes coletivos. Eu também sinto falta disso. Adoraria ter uma turminha pra jogar futebol. Eu odeio academia, não gosto de andar por andar (correr por correr, então, nem pensar), sempre me sinto como se estivesse perdendo tempo fazendo aquilo. Mas adoraria poder jogar futebol sem compromisso, quer dizer, sem cobrança de performance, só pra me divertir e conhecer pessoas. E, claro, fazer exercício. Mas cadê? Os homens têm o seu ritual de entrosamento e de amizade, e muitas vezes isso se dá através do esporte (não-profissional). Pras mulheres, sobra o chá de bebê, é isso? Sobra a conversa sobre o corpo na academia de ginástica? Sobra competir pra ver quem perdeu mais peso? Parece muito pouco. Não é o tipo de conversa que me atrai.
E gente, por favor, nem eu nem a Fernanda estamos condenando as mulheres que fazem academia ou andam nos calçadões (nas privilegiadas cidades que têm isso). Acredito que muitas adorem fazer exercício, e que pra algumas o motivo principal talvez nem seja estético (e se for, também, nada contra). O que estamos questionando é que essa seja a única opção pra nós mulheres, enquanto os homens têm outras que, pra gente, soam muito mais divertidas.
A gente podia elaborar uma lista das coisas que os homens fazem (e gostam), e que as mulheres, por algum motivo, não fazem. Neste momento não estou tão preocupada em pensar por que não fazem (provavelmente porque foram ensinadas desde pequenas que isso era atividade pro irmãozinho, que pra mocinha não ficava bem). Por exemplo, jogar. Jogar qualquer coisa, pôquer, xadrez, banco imobiliário, dominó, war, etc. Eu já cansei de me reunir com casais em que os homens jogavam, enquanto as mulheres ficavam na cozinha ou na sala, papeando, porque jogar não era com elas. Elas se comportavam como se jogar não fosse algo feminino. Sem falar que conheço mulheres que, quando jogam, perdem de propósito, porque ganhar do marido em algum jogo seria o fim do casamento. E aí eu penso: a gente tá em que século mesmo?
Eu e a Fernanda gostaríamos de mudar isso. Meninas de Fortaleza, me aguardem: vamos jogar futebol bem perna de pau juntas? E pôquer (meninos também podem entrar)? Organizem turmas na cidade de vocês!

SOBRE AS PERSONAGENS FEMININAS QUE VOCÊS RECOMENDARAM

2009-12-11T11:27:00.001-02:00

A personagem feminina marcante mais recente?

Gente boa, fico muito feliz que o post sobre personagens femininas marcantes no cinema tenha dado o que falar. Não deu pra responder cada um dos comentários individualmente, então aproveito agora pra tratar dos temas mais recorrentes e pra agradecer pelas sugestões.
Pra quem falou da Beatrix Kiddo de Kill Bill, eu concordo em parte. Ela é memorável, sem dúvida, mas acho seu personagem um pouco raso. A gente sabe pouco de suas origens, e a única coisa que a move é a vingança. Se bobear, a personagem da Daryl Hannah em Kill Bill não seria mais marcante, por ser uma psicopata pura? E a mafiosa interpretada pela Lucy Liu? Pelo menos vemos o seu passado em desenho animado. Não sei, apesar de eu ser fã no. 1 do Taranta, e do cara ser um dos diretores que mais criam personagens femininas fortes, tenho dúvidas até que ponto essas personagens são completas. Vejam o caso da Mia Wallace, mulher do chefão em Pulp Fiction, também interpretada pela Uma Thurman. Ela é uma personagem marcante, certo? Muitas coisas no encontro dela com o John Travolta são inesquecíveis. E no entanto sabemos pouquíssimo sobre ela. A Shosana, a francesa que se vinga dos nazistas em Bastardos Inglórios, também é unicamente movida à vingança, mas creio que ela tenha mais nuances que Beatrix. A personagem do Taranta mais redonda (round), no sentido de completa, deve ser mesmo a Jackie Brown.
E o mesmo sobre Almodóvar, sem sombra de dúvida um cineasta que ama as mulheres e que quase sempre lhe dá papéis de destaque (como o Taranta, em toda sua obra após Cães de Aluguel. Não é necessariamente por esse motivo que eu ame de paixão tanto o Almodóvar quanto o Taranta, mas ajuda). A Raimunda de Volver é absolutamente marcante. Mas o Almodóvar tem um lado feminista incrível, e insiste sempre na união de suas personagens. Pra mim é difícil destacar uma só personagem marcante em Mulheres à Beira de um Ataque de Nervos e Tudo sobre minha Mãe. São todas. E é a interação entre elas, suas amizades, suas cumplicidades, suas disputas, que tornam esses filmes tão fascinantes.
Sobre a Sarah Connor, concordo totalmente. Não só é uma personagem feminina marcante, como também feminista. E quem insinuou que eu não aprecio esse tipo de filme? Adoro o Exterminador do Futuro 1 e 2. O dois tá até na minha lista das menções honrosas da década de 90 (fica aqui desde já o convite pra que vocês me ajudem a bolar uma lista dos melhores e piores desta primeira década do século 21. Vou precisar muito de ajuda!).
Já a Ripley de Aliens... Bom, ela está mais decidida no filme de 86 que no primeiro (que eu não gosto, sempre durmo no comecinho com todas aquelas naves e não acordo mais). Pelo seu heroísmo, não tem como ela não ser considerada uma personagem feminina marcante. E ninguém se lembra de outro James Cameron, O Segredo do Abismo? A personagem da Mary Elizabeth Mastrantonio é a manda-chuva, briga com todo mundo mas é competente. Quando ela morre, o Ed Harris a ressuscita chamando-a de bitch e dando-lhe um tabefe. Ou eu que estou confundindo as coisas? O Cameron sempre tem personagens femininas cheias de personalidade. Titanic não foge à regra.
Já a Trinity de Matrix eu acho passiva demais. Ela vive pros seus mestres, ambos homens. Não parece ter um pensamento próprio, só obedece. Não sei... Convençam-me que estou errada, please. Quem eu adoro no primeiro Matrix é a vidente, o Oráculo, que diz pro Keanu que ele é bonitinho, porém não muito inteligente.
Ah, Erin Brokovich. Revi o filme outro dia e gostei mais agora. Ok, uma personagem marcante.
Idem pra Amelie Poulain (prometi pra Mei falar mais sobre Amelie depois que o filme passou no ônibus de Joinville pra Floripa. Melhor filme a passar num ônibus ever!).
Das personagens do Woody Allen, é bem provável que a mais marcante seja a que leve seu nome no título original: Annie Hall (de Noivo Neurótico, Noiva Nervosa). Também adoro a Mia Farrow em A Rosa Púrpura do Cairo. Mas, em Hannah e suas Irmãs, como determinar a irmã mais marcante? As três são!
A Kaká lembrou a Glenn Close em Atração Fatal, a Sharon Stone em Instinto Selvagem, a Kathy Bates em Louca Obsessão, e a Louise Fletcher em Estranho no Ninho. Nem discuto, são personagens inolvidáveis. Mas são todas vilãs, né? Todas elas entram fácil na lista dos maiores vilões (homens e mulheres) de todos os tempos. E não será que, a julgar por personagens em novelas da Globo, é mais fácil criar vilãs que mocinhas interessantes?
Sim, Fabiana, quem vê a Blanche DuBois em Um Bonde Chamado Desejo não a esquece jamais. Isso vale também pra quem vê a Elizabeth Taylor em Quem Tem Medo de Viriginia Wolf. E várias de vocês falaram das personagens de Casa dos Espíritos. Eu só vi o filme uma vez, faz tempo, e infelizmente lembro pouco dele.
Ahá, e ninguém mencionou as duas mulheres de Os Imorais (1990)! Tanto a Anjelica Huston, que faz a mãe do John Cusack, como a Annette Benning, estão fantásticas! Aliás, aquele filme é bárbaro. Agora fiquei com vontade de revê-lo. Por que me lembrei de Imorais? Provavelmente porque o Gustavo mencionou a Morticia Adams da Anjelica Huston. Não dá pra imaginar outra atriz no papel. Mas, em A Família Adams, pra mim quem ofusca todo mundo é a Christina Ricci criança.
Bom, gente, melhor eu parar por aqui. Às vezes parece menos difícil pensar em personagens femininas marcantes por diretor. Sabe, qual a personagem inesquecível do Spielberg? E do Kubrick, tem alguma? Por aí vai.

VAIDADE, CONCURSO, BUFUNFA E SEGUIDORES

2009-12-10T19:00:00.001-02:00

A gente pode deixar de participar no Miss Mundo Jovem quando jovem?

Amei todos os comentários que vocês escreveram até agora no post sobre vaidade. Mas vocês são responsáveis por tudo que eu não consegui fazer hoje! (a noite vai ter que ser uma criança bem jovem).

Queria destacar o que a Loy escreveu, que fala mais do que vários tratados:

“É interessante parar e se dar conta destas coisas, de como poucas coisas na vida da mulher são escolhas de fato, outras são "escolhas" (como quem tem que escolher entre levar um tiro na mão ou no pé). Por exemplo, quando entrei na adolescência, subitamente comecei a achar que tinha alguma coisa errada no meu rosto e não sabia o que. Parecia descendente, parecia torto. Até o dia em que uma amiga muito 'gentil' pegou uma pinça, e após uma sessão torturante, ajeitou minhas sobrancelhas, tornou-as simétricas. A assimetria dava uma impressão MUITO estranha, elas eram gigantes e disformes. Hoje sei qual o peso da propaganda e da cultura de massa, do padrão de beleza ditado, que me fazia 'sentir' sem mesmo entender que havia algo 'errado' na minha cara, até o dia que me fizeram perceber que o errado eram minhas sobrancelhas assimétricas.
Mas eu tenho um irmão mais velho, que é considerado extremamente atraente. As sobrancelhas dele são exatamente iguais às minhas, antes daquele fatídico dia”.

E isso que a Lud disse no seu comentário tem tudo a ver: “Ultimamente tenho prestado muito mais no que o meu corpo pode fazer (correr, andar, sentir, descansar) no que como ele está (bonito, feio, magro, gordo)”. Infelizmente, parece que há uma fixação para que as mulheres continuem imóveis, no seu lugar, posando de estátuas, sendo muito mais que fazendo. Vamos quebrar o molde?

Aproveitando, queria lembrar a vocês para votar no terceiro concurso de blogueiras. Já temos mais de 150 votos na enquete, mas quero bater recordes, ok? É só clicar no link e você pode ler cada um dos textos nesses lindos blogs que apareceram em nossas vidas. E muito obrigada às blogueiras que têm ajudado a divulgar o concurso!
Aproveitando mais ainda, vi na minha conta do Submarino que estou praticamente rica! Vocês compraram R$ 1.234 em livros na Submarino através deste blog. Minha comissão, por enquanto, é de R$ 52,58. Tá, talvez eu ainda não possa parar de trabalhar, mas é um momento histórico: a primeira vez na vida que vou ganhar dinheiro com internet! Iuppiiii! (quer dizer, tem que mandar um recibo antes). Agradeço por vocês estarem gastando todo o dinheiro de vocês pra que eu possa me aposentar precocemente.
E vocês devem ter reparado que cheguei aos 400 seguidores! É esse quadrinho aí do lado, cheio de fotos fofas. Fico muito feliz com isso. Tenho a impressão, não sei, que 400 seguidores no Twitter* não é um número exorbitante, mas num blog, até que é. Pelo menos eu não conheço muitos blogs que tenham 400 seguidores. Quer dizer, eu nem dava muita bola pra isso de followers até que, uns meses atrás, vários seguidores sumiram. No mesmo dia! Perdi uns quinze ou vinte em poucas horas, e tudo que eu conseguia pensar era: “Uau, devo ter dito algo particularmente ofensivo hoje” (não me lembro o que era). Mas não era não. Li que isso ocorreu com montes de blogs naquele mesmo dia. Foi um problema do blogger mesmo. Ainda bem, porque se fosse mesmo uma multidão saindo daqui e deixando meu bloguinho às moscas, como eu faria pra enriquecer? E minha vaidade blogoral certamente seria afetada.

* Vocês devem ter percebido que não estou no Twitter. Deve ser pela minha incapacidade de me comunicar em menos de, hmmm, 1,400 caracteres?

FALA QUE EU TE RESPONDO: MINHA OPINIÃO SOBRE A VAIDADE

2009-12-10T09:29:00.000-02:00

Ser mulher é um pepino: pô, eu podia estar lendo um livro!

A Mariana me fez uma pergunta em novembro:
"Olá Lola. Sempre acompanho seu blog, e hoje resolvi comentar algo que sempre tive vontade... Em alguns posts ja li que você não é uma mulher muito vaidosa, não se importa com maquiagem, arrumar o cabelo ou perder uns quilinhos para ficar mais bonita. Queria saber então, o que você acha de mulheres mais femininas? que gostem de assuntos relacionados a moda e que gostam de se arrumar. Fica aí minha pergunta. Um beijo".

Mariana, obrigada pela pergunta. Primeiro que não gosto que, em geral, falta de vaidade seja confundida com falta de higiene. Muita gente confunde! Como se não pintar as unhas fosse igualzinho a ter unhas sujas. E claro que isso só vale pras mulheres... Segundo que acho complicado definir o que são “mulheres mais femininas”. Eu joguei futebol na adolescência, então eu era masculina? Mas eu namorava um monte de menino, isso me qualificava como feminina? Se bem que eu muitas vezes tomava a iniciativa, e isso não é lá bem feminino, né? Tá vendo como é complicado?
De fato, eu não me enquadro nem nunca me enquadrei nesse padrão “feminino” a que você se refere. Jamais liguei pra me arrumar. Posso contar nos dedos as vezes em que usei maquiagem. Sempre odiei salão de cabeleireiro. Não tenho orelhas furadas, não dou a mínima pra (aliás, minto: detesto mesmo) jóias, roupa pra mim tem que ser confortável acima de tudo. E minhas unhas são virgens! Nunca viram um esmalte. Eu mal e mal sei o que é cutícula. Quanto a perder uns quilinhos, como toda mulher e praticamente todo gordo, eu já fiz inúmeras dietas. E como 98% das dietas, elas não funcionaram.
Portanto, não tenho experiência em mudança, já que escapei do condicionamento de que “mulher precisa se cuidar”. Mas um blog que venho acompanhando com afinco é este aqui, de uma moça, a Lud, que sempre foi muito vaidosa, e que está deixando de ser. A maior parte dos seus posts é sobre esse caminho, quais as vantagens, como as pessoas reagem a essa sua mudança. Eu acho absolutamente fascinante o que ela conta. Ela decidiu mudar porque sentiu que o seu comportamento “feminino” batia de frente com o seu feminismo. Mas note bem, é o feminismo dela. Feminismo não é igual pra todas, é algo plural.
Tive um professor maravilhoso no mestrado. Numa das aulas em que falávamos de crítica feminista, ele contou que conheceu numa festa em NY uma das papas do feminismo nos anos 70, Elaine Showalter. E ele emendou ter estranhado que a mulher estava toda maquiada, com cabelo armado e tal. Uma aluna da turma perguntou: “Ué, estranhou por quê? Uma feminista não pode se arrumar?”. Porque, lógico, um lugar-comum do anti-feminismo é que as feministas são todas bigodudas e barangudas, além de lésbicas. A ideia é que uma moça bonita e que já tenha conquistado seu maior tesouro (um marido) não tenha a menor necessidade de ser feminista. Só as mulheres de mal com a vida arranjam motivos pra reclamar de desigualdade. As outras só veem o próprio umbigo, entende? Ah, essa lógica torpe!...
Mas você pediu a minha opinião, e a minha opinião é que as mulheres gastam tempo, dinheiro e energia demais se produzindo para se encaixar num padrão. Elas compram as mentiras da mídia de que só é bonita quem é eternamente jovem, magra, loira, de cabelo liso, de preferência alta e de olhos claros, e paciência que a gente viva no Brasil e não na Suécia. E os homens, em geral, podem apenas ser o que são, sem encucarem tanto com a aparência. Imagina a liberdade que isso deve dar. Não dá pra negar que, quando se passa não sei quantas horas no cabeleireiro, a gente está abrindo mão de fazer alguma outra coisa. É um tempo a mais que os homens têm. Claro que a gente joga tempo fora em montes de atividades inúteis, mas, pra quem reclama do dia que só tem 24 horas, essas duas horinhas de escova não poderiam ser melhor aproveitadas? E o dinheiro gasto? É cruel que nós, mulheres, que ganhamos menos que os homens, tenhamos que reservar grande parte do nosso orçamento pra “manutenção”. E se creminhos pra pele ao menos funcionassem!
Eu tenho bastante orgulho em ser como sou (não o fato de eu ser gorda. Isso eu não tenho orgulho, mas comecei recentemente a tentar aceitar). Não ter orelha furada é em grande parte mérito dos meus pais, que não associaram a minha vagina a um par de brincos e roupinhas rosas. Minhas orelhas não foram furadas no berçário, e eu não sou louca de propositalmente fazer qualquer coisa que faça o meu corpitcho sangrar já adulta. Tatuagem? Tô fora! Piercing? Tem que furar alguma coisa, né? E não acho bonito, ponto. (Desculpe se não acho bonito. Deve haver milhões de pessoas no mundo que apreciam tatuagens e piercings. Eu não sou uma delas).
Teve um dia, quando eu era jovem, magra e linda, em que fui jogar um torneio de xadrez. Fui com um vestido. E, nos pés, os sapatos mais confortáveis possíveis, que eram alguma espécie de Moleca Comfort. Sabe, sem salto? Molinho? Esses aí. E, chegando lá no salão, vi que havia o maior furo no dedão de uma das minhas Molecas. Não era um furinho imperceptível, era um rombo. Cratera de metrô, saca? E eu lá, andando no salão, e me deparo com um lendário jogador, o Herman, que sempre foi galanteador. Ele disse algo sobre como eu estava bonita (não era muito comum eu usar vestido), e eu, no ato, rebati: “Ah, linda! Ainda mais com o sapato furado!”. Ele olhou meu sapato e vaticionou: “Lola, nenhum homem vai olhar pros seus pés”. Ok, ele estava exagerando. Mas não havia dúvida que o rombo do meu sapato era mais problemático pra mim do que pra ele.
Eu evito andar com sapato furado, mas não abro mão do meu conforto. Sapato que faz o pé doer simplesmente não deveria ter sido inventado. No entanto, eu sou da turma do “viva e deixe viver”. Se, pra algumas mulheres, ser 15 cm mais alta é uma questão de vida ou morte e compensa o sacrifício de usar salto dez horas por dia, não sou eu que vou condenar. Cada uma faz o que quer. Só que não dá pra erguer a bandeira da “escolha pessoal”, aquela do “eu me cuido porque eu gosto e porque eu quero, ninguém tem nada com isso”. Porque é ingênuo. Vivemos numa cultura que nos condiciona, desde que somos um toquinho de nada, a “nos produzirmos”. Aprendemos com nossas mães, ensaiamos com nossas bonecas. Todos os dias de nossas vidas somos bombardeadas por dezenas de imagens de como as mulheres devem ser, além da mensagem que nada é mais importante pra uma mulher que sua aparência. Somos patrulhadas se não fizermos o que se espera da gente (comprar, se esforçar para ser bonita, aquela frase elitista de que “não existe mulher feia, existe mulher pobre”. Quantas vezes você já ouviu isso... hoje?). Então, sorry, não tem nada de escolha pessoal em seguir as normas. Não é revolucionário. Não é independência. Revolucionário é não seguir. É desencanar. É dizer tô me lixando. O que não quer dizer, óbvio, que você não pode ser revolucionária e lutar contra o sistema em outras frentes, mesmo “se produzindo”. Como faz a Elaine Showalter. Como fazia a Lud. Hoje ela continua lutando por direitos iguais, só que agora de cara lavada. E sente-se livre assim.

PERSONAGENS FEMININAS MARCANTES DO CINEMA

2009-12-09T09:32:00.001-02:00

- Nunca mais terei fome de novo!

Como o cinema ainda é uma arte totalmente dominada pelos homens (que são a maioria absoluta entre os diretores e roteiristas), existem infinitamente mais personagens masculinos importantes que femininos. Outro dia o pessoal do jornal me pediu, nem me recordo o porquê, uma breve lista de personagens femininas marcantes. Sem pensar muito, eu me lembrei desses filmes:- Thelma & Louise (1991) - um dos raríssimos filmes que podem ser considerados feministas. As duas protagonistas, feitas por Susan Sarandon e Geena Davis, são memoráveis. Saem pela estrada, abandonam seus homens, matam um estuprador, e dão carona pro Brad Pitt. Até pode-se interpretar a cena final nessas linhas: elas preferem morrer a continuar vivendo num mundo patriarcal. Putz, ainda preciso escrever sobre o filme, porque tem muita coisa pra ser dita.- Silêncio dos Inocentes (1991) - Clarice Starling (Jodie Foster) é apenas uma estagiária do FBI, mas é ela quem precisa enfrentar o psicopata Hannibal Lecter para descobrir, sozinha, quem é o serial killer de mulheres gordinhas. - Ligações Perigosas (1988) - a Marquesa de Merteuil (Glenn Close) é uma vilã, mas certamente uma personagem inesquecível. A nobreza francesa está com os dias contados. É véspera da Revolução Francesa e a aristocracia vive de bailes, fofocas, e, no caso da Marquesa e seu cúmplice, o Visconde, de maldades. Uma das falas da Marquesa para o Visconde: “Eu fui bem-sucedida porque sempre soube que nasci pra dominar o seu sexo e para vingar o meu”.- Cabaret (1972) - Sally Bowles (Liza Minelli) é uma cantora americana de cabaret em Berlim um pouco antes da Segunda Guerra. Ela se envolve com dois homens, que também têm um caso entre si (Cabaret representa um marco cinematográfico no tratamento positivo a personagens gays). No final, faz um aborto porque não está preparada para ser mãe, e termina sozinha, cantando que a vida é um cabaré, e pintando suas unhas da cor da divina decadência.- Central do Brasil (1998) - Dora (Fernanda Montenegro) vive de escrever cartas. Ela não se envolve com as pessoas, até que opta por salvar um garoto. Bom, talvez a personagem não seja assim tão especial, mas a atuação da Fernanda, é.- Ah, também acho marcante Xica da Silva (1976), personagem-título interpretada pela Zezé Motta. Nunca lembro direito do filme, mas a personagem é ótima.- Meninos Não Choram (1999) - uma história de intolerância sobre uma moça (Hilary Swank) que se identifica como rapaz e paga com a morte por isso. É também um desses raros filmes dirigidos por uma mulher (Kimberly Peirce, que infelizmente levou dez anos para filmar novamente, e aí cometeu Stop-Loss, que não é grande coisa) a alcançar grande repercussão (deu o primeiro Oscar a Hilary e tal). - E o Vento Levou (1939) - de moça mimada à sobrevivente da Guerra da Secessão americana, Scarlett O'Hara (Vivien Leigh) decide que nunca mais vai sentir fome na vida, e consegue reerguer sua fazenda destruída. Claro que ela é estuprada pelo próprio marido e gosta, acordando toda feliz no dia seguinte, mas vamos pular essa parte. Melhor nem falar que o filme é também racista.
E então? Me ajudem a incluir mais mulheres, que esta lista tá pra lá de incompleta. Notem que mal estou falando de feminismo, só de personagens femininas marcantes.
Comento algumas das ótimas sugestões de vocês aqui.

SAIU O TERCEIRO CONCURSO DE BLOGUEIRAS!

2009-12-08T09:50:00.004-02:00

Até que enfim lanço o terceiro concurso de blogueiras! Antes tarde do que nunca! Mil desculpas pelo atraso. Lancei a ideia em junho, e várias leitoras deixaram sugestões de posts sobre o tema escolhido ― desta vez, maternidade. Não sei se vocês lembram que o primeiro concurso tinha tema livre, e o segundo, um tópico bem aberto, feminismo. Ao escolher este tema, maternidade, a intenção era fazer com que blogueiras que ainda não tinham participado dos outros dois concursos deixassem a modéstia de lado e participassem.

Bom, infelizmente, tive que ir adidando o concurso. Primeiro porque estava me preparando pra defesa na UFSC e pras provas na UFC. Depois porque, num momento inicial, recebi poucas inscrições. E finalmente porque demorou pra alguém fazer um selinho pra mim, humpf! Os problemas foram se resolvendo pouco a pouco. A Somnia fez este lindo selinho, e aí foi a minha vez de vencer a preguiça e coletar, entre vários emails e comentários em posts, os textos que vocês indicaram. E aí, surpresa! Foram tantas sugestões que eu tive que eliminar alguns posts. Limitei os textos em 25, um número incrivelmente alto, o mais alto dos concursos de blogueiras até agora. Precisei fazer uma pré-seleçãozinha. Perdão se o post que você recomendou não foi selecionado. Isso pode ser porque mais de um post da mesma autora foi indicado, e eu optei por apenas um, ou porque decidi deixar “apenas” 25 textos, e achei aquele um pouquinho inferior a estes que estão aqui. Claro, é só minha opinião. Talvez, mais pra frente, quando o concurso crescer, eu possa contar com um júri pra selecionar os textos.
A outra surpresa não foi exatamente uma surpresa pra mim, mas talvez seja pra algumas de vocês. Quem imaginou que maternidade fosse um tema, digamos, monotemático e um tanto chato vai se surpreender não apenas com a qualidade dos textos, mas também com a variedade de tópicos. Tem de tudo um pouco: homenagens às mães, amamentação, brincadeiras de crianças, ajuda dos maridos, rotina estafante, adoção, a opção de (não) ser mãe, a opção de virar dona de casa, conciliação de trabalho e maternidade, crianças desaparecidas, gravidez, parto, mudanças na rotina, e muito mais. A maior parte dos post está escrita com um humor delicioso. Confiram:

Adultos tolhem as crianças? - Livia, Mammys Blogs
Aguenta que lá vem homenagem ou: meu coração peludo – Tina, Pergunte ao Pixel
Amamentar, se der – Rita, Estrada Anil
O brincar é algo que também se aprende – Sam, A Vida Como a Vida Quer
O caso do ser ou não ser (mãe) – Lud, Ludmilismos
Duas histórias sobre ser e ter criança – Isabella, Manhê...Abaixa o Som!
Eu, o marido e as babás – Lu, Lu Brasil
Os filhos – Bau, Conto um Conto
Filhos do coração – Luzia, Materna Japão
Filhos, tê-los ou não tê-los – Luciana, Daqui e de Lá
Hércules que nada! Sou mãe! - Iaiá, A Moça do Sonho
Mãe – Chris, Chris Frenzel et all
Mãe é mãe, paca é paca – Dannah5, Devaneios de Mãe
Mães com filhos e mães sem filhos – Srta. Bia, Groselha News
Mães nunca desistem – Oncinha, Calcinhas na Rede
Mães xiitas?! - Pérola, Mamãe Antenada
Monstrinho do leite e mamãe vão às compras – Bibi, Still Thought Moving Body
Não tenha filhos – Ana Claudia, Futuro do Presente
No limite ou algo pior – Alena, A Vida em Palavras
Nove porteiras: o longo caminho até o paraíso das mães – Somnia, Borboleta Pequenina na Suécia
O parto prazeroso existe - Inali, Experiência Diluída
O que muda com a maternidade? - Mari, Pequeno Guia Prático para Mães sem Prática
Respeitem o meu risoto – Taís, Ombudsmãe
O segundo filho – Ana, Pensatriz
Vamos fazer um filme? - Laura, Não Tem Pão Francês na França

Como vocês sabem, a ideia do concurso não é a competição (não há prêmios!), mas a divulgação. Muitas dessas blogueiras hiper talentosas eu não conhecia, e imagino que vocês também não (e tenho a impressão que várias das indicadas nunca ouviram falar do Escreva Lola Escreva). E agora elas estão aí, ao alcance de um click de mouse. Leiam todos os textos com atenção. Não precisa ser todos de uma vez, podem ler com calma. O concurso ficará no ar até o comecinho de janeiro, então tem tempo. Lógico que, gostando do post em questão, desbravem o resto do blog de cada participante. Vocês não vão se arrepender.
Fico feliz porque esta é mais uma prova de como a blogosfera está bem servida de blogueiras inteligentes e que escrevem um bolão. Tomara que, quando homens bolarem concursos de blogueiras, destaquem outras categorias além de “Musa da Internet” (ou qualquer outra coisa que se limite aos atributos físicos, não intelectuais, das blogueiras). Espero que, quando fizerem listas de melhores blogs que mais se assemelham a verdadeiros clubes do Bolinha, os organizadores percebam que tá cheio de ótimos blogs escritos por mulheres.
Peço a ajuda de vocês para divulgarem o concurso nos seus blogs e twitters. Podem usar o selinho que a Somnia fez. O importante é que mais gente tenha a oportunidade de conhecer esses textos (e blogs) de primeiríssimo time.
Eu fico aqui com meus probleminhas logísticos de sempre. Acho que cada uma de vocês só vai poder votar uma vez, ou, no máximo, uma vez por browser (firefox, mozilla, chrome). Isso é bom porque impede fraudes. Mas eu não tenho como colocar o link de cada texto na enquete. Portanto, vocês vão depender de posts como este aqui para ter acesso aos posts. Vou tentar relembrá-las e colocar no um link pra este post com frequência. Mas não é perfeito: perfeito seria se a enquete tivesse os links!
Bem, está lançado o terceiro concurso! Participem pra valer. Mesmo.

A MEMÓRIA FALHA E A VIDA EM COLAPSO

2009-12-07T09:30:00.004-02:00

É muito difícil largar Para Sempre Alice, belo romance de Lisa Genova. Bem antes das primeiras 40 páginas eu já estava completamente fisgada. Fui fazer um resumo pro maridão: esse começo fala da rotina de uma professora de Psicologia de Harvard, e de como, pouco a pouco, ela começa a se olvidar das coisas. Não sabe onde deixou a carteira, esquece nomes e datas conhecidos, pula um compromisso importante. Até que um dia, ao correr num parque onde vai direto, não sabe onde está nem como voltar pra casa. E o maridão: “Ahá! A primeira parte do seu resumo parecia falar diretamente de mim. Mas nessa parte d'ela se perder perto de casa, eu não tive dúvidas: é você!”. Pois é, tem alguém que não se identifique com esses pequenos lapsos? Eu sinto que minha memória deu uma caída violenta nos últimos cinco anos. Antes eu era quase uma enciclopédia ambulante pra nomes de astros e datas de filmes. Hoje eu sou aquela que pensa: “O Brad Pitt é casado com a moça com bocão, como é mesmo o nome dela?”. Torço pra que não seja Alzheimer.

Sim, porque é disso que a protagonista é diagnosticada: mal de Alzheimer. Ela aprende que 10% dos portadores dessa doença degenerativa, progressiva e sem cura têm menos de 65 anos. Ela tem 50, e o que o neurologista lhe diz é que as coisas só tendem a piorar, apesar do coquetel de remédios que lhe dá pra tomar.
Uma parte que me deixou arrepiada já nesse início da trama é que ela descobre que sua doença é genética. Ela provavelmente a pegou do pai (que era alcoólatra, e todo mundo acha que ele morreu em consequência disso, mas que, à medida que Alice pensa nele, vai constatando que era Alzheimer). Alice tem três filhos na casa dos 20, e o negócio é o seguinte: cada um dos três têm 50% de terem adquirido o gene da mãe para Alzheimer precoce. E aí, vale a pena alertá-los agora para uma doença que pode ou não se manifestar daqui a vinte, trinta anos? Como isso mudaria a vida deles? Eles podem desistir de ter seus próprios filhos, pelo temor de passar o gene pra eles? E se descobrem que um dos irmãos têm o gene, e os outros não? Como fica o relacionamento entre eles? E se a mãe decide não desvendar essa parte da conversa pra eles, mas eles descobrem por conta própria? Tudo isso já me parece material pra uma coleção de uns cinco romances, todos eles fascinantes. Mas o livro é focado na sua protagonista.
Ainda que a narração não seja estritamente na primeira pessoa, ela gira inteirinha em torno de Alice. Deve ser duro escrever sob o ponto de vista de alguém sem suas faculdades mentais e com um vocabulário limitado. Faulkner fez isso brilhantemente em O Som e A Fúria, mas lá a narração (em primeira pessoa!) do irmão que não tem quase nada de noção de onde ou com quem está é apenas um dos quatro capítulos. Se dependesse apenas do relato dele, a gente não entenderia nada. Genova não tem pretensões de ser Faulkner, lógico. Mas o que ela faz é excelente. Em uma ou outra parte, ela repete ações, indicando que foi exatamente isso que sua protagonista fez. Noutra passagem, é mais sutil: Alice vê uma peça de sua filha, que é atriz. Fica totalmente absorta, acompanhando cada passo da personagem que sua filha está interpretando. A narração que segue naquela página deixa de se referir à filha pelo nome, chamando-a agora pelo nome da personagem. Isso explica bem sua confusão.
Alice vai a uma espécie de asilo para portadores de Alzheimer. O paciente mais novo tem seus 70 anos. Sabe quanto custa a clínica? Uma diária de 285 dólares! Isso dá uns cem mil dólares por ano, durante quanto tempo? Cinco, dez, vinte anos? E pra quê? Ela não vai conseguir reconhecer seus familiares, e nem eles a ela, pelo menos não do jeito como a conheceram. A pessoa vai se esquecendo de tudo até chegar às coisas mais básicas, como usar a linguagem, andar, comer. E é irreversível e não tem cura.
Ela diz que preferiria ter qualquer outra doença: “Desejou estar com câncer. Trocaria o mal de Alzheimer pelo câncer sem pestanejar. Envergonhou-se de desejar isso, o que decerto era uma barganha inútil, mas, ainda assim, permitiu-se fantasiar. No câncer ela teria algo a combater. Havia a cirurgia, a radioterapia e a quimioterapia. Haveria uma possibilidade de que ela vencesse. Sua família e a comunidade de Harvard se uniriam a sua batalha e a considerariam nobre. E, ainda que no fim ela fosse derrotada, poderia olhá-los nos olhos, consciente, e se despedir antes de ir embora” (115).
Alice bola um plano de suicídio, porque, de fato, não tem graça viver assim. Coloca cinco perguntinhas no seu computador, indagando seu endereço, o endereço do seu escritório, em que mês estamos, a data de aniversário de sua filha mais velha, e quantos filhos tem. E anota lá: se algum dia tiver dificuldade para responder alguma dessas questões, abra a pasta borboleta e siga imediatamente as instruções.
Há uma certa tendência, que a meu ver Genova evita, de culpar o marido. Ele não vai a reuniões de apoio para parentes de portadores de Alzheimer (uma doença que, como tantas outras, afeta tanto a família como o próprio paciente), ele é um tanto impaciente às vezes, quer assumir um cargo e se mudar de cidade, não aguenta olhar pra Alice nos seus piores dias, não quer abdicar de sua carreira para passar com ela os últimos meses (semanas? anos?) que ela tem de lucidez. Mas, pô, eu o entendo perfeitamente. É egoísmo desejar seguir com a sua vida quando sua amada tem uma doença incurável?
As últimas quarenta páginas foram duras de ler por um motivo: eu não parava de chorar. Meus olhos ficavam embotados, a visão turva, as lágrimas caíam em cima do papel. Foi como ler um livro numa banheira transbordante. E isso que o romance não tem nada de sentimentalóide. Mas quando Alice diz “Sinto saudade de mim”, ah, tenta não chorar, tenta!

P.S.: Este lindo romance está à venda em português no Submarino. Ainda estou tentando entender as regras do Sub. Parece que, pelo regulamento, não posso informar o preço de um produto ou pedir pro leitor(a) clicar no link. Argh, odeio regras. Mas se você quiser comprar Para Sempre Alice (certamente um dos melhores livros de ficção que li no ano) e fazer uma Lolinha feliz, obrigada. Descobri que já ganhei a fortuna de R$ 23,80 em comissões! (isso pode falar? Espero que sim. Afinal, qual a graça de ganhar dinheiro se não for pra fazer o Bill Gates morrer de inveja?).
P.S.2: Esqueci de avisar que o livro tem um site, onde você pode ler uns trechos e a biografia da autora.

FORMATURA DA MAMACITA

2009-12-06T14:57:00.000-02:00

Um dos pátios da bela Casa da Cultura, em Joinville.

Quinta à noite o maridão e eu fomos prestigiar a formatura da minha mãe. Pois é, agora, além de historiadora e antropóloga, ela também é técnica em Artes Plásticas, após estudar quatro anos na Casa da Cultura, em Joinville. Auditório lotado. Na parede, ao alto, quadro da minha mãe em exposição (o da esquerda).

Fiquei muito orgulhosa. Não só por todas as pinturas e cerâmicas que tem feito, ou por ela ter sido escolhida a oradora da escola. Ela nem sabia, achava que era apenas a oradora da turma. Mas não, lá estava ela, falando em nome de dezenas de alunos. E isso com sotaque espanhol!Minha mãe discursa, com as professoras assistindo.

Meu motivo de maior orgulho foi ela ter recebido um cartão das suas colegas agradecendo-lhe por ter combatido vários preconceitos delas. Minha mãe achava que era A Chata, por não ouvir calada as opiniões machistas, racistas e homofóbicas que algumas de suas colegas diziam. Ela sempre rebatia. E agora elas declaram que vão sentir falta! Isso me dá esperança que quem deseja mudar o mundo pode sim fazer a diferença, mesmo que seja de pouquinho em pouquinho, mesmo que seja tachada de cri-cri (pra não usar palavrões).
Espero que em Fortaleza minha mãe faça mais arte. Ela não só adora ateliês como é realmente muito boa nisso.Professoras, eu, minha mãe e o Silvestre, nosso querido ex-vizinho e atual Secretário de Cultura de Joinville, na primeira gestão de esquerda na história da cidade.

Claro que placa de cerâmica com os números da casa (e que são um charme! Dão um outro toque à entrada de uma casa), como eu pedi faz anos, nada ainda. Mas tenho fé que na nossa nova casa tenhamos lindos números. E vocês são testemunhas que ela prometeu fazer da nossa casinha um lar digno da Frida Kahlo! Vamos cobrar.Minha mãe e quem ela chama de sua melhor professora, a artista plástica Asta.

AH, VOCÊ NÃO QUER UM SÍTIO. PREFERE UM HOTEL

2009-12-06T10:03:00.001-02:00

Lembram que eu falei que queria ter um sítio próximo à Fortaleza e bastante gente respondeu "Mas quem não quer?"? Bom, talvez você não seja de sítio e prefira ter um hotel. É, quem já não sonhou em ter um hotel com restaurante? Pra morar e trabalhar lá, sabe?Tem este aqui, um hotel em Guaramiranga, Baturité (não me pergunte aonde é, só sei que fica na serra do Ceará. Pois é, eu também não sabia que o Ceará tinha serra). Num terreno de 35 mil m2, e 2.432 de área construída. Custa 500 mil. Sabe, o preço de um apê de 120 m2 em Floripa? Porque eu vi alguns imóveis em Floripa, e fiquei pasma. Eu não sei se daria certo ter um hotel, mas admito que isso já passou pela minha cabeça dezenas de vezes. Tipo, toda vez que fico numa pousadinha mais caseira e sou muito bem atendida. O que não entendo é por que, se dá pra mais ou menos se aposentar e viver da renda do hotel, muitas pessoas continuam comprando coberturas e trabalhando sem parar pra pagar essas coberturas.Ok, mostrei praticamente todas as casas, sítios e hotéis que me interessaram vasculhando em vários sites de imobiliarias cearenses. Se algum(a) de vocês for muito minha fã e quiser me surpreender e me dar uma casinha de presente, eu não vou reclamar. O quê?! Pode acontecer, pessoas de pouca fé! Ou senão, olha só: o número de visitas do bloguinho já passou dos 500 mil. Se a cada visita o pessoal pagasse um real, pronto, eu comprava o hotel e convidava todo mundo pra pular nu nas piscinas!

QUEM VOTA NO SERRA

2009-12-05T09:47:00.001-02:00

Boa parte do voto em Serra é ideológico e, para votar assim, não são necessários argumentos. Basta acreditar. E nenhum cenário é mais apropriado pro Serra que SP, um dos estados mais conservadores do país, com uma longa tradição malufista. Vale lembrar que Lula sempre perdeu pro adversário em SP. Sempre. Até nas eleições de 2006 Lula foi batido por Alckmin, o que realmente diz muito sobre SP.

A direita paulista e do resto do país vai estar inteirinha com Serra em 2010, ou com qualquer um que seja o candidato anti-PT. Se for Aécio, belê, a direita estará com ele também. E contra Dilma a qualquer custo. A classe média de direita sente saudades da ditadura militar, quando tudo era melhor, principalmente porque havia menos gente na rua, e gente dá um nojinho, não é mesmo? E vê o golpe militar de 1964 como revolução. Sabe como é, se os corajosos militares não tivessem tomado o poder, estaríamos numa ditadura comunista até hoje. É o mesmo argumento que usam pra defender golpe em Honduras, e pra apoiar o golpe que deu errado contra Chávez em 2002 (do Chile eles não falam muito, porque é chato defender Pinochet, mas é só cutucar um pouquinho que eles vão confessar que qualquer coisa valeu a pena pra derrubar aquele comuna do Allende). Se os militares eram heróis, qualquer um que lutasse contra eles era bandido. Evidente. E como o governo militar era um governo legítimo (afinal, necessário pra brecar os comunas), quem protestasse contra era um bando de arruaceiro. Era terrorista. Quem é de esquerda vê com romantismo e orgulho quem lutou contra a ditadura. Pra mim, essas pessoas eram guerrilheiras. Pra eles, eram, e são, bandidos com ficha criminal. É assim que Dilma é descrita por gente com essa ideologia, a bandida com ficha criminal. Não precisa nem explicar por que ela tem ficha criminal. Pra essa gente, bandido bom é bandido morto. Outra pecha que estão querendo grudar na Dilma é a de mentirosa. Esquecem-se as acusações (o “caso” Lina vs Dilma, em que Dilma supostamente teria pedido pra secretária da Receita agilizar as investigações contra Sarney, e a mulher entendeu que era pra abafar—se é que houve encontro), fica só o rótulo de mentirosa.
Serra não é o candidato ideal pra eles, porque não tem o pedigree de ser um direitista histórico, como Maluf ou o pessoal do DEM. Afinal, Serra foi presidente da UNE e teve que se exilar no Chile. Faltou só um pouquinho pra ele também virar terrorista e bandido com ficha criminal. Mas ele, tal e qual FHC e outros cacifes do PSDB, mudou muito nas últimas décadas. E é o que tem contra o PT, ué, é pegar ou largar, então vão com ele. Mas Serra tem que se empenhar pra convencer esses eleitores que ele merece o voto malufista. O que ele faz, então? Tenta se destacar como grande realizador de obras, um engenheiro competente. Trata com mão de ferro qualquer manifestação popular (greve na USP, protestos em favelas), jogando a polícia em cima. Malufista gosta disso.
E o que vale pra criticar Dilma não vale pro Serra, lógico. Eu rio quando leio ou ouço que a Dilma é antipática, autoritária, e grossa. Porque até parece que o Serra é um Mr. Simpatia! Mas ele pode, porque é homem. São traços que ficam bem em homens, e mal em mulheres, e como um político deve ter pulso forte, justifica-se que as mulheres sejam excluídas do poder. Além do mais, ser antipático e grosso nunca atrapalhou a carreira do Maluf. Não vai ser isso que vai atrapalhar o Serra. Pelo contrário, vai lhe render votos.
Outra coisa engraçada é ainda essa pecha de mentirosa que tentam colocar na Dilma. Uma das principais armas pra isso foi a questão do currículo Lattes (que 99% da população nem sabe que existe, e isso inclui boa parte dos críticos da Dilma. Sabe, é que nem Honduras: antes do golpe militar, os direitistas nem sabiam onde ficava Honduras ou o que vinha a ser um Lattes. Pensavam que era algo que se comprava na Starbucks). O currículo Lattes da Dilma, desatualizado desde 2000, dizia que ela era mestre e doutora, quando na realidade não se pode ser nem um nem outro a menos que se defenda a tese. E Dilma apenas cursou os créditos de cada curso, sem escrever ou defender uma tese. Pega mal pacas mentir sobre isso, mas a verdade é que o Lattes não é tão fácil de preencher, e eu canso de ver currículo de gente que está cursando o mestrado colocar, sem querer, que o mestrado foi concluído. O que Dilma devia ter feito? Tirado o seu Lattes de campo em 2000, lógico, assim que abandonou a carreira acadêmica, já que um Lattes não tem importância alguma pra um político. Tentem encontrar o Lattes do Serra ou do FHC. Não tá lá.
Acontece que o histórico escolar do Serra também é muito suspeito. Ele passou a vida toda dizendo-se engenheiro e economista, quando não concluiu nenhum dos cursos (largou porque pediu exílio ao Chile). Só é engenheiro quem tem diploma de engenharia, certo? Aí Serra foi pros EUA e, em dois anos, um recorde, fez mestrado e doutorado. Eu sinceramente não sei como alguém pode fazer mestrado e doutorado em dois anos, ainda mais sem ter diploma universitário. Tipo, até pra conseguir meu título de doutora depois de defender a tese, um entre os vários documentos que precisei entregar à secretaria foi uma cópia autenticada do meu diploma universitário. Mesmo eu tendo feito mestrado na mesma instituição, sem o diploma universitário, nada feito. Aliás, não tem nem como entrar no programa de mestrado sem o diploma.
Mas a mídia, que apoia o Serra e o PSDB desde criancinha, não investiga isso, porque não é interessante. Só que a diferença de tratamento é gritante. Foi a revista Piauí que foi atrás e descobriu que Dilma não era mestre ou doutora. Mês passado, a revista fez uma reportagem extremamente elogiosa sobre Serra, e lá pelas tantas toca na questão do seu diploma. Um de seus amigos entrevistados na matéria admite que Serra não tem diploma universitário, “e daí?”. E afirma que essa fixação pelo diploma é algo tão mesquinho, fútil, classe média... Pois é, mas o Lula é chamado de analfabeto desde 89, no mínimo, por não ter diploma universitário. E a Dilma é chamada de mentirosa porque seu currículo Lattes dizia que ela era mestre e doutora. Mas, no caso do Serra passar a vida dizendo-se engenheiro, é “e daí?”.
Isso é porque detalhes como fatos não têm importância. O que importa é a ideologia. E, nesse caso, nem tem que ser muito a favor de alguém. Basta ser muito contra o outro.

MAIS UMAS BESTEIRINHAS SOBRE LUA NOVA

2009-12-04T09:37:00.000-02:00

Nem numa cama Edward se anima.

Mas, antes, sobre Crepúsculo, que acabei de rever (minha mãe pegou o dvd porque nunca tinha visto).
- Qualquer filme que termina com a protagonista (uma mocinha, excepcionalmente) dizendo "Eu sei o que quero" não pode ser considerado machista no meu livro. Inclusive, depois dessa fala, a última imagem de Crepúsculo é puro kick ass grrrl power. Fecha com a figura de Victoria, a vampira do mal. Não faz muito sentido que a última imagem seja dela, pois ela aparece pouquíssimo tanto aqui quanto em Lua Nova. Mas o que um personagem sábio fala sobre ela antes é "Não a subestime". Será que isso vale pra Bella também? (E reparem na decepção de Bella ao conhecer o quarto de Edward. Sua primeira linha é: "Não tem cama?").
- Tem um componente importante faltando na equação "Bella como vítima de violência doméstica": o medo. A protagonista repete umas cinco vezes pro Edward que não tem medo dele. Em geral, mulheres que apanham ou são ameaçadas pelo companheiro têm muito medo. Tanto que, mesmo após anos separadas do marido, é comum que elas reajam exageradamente a qualquer detalhe do dia a dia, como um tapinha nas costas. Isso definitivamente não acontece com Bella.
E agora algumas observações que não couberam na minha crônica sobre Lua Nova:
- Seguem a pleno vapor as referências à gostosura de Bella. Um vampiro mal intencionado lhe diz que ela é muito apetitosa e o faz salivar. Mais tarde, um lobi fala: “Pode entrar, não vamos te morder”. Ao que um outro emenda: “Fale por você”. Quer dizer, todo mundo quer comer Bella, menos o Edward. (Ainda prefiro a fala de Crepúsculo do vampiro caçador pra Edward, sobre Bella: "Ah, você trouxe um lanchinho?").
- Por que todo mundo, inclusive Bella, fica tratando o pai como Charlie? Por que o pessoal não diz “Faça pelo seu pai”, ao invés de “Faça pelo Charlie”? Eu ficava pensando nos malditos vietcongues, que eram chamados de charlie pelos americanos.
- Sei que é absurdo mencionar isso num filme com vampiros, lobisomens, e adolescentes de 109 anos virgens, mas o mais inverossímil da trama inteira é um carinha vomitar no meio de um filme de ação. Nem em filme do Stalla alguém leva a ânsia às últimas consequências.
- Uma das falas românticas de Edward pra Bella é: “Largar você foi o pior erro que cometi em 109 anos”. O maridão nervosinho tinha brigado comigo antes do filme. Portanto, quando passou aquela cena, eu pus minhas garras no seu braço. E, na saída do cinema, mandei que ele dissesse: “Brigar com você foi a coisa mais ridícula que fiz nos meus 52 anos”. Ele: “Brigar com você foi a coisa mais ridícula que fiz nos meus 52 anos. Isso e assistir um certo filminho aí”.

LOMBARDI E LEILA LOPES

2009-12-03T17:59:00.002-02:00

Ontem um leitor deixou um comentário aqui no bloguinho dizendo que o Lombardi havia morrido. Quando contei isso pro maridão, a reação dele foi igual a minha: “Quem é Lombardi? Aquele do Silvio?”. Acho que nunca havia visto uma foto do homi antes desta semana. Como não vejo TV, muito menos programa do Silvio Santos (se bem que, faz uns anos, peguei a febre do começo do Show do Milhão — até mandei perguntas, nunca selecionadas), mal sabia que o Lombardi estava vivo. Mas entendo por que ele é importante. Faz parte da nossa infância. Acompanhei o maridão ao oftalmologista na quinta e, enquanto aguardava na sala de espera, vi na TV a grande cobertura que uma emissora concorrente dava ao enterro do Lombardi (quando contratam um helicóptero pra imagens aéreas ao vivo, é porque a cobertura é grande). E fiquei pensando: pô, se esse carnaval é com um narrador sem rosto, só por conta de uma voz e um nome, imagina o que vai acontecer quando o patrão dele morrer. Sim, porque Senor Abravanel já tem quase 80 anos e, se tudo seguir o curso natural da vida, eu, com 42, estarei aqui quando ele se for. Não digo isso como torcida, mas como pura constatação. Não gosto dele, não vou chorar, politicamente ele é abjeto (ele saiu candidato a presidente em 89 por um partido nanico, após ser convencido pelo PFL, atual DEM, aquele dos panetones; depois teve a candidatura cassada), mas lógico que ele é hiper famoso no Brasil inteiro. É um ícone, sem dúvida.

Mas nenhuma alma me avisou da morte da atriz Leila Lopes. Isso eu vi num jornal online, e minha primeira reação foi “Quem é ela? O nome soa familiar”. E é: qualquer atriz que faça cinco novelas na Globo é conhecida, nem que seja por nome. Li que ela foi a professorinha Lu em Renascer, e esteve também em outras novelas “rurais” (pra mim, as piores, sempre), como O Rei do Gado. Parece que ela se matou tomando remédio de rato. Deixou bilhetes pra família e tal.
É estranha essa nossa relação com a morte de celebridades. A gente pode não ter ouvido falar na figura durante anos, décadas até, mas a notícia da sua morte parece que encerra um ciclo pra gente. Eu não sabia mais nada da vida de Leila. Não sabia que ela não fazia novelas desde 2000. Não sabia que ela fez filmes pornôs após deixar de ser chamada pela TV. E não sei por que esses reality shows com celebridades não chamam pessoas como ela. O que mais me chocou foi saber que ela tinha cinquenta anos, e não os quarenta que dizia em seus documentos e entrevistas. É tão fácil assim falsificar documentos? E é uma necessidade pra uma atriz mentir a idade?
Só sei que, se eu fico abalada com a morte de gente famosa que é meio desconhecida, imagina quando morrer deus (Chico Buarque). Não quero estar aqui pra var isso. Quer dizer, quero estar aqui por muito tempo, o máximo possível, mas realmente gostaria que o Chico vivesse mais do que eu.

QUEM LIGA PRA UM ERRO?

2009-12-03T09:29:00.000-02:00

Todos nós cometemos erros, diz a frase corrigida por liquid paper.

(Este post eu escrevi muito antes do de ontem, em que eu ria de um comentário em inglês que um leitor do Estadão deixou diretamente pro Robin Williams. Algumas leitoras acharam que eu estava sendo preconceituosa com os brasileiros que não sabem inglês. Expliquei que não, que o que me fez rir foi a tradução atrapalhada do Babel Fish e o fato de um brasileiro que aparentemente não domina o inglês escrever nessa língua num jornal brasileiro. Bom, espero que este texto esclareça um pouquinho minha posição sobre brasileiros que não falam inglês e sobre preconceitos linguísticos em geral).

Eu tava lendo um post do Bruno sobre quando saiu o resultado do país escolhido pra Olimpíada de 2016. Ele diz que estava no aeroporto de Brasília, e que todo mundo parou, emocionado, pra ver uma declaração do Lula. Lá pelas tantas, Lula disse “esses país”, e um dos espectadores sacaneou o presidente e se pôs a corrigi-lo.
É de uma estupidez sem tamanho fazer algo assim, né não? Independente de quem cometa o erro. No caso do Lula, como fica difícil pros críticos falarem mal de um governo que tantos benefícios trouxe pro país, eles se centram no português do cara. É uma lembrança de sua origem social. É como chamá-lo de analfabeto. É tentar colocá-lo no seu devido lugar.
Eu vejo gente usando essa estratégia falida na internet. Ao invés de discutir ideias, tentam desqualificar o que a pessoa está dizendo através de um eventual erro de português. É mesquinho. É preconceito linguístico, como apontou Marco Bagno. (E, antes que alguém fale alguma coisa das minhas colunas sobre as buscas do Google, eu explico: é diferente zoar de um anônimo. E, na maior parte das vezes, eu faço troça de como o Google foi trazer essa busca pra cá, não dos erros de português da pessoa. Sem falar que é uma coluninha de humor).
Acho que todo mundo que fala comete erros. Todo mundo. E falar em público, então, faz com que a gente fique nervosa e cometa mais erros ainda. O maridão sempre acha graça quando criticam o português do Lula, porque ele lembra que o FHC cometia mil e um erros, e ninguém falava nada. Mas isso é realmente importante?
Fui professora de inglês durante uns dez anos. E, pra tentar ser boa professora, estudei um pouco. Uma das coisas mais importantes que aprendi foi sobre como e quando corrigir erros de inglês dos alunos. O que os especialistas explicam é que há uma diferença enorme entre um mistake (erro) e um slip (deslize). Por exemplo, se um aluno diz “We is” ao invés de “We are”, é absolutamente inútil um professor interrompê-lo pra dizer “Olha, é We are, viu?”. Porque o aluno tá cansado de saber que é We are e conhece a conjugação do verb to be desde a primeira série. Então cortar seu fluxo de pensamento só atrapalha, além de mostrar que você tá mais interessado em como ele diz alguma coisa do que no quê ele está dizendo. Na vida real, se você for aos EUA (ou à Inglaterra, ou à Austrália), será raríssimo ser corrigido por um native speaker. Eu posso contar nos dedos de uma mão quantas vezes o maridão foi corrigido por um americano durante o ano em que vivemos em Detroit. O que acontecia às vezes é que eles pediam mais esclarecimentos. Eles não entendiam algo e gentilmente pediam pro maridão explicar melhor. Os especialistas consideram grave o erro que interrompe a comunicação ou que gera dúvidas. Assim, se um aluno de inglês está falando de um casal, e de repente ele usa He pra se referir à mulher, esse é um erro grave, porque não vamos saber de quem ele tá falando. Mas o We is? For God's sake, né?
Eu sempre falava com os alunos sobre correções no início do semestre. Porque todos querem ser corrigidos o tempo todo! Eles acham que é assim que se aprende e que o professor é fraco se não corrige. Aluno fica muito incomodado ao ouvir um erro e o professor não corrigir. Então eu sempre dizia: olha, people, eu sou professora, e pra mim seria a coisa mais fácil do mundo corrigir vocês o tempo todo. Porque professor tem antena ligada e sempre capta erro de aluno. Mas simplesmente corrigir não ajuda. Estudos mostram que as formas mais eficientes de correção são, pela ordem: self correction (quando você mesmo percebe que errou), peer correction (quando um colega te corrige), e, por último, teacher correction. Portanto, um professor que corrige o tempo todo é no fundo um preguiçoso. É automático pra gente. Difícil é decidir como e quando corrigir. Em geral, os alunos gostavam de ouvir isso. Sempre tinha um ou outro que pedia pra ser corrigido o tempo todo de qualquer jeito. Geralmente eram aqueles tão obcecados em falar tudo certinho que não conseguiam melhorar a fluência. Eles eram accurate, precisos, não fluentes. E pergunta prum professor de idiomas quem ele prefere, um aluno que se arrisca e fala pelos cotovelos, mesmo com erros, ou um que comete pouquíssimos erros, mas que pensa três horas antes de pronunciar cada frase? Quem será mais bem sucedido no uso da língua?
Pessoalmente, não conheço nenhum outro orador como o Lula. Eu já estive em vários comícios, já o vi falar ao vivo muitas vezes. E ele é simplesmente brilhante, do tipo que levanta multidões. Multidões compostas de pessoas que também cometem erros. E que nem por isso deixam de se comunicar.

CRÍTICA: ATIVIDADE PARANORMAL / Até a cética aqui se arrepiou

2009-12-02T13:31:00.000-02:00

Muito medo nessas horas.

Vocês já devem ter visto o trailer no cinema de um dos grandes fenômenos de 2009, o terror Atividade Paranormal, que custou a merreca de 15 mil dólares e já rendeu mais de cem milhões só nos EUA, destronando Jogos Mortais Perdi a Conta bem no mês de halloween. E o trailer, que mostra a reação de uma plateia de exibição-teste, me parece totalmente verdadeiro. Na sessão em que estive o pessoal também se comportou assim. Se tivessem colocado uma câmera na minha frente veriam o espetáculo degradante de uma Lolinha pulando da cadeira, gemendo, respirando com dificuldade, e estrangulando o braço do maridão, que se fazia de durão. Eu digo "degradante" porque vocês estão cansados de saber que sou acima de tudo uma cínica. Uma cética. Não acredito em nada dessas coisas ― espíritos, demônios, fantasminhas, anjos, comigo não, violão. Por outro lado, produções de terror bem feitos sempre me pegam. Eu entro no clima mesmo.
Na realidade, o filme foi feito em 2007, com dois atores totalmente desconhecidos (e não lindos no padrão Hollywood!) recrutados através do Craigslist, e por um diretor (Oren Peli) que nunca havia dirigido nada ou feito escola de cinema. As filmagens duraram uma semana. Depois Atividade entrou na rota de festivais específicos, foi oferecido a e recusado por vários exibidores, até cair nas mãos do Spielberg. Só que a ideia do mestre era refilmar o troço com um orçamento maior. Peli insistiu para que o original fosse exibido para uma sessão teste só pra ver como seria a reação. Quando os produtores viram os epectadores deixando a sessão no meio por puro medo, decidiram lançá-lo daquele jeito mesmo. E, através do boca a boca, o filme foi ganhando seu espaço (é muito eficiente o recado no final do trailer, instigando o público a pedir que Atividade passe na sua cidade). Ah, adoro essas histórias de sucesso!
Interessante como o trailer passa uma impressão errada da dinâmica dos personagens. Nele, vemos a pobre Katie insegura, se borrando de medo, enquanto seu namorado, Micah, aparece em controle da situação. O longa-metragem não é assim! A história é a mais simples possível: o jovem casal de namorados mora junto numa casona na Califórnia (ela é estudante de Letras; ele, corretor da bolsa que deve ganhar bem pra chuchu, porque a casa tem piscina e quartos de hóspedes). Katie recebe visitas de espíritos desde que tinha oito anos, tadinha. Micah não a leva muito a sério, mas compra uma câmera pra filmar os acontecimentos. Um dos méritos de Atividade é que pouco acontece ― portas se mexem, luzes se acendem e apagam, e o negócio vai piorando num crescendo (pegadas, coisas embaixo dos lençóis, mordidas). Como clima é a alma de um filme de terror, o negócio funciona. Outro mérito é que, graças a deus, não somos brindados com câmeras de mão histéricas à la Bruxa de Blair e Cloverfield. Aqui a câmera fica num tripé em frente à cama do casal na maior parte do tempo. E outra coisa positiva: não há sustinhos fáceis, daqueles barulhentos que fazem pular mas não acrescentam nada, como no fraquérrimo O Grito. Atividade não tem trilha sonora ou barulhos desnecessários. E seus personagens se comportam como pessoas bastante normais, não como dois bobalhões que ficam pregando sustos um no outro até que um Jason apareça pra por ordem na casa.
Mas não pude evitar de pensar em várias coisinhas não-relacionadas. Primeiro, nessas horas deve ser fantástico morar numa quitinete minúscula como a que alugávamos em Detroit. Quanto menos espaço pra espíritos demoníacos ocuparem, melhor. Segundo, ter bichinhos de estimação numa situação dessas é bom ou mau? (Não estou pensando nos bichinhos: pra eles deve ser péssimo, ponto). Penso nisso desde Os Outros. Tem o lado bom de você sempre poder achar que quem tá fazendo barulho no outro cômodo é o seu gatinho, ou do cãozinho fazer xixi no espírito pra marcar território. O lado mau é aquilo não acabar bem pro bichinho.
O maridão reclamou que o casal não acende as luzes quando algo suspeito ocorre, mas acho que tudo é bem iluminado. Só concordo com minha alma gêmea sobre a improvável dificuldade de encontrar um médium especialista que possa ajudá-los. Como disse o meu amor, “Até na época do Exorcista era fácil achar um exorcista. E olha que não tinha internet, celular...”. Ah, eu odiaria estar numa situação dessas do casal do filme com o maridão. Ele não acreditaria em nada que eu dissesse e discutiria o tempo todo. Ainda bem que um espírito demoníaco resolveria logo o seu destino, ha ha ha (risadinha possuída).
Agora com licença que vou ter sérios pesadelos.

P.S.: Devo admitir que na noite de sexta, após ver o filme (e escrever esta crônica), eu dormi mal pacas. Minto: eu nem dormi. Isso que é pavor. Imagine se eu acreditasse nessas coisas.
P.S.2: Comentei com o maridão, que dormiu como uma pedra, sobre a minha noite insone, e ele não perdeu a oportunidade de me criticar: "Eu sonhei que alguém desligou a TV, ligou o ventilador na minha cara, e jogou um lençol em cima de mim. Um espírito maligno!".
P.S.3: Na noite seguinte (a de sábado), dormi com uma gata preta nas minhas pernas e o medo se foi. Acho que gatos, independente da cor, têm o dom de negociar com espíritos. Como disse minha mãe, "Como assim, você não acredita em paranormalidade?! Gatos são paranormais!".

O SR. PISCO DE PEITO VERMELHO WILLIAMS PISOU NA BOLA

2009-12-02T09:32:00.004-02:00

- Na minha mocidade, eu preferia poeira à rachadura!

A esta altura todo mundo já sabe da piadinha de mau gosto que o Robin Williams fez sobre o Rio no programa do David Letterman. Ele disse pra Oprah e Michelle Obama não ficarem chateadas por Chicago não ter sido escolhido para sediar as Olimpíadas de 2016. Afinal, não foi uma competição justa: enquanto Chicago levou a Copenhague Oprah e Michelle, o Rio levou meio quilo de pó e cinquenta strippers. Ha ha. De repente foi até um elogio, visto que o ator e comediante já foi viciado em cocaína.

Bom, não creio que o governo deva pedir esclarecimentos ou nada do tipo. É só ignorar. Tampouco concordo com a claque que diz “É só uma piada!”. São os mesmos que gritam “é só um comercial”, “é só um filme” etc, impedindo que se analise qualquer coisa. Eles podiam só dizer “é só a manutenção do status quo” ou “é só o velho preconceito de sempre”, que daria na mesma. Mas, enfim, eu não ia dar um só pio sobre o assunto (que não é muito relevante)... até ver os comentários dos leitores do Estadão. Ah, os leitores do Estadão!... Suas pérolas de sabedoria são mais engraçadas que cem Robin Williams clonados juntos.
Lógico que a maior parte desses leitores concorda inteiramente com o ator e começa seu comentário com “A verdade dói!”. E aí põe-se a falar mal do governo, do Rio, e do Brasil. Como de costume. São esses brasileiros que gostam tanto do Brasil.
Mas o que me fez gargalhar alto foi o comentário de um dos poucos chateados com o Robin. Um que imagina que o ator lê o Estadão. Logo, o incauto leitor decidiu mandar um recado pro ator em inglês. Aparentemente, sem saber inglês muito bem. Não sei se ele usou um tradutor automático da internet, desses que traduzem “I'm your number one fan” por “Sou seu ventilador número um”. Mas taí. Tentem fazer o caminho inverso e descobrir o que o leitor quis dizer em português:

“Mr. Robin Williams.
I'm disappointed. Once I had that as one of the most beloved actors. Comment asshole. Are ostracized? Are old? Gaga perhaps? I never thought I would hear of your mouth that comparison. Besides, who are the largest consumers of "dust", crack, and ecstasy of the planet? For it is Mr. Williams, your country and we know that these cocktails do not come from BRAZIL. We have beautiful women, yes we have. Those who may not even the film industry, with millions of special effects succeed, never produce. And we live in throughout the country, while you, poor, are content to go to a program for comment, with wretched words and bizarre comparisons of why we lost the Olympics to Rio Know that everything is fleeting. Until such a program OPRAH. You then ... At your death, will play "POWDER" AMERICAN in your coffin”.

Os highlights pra mim são “comment asshole” (imagino que o leitor queria dizer “comentário babaca”), “dust” (poeira) ao invés de pó, e “poor” soltinho assim, pra pobre. Gosto também dessas frases: “Know that everything is fleeting. Until such a program OPRAH. You then”, que só podem ser (chutando): “Saiba que tudo é passageiro. Até um programa desses, Oprah. Até você”. Mas essa sentença continua uma incógnita pra mim: “Those who may not even the film industry, with millions of special effects succeed, never produce”. Minha criatividade limitada não permite interpretá-la.
Não sei, talvez o leitor não tenha pensado originalmente em português e daí usado o Babel Fish pra traduzir pro português. Porque o Babel Fish começa com “Sr. Pisco de peito vermelho Williams”. E crack vira rachadura.
Ah, vocês não ficam felizes em saber que nossos empregos como tradutoras-intérpretes estão garantidos até o final do século?

UPDATE: Perguntei pro meu querido blogueiro americano do That's Right Nate o que ele achava da piadinha do Robin Williams. Ele nem estava por dentro, e respondeu: “Eu honestamente não sabia que Robin Williams ainda era convidado a participar de shows que as pessoas assistem”. Mas prometeu investigar.

TRABALHO PARA GASTAR O TEMPO

2009-12-01T14:32:00.000-02:00

Como mencionei Um Grande Garoto no post anterior, melhor colocar logo o trecho a que me referia. É do romance About a Boy de Nick Hornby, que virou um filme fofo com o Hugh Grant. A tradução pobre é minha, mas, se vocês procurarem na Submarino clicando aí do lado (vamulá, gente! Sabem quanto vendi até agora? Zero vírgula zero!), certamente vão encontrar uma versão em português decente (putz, pior é que só encontrei o livro à venda em inglês).

Will às vezes pensava — não com muita frequência, porque especulação histórica não era algo que ele fazia com muita frequência — como pessoas como ele teriam sobrevivido sessenta anos atrás. (“Pessoas como ele” era, ele sabia, algo como um grupo especial; na realidade, não poderia ter havido alguém como ele sessenta anos atrás, porque sessenta anos atrás nenhum adulto teria um pai que ganhava dinheiro daquela forma. Então quando ele pensava em pessoas como ele, ele não queria dizer pessoas exatamente como ele, apenas pessoas que não faziam nada o dia todo, e não queriam fazer muito). Sessenta anos atrás, todas as coisas das quais Will dependia para passar o dia simplesmente não existiam: não havia TV no horário diurno, não havia vídeos, não havia revistas lustrosas e portanto não havia testes, e, mesmo que provavelmente houvesse lojas de discos, o tipo de música que ele ouvia ainda não havia sido inventado. (No momento ele estava ouvindo Nirvana e Snoop Doggy Dog, e você não podia ter encontrado algo que soasse como eles em 1933). Sobrariam os livros. Livros! Ele teria que arranjar um trabalho, quase certo, porque ficaria louco de outra forma.
Agora, no entanto, era fácil. Havia quase coisas demais pra fazer. Você não tinha mais que ter vida própria: você podia só olhar por sobre a cerca para a vida de outras pessoas. [...] O Will de vinte anos teria ficado surpreso e talvez desapontado ao saber que ele chegaria à idade dos trinta e seis sem encontrar uma vida para si próprio, mas o Will de trinta e seis anos não estava particularmente infeliz a respeito; havia menos bagunça desse jeito.

Voltei! O romance do Hornby foi publicado em 1998 e, em alguns pontos, está datado (vídeos? E note que ele nem menciona a internet!), mas se passa num período específico: em 1993, próximo do suicídio de Kurt Cobain. Isso não tem muita importância na trama. Mas gosto muito do trecho, e sempre o usei nas aulas de inglês, porque o vocabulário é simples e o tema rende um bom debate. Como vocês podem ver, Will é um cara de 36 anos (não sei se tão lindo quanto o Hugh Grant) que vive sozinho, não trabalha (vive de renda; seu pai compôs uma música que fez sucesso), e é vazio e fútil. Ele não é de maneira alguma um herói. Livro e filme, na verdade, falam do relacionamento dele com um menino pré-adolescente. Um relacionamento que, convenhamos, seria impensável hoje: um menino passar horas sozinho na casa de um aduto com quem não tem parentesco? Com todo o medo que se tem da pedofilia? (como insinua uma personagem em Towelhead, é suspeito um adulto fazer amizade com uma criança).
Mas Will divide seu dia em unidades de tempo, e arranja meios de “gastar” essas unidades. Ver um filme gasta duas horas, ler uma revista, uma hora, preparar e comer uma refeição, uma hora, e por aí vai. Hoje ele estaria nas nuvens com a internet, que permite que se gaste um dia inteiro sem reparar. Eu até me identifico um tiquinho com o Will porque, bem no ano em que se passa a história, eu vivia em SP e tinha um trabalho que durou poucos meses como assessora de imprensa num sindicato (pra você ver como me envolvi no emprego, juro por tudo que é sagrado que não me lembro o quê/quem o sindicato representava! Só que ele era do tipo em cima do muro. Os dirigentes nunca eram contra ou a favor de alguma coisa, muito pelo contrário. Não era fácil assessorá-los: eles nunca tinham nada de relevante pra dizer, porque não queriam se comprometer). Eu era novinha e preguiçosa e ficava a tarde toda trancada num escri. E eu devia estar passando por algum tipo de crise, porque ao invés de levar livros pra ler durante aquelas longas horas sem fazer absolutamente nada, eu descobri num armário do escri uma coleção da Fórum. Sabe aquela revistinha erótica da Penthouse (acho) com relatos sexuais dos leitores? Uma que continha as palavras “membro entumecido” em todos os relatos? Essa aí. Devo ter lido a coleção inteira por puro tédio.
Hoje a internet proporcionaria esquemas pra matar tempo infinitamente superiores, óbvio. Mas é pra isso que serve um emprego? Não só pra receber salário, mas também pra manter as pessoas ocupadas? Inclusive, seria pra isso que serve a internet? Pra nos entreter enquanto gastamos nossas unidades de tempo? Vemos os Big Brothers e demais reality shows para podermos assistir à vida dos outros, ao invés de ter que pensar na nossa, como faz Will? Ficaríamos loucos sem ter o que fazer? (não preciso nem dizer o quanto esta é uma discussão burguesa, visto que a maior parte da população mundial não pode nem sonhar em não ter que trabalhar. Mas discutam, please!).

UM LOUCO ENSINA A SE APOSENTAR CEDO

2009-12-01T09:26:00.001-02:00

No final de 2008, descobri um blog americano que me serviu de inspiração por um tempinho. Inspiração para poupar dinheiro, bem entendido. O blog é pra quem quer se aposentar jovem, ou seja, bem antes dos 60 ou 70 anos com que as pessoas normalmente se aposentam (se é que conseguem fazer isso). É criação de Jacob, um dinamarquês de seus trinta e poucos anos que vive na Califórnia (não é esse da imagem!). Jacob tem doutorado, mas já parou de trabalhar. Agora só trabalha como free lance, e só pra fazer o que realmente quer. É o que se chama de ser financeiramente independente, não depender de trabalho pra viver. Seu segredo não é ter ficado rico. Certo, ele guardou uma boa grana (mais de 80% do que ganhava por mês) durante os anos em que foi assalariado. Mas a possibilidade de se aposentar tão cedo é mesmo ele gastar tão pouco. Jacob gasta menos de 7 mil dólares por ano para todas as suas despesas. Isso dá 580 dólares por mês (esqueça que é dólares e pense em reais, porque é quase a mesma coisa. O que vale um dólar lá geralmente vale um real aqui). Como que ele faz? Ele não tem carro, anda de bicicleta apenas, nunca come fora, aliás, só faz uma refeição por dia, mora num trailer, nunca vai ao cinema nem nada. Ele é casado, mas calcula seus gastos separados dos da esposa (que não é tão miserável quanto ele).

Eu gostei mesmo de um dos seus lemas, “Pare de gastar dinheiro”. No fundo, no fundo, a gente só precisa gastar pra comer e pra ter um teto pra dormir. Suas dicas são pra jogar fora a TV, porque só isso já te dá quatro horas a mais por dia. É verdade. Mas eu tenho usado cada vez menos tempo pra ver TV e cada vez mais pro computador. E nem pensar que vou jogar o meu laptop fora. Com esse tempo extra, aprenda a fazer as coisas. Arrumar o seu próprio telhado, ou desentupir seu banheiro. E ele faz a provocante pergunta: quantos banheiros a gente realmente precisa? Pois é, faz dezesseis anos que eu e o maridão vivemos com um. Às vezes o segundo faz falta. Lá em Detroit era um também e, como muitas vezes saímos de casa no mesmo horário, um tinha que acordar antes do outro pra tomar banho. Mas não é algo de vida ou morte. As casas que a gente tá começando a ver em Fortaleza tem três suítes, o que soa beeem desnecessário.
Outra coisa, que eu estou cada vez mais radical a respeito, é ter o mínimo possível de coisas. Quantos pares de sapatos eu preciso? Dois dá, e mais um par de chinelos? Quantas blusas e calças? Quantos sutiãs? Pra calcinhas, sete já não seriam suficientes – uma pra cada dia? Tá, oito, se a gente ficou com preguiça de lavar roupa naquela semana? A gente acumula muita coisa inútil. Não dá pra falar com o maridão sobre isso, porque ele fica histérico. Sério, histérico mesmo. Tem um termo pra isso em inglês, anal retentive. É parecido com o nosso bolo fecal isso de ter medo de jogar coisas fora. Agora tô lembrando de um diálogo entre o Woody Allen e a Diane Keaton em Noivo Nervoso, Noiva Neurótica. O Woody diz: “Não posso ver um filme que já começou porque sou anal”. E ela: “Esse é um termo educado pra descrever o que você é”.
Meu problema é com os livros. Tenho muitos, e desses eu raramente me desprendo. Nisso a regra do “se você não usou tal coisa por mais de dois anos, livre-se dela” não funciona. Mas o problema é que não tenho bibliotecas boas por perto. A maior parte dos meus livros é em inglês, e eu moro no Brasil. Quando (se?) todos os livros estiverem disponíveis na internet e bolarem um jeito legal de ler textos da internet sem a tela do computador, ter todos esses livros não será essencial.
Mas realmente, é necessário ter tanto que a gente tem? Chega uma hora em que pagamos pra simplesmente manter o padrão que temos, e esse padrão nem é tão alto assim. É preciso sacrifícios. Se ter um home theater é importante pra você, você terá que seguir trabalhando pra comprar e manter esse equipamento. Porque não é só o home theater em si, é o gasto a mais com eletricidade, a manutenção dos aparelhos... Eu não poderia ter um na minha casa. Nossa TV de 29 polegadas já é meio grande demais pro quarto. Precisaríamos ter uma casa maior pra ter uma TV maior.
Mas, voltando ao Jacob, ele comprou uma espécie de trailer, um mini-ônibus com cozinha, banheiro e quarto. Nos EUA é possível viver num desses, e muitos aposentados velhinhos e conservadores fazem isso, só que com trailers mais caros e luxuosos. O maior problema é onde estacionar, e eles geralmente param no Wal-Mart. Vi um documentário inteiro sobre isso ― muito chato, por sinal. Mas, enfim, o que o casal jovem quer é diferente. Primeiro que eles não pretendem viajar, e sim deixar o trailer estacionado. É pra não gastar em aluguel, que na Califórnia custa uns 1,400 por mês. No Brasil seria impossível viver assim, num tailer. Não apenas as estradas são ruins, como assaltos seriam um problema. Lá nos States não há esses dois percalços.
E vale frisar que Jacob é louco. Por exemplo, ele come apenas uma refeição por dia (sem variar o cardápio), o que não é aconselhável de jeito nenhum. Ele reutiliza desodorante usado. Ele é obcecado pela forma física. Ele é homem, e em vários posts já provou que não consegue ver além do seu privilégio masculino. Essas coisas. Mas, em outros sentidos, nesses de gastar pouco, eu me sinto praticamente sua alma gêmea. Tenho que concordar com ele: “Liberdade financeira é a maior forma de liberdade numa sociedade capitalista”.
A ideia é buscar alternativas de como se viver. Porque pra viver do jeito tradicional é fácil: é só seguir imitando os outros. Este post do Jacob é ótimo. Fala sobre como é viver nos EUA (e no Brasil, pra classe média), e como ninguém precisa trabalhar pra pagar uma dívida a vida toda.
Pra muita gente, trabalho é uma maneira de manter a sanidade mental. É não ter que se preocupar com o que fazer com tanto tempo livre. Como o protagonista de Um Grande Garoto sente que precisa fazer pra ocupar o seu tempo. O trabalho compulsório pode nos impedir de pensar no que realmente queremos da vida.

ESTA SENHORA SÉRIA CHEGA À SENIORIDADE

2009-11-30T10:12:00.000-02:00

Minha fofa leitorinha Barbara reclamou do tratamento que fiz a mim mesma num post em que disse “esta senhora séria que vos fala”: “Lolinha, você não é senhora. Não é velha, como já vi você falando. Não que tenha algum problema em ser velho, mas não te considero assim, e precisava comentar...”.

Mas, evidentemente, o que a Barb sabe?! Ela tem vinte anos! (Eu fico pensando se ageism, preconceito contra velhos, também se aplica a preconceito contra jovens. E aí? Sim? Não? Talvez? E alguém me refresca essa cuca senil e me diga o termo em português pra ageism, por favor?).
Vocês lembram quando tinham quinze anos (a Barb lembra, decerto! Foi ontem!) e imaginavam que, quando chegassem aos dezoito, a vida mudaria radicalmente? Dezoito era hiper adulto, independente, praticamente casado, vivendo na sua casa própria (sem os pais, lógico), com um emprego garantido e ganhando os tubos, enquanto cursava a faculdade só como hobby intelectual. Aí você chega aos dezoito e vê que pouquíssima coisa muda. Foi umas das minhas primeiras desilusões.
Voltando, o “esta senhora séria” é praticamente um inside joke (como se traduz isso? Piada particular? Piada pessoal? Piada íntima? Essa que você faz e apenas amigos mais próximos entendem). Só que é um inside joke entre mim e a Lolinha de vinte e poucos anos atrás. Eu fazia estágio (remunerado!) como redatora numa agência de propaganda. E uma das minhas colegas preferidas era uma mulher algumas décadas mais velha e muito, muito divertida. A gente ria um monte juntas, e às vezes até trocava bilhetes. Ela assinava “Esta senhora séria”, uma frase que sempre amei, não só pela aliteração (o som sss que soa como uma serpente), mas pela ironia. Uma senhora realmente séria dificilmente assinaria dessa forma. E o que seria, afinal, uma senhora séria? Uma que não ri ou algo relacionado (como tudo na existência feminina) a nossa vida sexual?
Mas vamos falar do substantivo, senhora. Eu detesto e tenho vontade de pular no pescoço da pessoa que me chama de senhora. Porque esse tratamento deixa bem claro que eu já estou mais pra lá do que pra cá. Eu me recordo de uma vez em que eu, adolescente, fui pedir as horas prum hum, senhor na praia. Eu perguntei: “O senhor pode me dizer as horas?” (tão formal; eu sempre fui educada). E ele respondeu: “O senhor está no céu; são dez horas”. E dali em diante preferi chamar todo mundo de você. Mas se você chamar a minha mãe de você, e não de senhora, ela pula no seu pescoço e automaticamente assume que você não tem respeito pelos mais velhos. Eu já conversei com ela sobre isso, mas ela é irredutível. É que ela tem um lado formal forte. Já cansei de ouvi-la atender o telefone e dizer “Só um minuto que vou chamar a Senhora Lola”. Eu morro de vergonha.
Vocês perceberam que tá difícil manter um pensamento linear hoje. Mas, continuando, só pra que o pessoal generoso que aparece pra dizer que aprende tanto comigo não se arrependa demais, é tudo uma questão de perspectiva. Assim como pra um adolescente de 15 um de 18 parece O Adulto, pra quem tem 18 alguém de 40 ou 50 deve parecer O Velho. E lógico que existem diferenças consideráveis se a gente estiver falando de homens ou mulheres. Homem mais velho é charmoso, sábio, experiente. Mulher mais velha é... velha. Isso porque ainda vivemos numa sociedade em que mulher é vista pra cumprir duas funções, decorar e reproduzir. Como, após os 40, a mulher já está fora do padrão de beleza aceitável (que é de uma jovem ― vide as top models de 14 anos), e como fica mais perigoso parir, ela perde seu valor. E isso a gente vê na TV direto. Sabe aquele padrão de apresentador de TV grisalho, enrugado, acompanhado sempre por uma jovem deslumbrante? Isso se repete nos noticiários de TV. O William Bonner vai poder apresentar o Jornal Nacional até de bengala, mas a Fátima Bernardes, só enquanto aparentar ter seus 30 e poucos anos.
Mas nem era sobre isso que eu ia falar. Lembram quando escrevi sobre um comercial de moto em que um carinha esfregava os olhos e trocava as coisas ruins por coisas desejáveis, e uma das “coisas” era uma vizinha? A vizinha original, pré-troca, era uma senhora, não sei se quantos anos, 55? 60? Mas teve gente que a descreveu como idosa. E dá pra chamar uma pessoa de 50 anos de idosa? Ah, dá! Depende da perspectiva. Semana passada saiu na página inicial do Globo online uma manchete, “Idosas presas por furto em shopping”. Aí a gente clica e vai pra matéria e lá nota que elas foram promovidas a “senhoras”. Não eram idosas? Não, as acusadas têm 49 e 50 anos.
Mesmo que quem costuma furtar em shoppings e supermercados sejam pessoas bem mais jovens, não sei se seria notícia dar uma manchete como “Senhoras são pegas furtando”. Talvez seja. Já falei de um episódio da minha série de TV favorita, A Sete Palmos? A grande Kathy Bates faz uma ponta como amiga maluquinha de uma senhora reprimida, a grande Frances Conroy. Ambas têm seus 55 anos, por aí. E Kathy, pra descontrair, sugere que as duas furtem algumas coisinhas numa loja. Elas não serão descobertas, porque, segundo Kathy, após uma certa idade, as mulheres se tornam invisíveis. Elas deixam de ter valor e as pessoas deixam de reparar nelas. Claro que há vantagens nessa “invisibilidade”, e não estamos falando apenas de uma promissora carreira criminal. Se ninguém mais vai “avaliar o material”, dá pra parar de ter neura em emagrecer e se produzir. Adeus, pressão social! Ok, tá certo que a própria “não-avaliação” é uma avaliação, sem dúvida. Mas se a gente já tá fora do mercado, carta fora do baralho, não dá pra parar de se preocupar e viver a vida? Eu senti essa diminuição de pressão precocemente, com 40 anos (agora tenho 42), provavelmente por ser gorda. Eu poderia sentar no meio fio e chorar que o meu poder de sedução se esvaiu. Poderia entrar em crise de meia idade. Poderia correr atrás de lipos e plásticas e tentar prolongar meu poder por mais tempo. Mas, juro, eu me sinto livre. Por mais que volta e meia surjam uns patrulhadores babacas pra dizer que eu não sou livre, que na real eu sou gorda e velha, logo, sujeita ao julgamento deles, eu realmente estou aprendendo a dar de ombros. Agora posso me dedicar integralmente a ser admirada por qualidades não referentes a minha aparência física. Uau, posso praticamente ser homem!
E mal posso esperar pra chegar a minha fase idosa de verdade, quando esta senhora séria finalmente deixará de tingir os cabelos.
Este post tá todo confuso, eu sei. É que fui só escrevendo, sem saber aonde queria chegar. Mas lógico que nenhuma mulher precisa esperar ser chamada de senhora pra aprender a se lixar para as avaliações constantes que recebe acerca de sua aparência física. Lixe-se já.