tag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post4455019113309730233..comments2024-03-28T03:16:00.227-03:00Comments on Escreva Lola Escreva: CRISES, GRANDES OPORTUNIDADES DE NEGÓCIOSlola aronovichhttp://www.blogger.com/profile/10052573392567096050noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-4659448609598986252011-10-06T22:05:51.320-03:002011-10-06T22:05:51.320-03:00Acho engraçado como tem pessoas que falam que capi...Acho engraçado como tem pessoas que falam que capitalismo é um inferno porque estamos alienados e amortecidos...o socialismo (que teve sim experiencias reais, sem essa de que russia nao era, China nao é, etc) teve contribuicoes mas tbem muitas desvantagens. inegavel! e falando em impacto ambiental capitalista, procurem ver o que os sovieticos fizeram com Arau e sobre a poluicao da China,sem falar que vi um cubano defendendo queima de cana como alternativa de combustivel limpo! he he<br />Mas nao, o socialismo nao amortece ninguem, ele ilumina!! oh.<br />igual crentes, a verdade está em marcuse, em sartre em lenin, em stalin, em foucault, em guevara fora disso, vc é um alienado infeliz que deve ser exorcizado! chamem frei Betto ! nao há outra escolha, quakquer outra coisa é ilusao de escolha. nao é mesmo?<br /><br />capitalismo tem problemas e crises e deve ser alterado, sou a favor do Estado aonde ele tem que atuar (saude, edcuacao, etc mas nao como no brasil aonde , na epoca dos militares, tinha até hotel que era de propriedade do Estado! o Brasil nunca conheceu liberalismno, independente de que ele seja ruim ou bom! nem capitalismo temos aqui, o que tem é clientelismo, um pre capitalismo! O brasil é um país com pouquissima liberdade economica! é so ver a burocracia e impedimemtos para o pequeno emrpesario.<br />Outra, atribuir ao capitalismo o que de rumi vei à russia pós queda do regime comunista é de uma má fé ou ingenidade gigantes! a economia já tava uma merda la, por isso deu no que deu, assim como nas crises capitalistas, porem eles mudarasm de vez.<br />O Chile teve uma estabilizacao economica e previdencia privada melhor funcionando que antes, tanto que ate a socilaista Bachelet colheu frutos de melhoria economica do Chile, mas Pinochet foi um ditador fdp, assim como é Castro tbem,mas latinos adoram um ditadorzinho à mão. <br />Mas brasileiro é chegadoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-51745340675007730132011-05-28T02:03:13.955-03:002011-05-28T02:03:13.955-03:00*pequenNA frase sua*pequenNA frase suaFernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-86958824741144231442011-05-25T20:31:33.293-03:002011-05-25T20:31:33.293-03:00A terra está óptima. A não ser é claro que tentem ...A terra está óptima. A não ser é claro que tentem explodi-la com as nossas reservas de ogivas nucleares.<br /><br />NOSSAS? Nós não temos reservas, têm-nas os poderosos. Os que têm dinheiro para isso e que fazem o monopólio dessas reservas investindo (em todas as acepções do termo) belicamente contra os "mais fracos" que também queiram o mesmo. É isso o capitalismo. <br /><br />Eu, aqui, confesso que quando nas duas tentativas de ler Marx, dois título, tive de abandonar os livros, acabando por me contentar apenas em ler aqueles que o leram, amigos e inimigos, recebendo, eu sei, tudo mastigado, e o que sei dele foi o que ponderei tanto dos seus defensores como dos seus deturpadores. Entretanto, a questão não passa pela divinificação de Marx, ou considerá-lo não falho, credo!, ele é humano, porém, Marx apresentou uma alternativa ao sistema corrupto que existiu há milhares de séculos, a parelha senhor/escravo que foi APRIMORADO e ficou o capitalismo tal e qual o conhecemos. Em quê o capitalismo é diferente do feudalismo?, senão em termos e leis.<br /><br />Marx apresentou uma alternativa, UTÓPICA? claro que sim, para o sistema actual onde somos ensinados a pisar nos outros para subir? IMPOSSÍVEL, claro que não, se começarmos a trabalhar as mentes para esse fim. <br /><br />Qualquer alteração que se fizer ao capitalismo para que ele contemple as pessoas e não o lucro, levá-lo-á ao comunismo. A igreja catolica, capitalista, começou por ser comunista, os primeiros cristãos tinham um ideal utópica e comunista... mas tu não precisas de aula de história.<br /><br />O que me intriga é todos os defensores do capitalismo argumentarem contra quem o critica da mesma maneira: "vocês fumam Marlboro, tomam Coca-cola, usam Apple e vêm para aqui criticar o capitalismo". Quem disse que a Coca-cola, o Marlboro e a Apple (símbolos capitalistas) serão abolidos com o comunismo? Não, não serão, se são produtos de qualidade, continuarão, só que em vez de um par de gente apenas poder ter acesso a eles, teria quem quisesse.Pentacúspidehttps://www.blogger.com/profile/11010423337742133525noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-3099873499076354172011-05-25T19:51:06.961-03:002011-05-25T19:51:06.961-03:00Lucas
Sou apenas um mero universitário. Não tenho...Lucas<br /><br />Sou apenas um mero universitário. Não tenho tanta pretensão assim rsFernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-36909519406422893402011-05-25T19:50:03.173-03:002011-05-25T19:50:03.173-03:00Thiago
A sensação que eu tive de início foi a de q...Thiago<br />A sensação que eu tive de início foi a de que você estava simplesmente vomitando jargões ouvidos por aí, mas percebo agora que estava de certa forma errado.<br />Ainda assim devo ressaltar que em momento algum disse que você estava defendendo um termo seu, mas sim se apropriando de algo que não possui significação naquilo (ou parte daquilo) que eu estava dizendo.<br /><br />Se engana ao pensar que me limito a estudar e pesquisar o modo de visão que exponho aqui, afinal não sou lobista do capitalismo; não tenho nada a ganhar defendendo um sistema assim, apenas por defender. Não estou sendo pago para isso. <br />Se digo o que digo é porque acredito nisso, até que me provem o contrário.<br /><br />Também não disse que você estava divinizando Marx, mas sim que ele é tratado dessa forma por muitos e muitos reproduzem isso acriticamente.<br />Marx não era a figura caricata que muitos reproduzem por aí. Sei que foi e é de extrema importância para a nossa história, ainda assim não concordo com o sistema que é proposto (muita vezes de forma cega e idealizada) a partir de suas análises e afirmações.<br /><br />Gaiola de luxo? Liberdade? Não vou discutir esse ponto pois aí teríamos que começar a filosofar muito aqui. <br />A alegoria que você citou é maravilhosa. Aliás, se você procurar o texto “Felipe Ramos de Paiva” no meu blog, perceberá que em um momento do texto eu confirmo parte do que você tencionou acusar ao apresentar a alegoria. <br />Nos demais aspectos, principalmente no que se trata do meu posicionamento em relação ao socialismo, a alegoria não corresponde ao meu comportamento. E se corresponde, bom, eu nunca poderia perceber, pois estaria (ou estou?) imerso num mar de passividade.<br /><br />Proporcionalmente falando a miséria, a natalidade, a expectativa de vida, a participação social e outros aspectos melhoraram tremendamente. <br />Não faz sentido julgar a partir da linha de raciocínio que você faz. 60 anos atrás pouco menos de três bilhões de pessoas caminhavam sobre a terra, hoje, quase sete bilhões. Os números se modificaram e poderíamos dizer que hoje morrem mais pessoas do que em 1950, mas dizer isso desconsiderando a mudança na quantidade de pessoas seria um ato de parcialidade condenável. Portanto, proporcionalmente falando (eu falo de médias) hoje existe menos miséria que antes.<br /><br />Quanto ao planeta, não se preocupe, ele não está morrendo. Quem está morrendo é a humanidade, aos poucos, de forma gradativa. Vou citar o exemplo do sapo na panela para representar isso.<br />Se você pega um sapo, coloca numa panela com água fria, ele permanece imóvel. Se aos poucos você começar a aquecer a água, ele permanecerá lá. Quando a água ferver, não haverá mais volta e ele morrerá. (Nunca fiz o teste, nem pretendo).<br />Se você pega o mesmo sapo e jogar na água já fervendo, ele sairá dela tão rapidamente quanto entrou. Nós (humanidade) somos esse sapo. Mas a terra... A terra está ótima. A não ser é claro que tentem explodi-la com as nossas reservas de ogivas nucleares.<br /><br />Um dia entraremos em extinção e a terra continuará aqui e se recomporá. Da mesma forma que ela já fez outras vezes. De qualquer forma, acho que eu não precisava ter escrito todo esse parágrafo apenas para me opor a uma peque frase sua. Mas já foi.Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-74096669743515474592011-05-25T19:48:02.473-03:002011-05-25T19:48:02.473-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-40692859257216473582011-05-25T16:43:54.426-03:002011-05-25T16:43:54.426-03:00Fernando Borges,
Então, como exercício, quais ser...Fernando Borges,<br /><br />Então, como exercício, quais seriam as mudanças sérias e viáveis a serem feitos no capitalismo para combater a miséria extrema, a poluição, a guerra e a exploração que fossem permitidas e aceitas pelas potências econômicas, sejam elas países ou multinacionais, que lucram com isso? Dentro de uma lógica de lucro, onde quem não se submete é engolido?Lucashttps://www.blogger.com/profile/12921964839418191018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-36053176256825950982011-05-25T16:36:46.727-03:002011-05-25T16:36:46.727-03:00(...)
É essa atitude, antes de qualquer falha con...(...)<br /><br />É essa atitude, antes de qualquer falha conceitual ou teórica do comunismo, que inviabiliza a superação do sistema capitalista. Como a Lola bem disse: "se tem uma coisa que o capitalismo conseguiu fazer bem, foi vender pra maioria das pessoas a ideia de que este é o único modelo possível". Para superá-lo, é preciso construir uma sociedade nova, pacientemente, entre erros e acertos sem jamais perder de vista o objetivo de justiça. Assim, é impossível pensar a priori num modelo de sociedade comunista tal como os detratores de Marx acusam-no de ter feito. Por outro lado, a superação do sistema jamais acontecerá se acreditarmos que ele não precisa ser superado, se acreditarmos que essas calamidades são aceitáveis, e que apesar delas, está tudo maravilhosamente bem. Essa é a atitude conservadora. A crítica sabe que um mundo menos injusto ainda é fundamentalmente injusto e irá lutar contra isso como puder. Como Saramago dizia:antes de tudo, "ser comunista é um estado de espírito".<br /><br />Ah, se capitalismo é inferno na terra...Há uma alegoria na mitologia grega que diz que há no mundo dos mortos um lugar para as almas virtuosas. Esses são os Campos Elíseos. Para lá as almas bem-aventuradas vão sem ter consciência de que morreram, e por não terem corpo, não sofrem fome, sede, calor ou frio, experimentando uma eterna ilusão de felicidade. Mas não passam de almas adormecidas, inconscientes, mortas, que privadas dos sentidos não percebem o odor de podridão, os vômitos de fogo e os gritos do Tártaro. O capitalismo é o inferno na terra na medida em que pessoas, e você também, compartilham dessa ilusão sem perceberem o quanto já estamos todos amortecidos.Nefelibatahttps://www.blogger.com/profile/14497213624380935787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-4945325452511780962011-05-25T16:36:40.853-03:002011-05-25T16:36:40.853-03:00Fernando,não tem novidade nenhuma no que eu digo s...Fernando,não tem novidade nenhuma no que eu digo sobre capitalismo heterodoxo."Capitalismo de Estado" é um termo quase secular.Você se espanta com isso e mostra que só conhece o comunismo pelo discurso -esse sim batido- herdado do Macarthismo e pós-queda do Muro de Berlim.Como você pode chamar meu argumento de batido se você claramente se coloca nesse debate sem conhecer a extensa crítica que há sobre esse ponto?Repito que é por isso que fica difícil discutir: as pessoas reproduzem a pseudocrítica ao comunismo sem sequer buscar estudá-lo antes.É fácil falar qualquer coisa do que não se sabe(e quando outros que sabem tão pouco quanto confirmam o discurso pseudocrítico).<br /><br />Procure em meus comentários alguma divinização de Marx ou do comunismo e você não encontrará nada disso.Marx era um ser humano consciente de seus limites e por isso passou a vida inteira pesquisando,estudando e militando,inclusive revendo constantemente as próprias posições em nome de uma sociedade mais justa.Meu argumento é batido,você diz,mas isso entrega que você nunca leu "O Capital",que é a opus magnum dele.Não é "O Comunismo".Marx não foi um profeta nem um político;foi um pensador que criticou com a maior precisão até agora as contradições do capitalismo.Ele não propõe um plano político para o comunismo,apenas fundamenta as razões pelas quais não podemos aceitar o capitalismo.E só isso foi o suficiente para simplesmente revolucionar todo o saber humano antes dele.<br /><br />Você,como a imensa maioria das pessoas,se contenta em deixar de lado o "sofrimento e a miséria daqueles que vivem à margem da sociedade" enquanto "toma uma coca-cola pensando na balada marcada para a próxima sexta-feira".A consciência encontra a paz achando "inacreditável perceber como as coisas melhoraram".Melhoraram onde?Em quê?Certamente houve progressos,mas novamente,retomo Derrida: apesar deles,nunca houve tanta gente,em números absolutos,pobre,esfaimada,violentada,exterminada.Para usar um termo de mercado,o sistema opera no vermelho.Isso sem falar dos que vivem sem violência direta,mas que sofrem ainda a exploração e o domínio ideológico no melhor estilo "Admirável Mundo Novo".Você acha que é livre, mas a diferença entre você e o escravo chinês é que sua gaiola é de luxo.Sem falar no gênero humano,temos até mesmo o planeta que está morrendo.Mas está tudo bem, as coisas melhoraram,somos confiantes no sistema, né.<br /><br />(...)Nefelibatahttps://www.blogger.com/profile/14497213624380935787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-54316908350198030342011-05-25T14:58:22.961-03:002011-05-25T14:58:22.961-03:00Thiago Leal
"Porque os exemplos que você tom...Thiago Leal<br /><br />"Porque os exemplos que você toma não são exemplos de comunismo. Pelo contrário; são todos exemplos de tipos muito heterodoxos de capitalismo"<br /><br />Como????<br />Olha, prove esse seu argumento e suspeito que seu nome será considerado para o Nobel.<br /><br />Sim, não sei nenhum exemplo de comunismo, mas sim de implantações do socialismo.<br /><br />O seu argumento é o argumento batido dos pró-comunismo que dizem que o pensamento de Marx não foi posto em prática de forma correta, como se ele - Marx - fosse alguma divindade possuídora de algum segredo fantástico que nós ainda não descobrimos.<br /><br />Vou te dizer o motivo pelo qual o comunismo nunca foi e nunca será posto em prática: porque ele é utópico.<br />Simples assim.<br /><br />Você fala de sofrimento, de miséria, daqueles que vivem à margem da sociedade e desconsidera totalmente o fato de que o sistema idealizado do qual você fala simplesmente não é aplicável. <br />É mais fácil demonizar algo e falar em mudanças do que de fato propor mudanças sérias e viáveis.<br /><br />Olhe como a situação social no capitalismo se desenvolveu no decorrer dos últimos 110 anos. Você ficará surpreso. É inacreditável perceber como as coisas melhoraram, e não apenas para os ricos, mas de uma forma geral.<br />Então não venha dizer que o capitalismo é o inferno na terra, não é.<br /><br />Mas as coisas não acontecem do dia pra noite e é isso que as pessoas não conseguem entender. Existe um imediatismo inconsequente, principalmente entre esses que clamam por uma mudança de sistema, enquanto estão confortavelmente sentados em suas poltronas, navegando pela internet (globalização), tomando uma Coca-Cola e pensando na balada marcada pra sexta-feira.<br /><br />Então repito... Sim, capitalismo é melehor que qualquer idéia bonitinha e inviável.<br /><br />Não me entenda errado... Comunismo é lindo, anarquismo também, mas só isso, nada além disso.Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-4532493740589517742011-05-25T14:55:12.291-03:002011-05-25T14:55:12.291-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-22887669394630606222011-05-25T14:31:01.657-03:002011-05-25T14:31:01.657-03:00Fernando, é exatamente por isso que é difícil disc...Fernando, é exatamente por isso que é difícil discutir, porque o debate é sempre posto nos termos enviesados dos defensores do capitalismo. Observe:<br /><br />Revolução Russa em 1917, União Soviética, Alemanha Oriental, Leste Europeu, China, Cuba, Coréia, Guerra Fria... Eu já estudei tudo isso, e não duvido que você também o tenha. Mas mesmo que você tenha estudado bastante história, tenho certeza de que faltou estudar o próprio conceito de comunismo. Qualquer um que tenha lido Marx a sério sabe que a União Soviética esteve longe do comunismo. Aliás, é curioso; você cita a NEP do Lênin. Lembra o que ele disse à época? "Estamos dando um passo para trás para depois dar dois para a frente". Você sabe me dizer o que foram esses dois passos? É o comunismo que nunca houve. O próprio elenco de países que você cita grita a contradição: comunismo significa que a abolição do modo de produção capitalista extinguirá o Estado. Como então pode haver Estados Comunistas como esses todos?<br /><br />Nesse sentido, o que dá pena não é nenhuma remanescência de comunismo, e sim a completa e variada realidade do capitalismo. E isso é o que é chamado de "sucesso" do sistema.<br /><br />Quanto à pergunta que você não entendeu, eu a fiz pensando no que você disse antes, que acredita "piamente que o capitalismo é o sistema mais adequado para o mundo moderno e que qualquer 'revolução' culminaria apenas em desgraça e retrocesso". Ou seja, a manutenção do sistema seria o único caminho para a graça e o progresso. Mas pego emprestado o que diz Derrida:<br /><br />“Porque isto precisa ser gritado, quando neste tempo em que alguns têm a audácia de neo-evangelizar em nome de um ideal de democracia liberal que finalmente se realizou como um ideal de história humana: nunca haver violência, inegualdade, exclusão, fome, da forma como a opressão econômica afetou tantos seres humanos na história da Terra e da humanidade. Ao invés de cantar o advento de um ideal de democracia liberal e de mercado capitalista na euforia de um fim da história, ao invés de celebrar o 'fim das ideologias' e o fim dos grandes discursos emancipatórios, não podemos jamais negligenciar este fato macroscópico, composto de inumeráveis sofrimentos singulares: nenhum grau de progresso permite ignorarmos que nunca antes, em números absolutos, houve tantos homens, mulheres e crianças subjugados, famintos ou exterminados na Terra”.<br /><br />E você tem razão: a crise não terminou. Na verdade, nunca terminou. O capitalismo depende da crise diuturna e de massivo custo humano para subsistir. Todas as crises históricas pelas quais ele passou exigiram a vida e a morte de incontáveis pessoas. Assim, é verdade, o sistema está muito, mas muito longe de ser perfeito. <br />Sobre a correlação entre democracia e comunismo, é impossível garantir, como você faz, que o comunismo não chega aos pés do capitalismo no respeito da democracia. Porque os exemplos que você toma não são exemplos de comunismo. Pelo contrário; são todos exemplos de tipos muito heterodoxos de capitalismo - mas mesmo sem eles, creio que alguém que conhece tanto a História como você sabe que são muito fartos, tanto no passado quanto no presente, os exemplos de que a democracia é somente um detalhe para o capitalismo. Se for conveniente para o sistema, a tirania será defendida como política pragmática.Nefelibatahttps://www.blogger.com/profile/14497213624380935787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-50311178048088810362011-05-25T12:54:13.260-03:002011-05-25T12:54:13.260-03:001- Antes de Friedmann, Heyek já se opunha aos mode...1- Antes de Friedmann, Heyek já se opunha aos modelos New Deal/Keynes<br /><a rel="nofollow">http://www.ordemlivre.org/files/hayek-ocaminhodaservidao.pdf</a><br />ou seja, nem original o miserávi conseguia ser.<br /><br />3- Para o liberalismo a democracia não tem valor estratoégico, ela é válida enquanto estiver garantindo lucro, caso contrário deverá ser imediatamente descartada.<br /><br />2 - A crítica que hoje se faz ao socialismo é exatamente a mesma que se fazia contra a democracia quando o modelo de referência era a experiência revolucionária francesa...Giovanni Gouveiahttps://www.blogger.com/profile/00302334020009854210noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-65638279280456529922011-05-25T11:28:40.920-03:002011-05-25T11:28:40.920-03:00É bom lembrar que o nome correto das idéias que se...É bom lembrar que o nome correto das idéias que se propagam hoje como sendo capitalismo é liberalismo. E esse defende basicamente a liberdade dos indivíduos acima da liberdade do capital e do poder do estado (lembrando que o estado do Locke não era o estado atual). Portanto, assim como o comunismo nunca representou corretamente as idéias de Marx, o capitalismo atual não representa as idéias de Locke.<br />Acreditar que uma entidade chamada de livre mercado pode prover o bem comum da forma mais eficiente possível equivale a acreditar que jogar uma moça virgem dentro de um vulcão vai evitar sua erupção.Andréhttps://www.blogger.com/profile/14501973807776273191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-37920961151804750492011-05-25T11:24:34.295-03:002011-05-25T11:24:34.295-03:00Lucas me enviou este comentário por email e pediu ...Lucas me enviou este comentário por email e pediu para que eu o publicasse aqui:<br /><br /><br />"Complementando o Pentacúspide...<br /><br /><br />Sobre a "adaptação" do capitalismo às crises, não sei se é o termo. O capital sobrevive em suas contradições, e a forma como o neoliberalismo lidou com as duas maiores é uma mostra disso. Os especuladores e as grandes multinacionais lutam por cada vez mais autonomia, menos impostos, mais livre mercado, menos interferência, blá, blá, blá. Buscando, através de um discurso de liberdade, os meios para lucrar o máximo possível. Essa é a única ideologia do capital. Não é democracia ou ditadura, é simplesmente lucrar, louca e predatoriamente.<br />Então, quando toda essa depredação insana e insustentável entra em colapso, o capital corre para os governos. Sim, aqueles que tinham que ser mantidos em cheque o tempo todo para "preservar a liberdade". E o dinheiro do povo tem que ser usado pra salvar bancos e empresas que apostaram tudo na especulação e na financeirização (capital não produtivo), apenas para lucrar mais.<br />E passada a crise, como houve no pós 29, a coisa é retomada. A intervenção do governo é bem vinda para salvar a insanidade do capital, mas uma vez que a coisa é reajustada, ele é empurrado e limitado de novo, enquanto a insanidade volta a crescer, até se tornar insustentável de novo e gerar uma nova crise e uma nova corrida aos governos.<br /><br /><br />Sim, não sou a favor de ditaduras nem de como as tentativas socialistas trabalharam. Mas elas não erraram em tudo, taí a saúde e a educação em Cuba que não me deixa mentir.<br />Mas qual o cerne do socialismo, em teoria? O social, a sociedade, as pessoas, o bem comum.<br />Qual é o do capital? O dinheiro, o lucro, o status.<br />E o controle ideológico, de fazer o povo acreditar que "o capitalismo é bom pra todo mundo", ao fazer os ricos ficaram bilionários e aumentar o salário mínimo do povo, dando a eles ilusão de melhora ao distribuir as migalhas dos empresários.<br /><br /><br />Transição em lugar de revolução? Acho que sim. Mas essa transição tem que ser pensada de mudar desse eixo do dinheiro para o ser humano, e não a ilusão de que "com o progresso tudo se acerta."lola aronovichhttps://www.blogger.com/profile/10052573392567096050noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-91216017438780814582011-05-25T10:35:38.190-03:002011-05-25T10:35:38.190-03:0018º tentativa...
Complementando o Pentacúspide.....18º tentativa...<br /><br /><br />Complementando o Pentacúspide...<br /><br />Sobre a "adaptação" do capitalismo às crises, não sei se é o termo. O capital sobrevive em suas contradições, e a forma como o neoliberalismo lidou com as duas maiores é uma mostra disso. Os especuladores e as grandes multinacionais lutam por cada vez mais autonomia, menos impostos, mais livre mercado, menos interferência, blá, blá, blá. Buscando, através de um discurso de liberdade, os meios para lucrar o máximo possível. Essa é a única ideologia do capital. Não é democracia ou ditadura, é simplesmente lucrar, louca e predatoriamente.<br />Então, quando toda essa depredação insana e insustentável entra em colapso, o capital corre para os governos. Sim, aqueles que tinham que ser mantidos em cheque o tempo todo para "preservar a liberdade". E o dinheiro do povo tem que ser usado pra salvar bancos e empresas que apostaram tudo na especulação e na financeirização (capital não produtivo), apenas para lucrar mais.<br />E passada a crise, como houve no pós 29, a coisa é retomada. A intervenção do governo é bem vinda para salvar a insanidade do capital, mas uma vez que a coisa é reajustada, ele é empurrado e limitado de novo, enquanto a insanidade volta a crescer, até se tornar insustentável de novo e gerar uma nova crise e uma nova corrida aos governos.<br /><br />Sim, não sou a favor de ditaduras nem de como as tentativas socialistas trabalharam. Mas elas não erraram em tudo, taí a saúde e a educação em Cuba que não me deixa mentir.<br />Mas qual o cerne do socialismo, em teoria? O social, a sociedade, as pessoas, o bem comum.<br />Qual é o do capital? O dinheiro, o lucro, o status.<br />E o controle ideológico, de fazer o povo acreditar que "o capitalismo é bom pra todo mundo", ao fazer os ricos ficaram bilionários e aumentar o salário mínimo do povo, dando a eles ilusão de melhora ao distribuir as migalhas dos empresários.<br /><br />Transição em lugar de revolução? Acho que sim. Mas essa transição tem que ser pensada de mudar desse eixo do dinheiro para o ser humano, e não a ilusão de que "com o progresso tudo se acerta.""Lucashttps://www.blogger.com/profile/12921964839418191018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-24180700364788826182011-05-25T10:23:36.045-03:002011-05-25T10:23:36.045-03:00Pode-se discordar das idéias de Friedman, mas pint...Pode-se discordar das idéias de Friedman, mas pintá-lo como um porco carente de inteligência, é alterar bastante a realidade. Como economista, contribuiu para o desenvolvimento da teoria neste século como pouquíssimos. Além das contribuições à macroeconomia, desenvolveu uma teoria do consumo que, posso dizer, mudou a forma como inúmeros problemas econômicos são analisados. Não bastasse, o estudo de dados históricos sobre variáveis monetárias resultou no livro "Uma história monetária dos EUA", de sua autoria com Schwartz. É nesse livro que está sua explicação para a grande depressão. Impossível resumi-la em um comentário destes, mas, em poucas palavras, pode-se dizer que sua conclusão é de que foi o excesso de intervenção econômica e não o contrário que provocou a crise e aumentou sua duração. A forma como se chega a essa conclusão, embora menos conhecida do grande público e por ele compreendida, é estudada por todo historiador econômico, que pode até dela discordar, mas não pode ignorá-la. Uma medida da importância da contribuição de Friedman pode ser aferida pelo resultado de pesquisa (Davis e outros, 2011, Econ Journal Watch, vol. 8, no2) feita com professores de economia dos EUA sobre seus economistas favoritos por época. Entre os economistas do século XX já falecidos, Keynes é o mais citado e Friedman, o segundo mais lembrado.<br />Além de cientista (que foi, sim, a principal ocupação de Friedman), aproveitou sua notoriedade para divulgar os valores nos quais acreditava. Muitos hão de se lembrar da série Free to choose, sucesso nos anos 80 nos EUA e que depois virou bester-seller. Friedman acreditava na liberdade - em todos os campos - e no ser humano. Sua fé no ser humano era tanta que acreditava que deixá-lo livre não só era um dever moral, mas o melhor caminho para o desenvolvimento de uma sociedade justa. Tentou, também, influenciar a definição de políticas públicas, não para por elas ser beneficiado, mas para que fossem empreendidas de modo a melhorar a qualidade de vida das pessoas. Nunca deixou, porém, que sua crença no que deve ser influenciasse sua pesquisa. Ao contrário, em um dos discursos quando ganhou o prêmio Nobel, fez uma citação que exemplifica o modo como pensa. Disse que alguém (não lembro quem) lhe havia dito algo de que ele se apropriou: mesmo que você tenha uma ideologia, a forma de fazer ciência tem que ser positiva, para que você consiga averiguar se os caminhos que preconiza realmente levam ao fim almejado; afinal, de boas intenções o inferno está cheio.<br />Alguns dirão que essa citação é adequada a ele. O único problema dessa afirmativa é que não houve nenhum teste empírico de suas idéias. Nenhum governo adotou completamente suas idéias. Como citado no próprio post, a era Reagan foi marcada pela corrida espacial, um mecanismo para, entre outras coisas, aumentar os gastos governamentais. O capitalismo na Rússia está longe de ser liberal, além de ter sido implantado sem as bases institucionais que qualquer economista liberal considera necessárias (sim, são liberais, não anarquistas). Sobre o Chile, importante lembrar que o golpe aconteceu no mesmo ano da primeira crise do petróleo, que afetou o mundo inteiro, mas mais ainda um país que, além de ver os juros aumentarem, viu cair o preço de seus principais produtos de exportação. Vale dizer, ademais, que as ditaduras latino-americanas que adotaram políticas keynesianas não foram mais bem sucedidas. O milagre brasileiro, por exemplo, custou-nos a década de 80, na qual perdermos não apenas o vigor econômico, mas, em muitos casos, também a esperança. Enfim, é difícil dizer qual o melhor caminho a seguir, quando tantas experiências, em direções diversas, fracassaram no século passado e poucos países, atualmente, podem servir de modelo. Mas usar tintas que mudam completamente o objeto pintado para descrever um ou outro intelectual com cuja ideologia não se concorda não é o melhor modo de descobrirmos o que é uma sociedade justa e como fazermos para chegar lá.Tatiana Limahttps://www.blogger.com/profile/02466997953789143790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-38895332881146714662011-05-25T09:41:33.193-03:002011-05-25T09:41:33.193-03:00Koppe, também não tenho fé na humanidade, aliás a ...Koppe, também não tenho fé na humanidade, aliás a máxima dos porcos de Orwell é os meu guia: "somos todos iguais, mas alguns são mais iguais", e sei também que "o poder corrompe...", mas dou crédito a certas ideologias, e o capitalismo não é uma delas.<br /><br />Fernando, é certo que qualquer mudança radical provoca mais problemas do que soluções. Tira-se a água quente de um copo e mete-se nele logo de seguida a fria, ele estala ou quebra. Porém, se houver uma mudança gradual não no sentido de "aprimorar" o capitalismo, mas de conscientemente substitui-lo, acredito que não haverá problemas como houve com os países socialistas. E sim, enganei-me, o comunismo é o orgasmo que o socialismo procura. <br /><br />Porém, mais que certo é o capitalismo não ser o sistema ideal e deve ser substituído, pois é o capitalismo que alimenta as guerras, a fome, a doenças, em nome do lucro; é o capitalismo que deita comida ao mar, para não haver inflação, lixo tóxico no países pobres, para cumprir as normas do seu próprio, que produz milhões de electrodomésticos com a idade de vida de três meses que depois acabarão a fazer lixo num sítio qualquer. O capitalismo é tudo, menos humanitário e ecológico, é o darwinismo sem a componente humana, é o canibalismo puro e cru: vamos comer os nossos filhos para sobrevivermos.Pentacúspidehttps://www.blogger.com/profile/11010423337742133525noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-62213962987858251822011-05-25T09:30:58.686-03:002011-05-25T09:30:58.686-03:00Não existe maniqueísmo, apenas um joguinho de riqu...Não existe maniqueísmo, apenas um joguinho de riquinhos x pobrinhos.Carmem Donegahttps://www.blogger.com/profile/01801864593887045606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-712186866598584532011-05-25T02:29:39.548-03:002011-05-25T02:29:39.548-03:00Um ótimo exemplo do que o capitalismo pode fazer é...Um ótimo exemplo do que o capitalismo pode fazer é a situação de Christchurch. A maioria da população tinha seguro contra desastres naturais-devia estar nas letrinhas pequenas. Então, o que o governo neozelandês fez? Socorreu as seguradoras para que elas paguem as apólices. Não sem dor. A população terá que ganhar o direito de receber o que lhe é direito na justiça. Enquanto isso, o governo coloca uns banheiros químicos para o povo ir se virando como pode. Belíssimo sistema econômico!<br /><br />Beijo Lola!<br /><br />P.S.: Coloca sarcasmo em todo comentário ... =/Cinthyahttps://www.blogger.com/profile/17751497307862176624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-815657860635858292011-05-25T01:28:15.852-03:002011-05-25T01:28:15.852-03:00Concordo com o comentário do Koppe.
(...)pior que...Concordo com o comentário do Koppe.<br /><br />(...)pior que ele [que o capitalismo] é o sistema chinês atual, que parece trazer o que havia de pior no socialismo e o que há de pior no capitalismo.(...)Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-48040287433391351482011-05-25T01:21:16.921-03:002011-05-25T01:21:16.921-03:00Nefelibata
Respostas às perguntas de Nefelibata:
...Nefelibata<br /><br />Respostas às perguntas de Nefelibata:<br /><br />“Quais "exemplos de sobra" são esses de implantação do socialismo/comunismo? Eu não conheço nenhum.”<br /><br />Não conhece nenhum caso de implantação do socialismo? Poxa, aí fica difícil discutir...<br />Faz assim, estuda a Revolução Russa de 1917, a formação da própria União Soviética e a forma como os países da Europa Oriental participaram disso. Preste atenção especial no NEP (mecanismo adotado por Lênin).<br />Estude também Mao Tsé-Tung e o nascimento da China comunista.<br />Recomendo que estude toda a Guerra Fria, a divisão da Alemanha em bloco capitalista e bloco socialista e a posterior queda do muro de Berlim. Ainda no contexto da Guerra Fria estude a transformação de Cuba em país comunista.<br />Estude também a relação entre China e Coréia do Norte, a situação atual de Cuba, situação dos trabalhadores russos durante o período Stalinista e a desfragmentação do império soviético. <br />Você encontra tudo isso na internet ou em livros de ensino médio.<br />Até recomendaria literatura e filmes, mas não quero te sobrecarregar.<br /><br />“O que signfica a "falha" de um sistema? Por que os "poucos exemplos" remanescentes são de dar pena?”<br /><br />Simplesmente não dá nem pra começar a falar do assunto aqui nos comentários. É muita coisa. Mas de forma resumida, cito Cuba, China e Coréia do Norte.<br />Coréia do Norte entra numa categoria mais singular...<br />A China, embora seja a 2° maior economia do mundo, possui um PIB per capta simplesmente ridículo. Lembrando que a China não é totalmente socialista; para sobreviver precisou abrir os braços para o capitalismo.<br /><br />"revolução" estamos livres de "desgraça e retrocesso"?<br /><br />Desculpa, não entendi essa pergunta. Pode reformular?<br /><br />"O que significa dizer que o sistema se aprimora, e penso agora principalmente no pós-2008. O que há de aprimorado no mundo após essa última crise?"<br /><br />Opa, calma, a crise nem terminou ainda rs<br />Aqui novamente é uma questão de história... <br />Como eu disse lá no outro primeiro comentário, nós já passamos por diversas crises e fomos nos adaptando a elas, nos aprimorando no sentido de corrigir determinados erros estruturais. A nossa compreensão do Free Market, Liberalismo, Neo Liberalismo e do próprios ideais de Kaynes foram se moldando no decorrer do século XX. <br />Mas vou ter que parar aqui, pois não é algo que dê pra discutir em 20 ou 30 minutos, ainda mais através de comentários no Blog rs<br /><br />“E tem certeza de que capitalismo acompanha democracia? Mesmo?”<br /><br />Em momento algum eu disse isso. Também disse que o sistema não é perfeito, longe disso. Mas te garanto que ele está muito mais perto de qualquer princípio democrático do que o comunismo jamais esteve ou estará.<br />Desculpa a demora em responder. Eu estava na faculdade e só cheguei em casa 00h00! rsrs<br />AbraçosFernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-31833347580380645032011-05-25T00:31:46.177-03:002011-05-25T00:31:46.177-03:00Pentacúspide
Quanto ao filme que você indicou, já...Pentacúspide<br /><br />Quanto ao filme que você indicou, já assisti.<br /><br />Em relação aos acordos internacionais mencionados, também já estudei todos e não vejo relação com a minha argumentação anterior.<br /><br />(...)é certo que o comunismo teve os seus problemas(...)<br /><br />Não, o comunismo não teve apenas os seus problemas, ele – o comunismo - simplesmente nunca existiu. O que existiu foi o socialismo, que já nasceu fadado ao fracasso.<br /><br />Quanto ao livro indicado, também já li. Ótima leitura.<br /><br />(...)entretanto o ideal capitalista é a lei da selva, sobreviva o mais forte.(..)<br /><br />Aqui você está fazendo um maniqueísmo tremendo. Não é assim que funciona. <br />Você entende o que uma alteração de sistema causaria para o nosso País? Seria algo inimaginável e, diga-se de passagem, se ocorresse (não vai ocorrer), seria apenas por determinado tempo, até que os alicerces desse sistema ruíssem e fôssemos obrigados a retornar ao capitalismo.<br />E lembre-se que pode existir capitalismo e ainda assim haver (e há) políticas sociais, políticas de integração etc. O caminho não é a revolução, mas sim reformas.Fernando Borgeshttps://www.blogger.com/profile/07929791370117768699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-81777163590447043692011-05-24T23:14:28.346-03:002011-05-24T23:14:28.346-03:00Comentei, o blogger engoliu e agora não tenho mais...Comentei, o blogger engoliu e agora não tenho mais tempo pra escrever tudo de novo. Mas enfim, impecável como sempre Lola.<br />Só resolvi comentar de novo mesmo pra perguntar se você já assistiu a trilogia Zeitgeist. Os dois primeiros eu gostei muito, o último ainda não terminei mas segue a mesma idéia. Apesar de achar utópico, gosto da intenção, e principalmente de como esclarece certos fatos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-46584176952061254782011-05-24T22:55:25.907-03:002011-05-24T22:55:25.907-03:00"seus ideias foram pervertidos pelos homens q..."<i>seus ideias foram pervertidos pelos homens que estiveram no poder</i>" me pergunto quantos sistemas/ideologias/filosofias/etc essa frase poderia ser aplicada; mais ainda, pergunto onde acharemos pessoas santas para governarem em qualquer sistema, sem perverterem os ideais daquele sistema.<br /><br />Talvez não seja exagero pesar sistemas político-econômicos numa lógica darwiniana, alguns sistemas se adaptam e prevalecem, outros se extinguem. Nisso o capitalismo tem se mostrado bastante maleável, se adapta bastante bem; pior que ele é o sistema chinês atual, que parece trazer o que havia de pior no socialismo e o que há de pior no capitalismo. Assustador pensar na hipótese de esse sistema se expandir pro resto do mundo (ainda que tenha muita gente por aí torcendo por isso depois de ver as taxas de crescimento econômico).Koppehttps://www.blogger.com/profile/05639343360362137984noreply@blogger.com