tag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post3403813429360984981..comments2024-03-28T03:16:00.227-03:00Comments on Escreva Lola Escreva: NÃO EXISTE AUTONOMIA NA PROSTITUIÇÃO INFANTILlola aronovichhttp://www.blogger.com/profile/10052573392567096050noreply@blogger.comBlogger118125tag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-6260849179732901252013-07-27T13:10:14.029-03:002013-07-27T13:10:14.029-03:00Só para lembrar to dando minha opinião e usando me...Só para lembrar to dando minha opinião e usando meu direito de falar o que pensão agradeço a com prevenção de todos Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07473208545013454347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-6562149244966421272013-07-27T13:07:56.819-03:002013-07-27T13:07:56.819-03:00Se um cara de 17 come e depois sai chamando a meni...Se um cara de 17 come e depois sai chamando a menina de puta por aí pega nada mesmo que a menina tenha 12 13 que perante a lei e criança e adolescente mais se um cara de 20 da um Celinho numa menina de 14 e pedofilo safado AFF que mente fechada tem o mundo credo <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07473208545013454347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-41332136769330375752013-07-27T13:03:20.548-03:002013-07-27T13:03:20.548-03:00Não li tudo mais percebi sim que tem a ver com cri...Não li tudo mais percebi sim que tem a ver com criança pedofilia e um absurdo mais só para lembra e quem quiser vai num conselho tutelar criança e de 0 a 12 anos de 13 a 17 e adolescentes para pessoas mais velhas são criança mais nao são só ir ver no conselho afinal tem muitas Adolescentes que raiz pior que muitas mulheres mais velhas <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07473208545013454347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-76370042598407138672012-11-05T09:23:26.517-03:002012-11-05T09:23:26.517-03:00tenho uma pergunta a respeito de uma situaçao q ac...tenho uma pergunta a respeito de uma situaçao q aconteceu em minha cidade, um kra de 28 anos, começou um relacionamento com uma criança de 14 esse relacionamento perdutou por 3 anos e hj ela tem filhos gemeos, ela ker pensão alimentícia, será se ela mesmo com 17 pode pedir essa pensão para os gemeos... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-48384607933097513982012-09-27T14:08:22.755-03:002012-09-27T14:08:22.755-03:00Sou advogada ha bons anos, e entendo o que a Renat...Sou advogada ha bons anos, e entendo o que a Renata explicou, mas nao concordo. É como a Adriana expos, antes havia uma regra e se levantava duvida se era absoluta ou relativa, muitos tribunais tinha o entendimento que era absoluta a violencia para menores de 14 anos, mesmo com toda esta coisa que "crianças se desenvolvem mais cedo". Ainda mais quando era com um adulto, e ainda mais quando a vitima era dita "experiente" pela defesa para descaracterizar a proteçao da lei; ou seja, saia do veu de "mulher honesta", esta expressao sexista que foi abolita por ser terrivel. Uma coisa é entender que a discussao de duvida vinha de casos que uma menor de 14 anos que estava envolvida com alguem e consentiu e tinha liberdade sexual. Outra é dizer que meninas de 12 anos que se prostituem tem alguma liberdade sexual ou discernimento. Eu acho errado os dois, meninas menores de 14 anos ainda sao pre adolescentes em formaçao emocional e fisica. E daqui a pouco vao diminuir esta proteçao para quantos anos? 10? 8? Meninas mestruam mais cedo, meninas usam maquiagem, e isso as faz mulheres e cidadas com plenas capacidades de decisao sexual? Para se prostituir? Eu tenho repulsa de adulto que vem com a desculpa que crianças e pre adolecentes queriam algo, provocaram algo sexual...Meu Deus, voce é o adulto! Seja responsavel. Algo queima em mim ao ver, ler, ouvir estas historias de prostituiçao infantil em postos de gasolinas, uso por caminhoneiros... Ou turistas estrangeiros.. Gente, é pedofilia! Como isso?!Estes mangás e animes que cada vez mais exploram tambem fetiches com crianças. Por favor, um limite para tudo. Na UK nem mulheres maiores de 17 anos que aparentam menos podem se passar por teens em fotos ou videos. É incentivo a pedofilia e exploraçao de menores, mesmo que ficticio. AngieBhttps://www.blogger.com/profile/03091168844250504945noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-42890206069591360522012-04-08T16:34:39.119-03:002012-04-08T16:34:39.119-03:00Parece que eu não fui muito bem entendida, o que m...Parece que eu não fui muito bem entendida, o que me preocupa. Se se voltar a meu comentário, será visto que eu não usei o termo "por isso". Votar não é crime - querer votar, na época da ditadura, era. Em meu texto, eu digo "se alguém tiver direito de decidir, tem de ser responsabilizado criminalmente por seus atos a partir daí". A ligação se faz em um conceito implícito na concessão ao voto a menor de idade: o direito de decisão.<br />Disse - e continuo dizendo - que, se menores de dezoito anos são reconhecidos como pessoas responsáveis a tal ponto que podem decidir sobre o destino do país, em contrapartida, devem ser reconhecidos como pessoas responsáveis a tal ponto que respondam por infrações ou crimes eventualmente cometidos. E isso não acontece ainda. Ou são altamente responsáveis - votar significa isso! - ou não. Aí está o paradoxo. <br />Quanto à discussão de "mulher não ter alma", foi a Igreja Católica que se deu ao desfrute de discutir o tema durante séculos.Terá mudado? Ainda hoje continuam a ser impedidas de exercerem funções fundamentais. <br />Eliane F.C.LimaEliane F.C.Limahttps://www.blogger.com/profile/05562003775645498773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-91250879355339963732012-04-07T20:34:05.320-03:002012-04-07T20:34:05.320-03:00Quanto ao que me perguntaram se eu acho que crianç...Quanto ao que me perguntaram se eu acho que crianças poderiam decidir trabalhar:<br /><br />Marx dizia em Prefácio à Crítica da Economía Política:<br />"Na produção social da vida, os seres humanos contraem determinadas relações necessárias e independentes da sua vontade, relações de produção que correspondem a uma determinada fase de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais"<br /><br />Assim, quando na 1ª Rev. Industrial, menin@s de 12,13 anos trabalhavam 14, 16 horas elas não faziam porque gostavam, porque queriam trabalhar. Para usar da expressão da Lola, NÃO HÁ AUTONOMIA NO TRABALHO INFANTIL.<br />Elas trabalhavam porque a sociedade capitalista estava e está dividida entre aqueles que possuem os meios de produção e aqueles que não possuem mais do que a sua força de trabalho para vender (é claro que no meio há uma classe "disforme" e com interesses que variam entre a burguesia e o proletariado: a chamada classe média analisada por Trotsky, e que incluem profissionais liberais e alguns assalariados que não são tão pauperizados assim, como professores universitários por exemplo... Há também camponeses, pequena-burguesia, lumpem-proletariado, etc... Mas o fato é que as classeas antagônicas são duas: burguesia e proletariado.)<br /><br />Ontem, como hoje, quando alguém decide ser gari não o faz (na maioria das vezes) por vocação. Escolhe-se ser gari, porque o indivíduo não possui os meios de produção e precisa alimentar a si e à sua família...<br />No sistema capitalista, as profissões não são escolhidas por vocação (pelo menos a maioria não). São escolhidas devido às necessidades materiais de poder comprar uma casa para viver, alimentos, etc etc.<br />São poucos os que ingressam numa faculdade e podem escolher serem médicos, pedagogos, psicólogos (13,7% no Brasil, em 2008. salvo engano a taxa em países europeus é de 30% mais ou menos)<br /><br />Assim, que não defendo que crianças e adolescentes possam ser contratadas livremente porque isso seria uma expansão do capitalismo.<br />Mas isso não é uma contradição com meu pensamento.<br />Na verdade não defendo a "liberdade de contratar" nem para adultos, nem para adolescentes, nem para idosos...<br />Acredito num mundo livre de relações de trabalho livres, em que haja igualdade salarial e onde ninguém precise ser empregado de ninguém para poder sobreviver.<br />Que o proletariado tome o poder, tome as fábricas, tome as rédeas do Brasil e do Mundo e que ninguém seja mais empregado de ninguém. (Não que isso seja fácil. Mas como dizia Trotsky: Todas as revoluções são impossíveis, até que se tornem inevitáveis...)<br /><br /><br />Quanto ao que disse a Eliane F.C.Lima:<br /><br />E os jovens de 16 a 18. Podem (mas não são obrigados a) votar e não são responsabilizados criminalmente. Como fica isso?<br /><br />E sinceramente não entendi a ligação entre poder votar e ser responsabilizado criminalmente por isso...<br />Alguém deveria ser preso ou responsabilizado por más condutas eleitorais (leia-se: votar errado)? <br />Se não, não vejo nenhuma relação entre votar e responsabilização penal (embora veja entre responsabilidade penal e outras áreas...)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-39312407288167944422012-04-07T19:58:20.866-03:002012-04-07T19:58:20.866-03:00Vou explicar meu ponto de vista a partir de um bre...Vou explicar meu ponto de vista a partir de um breve retrospecto do patriarcalismo, com base no que se sucedia em Roma<br /><br />Em Roma, o "pater familias" (patriarca) tinha poder de vida e morte sobre seus filhos. Mulheres,filhos, netos, sobrinhos, etc. eram "filii familas".<br />O "pater familias" tinha um verdadeiro poder de domínio sobre os filhos e sobre a mulher.<br />A mulher casada era tida como incapaz, e dependente do marido (Aliás,assim fazia também o Nosso Código Civil de 1916...). <br />E a mulher ainda não casada era igualmente considerada incapaz dos atos da vida civil e dependente de seu pai. Dizia-se que ela não poderia dar seu consentimento para criar relações jurídicas civis. Que ela não estava apta para tal. (Só os homens, estavam aptos, só os homens tinha "capacidade" para tal - e mesmo assim com algumas restrições)<br />Igualmente os demais filii familias, vinculados ao pater familias, tinha capacidade reduzida.<br />Ainda que já fossem casados, homens e mulheres ainda encontravam-se vinculados ao pater familias. Esse poder de domínio do pater era inerente à sua condição de patriarca. Ele era o único com 100% capacidade. Os outros (mesmo os homens), por mais que pudessem realizar vários atos da vida civil, ainda não eram 100%, ainda estavam subordinados ao poder do pater (que como dissemos, tinha poder de vida e morte sobre os filhos, pelo menos nos primórdios de Roma)<br />Nosso Código Civil de 1916 (um Código feito para uma sociedade agrária, conservadora e patriarcal - feito para o "homem de família" e proprietário) trouxe esse patriarcalismo pra legislação. Assim, os menores de 21 anos e as mulheres eram tidos como incapazes para certos atos da vida civil.<br /><br />Breve obs.: Na Grécia, Platão buscava naturalizar o machismo com a patética explicação de que as mulheres não tinham alma. <br /><br />Assim podemos ver que muitas dessas naturalizações, muito dessa vinculação ao "pai de família" não se dá por razões naturais ou óbvias, e sim por razões políticas<br /><br />Assim, não só é política a explicação romana de que mulheres eram incapazes e submissas ao pater, como TAMBÉM SÃO POLÍTICAS as explicações de que os filhos menores de 21 (como no Código Civil de 1916) ou menores de 18 (como no Código de 2002) são incapazes e vinculados aos pais.<br /><br />Na verdade, a dinâmica familiar antes era assim:<br />Pai de família -> manda em -> filh@s e mulher<br /><br />Com a Consitituição e a declaração de que homens e mulheres são iguais, o patriarcalismo foi reduzido (mas não destruído) e passou a expressar-se de uma forma mais branda:<br />Pai de família + mulher -> manda em -> filh@s <br />(digo pai de família + mulher, mas na vdd, com as recentes decisões do STJ e STF sobre união civil e adoção, tanto serve o esquema para casais homo quanto heteroafetivos)<br /><br />Assim, é política patriarcal decidir que filhos menores de 21 (ou filhos menores de 18, no novo código) são vinculados aos pais.<br /><br />É patriarcalismo TAMBÉM acreditar que o simples fato de serem pais, os qualificam para punir os filhos com chineladas, palmadas, cintadas. <br />Isso tá ligado com a idéia patriarcal de domínio do pater familias sobre os filhos (ou modernamente, de ambos os pais sobre os filhos)<br /><br />É patriarcalismo achar qual profissão @s filhos devem seguir, ou que emprego devem exercer<br /><br />É patriarcalismo achar que a vida privada (seus relacionamentos amorososo, ou amizades) devem ser exatamente aqueles que os pais indicarem.<br /><br />Enfim, a idéia de que mulheres ou a idéia de que filhos não possam dar consentimento aos atos da vida civil (ou da vida privada, se preferirem) é uma idéia patriarcal. A idéia de que devemos controlar a sexualidade das mulheres e dos filhos é uma idéia patriarcal. A idéia de que devemos controlar com quem andam, pra onde vão é uma idéia patriarcal...<br /><br />G.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-72557369065882675762012-04-07T08:07:58.769-03:002012-04-07T08:07:58.769-03:00Discordo de "Anônimo" em 05-04: se algué...Discordo de "Anônimo" em 05-04: se alguém tiver direito de decidir, tem de ser responsabilizado criminalmente por seus atos a partir daí. Como menores de dezoito anos não podem ser responsabilizados criminalmente, ou seja, não tem responsabilidade civil, sou contra jovens, a partir de dezesseis anos, poderem votar. Isso é um paradoxo da lei. Não entro nem no mérito da questão de serem altamente influenciáveis com tal idade, nem que intenções secretas existem atrás dos que ampliaram o direito de voto para baixo. Atenho-me aos aspectos legais apenas. <br />Quanto ao tema, especificamente, ninguém está contra a sexualidade da criança e do adolescente, se ficarem especificamente dentro de tal faixa de vida. A discussão se faz em cima de menor e maior de idade. <br />Há outra questão a ser encarada: se algum dano for causado a um menor de idade, dentre outros, seus pais serão imediatamente responsabilizados. Portanto, segundo a lei, são obrigados a garantir a integridade de seus menores, inclusive sexual.<br />Eliane F.C.LimaEliane F.C.Limahttps://www.blogger.com/profile/05562003775645498773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-80916218284385039122012-04-06T06:31:42.029-03:002012-04-06T06:31:42.029-03:00Gustavo, vc acredita que uma criança tem capacidad...Gustavo, vc acredita que uma criança tem capacidade de tomar decisões por si própria? Então um menino(a) de 12 poderia decidir em não estudar? Poderia trabalhar? Vamos legalizar então o trabalho infantil?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-36574187663633968112012-04-06T01:35:49.129-03:002012-04-06T01:35:49.129-03:00Como vai ficar quando as cadeias ficarem lotadas d...Como vai ficar quando as cadeias ficarem lotadas de menores de 14 anos presos por darem beijo na boca em seus namorad@s de 13??<br /><br />Depois não digam que eu não avisei...<br /><br />Repito os links para quem não viu:<br /><br /><br />Texto diz que a lei vale para pessoas de 15 que mantenham relações com de 13 (já no final do texto):<br />http://blogueirasfeministas.com/2012/03/prostituicao-adolescentes-crime/<br /><br /><br />Jovem de 18 vai preso por dar beijo em outro de 13:<br />http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2010/11/jovem-de-18-anos-e-preso-por-beijar-garoto-de-13-em-cinema-de-shopping.html<br /><br />G.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-32707095060004409752012-04-06T01:28:15.572-03:002012-04-06T01:28:15.572-03:00"acho que o problema é a questao da maturidad..."acho que o problema é a questao da maturidade. é dificil dizer que ha consentimento quando a gente é muito novo. com 13/14 anos eu me achava a esperta e fui enrolada por um cara de 19 um tempao."<br /><br />Com 17 anos eu fui enrolado por uma menina de 14 anos XD<br />Vejo pessoas de 30 enrolando pessoas de 30, sem querer algo sério, traindo a confiança, "enrolando por um bom tempo"<br />Isso independe da idade, depende do vínculo afetivo, e tanto pessoas de 14/15 quanto de 30 podem enrolar/ ser enroladas<br /><br />Ninguém nasce sabendo tudo sobre amor/relações afetivo-sexuais. De modo que sempre haverá a possibilidade de uma parte manipular a outra, de uma parte enganar a outra (e admito que quando a pessoa é tem 14 comete mais erros do que quando tem 40). Mas vejo esse cometer mais erros, esse "enganar-se e ser enganado mais" como sinônimo de uma relação não-consentida ou como sinônimo de uma relação destrutiva.<br /><br />Ainda hoje eu com 19 posso me apaixonar por alguém da minha idade e me desiludir, ser enganado por ela. Achar que ela me ama e na verdade ela só está me usando, só quer tirar onda da minha cara...<br /><br />Enfim, "poder ser enganado" definitivamente não significa que a relação é um estupro<br /><br />E Letícia Rodrigues , sim eu li e como disse nos posts anteriores:<br />Os argumentos têm como pano de fundo o patriarcalismo e o controle da sexualidade.<br />Não tem fundamento é querermos, num blog feminista, exercer o controle da sexualidade contra adolescentes.<br />Menin@s de 17 anos são proibidas de fazer sexo com menin@s de 18 em alguns estados norte-americanos.<br />PERGUNTO: A quem serve essa proibição, esse controle da sexualidade?<br />Será que há tanta diferença assim dos 17 pros 18? Será que a finalidade é proteger jovens indefes@s de 17 anos contra predadores de 18? Ou será que a finalidade é manter a juventude virgem por mais tempo possível, se possível até o casamento (aliás, as campanhas pró-"espera" para as pessoas se casarem virgem, ou tentarem é bem forte por lá)<br /><br />Nos EUA uma adolescente que tire fotos de si própria nua e envie para um namorado ou publique em algum lugar, e se a foto se espalhar na rede...a própria menina vai presa.<br />Argumentam que é pra "proteger a infância", pra evitar a pornografia infantil, que é pra proteger as vítimas...<br />Como? Prendendo as próprias vítimas? Encarcerando a única prejudicada com a divulgação de suas fotos? Controlando sua sexualidade, primeiro, e revitimizando depois?<br /><br /><br /><br />SIM, BEIJO É ESTUPRO, segundo a lei.<br /><br />Segue notícia em que jovem de 18 é preso por beijar jovem de 13.<br /><br />http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2010/11/jovem-de-18-anos-e-preso-por-beijar-garoto-de-13-em-cinema-de-shopping.html<br /><br /><br />E sim, há a POSSIBILIDADE de um menor ser indiciado por isso.<br />Aliás, um texto no Blogueiras feministas defendia que SIM, uma pessoa de 15 que mantenha relações sexuais com uma de 13 deveria ser PRESA por isso.<br /><br />http://blogueirasfeministas.com/2012/03/prostituicao-adolescentes-crime/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-1061479820539771072012-04-06T01:14:27.544-03:002012-04-06T01:14:27.544-03:00o codigo civil considera menores de 16 absolutamen...o codigo civil considera menores de 16 absolutamente incapazes pra qualquer ato. negócios feitos por absolutamente incapazes são anulados. e realmente eu nao creio que antes disso a pessoa tenha muita consciência de seus atos...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-38722575274283688232012-04-06T01:08:13.445-03:002012-04-06T01:08:13.445-03:00"Ninguém nasce responsável pelos próprios ato..."Ninguém nasce responsável pelos próprios atos e, enquanto a pessoa ainda não tem capacidade de tomar decisões por si própria, outros devem decidir por ela. "<br /><br />E quando é que a pessoa adquire capacidade de decidir por si?<br />E uma pergunta ainda mais crítica: Quem decide o momento a partir do qual ela terá capacidade? ela própria ou alguém decidirá por ela?<br /><br /><br />Quais são os argumentos usados para refutar?<br />" O adulto é você, não sabe manter o pinto dentro da calça, não?"<br />Isso não é um argumento convincente...<br /><br />Dizer como disseram que "Uma criança, pré-adolescente ou adolescente não tem o direito, não está em condiçoes de decidir sobre o que deve fazer com o seu corpo, sobre o que é melhor para o seu futuro, etc. " também não é nada convincente.<br />Quem foi que disse que @s adolescentes não estão em condições de decidir sobre o seu próprio corpo???<br /><br />Do mesmo modo que antigamente (e ainda hoje, infelizmente) muitos machistas acham que a decisão final sobre o corpo da mulher é dos homens, é triste alguns adultos achar que a decisão final sobre o corpo de quem tem 13 é deles. Que o corpo d@ adolescente pertence ao Estado, que o corpo pertence aos adultos e que são estes que devem regulá-lo como bem entendam...<br /><br />Isso pra não falar no circulo vicioso que muit@s usaram><br />"Deve ser crime porque não tem capacidade para consentir". <-> "Não tem capacidade de consentir porque é crime"<br /><br />Quanto à seguinte passagem<br /><br /><i> Se isso fosse válido... Então o menor poderia fazer uma tatuagem? Um "body modification", para a vida inteira? Pode e deve ser indiciado criminalmente do mesmo modo que um adulto? Uma criança pode ser processada por agressão ao empurrar outra criança na escola? É realmente isso? Poderia decidir em não estudar? Você está colocando o poder de decisão do futuro nas mão de uma criança ou um adolescente? <br /><br />Ou você acha que tudo isso se aplica SOMENTE à questão sexual? </i><br />Defendo que o menor poderia faze tatto, poderia fazer todos os atos da esfera civil, etc.<br />Só não concordo em responsabilizá-lo penalmente. Mas isso não é nem tanto porque ele não saiba o que está fazendo. Se dá em virtude de política criminal. Uma pessoa de 17 anos é julgado como menor e ainda assim é considerado capaz para manter relações sexuais, segundo a legislação vigente. Assim como a lei dá um tratamento diferenciado a quem já passa dos 60/65... Não é por poder consentir ou não. Mas por razões de política criminal (com fundamento na criminologia crítica, direito penal mínimo, etc)...<br /><br />Respondendo: "Vocês não conseguem refutar que estas meninas não tem nada de "inocentes"..."<br /><br /><i>"Isso não precisa ser refutado. As meninas podem ser inocentes, ou não. A questão é que elas não tem o direito de decidir sobre essa questão. E é exatamente isto que está em discussão, e você fugiu, se esquivou e não respondeu." </i><br /><br />Ou seja, um dos argumentos usados é que - AINDA QUE as meninas tenham capacidade, elas devem ser CONTROLADAS SEXUALMENTE.<br />O Direito ao corpo delas não é um direito delas. O corpo delas pertence à sociedade, aos religiosos, e às demais pessoas que querem privá-las do direito ao próprio corpo.<br /><br />Quanto a chamar meninas de periguetes, vagabundas e os amigos que as levam ao baile funk de cafas:<br />É o outro lado do controle da sexualidade.<br />Por um lado há os que querem privar o adolescente do próprio corpo.<br />E por outro alguns que reproduzem modelos e nomes patriarcais que servem para reforçar a dominação sexual sobre mulheres e sobre a juventude.<br />Assim que repudio chamar quem quer que seja de piranha, piriguete etc.<br />Cada um que viva com a sua sexualidade e se a funkeira dança e rebola, isso não me dá ao direito de rotulá-la e oprimi-la (como disse esses nomes servem à opressão e ao controle da sexualidade)<br /><br /><br /><br />G.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-86293498400735892222012-04-05T13:29:24.109-03:002012-04-05T13:29:24.109-03:00Gustavo, vc com certeza escreveu seu comentário se...Gustavo, vc com certeza escreveu seu comentário sem ter lido os demais, pq só fez repetir argumentos que já foram exaustivamente rebatidos aqui.<br /><br />Dizer que é conservadorismo e patriarcalismo controlar o comportamento de crianças e adolescentes não tem cabimento. Ninguém nasce responsável pelos próprios atos e, enquanto a pessoa ainda não tem capacidade de tomar decisões por si própria, outros devem decidir por ela. <br /><br />Se um maior de idade empresta seu carro a um menor, ou dá bebida alcoólica a este, ele pode responder na justiça por isso. Não importa se o adolescente queria dirigir ou beber. O mesmo serve para o sexo. Ou vc acha que devíamos passar a permitir que adolescentes de doze anos consumam bebida alcoólica e tirem carteira de motorista? <br /><br />Em países bem mais liberais que os EUA, como o Canadá, a lei também considera que sexo com menores de 14 anos é estupro. Mas não acredito que um menor de idade possa ser indiciado por esse crime. E beijo não é estupro.Letícia Rodrigueshttps://www.blogger.com/profile/03279888456170476237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-69606547123093102402012-04-05T03:32:59.562-03:002012-04-05T03:32:59.562-03:00acho que o problema é a questao da maturidade. é d...acho que o problema é a questao da maturidade. é dificil dizer que ha consentimento quando a gente é muito novo. com 13/14 anos eu me achava a esperta e fui enrolada por um cara de 19 um tempao. se ele tivesse feito alguma coisa contra a minha vontade, eu certamente nao saberia como reagir. na minha cabeça, nos eramos namorados, eu nao tinha a menor consciencia sobre meus direitos sobre meu corpo e sexualidade. entao se vc perguntar pra menina de 12 se fazer sexo com o cara de 18 foi consensual, ela vai dizer que sim, que ela deixou, que ela quis. mas a gente sabe como um cara mais velho pode manipular uma garota inexperiente...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-34831994527356113632012-04-05T03:18:43.362-03:002012-04-05T03:18:43.362-03:002ª Parte do Comentário
Temos que tomar cuidado p...2ª Parte do Comentário<br /><br /><br />Temos que tomar cuidado pra não deixar a onda conservadora tomar conta do país... Nos EUA, onde o conservadorismo religioso é mto forte, a idade de consentimento é 18 em muitos estados e pessoas de 18 que façam sexo com pessoas de 17 vão presas simplesmente por exercerem sua sexualidade... Além de que qualquer tentativa de incluir educação sexual é vista como um incentivo às/aos adolescentes fazerem sexo e deve ser combatida (pelo menos assim pensam os conservadores)...Onde programas para jovens usarem camisinhas é visto como incentivo ao sexo e deve ser combatido...<br /><br />Que se prensam os estupradores (os de crianças, os de adolescentes e os de adult@s). Que se prenda os responsáveis por prostituição infanto-juvenil.<br /><br />Mas que tenhamos discernimento e que não tentemos controlar a sexualidade dos outros, sejam eles adolescente, adultos ou idosos, homens ou mulheres...<br />Que eles próprios decidam sobre quando iniciar a vida sexual deles (e quando parar), SEM QUE NINGUÉM OS FORCE A NADA - nem a se abster, nem a praticar sexo.<br /><br /> (e que portanto não se exerça controle nem repressão sexual para que façam ou deixem de fazer)<br /><br />Eu usaria ainda Foucalt e diria que as tentativas de controle da sexualidade da juventude além de serem decorrentes (consciente ou inconscientemente) do controle da sexualidade, são tentativas de formação/formatação do "indivíduo disciplinar moderno". Busca-se vigiar e punir determinados grupos, com o intuito de controlar sua sexualidade (além de que as prisões são uma ótima tática para controle social e manutenção da hegemonia de um determinado sistema). Mas não vou desenvolver mais a tese pra não me alongar (já que já estou na 2ª parte hehe)<br /><br /><br />GustavoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-79562227092464992492012-04-05T03:12:54.140-03:002012-04-05T03:12:54.140-03:001ª Parte do comentário (desculpa não coube em uma ...1ª Parte do comentário (desculpa não coube em uma página...)<br /><br />Concordo totalmente que não dá pra falar em "consentimento" no caso de uma menor de 12 anos que quer se prostituir.<br />Aliás, a maioria das prostitutas (e não só as de 12 anos) o faz por estarem em uma situação de extrema vulnerabilidade...<br /><br />Acho que prostituição, pornografia, calendários com mulheres nuas, etc é tudo machismo...<br />E que o cara deveria ser condenado...<br />Até aí concordamos.<br /><br />Mas quero comentar sobre uma passagem específica:<br /><br />"Se uma menina de 12 anos transa consensualmente com alguém mais ou menos da sua idade, não é crime. Mas, sinto muito, não quero adultos transando com menin@s de 12 anos."<br /><br />O problema é que a lei não faz distinção, e presumir ABSOLUTO o estupro de vulnerável pode levar a terríveis distorções como:<br /> uma pessoa de 14 ser presa por namorar ou beijar seu/sua namorad@ de 13 anos...<br />Se a presunção for ABSOLUTA não vai ter como inocentar, proibindo pessoas de 13, 14 anos de expressarem sua sexualidade.<br />Iriam pra cadeia(ou sofrer medidas sócio-educativas, se preferir) todos os jovens de 14 anos que dessem um beijo na boca, mesmo que fosse selinho, em jovens de 13 anos. Isso porque a lei fala em conjunção carnal ou ato libidinoso, e quase tudo poderia ser enquadrado em 'ato libidinoso'<br />Por isso, a necessidade de ser RELATIVA. Para que o juiz julgue segundo o caso concreto (e condene se o caso concreto apontar que não foi consensual)<br /><br />Quando uma menina de 13 tem um namorado mais velho de 20 quase sempre vejo argumentos do tipo: "mas vc gostaria que sua filha de 12 anos namorasse algum mais velho?? e se fosse sua filha, você permitiria?"<br />na verdade, a tese de que os pais (mais especificamente o "pater familias", o "patriarca") devem controlar a sexualidade dos filhos, e de que os filhos devem reportar-se aos pais acerca de sua sexualidade devendo a eles explicação, além de ser patriarcal, é uma tese que busca a controle sexual (da juventude)...<br />(vale lembrar que em Roma o patriarca não exercia o controle apenas sobre a mulher, mas sobre todos os seus filhos, netos, etc... assim o patriarcalismo envolve não só a ideia de repressão sexual contra as mulheres, mas também a repressão sexual contra os próprios filhos (e filhos alheios tb) ... e <br /><br />Posso até achar "estranho" uma menina de 13 anos querer se envolver com um cara mais velho. <br />Mas sinceramente não quero sair por aí controlando a sexualidade dela e dizendo que ela deve transar com cara A ou B, ou deixar de transar com C ou D. E muito menos dizer que a outra pessoa deve ser presa 15 anos por isso.<br />Se é consensual e a menina mantém relações sexuais com um cara mais velho, não acho certo tentar reprimi-la...<br /><br />Quando eu tinha 12 anos eu tinha impulsos sexuais e desejava fazer sexo com pessoas mais velhas (de 20, 25, por exemplo... e com pessoas da minha idade também, é claro)<br />Não fiz, mas ainda assim, não acharia justo se alguém tivesse tentado me controlar, ou me reprimir por isso...<br />E me lembro de uma cena quando eu tinha 13: um amigo meu de 13 havia ficado com uma menina de 19, e no recreio, a gente conversando surgiu o assunto... aí alguns meninos começaram "aah, olha o douglas... ficou com uma menina de 19 anos...", e ele se vangloriando.<br /><br />G.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-77758007963280143962012-04-04T08:03:37.914-03:002012-04-04T08:03:37.914-03:00Refletindo sobre o conceito de liberdade individua...Refletindo sobre o conceito de liberdade individual, me parece - são só reflexões - que as leis regulam até onde vai essa liberdade. Matar, por exemplo, não faz parte de nossas prerrogativas (o tema é discutido em "Crime e castigo", de Dostoiévski, por exemplo). E me parece que sexo de um maior com um menor nunca pode ser considerado como "consentido", visto que a lei o proíbe: não é direito de nenhum dos dois o consentimento. Não está dentro da liberdade individual. Sexo com uma criança de doze anos sempre deveria ser considerado estupro, dada a submissão psicológica dessa criança em face de um (uma) adulto (adulta). Se tal criança já praticava sexo antes, isso não desculpa o infrator e agrava a culpa da sociedade diante de si mesma.<br />Eliane F.C.LimaEliane F.C.Limahttps://www.blogger.com/profile/05562003775645498773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-24743475752406261132012-04-03T19:01:36.629-03:002012-04-03T19:01:36.629-03:00http://www.agenciapatriciagalvao.org.br/index.php?...http://www.agenciapatriciagalvao.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=2969&catid=43Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-63997764372835325832012-04-03T17:21:49.120-03:002012-04-03T17:21:49.120-03:00Se a decisão vai contra os princípios constitucion...Se a decisão vai contra os princípios constitucionais, ela não é tecnicamente correta. http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI5691313-EI306,00-Procuradores+decisao+do+STJ+sobre+estupro+afronta+Constituicao.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-30667969531849409252012-04-03T00:00:43.454-03:002012-04-03T00:00:43.454-03:00O agenciador de prostitutas é criminalizado, mas o...O agenciador de prostitutas é criminalizado, mas o usuário não. É isso que estou querendo dizer. o elo mais fraco é a prostituta, não seria justo penalizá-la, mas o usuário é um beneficiário de uma fraqueza de uma parcela da população feminina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-58377605911578450342012-04-02T23:31:24.993-03:002012-04-02T23:31:24.993-03:00PARA Anônimo disse...
Resposta:
A mulher seria um...PARA Anônimo disse...<br /><br />Resposta:<br />A mulher seria uma CRIMINOSA! Simplesmente isso.<br />Homens e mulheres adultos NÃO devem fazer sexo com crianças ou adolescentes.<br />Nos EUA as mulheres que fazem sexo com menores pegam a mesma pena de homens que fazem sexo com garotas menores.<br />No Brasil, também tá acontecendo punições equivalentes para mulheres pedófilas.<br />Pedofilia é doença e deve ser tratada. Abusar de menores é CRIME, seja homem ou seja mulher que o pratiquem.Sawlhttps://www.blogger.com/profile/10814151624700324805noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-23722212540951888242012-04-02T22:48:20.080-03:002012-04-02T22:48:20.080-03:00Por que o uso de prostitutas não vira crime de uma...Por que o uso de prostitutas não vira crime de uma vez?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1486619705951395295.post-9016694832032050402012-04-02T22:34:55.358-03:002012-04-02T22:34:55.358-03:00Seria crime do mesmo jeito, anônimo.
Artigo 217-A....Seria crime do mesmo jeito, anônimo.<br />Artigo 217-A.<br />Desde agosto de 2009.<br />Estupro de vulnerável.Renata Limahttps://www.blogger.com/profile/08607820507255940847noreply@blogger.com